Kuinka perustelette lapsillenne miesten armeijapakon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerron että näin se lainsäädäntö edelleen laahaa nykyajasta jäljessä, ja että historiallisenä jäänteenä meillä on edelleen joitain lakeja, jotka eivät ole tasa-arvoisia. Ja että siihen toivotaan muutosta, mutta että lait eivät muutu kovin nopeasti.

Mitähän ne muut ei-tasa-arvoiset lait ovat?

"Mies vailla tasa-arvoa" voisi olla tutustumisen arvoinen kirja.

Kerros nyt joku hyvä esimerkki, koska olet selvästi tuon teoksen lukenut ja itse en sitä tähän hätään saa.

Toiset pesee ruumiita ja toiset tekee ruumiita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mun tarvitse sitä mitenkään erityisemmin perustella. Asia on Suomessa näin ja sillä sipuli.

Oletko käynyt lukiota tai siitä pidemmälle? Kuulostat nimittäin ihan mun kansakoulun käyneeltä äidiltä

Olen käynyt lukion ja opiskellut vielä sen jälkeenkin, kiitos vain.

Mä en ymmärrä minkä takia mun pitäsii jotenkin asiaa perustella. Ei mun mielestä ole yhtään sen parempi vaihtoehto sekään, että myös tyttöjen pitäisi se käydä. Suomessa armeija on hoidettu näin ja mielestäni se on ihan hyvä systeemi. Pojalla edessä parin vuoden päästä ja on asian kanssa ihan sinut.

Tuo naisten lasikattoajatus on mielestäni täysin eri asia, eikä siinä ole sinänsä mitään tekemistä lainsäädännön kanssa.

Olen sanonut, että näin se on kaikkialla jotain Israelia lukuunottamatta. Jos naiset - ja siis synnytysikäiset naiset vieläpä - pantaisiin sodan sattuessa rintamalle, kansa olisi äkkiä loppu. Lisäksi armeijassa vaaditaan vielä jossakin määrin voimaa ja fyysistä kestävyyttä, joissa molemmissa miehet vielä keskimäärin pärjäävät naisia paremmin, yksilöllinen vaihtelu tietysti on suurta.

Ja jos poikani haluaa asiaan muutosta, niin siitä vaan lakialoitetta ajamaan. Kunhan ei kyllästytä kaikkia ihmisiä jankuttamalla aiheesta jatkuvasti hamaan maailmanloppuun saakka ja käyttämällä aihetta lyömäaseena naisia vastaan, naiset kun eivät ole asiaa päättäneet. Vm. oli sitten suora vihje myös aloituksen tekijälle, joka jaksaa jankuttaa tästä useita kertoja päivässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on pieni maa ja puolustusta tarvitaan. Vapaaehtoisena tuollainen toiminta ei vain onnistuisi Suomen kokoisessa maassa. Koska naiset ovat keskimäärin fyysisesti heikompia, niin heidän sodanaikaiset tehtävät liittyvät huoltotoimiin ja niitä varten ei tarvita erillistä koulutusta.

Mitä huoltotehtäviä citysinkku osaa tehdä?

Perusvaatehuolto ja ruokahommat onnisttuu varmasti citysinkultakin.

Maanpuolustus on kunnia-asia, jokainen isänmaataan arvostava ja kunnioittava haluaa kantaa tosi paikassa kortensa kekoon. Miehet rintamalle, naiset lotiksi tai miten kukakin pystyy parhaiten auttamaan. Nämä arvot haluan myös lasteni sisäistävän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustelen tietysti, että näin se on aina ollut ja varmasti viisaampaa pitäytyä siinä, kuin laittaa naisetkin armeijaan. Ja ettei äiti asiaa päätä.

Lapsethan hyväksyvät tämän syyn hyvin. Tytöt huokaisevat helpotuksesta ja pojat ajattelevat olevnsa tyttöjä parempia, kun pääsevät armeijaan, kunnes isompina tajuavat. No problemos.

Sinulta pitäisi ottaa lapset pois.

Aivopeset lapsiasi ja kohtelet heitä täysin eriarvoisesti.

Voi jumankauta mitä jeesustelua.

Armeijako se on se tasa-arvon mittari. Ette taida tiedää epätasa-arvosta miesten ja naisten välillä yhtään mitään. Minä todellakin opetan lapsilleni, että Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista. Tää hemmetin tasa-arvohössötys on mennyt ihan överiksi. Suurempi vääryys on mielestäni siinä, että esim. seksuaalivähemmistöjen edustajia tai vaikkapa vammaisia kohdellaan monessa kohti eriarvoisesti. Siinä sitä sarkaa on. Naiset pystyvät käytännössä kuitenkin Suomessa tehdä ihan samoja asioita, kuin miehetkin. Sitä ei armeijaan pakottaminen muuta sen tasa-arvoisemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on pieni maa ja puolustusta tarvitaan. Vapaaehtoisena tuollainen toiminta ei vain onnistuisi Suomen kokoisessa maassa. Koska naiset ovat keskimäärin fyysisesti heikompia, niin heidän sodanaikaiset tehtävät liittyvät huoltotoimiin ja niitä varten ei tarvita erillistä koulutusta.

Tietenkin niihin tarvitsee erillisen koulutuksen.

Ilman koulutusta ei pysty tekemään mitään hyödyllistä.

Mutta esimerkiksi kokkailuhommat onnistuu ilman sen ihmeellisempää koulutusta.

Jaa, että riskeerataan sadan sotilaan sairastuminen ruokamyrkytykseen kenttäolosuhteissa vain siksi, että päätettiin säästä spaden koulutuksessa? Ruoan valmistaminen todellakin vaatii koulutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on pieni maa ja puolustusta tarvitaan. Vapaaehtoisena tuollainen toiminta ei vain onnistuisi Suomen kokoisessa maassa. Koska naiset ovat keskimäärin fyysisesti heikompia, niin heidän sodanaikaiset tehtävät liittyvät huoltotoimiin ja niitä varten ei tarvita erillistä koulutusta.

Tietenkin niihin tarvitsee erillisen koulutuksen.

Ilman koulutusta ei pysty tekemään mitään hyödyllistä.

Mutta esimerkiksi kokkailuhommat onnistuu ilman sen ihmeellisempää koulutusta.

Kokkailuhommat? Ensinnäkään suurin osa naisista ei nykyään enää edes osaa tehdä ruokaa.

Mutta tärkein asia on että tuosta ei ole mitään hyötyä sodassa. Ei ne naiset siellä rintamalla ole.

Ruoan tekeminen jossain kotona ei hyödytä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on pieni maa ja puolustusta tarvitaan. Vapaaehtoisena tuollainen toiminta ei vain onnistuisi Suomen kokoisessa maassa. Koska naiset ovat keskimäärin fyysisesti heikompia, niin heidän sodanaikaiset tehtävät liittyvät huoltotoimiin ja niitä varten ei tarvita erillistä koulutusta.

Tietenkin niihin tarvitsee erillisen koulutuksen.

Ilman koulutusta ei pysty tekemään mitään hyödyllistä.

Mutta esimerkiksi kokkailuhommat onnistuu ilman sen ihmeellisempää koulutusta.

Jaa, että riskeerataan sadan sotilaan sairastuminen ruokamyrkytykseen kenttäolosuhteissa vain siksi, että päätettiin säästä spaden koulutuksessa? Ruoan valmistaminen todellakin vaatii koulutuksen.

Paskan marjat. Riittää kun hommaa valvoo joku joka tietää mitä tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mun tarvitse sitä mitenkään erityisemmin perustella. Asia on Suomessa näin ja sillä sipuli.

Oletko käynyt lukiota tai siitä pidemmälle? Kuulostat nimittäin ihan mun kansakoulun käyneeltä äidiltä

Olen käynyt lukion ja opiskellut vielä sen jälkeenkin, kiitos vain.

Mä en ymmärrä minkä takia mun pitäsii jotenkin asiaa perustella. Ei mun mielestä ole yhtään sen parempi vaihtoehto sekään, että myös tyttöjen pitäisi se käydä. Suomessa armeija on hoidettu näin ja mielestäni se on ihan hyvä systeemi. Pojalla edessä parin vuoden päästä ja on asian kanssa ihan sinut.

Tuo naisten lasikattoajatus on mielestäni täysin eri asia, eikä siinä ole sinänsä mitään tekemistä lainsäädännön kanssa.

Samaa mieltä 100%. Mitä tuota perustelemaan. Kestää maksimissaan vuoden, ja halutessaan pääsee helpolla. Itse ajattelin että tämä on osa suomalaisuutta, ei siitä sen suurempaa mekkalaa tarvitse pitää. Sitäpaitsi, nyt sitäkin aikaa on ihan mukava muistella kaverien kanssa.

-Wanha Sissialiupseeri

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset - ja siis synnytysikäiset naiset vieläpä - pantaisiin sodan sattuessa rintamalle, kansa olisi äkkiä loppu.

Aiheuttavatko lapsettomat nuoret naiset siis Suomen kansan katoamisen pois? Onko oletusarvo, että nuori nainen synnyttää vauvoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mun tarvitse sitä mitenkään erityisemmin perustella. Asia on Suomessa näin ja sillä sipuli.

Oletko käynyt lukiota tai siitä pidemmälle? Kuulostat nimittäin ihan mun kansakoulun käyneeltä äidiltä

Olen käynyt lukion ja opiskellut vielä sen jälkeenkin, kiitos vain.

Mä en ymmärrä minkä takia mun pitäsii jotenkin asiaa perustella. Ei mun mielestä ole yhtään sen parempi vaihtoehto sekään, että myös tyttöjen pitäisi se käydä. Suomessa armeija on hoidettu näin ja mielestäni se on ihan hyvä systeemi. Pojalla edessä parin vuoden päästä ja on asian kanssa ihan sinut.

Tuo naisten lasikattoajatus on mielestäni täysin eri asia, eikä siinä ole sinänsä mitään tekemistä lainsäädännön kanssa.

En voi uskoa mitä luen.

Eli sinusta ei ole mitään väärää siinä että eri sukupuolia kohdellaan täysin eri tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Olen sanonut, että näin se on kaikkialla jotain Israelia lukuunottamatta. Jos naiset - ja siis synnytysikäiset naiset vieläpä - pantaisiin sodan sattuessa rintamalle, kansa olisi äkkiä loppu. Lisäksi armeijassa vaaditaan vielä jossakin määrin voimaa ja fyysistä kestävyyttä, joissa molemmissa miehet vielä keskimäärin pärjäävät naisia paremmin, yksilöllinen vaihtelu tietysti on suurta.

Ja jos poikani haluaa asiaan muutosta, niin siitä vaan lakialoitetta ajamaan. Kunhan ei kyllästytä kaikkia ihmisiä jankuttamalla aiheesta jatkuvasti hamaan maailmanloppuun saakka ja käyttämällä aihetta lyömäaseena naisia vastaan, naiset kun eivät ole asiaa päättäneet. Vm. oli sitten suora vihje myös aloituksen tekijälle, joka jaksaa jankuttaa tästä useita kertoja päivässä.

On muissakin maissa naiset armeijassa. Esim. Eritreassa ja Norjassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustelen tietysti, että näin se on aina ollut ja varmasti viisaampaa pitäytyä siinä, kuin laittaa naisetkin armeijaan. Ja ettei äiti asiaa päätä.

Lapsethan hyväksyvät tämän syyn hyvin. Tytöt huokaisevat helpotuksesta ja pojat ajattelevat olevnsa tyttöjä parempia, kun pääsevät armeijaan, kunnes isompina tajuavat. No problemos.

Sinulta pitäisi ottaa lapset pois.

Aivopeset lapsiasi ja kohtelet heitä täysin eriarvoisesti.

Voi jumankauta mitä jeesustelua.

Minä todellakin opetan lapsilleni, että Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista. Tää hemmetin tasa-arvohössötys on mennyt ihan överiksi.

Kyllä, Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, ja juuri sen takia, että täällä on HÖSSÖTETTY sen eteen! Jos kukaan ei hössöttäisi mistään asiasta, ei mitään muutoksia yhteiskunnassa tapahtuisi. Ja se, että Suomessa on lähes kaikissa asioissa tasa-arvo, ei kai estä sitä, etteikö niissä lopuissakin pitäisi siihen pyrkiä. Tasa-arvoisuus ei voi "mennä överiksi"; tasa-arvo joko on tai sitä ei ole.

Minä vaan kerroin, että kun hallitus päätti. Asian muuttamiseen tarvitaan uusi. Ymmärsivät kyllä ja poika jopa sanoi, että haluaa isona hallitukseen niin saa kumota typerät lait :D

Eipä ole poika menossakaan kasarmille leikkimään.

Hyvä niin ja NATO parempi.

Säästyy bensaa ja kadettikoulun liikunnanopettajakoulusta torjutut pölvästit joutuvat lopulta "töihin, jolla tarkoitus".

NATO tai Venäjä, siinäpä peruspersuääliölle liian abstrakti kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on pieni maa ja puolustusta tarvitaan. Vapaaehtoisena tuollainen toiminta ei vain onnistuisi Suomen kokoisessa maassa. Koska naiset ovat keskimäärin fyysisesti heikompia, niin heidän sodanaikaiset tehtävät liittyvät huoltotoimiin ja niitä varten ei tarvita erillistä koulutusta.

Mitä huoltotehtäviä citysinkku osaa tehdä?

Perusvaatehuolto ja ruokahommat onnisttuu varmasti citysinkultakin.

Noista ei ole mitään hyötyä sodassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on pieni maa ja puolustusta tarvitaan. Vapaaehtoisena tuollainen toiminta ei vain onnistuisi Suomen kokoisessa maassa. Koska naiset ovat keskimäärin fyysisesti heikompia, niin heidän sodanaikaiset tehtävät liittyvät huoltotoimiin ja niitä varten ei tarvita erillistä koulutusta.

Tietenkin niihin tarvitsee erillisen koulutuksen.

Ilman koulutusta ei pysty tekemään mitään hyödyllistä.

Mutta esimerkiksi kokkailuhommat onnistuu ilman sen ihmeellisempää koulutusta.

Kokkailuhommat? Ensinnäkään suurin osa naisista ei nykyään enää edes osaa tehdä ruokaa.

Mutta tärkein asia on että tuosta ei ole mitään hyötyä sodassa. Ei ne naiset siellä rintamalla ole.

Ruoan tekeminen jossain kotona ei hyödytä yhtään mitään.

Luuletko sinä, että sodan aikana pidetään jotain grillibileitä siellä eturintamalla?

Vierailija kirjoitti:

Ei mun tarvitse sitä mitenkään erityisemmin perustella. Asia on Suomessa näin ja sillä sipuli.

Jumalaisen käskyn myötä? Miksi ihmeessä sitten naisille piti saada äänioikeus, asiahan oli niin että sitä ei ollut ja sillä sipuli. Samoin orjuus.

Et siis näe mitään ongelmaa ellei epäoikeudenmukaisuus kosketa sinua. Miltä tuntuu olla paha ihminen?