Kuinka perustelette lapsillenne miesten armeijapakon?

Minä en ainakaan omaa poikaani päästä sinne hakattavaksi ja raiskattavaksi! Se on ihan varma.

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa ole armeija pakkoa. Voi vapaasti valita myös muita vaihtoehtoja? Siviilipalvelus ja voi kieltäytyä palveluksesta? Voinhan olla tietysti väärässäkin...

Niin, nämä vaihtoehdothan ovat puolen vuoden vankeus tai vuoden palkaton pakkotyö.

Totta, armeijaan ei ole pakko mennä. Eikä Pohjois-Koreassa tarvitse kumartaa Kimin sukua, voi vapaasti valita vankeudenkin.

Mitä suomalaiset naiset aikovat tehdä Putinin hyökätessä Suomeen? Kun eivät he osaa edes itseään puolustaa.

Vierailija kirjoitti:

Syrjimistä tai ei vai miehet saa aseen käteen tilanteessa missä täytyy puolustautua. Huono asia miesten näkökulmasta? Näin naisihmisenä olen alkanut miettiä että aseenkäyttökoulutus olis sittenkin voinut olla hyvä juttu.. Tiiä näistä siviilihyökkäyksistä koskaa nykypäivänä..

No on se aseen käteen saaminen vähän huono juttu siinä mielessä, että sen mukana tulee myös käsky toimia, kuten ylempiarvoinen määrää. Kyllä minusta on turvallisempaa jäädä kotiin pelaamaan pasianssia kuin lähteä jahtaamaan venäläisiä panssarivaunuja kertasingon kanssa.

- sinkomies

Uskon, että lakiin saadaan muutos. Naiset pitäisi ottaa tavalla tai toisella mukaan maanpuolustukseen. Muistakaa, että raiskaus avioliitossa tuli rikokseksi vasta 1994. Sinällään ymmärrettävää, että ei olla vielä valmiita tasa-arvon kannalta, mutta uskon, että tulevaisuudessa asiat on paremmin.

Kyllä se vaan on niin, että miehet hoitavat fyysiset miesten työt, mm maanpuolustuksen. Me olisimme siellä vaan tiellä, mielummin ruokitaan miehet. tämä turha turha tasa-arvo länkytys ärsyttää, miehet on miehiä ja me naiset olemme naisia. He ovat aina se fyysisesti ja monesti myös henkisesti parempi osapuoli, tottukaamme ajatukseen. Ja tämän sanon naisena.

Ap, suosittelen, että otat yhteyttä Puolustusvoimiin, eduskuntaan jne. ja ehdotat Suomelle toisenlaista tulevaisuutta.

Mielestäni on erittäin tärkeää, että ajat itsellesi ja kaltaisillesi miehille tärkeää asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan on niin, että miehet hoitavat fyysiset miesten työt, mm maanpuolustuksen. Me olisimme siellä vaan tiellä, mielummin ruokitaan miehet. tämä turha turha tasa-arvo länkytys ärsyttää, miehet on miehiä ja me naiset olemme naisia. He ovat aina se fyysisesti ja monesti myös henkisesti parempi osapuoli, tottukaamme ajatukseen. Ja tämän sanon naisena.

Entä yksinäiset nuoret naiset, mitä he tekevät sodan syttyessä? 

Vierailija kirjoitti:

Tarkentava kysymys: niin siis haluatteko nyt nimenomaan naisten pakottamista armeijaan vai miesten vapauttamista asevelvollisuudesta? Melko lailla eri asiat.

Toinen on realistinen ja toinen ei realistinen tavoite.

Suomi tarvitsee armeijan eikä palkka-armeijalla tätä maata voi puolustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkentava kysymys: niin siis haluatteko nyt nimenomaan naisten pakottamista armeijaan vai miesten vapauttamista asevelvollisuudesta? Melko lailla eri asiat.

Toinen on realistinen ja toinen ei realistinen tavoite.

Suomi tarvitsee armeijan eikä palkka-armeijalla tätä maata voi puolustaa.

Ja ketähän vastaan sitä Suomen armeijaa tarvitaan? Ne, keitä vastaan armeijamme pärjäisi, eivät ole kovin todennäköisiä hyökkääjiä, kuten Tanska tai Islanti, kun taas idästä tuleva Venäjä jyrää halutessaan maamme, vaikka koko kansamme olisi hampaisiin asti aseistettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkentava kysymys: niin siis haluatteko nyt nimenomaan naisten pakottamista armeijaan vai miesten vapauttamista asevelvollisuudesta? Melko lailla eri asiat.

Toinen on realistinen ja toinen ei realistinen tavoite.

Suomi tarvitsee armeijan eikä palkka-armeijalla tätä maata voi puolustaa.

Ja miten nämä kannat jakautuvat miesten asevelvollisuutta vastustavien keskuudessa? Kaikki heistä tuskin vaativat naisten pakottamista armeijaan, joten sellaista vaativien joukko on tältä osin taas hieman pienempi. Onko realismia vaatia asevelvollisuuden laajentamista naisiin tasa-arvon perusteella eikä puolustuskyvyn perusteella? Maanpuolustuksen päätarkoitus kun kuitenkin on puolustaa maata eikä noudattaa 50/50 sukupuolikiintiöitä.

Sotiminen on hyvin fyysistä hommaa ja häviäjälle käy huonosti. Ei se sen kummempaa pohtimista tarvitse.