Onko 4000 € / kk normaali vai hyvä palkka?

Vierailija kirjoitti:

Ihan hullua, että 4000 ja 1900 tienaaville yh:lle jää verojen ja porrastettujen palvelumaksujen jälkeen suunnilleen saman verran käteen!! Ehkä pari sataa enemmän jää toiselle, joka tekee kuitenkin vaativampaa/vastuullisempaa duunia. Ei totisesti kannusta työntekoon tämä meidän järjestelmä.

Ah suomalainen sosiaalidemoktratia. Kato olishan se epäreilua jos sulla menis paremmin vaan sen takia että sulla on parempi työ ja isompi palkka.

Aika huono palkka,ei tulis toimeen.Kyllä palkan pitää min.olla 6000€ylös päin suomessa...

Jos miettii tällaista perinteistä lausahdusta, että hyvähän sen ja sen on kotiäidiksi jäädä, kun mies on hyväpalkkainen. Niin riittäisikö siihen, että mies tienaisi 4000 bruttopalkkaa? Tuo tarkottaisi 2500 euron nettopalkkaa, sillä ei paljoa perhettä pyöritetä ja asumista makseta. Toisin sanoen 4000 euroa ei ole hyvä palkka.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu toki duunista, mutta yleisesti ottaen niin johan on kumma jos ei tuollaisella muka voi elää normaalia elämää.

Työn vaativuus määrittää palkkatason, ei se tuleeko sillä kuinka hyvin toimeen. Esimerkiksi kokoaikaiselle lääkärille tuo olisi huono palkka.

Vierailija kirjoitti:

Jos miettii tällaista perinteistä lausahdusta, että hyvähän sen ja sen on kotiäidiksi jäädä, kun mies on hyväpalkkainen. Niin riittäisikö siihen, että mies tienaisi 4000 bruttopalkkaa? Tuo tarkottaisi 2500 euron nettopalkkaa, sillä ei paljoa perhettä pyöritetä ja asumista makseta. Toisin sanoen 4000 euroa ei ole hyvä palkka.

Mistä tulee tämä ettei 2500e elätetä perhettä?

Kyllä todellakin elätetään, jopa 2000e riittää.

Minkälaiset veroprosentit teillä on jos 4000 brutosta jää käteen vain 2500?

Itsellä bruttopalkka 3300 ja käteen jää melkein 2400. Pari sataa enemmän bruttoa niin netto olisi sen 2500.

Ja kuulun vielä kirkkoon.

Ja se, että onko 4000 hyvä palkka riippuu hyvin pitkälti työn vaativuudesta, vaadittavista taidoista ja koulutuksesta, vastuun määrästä, ja siitä kuinka arvokasta sun tekemä työ on firmalle.

4500 e lukion opettajana kk. Ei hyvä, eikä huono palkka.

Inflaation jyllätessä ja hintojen ja korkojen ja sitä myötä asumisen kustannusten noustessa, alkaa tuollainenkin ennen ainakin paperilla hyvän kuuloinen palkka vaikuttamaan yhä huonommalta.

Suomalaisilla on valitettavasti aivan surkea ostovoima.

Aika lailla se minimi millä itse viitsin töitä tehdä. Ei siis hyvä, mut ok.

Ihan normi jossain perusduunissa. Oman alani asiantuntijan työssä tuota ei taida tienata "kukaan". Noin vähää siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu toki duunista, mutta yleisesti ottaen niin johan on kumma jos ei tuollaisella muka voi elää normaalia elämää.

Työn vaativuus määrittää palkkatason, ei se tuleeko sillä kuinka hyvin toimeen. Esimerkiksi kokoaikaiselle lääkärille tuo olisi huono palkka.

Jos työn vaativuus määrittää palkkatason, niin eikös yleisen narratiivin mukaan sitten sairaanhoitajien pitäisi tienata ainakin kymppitonni?

Mulla on juuri 4000 bruttona eli nettona noin 2500e. Palkka on ehkä liiankin hyvä, koska säästöön jää 1500e kuussa.

Normaali.

Vierailija kirjoitti:

Keskipalkka on tosiaan se n. 3500 ja mediaania kun katsoo alle tuon, joten neljä tonnia on todella hyvä palkka, itse en tule varmasti koskaan niin paljon tienaamaan, olen melko tyytyväinen jo parin tonnin palkkaan kun ei ole paljon työkokemusta eikä korkeakoulutusta.

Ja teille jotka inisette että menee veroja ja ei pärjää, niin miettikää miten pärjäisitte kun teille jäisi se muutama satanen mikä työttömälle/eläkeläiselle jää käteen, veroja menee parikymmentä prosenttia heidänkin surkeista tuloistaan, puhumattakaan opiskelijoista, jollain hekin elävät.

Se onkin hyvä kysymys, voiko sosiaalietuuksista perittäviä veroja ja vakuutusmaksuja ym. pitää tulon verottamisena? Ilmaisin saatua rahaa se on joka sentti. En kehuisi olevani veronmaksaja ja vertaisi palkkatyössä käyvän maksuihin.

Reilumpaa toki olisi, että puhuttaisiin reilusti köyhäinavusta, kuten vanhaan hyvään aikaan. Sitähän se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskipalkka on tosiaan se n. 3500 ja mediaania kun katsoo alle tuon, joten neljä tonnia on todella hyvä palkka, itse en tule varmasti koskaan niin paljon tienaamaan, olen melko tyytyväinen jo parin tonnin palkkaan kun ei ole paljon työkokemusta eikä korkeakoulutusta.

Ja teille jotka inisette että menee veroja ja ei pärjää, niin miettikää miten pärjäisitte kun teille jäisi se muutama satanen mikä työttömälle/eläkeläiselle jää käteen, veroja menee parikymmentä prosenttia heidänkin surkeista tuloistaan, puhumattakaan opiskelijoista, jollain hekin elävät.

Se onkin hyvä kysymys, voiko sosiaalietuuksista perittäviä veroja ja vakuutusmaksuja ym. pitää tulon verottamisena? Ilmaisin saatua rahaa se on joka sentti. En kehuisi olevani veronmaksaja ja vertaisi palkkatyössä käyvän maksuihin.

Reilumpaa toki olisi, että puhuttaisiin reilusti köyhäinavusta, kuten vanhaan hyvään aikaan. Sitähän se on.

Ei nyt varmaan ollut puhe siitä että kehuskellaan verojen maksamisella, vaan siitä että tuilla elävien tulot ovat jopa pienemmät kuin moni luulee, koska niistäkin lähtee verot.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on juuri 4000 bruttona eli nettona noin 2500e. Palkka on ehkä liiankin hyvä, koska säästöön jää 1500e kuussa.

Hupaisaa tässä on se, että minä tienaan reilun tonnin vähemmän ja käteen jää 2200€. Eli 300€ vähemmän eli reilun kympin päivässä jää vähempi käteen per arkipäivä.

Olen laskenut, että se ei vain kannata tehdä 100% työaikaa. 60% on juuri sopiva. Ehtii harrastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskipalkka on tosiaan se n. 3500 ja mediaania kun katsoo alle tuon, joten neljä tonnia on todella hyvä palkka, itse en tule varmasti koskaan niin paljon tienaamaan, olen melko tyytyväinen jo parin tonnin palkkaan kun ei ole paljon työkokemusta eikä korkeakoulutusta.

Ja teille jotka inisette että menee veroja ja ei pärjää, niin miettikää miten pärjäisitte kun teille jäisi se muutama satanen mikä työttömälle/eläkeläiselle jää käteen, veroja menee parikymmentä prosenttia heidänkin surkeista tuloistaan, puhumattakaan opiskelijoista, jollain hekin elävät.

Se onkin hyvä kysymys, voiko sosiaalietuuksista perittäviä veroja ja vakuutusmaksuja ym. pitää tulon verottamisena? Ilmaisin saatua rahaa se on joka sentti. En kehuisi olevani veronmaksaja ja vertaisi palkkatyössä käyvän maksuihin.

Reilumpaa toki olisi, että puhuttaisiin reilusti köyhäinavusta, kuten vanhaan hyvään aikaan. Sitähän se on.

Ei nyt varmaan ollut puhe siitä että kehuskellaan verojen maksamisella, vaan siitä että tuilla elävien tulot ovat jopa pienemmät kuin moni luulee, koska niistäkin lähtee verot.

Se on silti vastikkeetonta rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä palkka. Tuon kun saisin niin ei tarvitse laskea senttejä kaupassa.

Welcome to my life... Kyllä täytyy.

Terv. 3 lapsen yh

No, ei ehkä kumminkaan niin että perustarvikkeet jäisi ostamatta muutaman sentin takia?

Vaikka olisi tupla tulo tuosta ja yksin niin mielestäni on vaan typerää jollei valvo kulutustaan ja katso mitä mikäkin maksaa.

Ingvar Kamprad oli hyvinkin tarkka kulutuksensa kanssa, ei ollut tuloista eikä varallisuudesta kiinni.

Ei sil pks perhettä pyöritetä. Onneksi se onkin vaan oma palkka ja miehen tulot päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on juuri 4000 bruttona eli nettona noin 2500e. Palkka on ehkä liiankin hyvä, koska säästöön jää 1500e kuussa.

Hupaisaa tässä on se, että minä tienaan reilun tonnin vähemmän ja käteen jää 2200€. Eli 300€ vähemmän eli reilun kympin päivässä jää vähempi käteen per arkipäivä.

Olen laskenut, että se ei vain kannata tehdä 100% työaikaa. 60% on juuri sopiva. Ehtii harrastaa.

Totta, jos vanhuuden perusturvallisuus on kohtalaisen taattu, ei kannata säästää vaan keskittyä elämään.

Kun säästöjä on riittävästi niin kuluttamaton ansaittu raha on ylijäämää, ei säästöä.