Lue keskustelun säännöt.
Opettajat!! kokeista 10,10 ja 10-, numero todistuksessa 8!
28.05.2016 |
Kyseessä siis yläasteikäinen tyttäreni. Hän on ollut koulukiusattu ja ujo introvertti, joka on yrittänyt viittailla tunnilla, mutta pelkää epäonnistumisia. Tyttö on aina tehnyt kotitehtävänsä. Aina.
Nyt opettaja sanoi, että antaa numeroksi 8 kevättodistukseen.
Meneekö tämä nyt ihan oikein?
Kommentit (459)
Vierailija kirjoitti:
En ole opettaja, mutta itse olen kuullut selityksenä esimerkiksi, ettei nuori viittaa tarpeeksi, ole riittävän aktiivinen, tarjoudu pyyhkimään taulua tunnin lopussa, myöhästyy liian usein tunneilta, puhuu liikaa muiden luokkalaisten kanssa jnejne.
Tabu aihe myönnetään, mutta usein myös jotkut NAISopettajat kostavat tyttöoppilaille omia traumojaan. Jotta tyttö ansaitsisi naisopettajalta arvosanan 10 tai edes 9, tytön pitää tehdä paljon enemmän kuin pojan. Valitettavasti. :(
Tabu tässä on se, että peruskoulun käyneet keksivät omien traumojensa perusteella kaikenlaisia yleistyksiä, joita jakavat totuutena. Väitteestäsi ei ole tutkittua tietoa, vaikka arvosanojen jakoperusteista paljon tutkimusta on tehtykin. Siksi suosittelen, että vanhemmat joukkona ehdottaisivat rehtorille, että koulun opettajia ohjeistettaisiin kertomaan arviointiperusteet selkeästi myös kodeille, jotta epäselvyyksiltä vältyttäisiin. Monessa koulussa tällainen käytäntö jo onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole opettaja, mutta itse olen kuullut selityksenä esimerkiksi, ettei nuori viittaa tarpeeksi, ole riittävän aktiivinen, tarjoudu pyyhkimään taulua tunnin lopussa, myöhästyy liian usein tunneilta, puhuu liikaa muiden luokkalaisten kanssa jnejne.
Tabu aihe myönnetään, mutta usein myös jotkut NAISopettajat kostavat tyttöoppilaille omia traumojaan. Jotta tyttö ansaitsisi naisopettajalta arvosanan 10 tai edes 9, tytön pitää tehdä paljon enemmän kuin pojan. Valitettavasti. :(
Tää on niin totta! Ja useimmat naisopet on samaa mieltä, että villi ja osaamaton poika on vaan oman vilkkautensa uhri ja muuten tietysti omaa salaisia älynlahjoja, edes käytännöntasolla. Sitten tyttö on vaan umpityhmä, jos ei osaa. Puhutaan aina, että koulu suosii tyttöjä. Ei suosi. Koulujärjestelmä ehkä soveltuu tytöille paremmin ja siinä mielessä rakenteet ehkä suosiikin. Mutta käytännössä kuitenkin poikia suositaan. Tiedostetaan järjestelmän ongelmat aktiivisesti ja siksi poikien kohdalla pehmoillaan. Sen lisäksi pojat imee 90% opettajien energiasta ja ajasta. Tytöt on usessa luokissa täysin sivuraiteilla hiljaa ja kiltisti tekemässä töitä, kun pojat vaatii koko ajan huomiota, tarvii apua ja komentamista jne.
Vierailija kirjoitti:
En ole opettaja, mutta itse olen kuullut selityksenä esimerkiksi, ettei nuori viittaa tarpeeksi, ole riittävän aktiivinen, tarjoudu pyyhkimään taulua tunnin lopussa, myöhästyy liian usein tunneilta, puhuu liikaa muiden luokkalaisten kanssa jnejne.
Tabu aihe myönnetään, mutta usein myös jotkut NAISopettajat kostavat tyttöoppilaille omia traumojaan. Jotta tyttö ansaitsisi naisopettajalta arvosanan 10 tai edes 9, tytön pitää tehdä paljon enemmän kuin pojan. Valitettavasti. :(
Totta!
Meillä tyttö ja poika. Kokeista samoja numeroita, kumpikin peruskiltti ja avulias lapsi. Pojan keskiarvo on noin numeron parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten muut suoritukset? Pistokokeiden numerot? Vain 3 koettako kevätlukukauden aikana? Meillä on yleensä neljä. Entäs ryhmätyöt? Jos lapsesi vetää kaikki muut suorituksensa kokeita lukuunottamatta alakanttiin, ymmärrän numeron pudottamisen kahdella. Muussa tapauksessa antaisin ysin (kymppi on erinomainen = se vaatii jo oikeasti myös sitä osallistumista). Olen ope, en tosin matematiikassa.
Minä sain ala-asteella matematiikasta joka v.t.n kokeesta kympin. Tunnilla viittasin ja vastasin joka kerta oikein. Silti numero matikasta oli 9. En tiedä miksi? Ehkä opettaja inhosi minua? Matikka on siksi helppoa kun se on laskemista. Siinä ei tarvitse miettiä taivutuksia tai miten jotain kirjoitetaan vieraalla kielellä.
Kun tässä avautuu niin haista sinä xxxxx xxxxxxxx paha haju.
Sinulla oli opena mun apen tapainen ihminen, joka antoi aluksi jumalalle kympin, itselleen ysin ja oppilaille kasin tai alle, ja muutaman vuoden päästä ylensi itsensä pykälällä. Ha-ha-ha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajalta:
- peruskoulussa valitettavasti pitäisi antaa ysi, mielestäni kyllä ujonkin pitäisi voida saada kymppi. Kuinka monta kertaa ujoudesta rangaistaan? Ensin käyttäytymisestä ei voi saada kuin kasin, koska ei ole aktiivinen ja ympäristöönsä vaikuttava. Sitten päälle vielä toiseen kertaan ainenumeroissa. Käytösnumeroiden suhteen nykyiset kriteerit on muutenkin älyttömät. Ei mielestäni voi lapselta vaatia ysiin kuin itsestään huolehtimista! Kymppiinkin pitäisi riittää luokkatason toiminta.
- hyvät uutiset on kuitenkin tässä ap: Lukiossa saisi kympin! Lukiossa kurssinumerot paukahtelee pitkälti koenumeroista ja muu arviointi vähenee.
Opettajana itsekin olen täysin eri mieltä. Kymppi on erinomainen arvosana. Kasi tarkoittaa hyvää, hyvällä suorittamisella saa kasin. Kymppiin vaaditaan jo erityisen hyviä näyttöjä. Mehän emme tiedä mitä muuta ko. opettaja on arvioinut. Totta kai hänellä tulee olla painavat perusteet arviointiinsa, mutta hyvinkin niin voi olla. Mikään virallinen tahohan ei sano, että todistuksen arvosanan on oltava kokeiden keskiarvo +- 1.
Taas tätä "kasi on hyvä"-mantraa.
Kasi on pahvia, kun haetaan parhaita jatko-opiskelupaikkoja. Sillä ei pääse mihinkään. Lapsi joka on tuuditettu kasionhyvä-mantralla 12 vuoden ajan, putoaa ja kovaa siinä vaiheessa kun mieli tekisi lukemaan lääkäriksi, lakimieheksi, tuotantotaloutta tai bioinformaatioteknologiaa ja huomaa, että vaatimukset onkin ihan toiset.
Opettaja on virkamies, jonka toimintaa ohjaa ops. En voi jakaa aiheettomia kymppejä vain siksi, että joku muu kevyin perustein niitä tiputtelee. Kasi nyt ops:n mukaan tarkoittaa hyvää osaamista ja kriteerit kasiin ovat oikeasti kovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tätä autistia hyysätään vieläkin? Aloittajan lapsi on vastenmielinen kusipää. Luokkatoverit ja opettaja tietävät sen ja reagoivat sen mukaan. Vain äiti elää itsepetoksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole opettaja, mutta itse olen kuullut selityksenä esimerkiksi, ettei nuori viittaa tarpeeksi, ole riittävän aktiivinen, tarjoudu pyyhkimään taulua tunnin lopussa, myöhästyy liian usein tunneilta, puhuu liikaa muiden luokkalaisten kanssa jnejne.
Tabu aihe myönnetään, mutta usein myös jotkut NAISopettajat kostavat tyttöoppilaille omia traumojaan. Jotta tyttö ansaitsisi naisopettajalta arvosanan 10 tai edes 9, tytön pitää tehdä paljon enemmän kuin pojan. Valitettavasti. :(
Tää on niin totta! Ja useimmat naisopet on samaa mieltä, että villi ja osaamaton poika on vaan oman vilkkautensa uhri ja muuten tietysti omaa salaisia älynlahjoja, edes käytännöntasolla. Sitten tyttö on vaan umpityhmä, jos ei osaa. Puhutaan aina, että koulu suosii tyttöjä. Ei suosi. Koulujärjestelmä ehkä soveltuu tytöille paremmin ja siinä mielessä rakenteet ehkä suosiikin. Mutta käytännössä kuitenkin poikia suositaan. Tiedostetaan järjestelmän ongelmat aktiivisesti ja siksi poikien kohdalla pehmoillaan. Sen lisäksi pojat imee 90% opettajien energiasta ja ajasta. Tytöt on usessa luokissa täysin sivuraiteilla hiljaa ja kiltisti tekemässä töitä, kun pojat vaatii koko ajan huomiota, tarvii apua ja komentamista jne.
Hear, hear! Just näin. Ja silti kohta tulee joku lasssukka rätveltämään, miten poikia syrjitään kouluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntiaktiivisuus ei edes kerro tasosta, koska opettaja ei merkitse vihkoon kuinka moni vastauksista menee oikein.
Ymmärrän sen, että peruskoulussa numeroon vaikuttavat muukin kuin tiedot opetettavasta asiasta. Tuossa vaiheessa on mielestäni omaksuttava esiintymistaitoja, aktiivisuutta, johdonmukaista asian esittämistä yms, joille ei kai mitään erikseen arvosteltavaa oppiainetta ole(?). Lukiotasolla ja siitä ylöspäin mielestäni numeroon tulisi vaikuttaa vain asian osaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut opettajat taitavat pitää ujommistakin. Ainakin itse muistan herttaisen iäkkään naisopettajan, joka antoi minulle kympin aineesta, vaikka sillä kurssilla ei ollut edes koetta enkä ikinä viitannut. :) Läksyt olin aina hyvin kuitenkin tehnyt. Hän muistaakseni myös kehui minua jostain ihan muusta asiasta... Tuli hyvä mieli kun tuntui ,että joku on minunkin puolella koulussa kun olin kaveriton ja yksinäinen. Monet luokan"priimukset" mielistelivät opettajia niiden edessä, mutta heti selän takana puhuivat opettajista kaikkea ilkeää p*skaa. Itse en ikinä haukkunut muille opettajia ja pidin monesti niistä opettajista, joita lähes kaikki muut tuntuivat inhoavan ja haukkuivat ihan typeristä syistä. Ehkä tämä naisopettaja näki niiden kaksinaamaisten läpi. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajalta:
- peruskoulussa valitettavasti pitäisi antaa ysi, mielestäni kyllä ujonkin pitäisi voida saada kymppi. Kuinka monta kertaa ujoudesta rangaistaan? Ensin käyttäytymisestä ei voi saada kuin kasin, koska ei ole aktiivinen ja ympäristöönsä vaikuttava. Sitten päälle vielä toiseen kertaan ainenumeroissa. Käytösnumeroiden suhteen nykyiset kriteerit on muutenkin älyttömät. Ei mielestäni voi lapselta vaatia ysiin kuin itsestään huolehtimista! Kymppiinkin pitäisi riittää luokkatason toiminta.
- hyvät uutiset on kuitenkin tässä ap: Lukiossa saisi kympin! Lukiossa kurssinumerot paukahtelee pitkälti koenumeroista ja muu arviointi vähenee.
Opettajana itsekin olen täysin eri mieltä. Kymppi on erinomainen arvosana. Kasi tarkoittaa hyvää, hyvällä suorittamisella saa kasin. Kymppiin vaaditaan jo erityisen hyviä näyttöjä. Mehän emme tiedä mitä muuta ko. opettaja on arvioinut. Totta kai hänellä tulee olla painavat perusteet arviointiinsa, mutta hyvinkin niin voi olla. Mikään virallinen tahohan ei sano, että todistuksen arvosanan on oltava kokeiden keskiarvo +- 1.
Tämä tässä on se suuri vääryys. Jokainen normaali opettaja ajattelisi, että tuo on ainakin 9, jopa 10. Sitten joukkoon mahtuu näitä, jotka antavat noilla koeosaamisilla 8.
Nuoret ovat valtavan epätasa-arvoisessa asemassa, kun esim. lukioon haettaessa kilpaillaan koko kaupungin tai isommankin alueen opiilaiden kesken ja opettajien välillä on valtavia eroja arvostelukriteereissä. Sen näkee jo koulun sisälläkin, saati sitten koulujen välillä. Ja tapahtuuhan tätä lukiossakin. Meillä oli todella tiukka äidinkielen opettaja ja se näkyi numeroissa. Todella, todella monen ylioppilasaineen arvosana nousi ylioppilastutkintolautakunnassa siitä, millä opettaja oli sen lähettänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En opeta peruskoulussa enkä siten tunne arviointiperusteita siellä. Ammattipuolella tunnustetaan osaamista ja oppimista erikseen. Arviointi meillä 0-3 (hylätty, tyydyttävä, hyvä, kiitettävä). Osaaminen voi olla 3 mutta oppiminen (eli miten koulussa toimitaan, ollaan ryhmässä, autetaan muita, ym...) voi ollakkin sitten ihan muuta. Voisiko tässä olla ajatusta miksi todistuksessa lopulta on osaamisesta huolimatta 8? Suosittelen minäkin ottamaan yhteyttä opettajaan. Me opet ollaan aina velvollisia selvittämään arviointimme perusta. Kuulostaisi minusta ihan perustellulta mikäli oppilas osaamisestaan huolimatta toimii oppitunneilla toisin. Vaikka olisikin arka ja vetäytyvä niin silloin olisi myös tytöllä kasvun paikka edessä eikä vain vetäytyä. Tässä toki hän tarvitsee opettajan apua. Jospa open apukaan ei ole tytölle kelvannut ja on torjunut sen ja siten ei ole ollut yhteistyökykyinen edes opettajan kanssa. Toivottavasti otat yhteyttä opettajaan. mekin ollaan ihmisiä, ei me siitä rikki mennä jos joku arvostelee meidän tekemisiä. Me ollaan jatkuvasti vanhempien ja lasten sekä nuorten myrskynsilmässä arvioinnin kohteena. Tottuneita olemme siihen vaiika se meillekkin joskus raskasta. tsemppiä! toivottavasti asia selviää :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajalta:
- peruskoulussa valitettavasti pitäisi antaa ysi, mielestäni kyllä ujonkin pitäisi voida saada kymppi. Kuinka monta kertaa ujoudesta rangaistaan? Ensin käyttäytymisestä ei voi saada kuin kasin, koska ei ole aktiivinen ja ympäristöönsä vaikuttava. Sitten päälle vielä toiseen kertaan ainenumeroissa. Käytösnumeroiden suhteen nykyiset kriteerit on muutenkin älyttömät. Ei mielestäni voi lapselta vaatia ysiin kuin itsestään huolehtimista! Kymppiinkin pitäisi riittää luokkatason toiminta.
- hyvät uutiset on kuitenkin tässä ap: Lukiossa saisi kympin! Lukiossa kurssinumerot paukahtelee pitkälti koenumeroista ja muu arviointi vähenee.
Opettajana itsekin olen täysin eri mieltä. Kymppi on erinomainen arvosana. Kasi tarkoittaa hyvää, hyvällä suorittamisella saa kasin. Kymppiin vaaditaan jo erityisen hyviä näyttöjä. Mehän emme tiedä mitä muuta ko. opettaja on arvioinut. Totta kai hänellä tulee olla painavat perusteet arviointiinsa, mutta hyvinkin niin voi olla. Mikään virallinen tahohan ei sano, että todistuksen arvosanan on oltava kokeiden keskiarvo +- 1.
Tämä tässä on se suuri vääryys. Jokainen normaali opettaja ajattelisi, että tuo on ainakin 9, jopa 10. Sitten joukkoon mahtuu näitä, jotka antavat noilla koeosaamisilla 8.
Nuoret ovat valtavan epätasa-arvoisessa asemassa, kun esim. lukioon haettaessa kilpaillaan koko kaupungin tai isommankin alueen opiilaiden kesken ja opettajien välillä on valtavia eroja arvostelukriteereissä. Sen näkee jo koulun sisälläkin, saati sitten koulujen välillä. Ja tapahtuuhan tätä lukiossakin. Meillä oli todella tiukka äidinkielen opettaja ja se näkyi numeroissa. Todella, todella monen ylioppilasaineen arvosana nousi ylioppilastutkintolautakunnassa siitä, millä opettaja oli sen lähettänyt.
Höpö höpö. En sanonut, että antaisin kasin. En voi arvioida, kun en ole tehnyt näitä kokeita enkä tiedä oppilaan taidoista mitään. Sanonpa vaan, että koearvosanat voivat olla vaikka 50% painoarvoltaan ja toinen puolikas tulee jostain muusta. Mutta oikeudenmukainen opettaja kertoo nämä kriteerit ennakkoon ja fiksu varmistaa, että kotikin on näistä tietoinen.
Opettajan työ on hoitaa oma tonttinsa kunnolla. En vaan voi lähteä muiden tekemän lepsun työn perusteella lepsuilemaan itse, kun arvosanoille on viralliset kriteerit. Arviointisysteemi on nykyisellään huono, mutta silti minulla on velvollisuus perustaa arviointini muuhun kuin lähiseudun keskiarvoihin.
Ammattiopettaja kirjoitti:
En opeta peruskoulussa enkä siten tunne arviointiperusteita siellä. Ammattipuolella tunnustetaan osaamista ja oppimista erikseen. Arviointi meillä 0-3 (hylätty, tyydyttävä, hyvä, kiitettävä). Osaaminen voi olla 3 mutta oppiminen (eli miten koulussa toimitaan, ollaan ryhmässä, autetaan muita, ym...) voi ollakkin sitten ihan muuta. Voisiko tässä olla ajatusta miksi todistuksessa lopulta on osaamisesta huolimatta 8? Suosittelen minäkin ottamaan yhteyttä opettajaan. Me opet ollaan aina velvollisia selvittämään arviointimme perusta. Kuulostaisi minusta ihan perustellulta mikäli oppilas osaamisestaan huolimatta toimii oppitunneilla toisin. Vaikka olisikin arka ja vetäytyvä niin silloin olisi myös tytöllä kasvun paikka edessä eikä vain vetäytyä. Tässä toki hän tarvitsee opettajan apua. Jospa open apukaan ei ole tytölle kelvannut ja on torjunut sen ja siten ei ole ollut yhteistyökykyinen edes opettajan kanssa. Toivottavasti otat yhteyttä opettajaan. mekin ollaan ihmisiä, ei me siitä rikki mennä jos joku arvostelee meidän tekemisiä. Me ollaan jatkuvasti vanhempien ja lasten sekä nuorten myrskynsilmässä arvioinnin kohteena. Tottuneita olemme siihen vaiika se meillekkin joskus raskasta. tsemppiä! toivottavasti asia selviää :)
En tiedä ammattikoulun arvioinnista, mutta perusopetuksessa voimme arvioida VAIN sitä mitä olemme opettaneet.
Ope
Numero voi tippua pelkästä ujoudestakin. Jotkut opettajat korostavat tuntiaktiivisuutta ihan järjettömästi. Itse en yläasteella uskaltanut viitata, olin mahdollisimman hiljaa ja huomaamaton, tein ryhmätehtävät yksin kun en uskaltanut muiden ryhmiin, en mennyt taululle tekemään tehtäviä, en lukenut äänen jne. Numerot oli pari vuotta huonompia mitä ansaitsin. Lopulta pääsin ahdistushäiriön takia pienluokkaan, jossa kykenin tiivissä luokassa viittaamaan, osallistumaan ryhmätehtäviin, tekemään tehtäviä taululla, juttelin tunneilla opettajien ja oppilaiden kanssa, pidin jopa pienille seiskoille yhden englannintunnin avustajaopen kanssa. Numerot nousivat todella paljon kun vertaa 8. ja 9. luokan päättötodistuksia.
Jos tyttöä oikeasti pelottaa vastata tunneilla, eikä ole vain laiska, niin kannattaa jutella opeille että ei uskalla, voitaisko korvata tuntiaktiivisuutta esim lisätehtävillä tai lyhyillä kirjoitelmilla aiheesta. Pienin askelin voi kehoittaa rohkaistumaan, mutta ei saa pakottaa olemaan liian rohkea jos pelottaa.
Miksi se opettaja on kertonut numeron? Kysyttäessä vai omatoimisesti ilmottanut? Jos ensimmäinen, niin entäs, jos vaan ohimennen muisti väärin ja koko tämä hulabaloo olikin ihan turha?
Kyllä tuntiaktiivisuudella on täysi oikeus vaikuttaa arvosanaan vähintään yhden, tai jopa useammankin arvosanan verran. Aivan kuten lukioissa ja yliopistoissa, myös peruskouluissa kokeet ovat hyvin pitkälti vain ulkoa opettelemista. Siksi ehkä kaikki opettajat eivät halua laittaa kaikkea painoarvoa arvosanan suhteen vain kokeisiin. Tuntiaktiivisuus on aktiivista ja vuorovaikutteista asioiden opettelemista, joten se opettaa paljon enemmän kuin vain pelkkä kirjoista lukeminen kokeisiin omalla ajalla. Tuntiaktiivisuuden aikana saattaa myös tulla huomattua tai kyseenalaistettua sellaisia asioita, joita ei itse muuten huomaisi. Tuntiaktiivisuuden aikana oppivat samalla kaikki koko luokkana.
Joten kyllä, tuntiaktiivisuus on erittäin tärkeä osa koulua ja sillä saa olla paljon painoarvoa. Siinä ei ole yhtään mitään järkeä, että tunnille mennään vain istuskelemaan, pulpetteihin nuokkumaan, mahdollisesti älypuhelintaan räpläämään ja odottamaan tunnin päättymistä tekemättä mitään opiskeluun liittyvää.
Opettaja on keskustellut kaikkien oppilaidensa kanssa ja kertonut etukäteen numeron jonka antaa. En tiedä miksi. Ehkä hän yrittää välttää kesäajan yhteydenotot...?
Ap
Näinhän se on että opettajat ovat usein turhautuneita luusereita joille ainoa osaaminen on opettaa. Senkin tekevät miten sattuu. Joku saa kokeiden tuloksia paremman arvosanan kun on lipilipi. Oikeasti osaavia monesti mollaavat kun niitä vituttaa että lapsi osaa paremmin.