Mistä noi nuoret äidit repii rahansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken maailman mini rodineihin, bugaboihin, gugguihin ja muihin. Instagram on täynnä näitä max 22-vuotiaita äitejä, joilla on kuvia pelkästään merkkikledjuihin puetuista muksuista. Oma serkkuni on myös tällainen ja hänen instan kautta päädyinkin näitä katselemaan. Aika harvalla kuitenkaan on esim. perintöä tai muuta varallisuutta, saati hyväpalkkaista duunia tuon ikäisenä. Tykkään itsekin pukea lasta, joten suurin piirtein tiedän mitä mikäkin maksaa. Tuntuu hullulta, että muksuilla on monen sadan euron edestä vaatteita kaapissaan, kun toinen vanhemmista on kotona ja toinen pienipalkkaisessa duunissa(esim. serkkuni tapauksessa näin).

En osaa vastata tähän suoranaisesti. Ei minulla ollut pahemmin rahaa käytössä, silloin, kun saimme esikoisen kesken opiskelujen, eikä ollut tarvetta esittää että rahaa olisi paljon. Kivasti selvittiin tuo aika. Tosin nyt kun ollaan molemmat valmistuttu ja ollaan edelleen nuoria, niin ihmisten on edelleen vaikea selkeästi käsittää, että meillä voi olla hyvät tulot. Kauheasti lähipiiri koittaa udella palkoista, mikä on kiusallista. Luulevat, että elämme yli varojemme, kun matkustellaan, ollaan ostettu talo ja sisustettu kivasti. Meillä on vain käynyt hyvä tuuri, opiskeluaikoina sijoitettiin iso osa kesätyörahoista osakkeisiin, joten vakuudet olivat melkein kunnossa heti valmistumisen jälkeen ja molemmat työllistyttiin heti valmistuttua ja kaiken lisäksi palkoissa ei ole valittamista. Uteliaille ei kuitenkaan kerrota mitään ja muutenkin pidetään suu supussa raha-asioista. Olen jopa törmänny siihen, että yksi utelias tuttu oli kaivanut ostamamme talon myynti-ilmoituksen netistä ja ihmetteli, miten meillä on voinut olla varaa. Se tuntui aika käsittämättömältä. Anonyymisti voin netissä purkautua, mutta tosi elämässä kiusaannun, jos tulee puhetta rahasta. Edelleenkin sijoitetaan hyvin ja ollaan tarkkoja, miten rahaa käytetään. Meni ohi aiheen tämä, sorry.

 

Mun mielestä on vähän höhlää, että Suomessa raha on tällainen tabu. Annetaan mieluummin ihmisten olla siinä luulossa, että eletään yli varojen, kuin kerrottaisi suoraan oikea tulotaso. Miksi on niin kamalaa sanoa suoraan kyselijöille, että meillä on ihan hyväpalkkaiset duunit ja ollaan sijoittamalla tienattu jonkin verran? 

Ihmisten verotiedot ovat täysin julkisia että ei muuta kuin katsomaan. Sieltä löytyy totuus. Täällä on monennäköistä haaveilijaa joka ei tienaa yhtään mitään mutta luulee tienaavansa. Annetaan ymmärtää vaikka mitä, esimerkiksi kesätyörahoilla hankitaan osakkeita niitä olisi käytetty asuntolainan takaamiseen? Aivan täytty skeidaa. Osakkeita täytyy olla todella paljon jotta ne tuottaisivat edes muutamia tuhansia. Saati että pankki huolisi niitä vakuudeksi.

Siinä että joku kaivaa myynti-ilmoituksen ei ole mitään ihmeellistä. Netissä kaikki on kaikkien saatavilla.

Täällä tämä osakesäästäjä. Sanoin, että valmistuttua meillä oli vakuudet melkein kunnossa. Hassua, että jonkun säästeliäisyys voi olla näin kova ihmetyksen aihe. Säästäminen on valinta, siinä missä rahojen käyttäminen merkkilaukkuihin yms. Osakkeet käy vakuudeksi, tosin ei 100 %.

Osakkeiden vakuus arvo on aina alle 50%. Omakotitalo maksaa vähintäään 200 000e eli asunnon arvosta 75% kelpaa vakuudeksi kuitenkin 25% (50te) tarvitsee omarahoitus osuuden tai vakuuden. Siis osakesalkun pitäisi olla vähintää 100 000e arvoinen jotta vakuusarvo riittäisi.

Joku on siis pariskuntana saanut opiskeluaikoina tällaisen salkun kasaan? Ei nyt sentään.

Tämä ei pidä paikkaansa. Meillä laskettiin osakkeiden vakuusarvoksi 70%.

Mikä osake? Et pysty kertomaan!

T:Pankissa töissä

Hyvin hajautettu salkku, mutta mm. Elektrobittiä/bittiumia mukana. Tällä muuten tuli aika iso voitto vuosi sitten.

Höpö Höpö!

Pankki ei ole kiinnostunut hajautetusta salkusta sadasta osakkeesta siellä ja kolmestasadasta täällä.

Pelkästään mainitsemasi firman kurssikäyrää katsomalla selviää ettei niin hullua pankkiiria ole olemassa joka suostuisi 70%:n vakuuteen.

Ei Bittium kyllä kelpaa alle 3 vuotta sitten osakkeen arvo alle 1e ja nyt 6e. Pankki ei usko arvon säilyvän. Joku Konekin olisi ollut uskottavampi.

Tiedätkö bittiumin tulevista kuvioista? Ja mitkä sopimukset ovat tehneet? Lisäksi, salkun hoitotaidot vaikuttivat kuulemman myös siihen, kuinka salkkua arvotetaan. Toisessa pankissa oltiin kyllä nihkeämpiä. Ehkä olet töissä siellä!

Yrityksen kuviot ja sopimukset ei kiinnosta pankkia, salkunhoitotaidot ei kiinnosta pankki. Vaan kylmä fakta. Ei pankki siitä mitään hyödy että ottaa ison riskin antamalla ylisuuren vakuusarvon jotta Mikko ja Maija saavat ison lainan ilman todellista vakuutta.

Jos näin on, niin eihän pankin kannattaisi myöntää lainaa ollenkaan osakevakuuksia vastaan, vaan pyytää aina realisoimaan osakkeet. Eikä muuten edes tarvittu 25% vakuuksia omasta takaa, vaan 15%. Salkkujen yhteenlasketut arvot olivat isommat. En kerro talon hintaa, enkä salkkujen arvoja. Tärkeintä on, että vakuudet riittivät. Eri pankeilla on eri käytännöt. Tänä keväänä ystävä osti asunnon ja hälle sanottiin, että tarvitsee 10% vakuudet, eikä edes ollut ASP-lainasta kyse. Pankkineiti voisi selittää, mistä johtuu noin suuret erot siinä paljonko pankki vaatii vakuuksia, jos haitari on 10-25%.

Omakotitalo riitti 85% lainan vakuudeksi? Ostit siis sen Westendistä. Taloutesi on ilmeisen hyvässä kunnossa. Mihin ylipäätään tarvit noin suurta lainaa?

Höpöhöpö, talo vakuutti 75%, omia vakuuksia 15% ja valtiontakausta 10%. Pitkään harkitsimme tuota valtiontakausta, koska siitä piti maksaa 2,5% prosentin palkkio. Lainan suuruudestakaan ei ole ollut puhetta, eikä talon arvosta. Teimme kuitenkin laskelmia ja tulimme tulokseen, että sen ottaminen oli fiksumpaa kuin esim. realisoida joitain osakkeita salkusta, sillä salkulla oli juuri lainaa ottaessa ollut hyvä nousukausi. Onneksi miehen serkku on sijoitusneuvoja ja hältä saimme ilmaiseksi apua ja tukea oikeaan aikaan. Päästiin voiton puolelle sitten, kun yhden fuusion jälkeen eräiden osakkeiden arvo monin kertaistui. Nyt täytyy toivoa, ettei tuu suurta syöksyä.

Valtiontakaus on niitä viimeisiä keinoja jotta asunto pystytään edes ostamaan. Taloudellisesti hyvin typerää mutta toisille ainoa tie asunnon ostamisessa. Ei kukaan siis ei kukaan ota 10% ylimääräistä lainaa ja maksa siitä euriborin mukaisia korkoja ja lisäksi vielä valtiontakauksesta aiheituvia kustannuksia jos asia muuten hoidettavissa.

Salkun vakuusarvo ei olisi itsessään riittänyt vaan se olisi pitänyt realisoida, jotta sitä valtiontakausta ei olisi tarvinnut. Valtio takasi sen 10% ja siitä aiheutui kertakustanteena 2,5% takauksen summasta, mikä ei ollut summana järin iso ja perittiin ensimäisen öainaerän yhteydessä. Eli ei sitä 2,5% makseta kuukausittain. Sehän olisi jo hulluutta. Ei siitä mitään muita maksuja peritä, ei mitään euriborkorkoja tms. En tiedä sitten peritäänkö, jos ei ole ensiasunnonostaja?

Siis mitä sä kirjoitat? Jos tarvitset valtion takauksen niin otat myös enemmän lainaa ja maksat siitä lainanmäärästä korot.

Eipäs, valtiontakaus asuntolainassa toimii ihan samalla tavalla kuin opintolainassa, tosin opintolainan valtiontakauksessa ei peritä palkkiota. Ei mitään ylimääräisiä lainoja! Vaan pelkkä takaus, joka maksaa 2,5% takauksen määrästä. Eli jos nyt leikitään, että taloni maksoi 100 000 €, talon vakuusarvo 75 % ja minulla oli vakuuksia 15 % niin 10 % valtiontakaus olisi maksanut minulle kokonaisuudessaan kaikkine kuluineen 250€. Ei muita kuluja. En tiedä tosissaan, miten menee jos ei ole ensiasunnonostaja, siihen en ota kantaa.

Eli meille tuli halvemmaksi ottaa valtiontakaus, kuin menettää osaketuotto. Ei siellä nyt ainakaan mikään pankkineiti enää kirjoittele. Tai jos kirjoittelee niin huolestuttavaa, toivottavasti et myönnä lainoja.

Onko joku oikeasti näin urpo?

Vierailija kirjoitti:

Osamaksut! Pari äitikaveriani on korviaan myöten veloissa lastenvaatteiden takia. On niin kova halu näyttää, että menee hyvin :( Lapset eivät saa laskea liukumäestä talvella, ettei puku mene rikki, jos siinä on kiviä ym. Ei saa leikkiä kuralätäkössä, ettei hienot kumpparit mene pilalle. Moni merkkivaatteisiin lapsen pukeva äiti on tällainen. Kyllä itsekin puen lapsen hyvin, jos lähdemme kaupungille tms. , mutta puistoon riittää ihan tavalliset vaatteet!

Terapiamaksut tulee tuota menoa vielä päälle:( Kuinka hukassa ihmiset voivat olla? 

Voi myös olla joissain tapauksissa, että jos on esim. Instassa, blogissa tms. valtavasti seuraajia niin saavat sitäkautta sponsoreilta näitä merkkivaatteita.

Itse en ymmärrä ollenkaan, pari merkkivaatetta ok, mutta se että pieni vauva puetaan päästä vatpaisiin merkkivaatteisiin niin ei mitään järkeä!!! Vaatteethan jäävät pieneksi todella nopeasti...