Mistä noi nuoret äidit repii rahansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken maailman mini rodineihin, bugaboihin, gugguihin ja muihin. Instagram on täynnä näitä max 22-vuotiaita äitejä, joilla on kuvia pelkästään merkkikledjuihin puetuista muksuista. Oma serkkuni on myös tällainen ja hänen instan kautta päädyinkin näitä katselemaan. Aika harvalla kuitenkaan on esim. perintöä tai muuta varallisuutta, saati hyväpalkkaista duunia tuon ikäisenä. Tykkään itsekin pukea lasta, joten suurin piirtein tiedän mitä mikäkin maksaa. Tuntuu hullulta, että muksuilla on monen sadan euron edestä vaatteita kaapissaan, kun toinen vanhemmista on kotona ja toinen pienipalkkaisessa duunissa(esim. serkkuni tapauksessa näin).

En osaa vastata tähän suoranaisesti. Ei minulla ollut pahemmin rahaa käytössä, silloin, kun saimme esikoisen kesken opiskelujen, eikä ollut tarvetta esittää että rahaa olisi paljon. Kivasti selvittiin tuo aika. Tosin nyt kun ollaan molemmat valmistuttu ja ollaan edelleen nuoria, niin ihmisten on edelleen vaikea selkeästi käsittää, että meillä voi olla hyvät tulot. Kauheasti lähipiiri koittaa udella palkoista, mikä on kiusallista. Luulevat, että elämme yli varojemme, kun matkustellaan, ollaan ostettu talo ja sisustettu kivasti. Meillä on vain käynyt hyvä tuuri, opiskeluaikoina sijoitettiin iso osa kesätyörahoista osakkeisiin, joten vakuudet olivat melkein kunnossa heti valmistumisen jälkeen ja molemmat työllistyttiin heti valmistuttua ja kaiken lisäksi palkoissa ei ole valittamista. Uteliaille ei kuitenkaan kerrota mitään ja muutenkin pidetään suu supussa raha-asioista. Olen jopa törmänny siihen, että yksi utelias tuttu oli kaivanut ostamamme talon myynti-ilmoituksen netistä ja ihmetteli, miten meillä on voinut olla varaa. Se tuntui aika käsittämättömältä. Anonyymisti voin netissä purkautua, mutta tosi elämässä kiusaannun, jos tulee puhetta rahasta. Edelleenkin sijoitetaan hyvin ja ollaan tarkkoja, miten rahaa käytetään. Meni ohi aiheen tämä, sorry.

 

Mun mielestä on vähän höhlää, että Suomessa raha on tällainen tabu. Annetaan mieluummin ihmisten olla siinä luulossa, että eletään yli varojen, kuin kerrottaisi suoraan oikea tulotaso. Miksi on niin kamalaa sanoa suoraan kyselijöille, että meillä on ihan hyväpalkkaiset duunit ja ollaan sijoittamalla tienattu jonkin verran? 

Ihmisten verotiedot ovat täysin julkisia että ei muuta kuin katsomaan. Sieltä löytyy totuus. Täällä on monennäköistä haaveilijaa joka ei tienaa yhtään mitään mutta luulee tienaavansa. Annetaan ymmärtää vaikka mitä, esimerkiksi kesätyörahoilla hankitaan osakkeita niitä olisi käytetty asuntolainan takaamiseen? Aivan täytty skeidaa. Osakkeita täytyy olla todella paljon jotta ne tuottaisivat edes muutamia tuhansia. Saati että pankki huolisi niitä vakuudeksi.

Siinä että joku kaivaa myynti-ilmoituksen ei ole mitään ihmeellistä. Netissä kaikki on kaikkien saatavilla.

Täällä tämä osakesäästäjä. Sanoin, että valmistuttua meillä oli vakuudet melkein kunnossa. Hassua, että jonkun säästeliäisyys voi olla näin kova ihmetyksen aihe. Säästäminen on valinta, siinä missä rahojen käyttäminen merkkilaukkuihin yms. Osakkeet käy vakuudeksi, tosin ei 100 %.

Osakkeiden vakuus arvo on aina alle 50%. Omakotitalo maksaa vähintäään 200 000e eli asunnon arvosta 75% kelpaa vakuudeksi kuitenkin 25% (50te) tarvitsee omarahoitus osuuden tai vakuuden. Siis osakesalkun pitäisi olla vähintää 100 000e arvoinen jotta vakuusarvo riittäisi.

Joku on siis pariskuntana saanut opiskeluaikoina tällaisen salkun kasaan? Ei nyt sentään.

Tämä ei pidä paikkaansa. Meillä laskettiin osakkeiden vakuusarvoksi 70%.

Mikä osake? Et pysty kertomaan!

T:Pankissa töissä

Hyvin hajautettu salkku, mutta mm. Elektrobittiä/bittiumia mukana. Tällä muuten tuli aika iso voitto vuosi sitten.

Höpö Höpö!

Pankki ei ole kiinnostunut hajautetusta salkusta sadasta osakkeesta siellä ja kolmestasadasta täällä.

Pelkästään mainitsemasi firman kurssikäyrää katsomalla selviää ettei niin hullua pankkiiria ole olemassa joka suostuisi 70%:n vakuuteen.

Ei Bittium kyllä kelpaa alle 3 vuotta sitten osakkeen arvo alle 1e ja nyt 6e. Pankki ei usko arvon säilyvän. Joku Konekin olisi ollut uskottavampi.

Tiedätkö bittiumin tulevista kuvioista? Ja mitkä sopimukset ovat tehneet? Lisäksi, salkun hoitotaidot vaikuttivat kuulemman myös siihen, kuinka salkkua arvotetaan. Toisessa pankissa oltiin kyllä nihkeämpiä. Ehkä olet töissä siellä!

Yrityksen kuviot ja sopimukset ei kiinnosta pankkia, salkunhoitotaidot ei kiinnosta pankki. Vaan kylmä fakta. Ei pankki siitä mitään hyödy että ottaa ison riskin antamalla ylisuuren vakuusarvon jotta Mikko ja Maija saavat ison lainan ilman todellista vakuutta.

Jos näin on, niin eihän pankin kannattaisi myöntää lainaa ollenkaan osakevakuuksia vastaan, vaan pyytää aina realisoimaan osakkeet. Eikä muuten edes tarvittu 25% vakuuksia omasta takaa, vaan 15%. Salkkujen yhteenlasketut arvot olivat isommat. En kerro talon hintaa, enkä salkkujen arvoja. Tärkeintä on, että vakuudet riittivät. Eri pankeilla on eri käytännöt. Tänä keväänä ystävä osti asunnon ja hälle sanottiin, että tarvitsee 10% vakuudet, eikä edes ollut ASP-lainasta kyse. Pankkineiti voisi selittää, mistä johtuu noin suuret erot siinä paljonko pankki vaatii vakuuksia, jos haitari on 10-25%.

Omakotitalo riitti 85% lainan vakuudeksi? Ostit siis sen Westendistä. Taloutesi on ilmeisen hyvässä kunnossa. Mihin ylipäätään tarvit noin suurta lainaa?

Höpöhöpö, talo vakuutti 75%, omia vakuuksia 15% ja valtiontakausta 10%. Pitkään harkitsimme tuota valtiontakausta, koska siitä piti maksaa 2,5% prosentin palkkio. Lainan suuruudestakaan ei ole ollut puhetta, eikä talon arvosta. Teimme kuitenkin laskelmia ja tulimme tulokseen, että sen ottaminen oli fiksumpaa kuin esim. realisoida joitain osakkeita salkusta, sillä salkulla oli juuri lainaa ottaessa ollut hyvä nousukausi. Onneksi miehen serkku on sijoitusneuvoja ja hältä saimme ilmaiseksi apua ja tukea oikeaan aikaan. Päästiin voiton puolelle sitten, kun yhden fuusion jälkeen eräiden osakkeiden arvo monin kertaistui. Nyt täytyy toivoa, ettei tuu suurta syöksyä.

Valtiontakaus on niitä viimeisiä keinoja jotta asunto pystytään edes ostamaan. Taloudellisesti hyvin typerää mutta toisille ainoa tie asunnon ostamisessa. Ei kukaan siis ei kukaan ota 10% ylimääräistä lainaa ja maksa siitä euriborin mukaisia korkoja ja lisäksi vielä valtiontakauksesta aiheituvia kustannuksia jos asia muuten hoidettavissa.

Salkun vakuusarvo ei olisi itsessään riittänyt vaan se olisi pitänyt realisoida, jotta sitä valtiontakausta ei olisi tarvinnut. Valtio takasi sen 10% ja siitä aiheutui kertakustanteena 2,5% takauksen summasta, mikä ei ollut summana järin iso ja perittiin ensimäisen öainaerän yhteydessä. Eli ei sitä 2,5% makseta kuukausittain. Sehän olisi jo hulluutta. Ei siitä mitään muita maksuja peritä, ei mitään euriborkorkoja tms. En tiedä sitten peritäänkö, jos ei ole ensiasunnonostaja?

Siis mitä sä kirjoitat? Jos tarvitset valtion takauksen niin otat myös enemmän lainaa ja maksat siitä lainanmäärästä korot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken maailman mini rodineihin, bugaboihin, gugguihin ja muihin. Instagram on täynnä näitä max 22-vuotiaita äitejä, joilla on kuvia pelkästään merkkikledjuihin puetuista muksuista. Oma serkkuni on myös tällainen ja hänen instan kautta päädyinkin näitä katselemaan. Aika harvalla kuitenkaan on esim. perintöä tai muuta varallisuutta, saati hyväpalkkaista duunia tuon ikäisenä. Tykkään itsekin pukea lasta, joten suurin piirtein tiedän mitä mikäkin maksaa. Tuntuu hullulta, että muksuilla on monen sadan euron edestä vaatteita kaapissaan, kun toinen vanhemmista on kotona ja toinen pienipalkkaisessa duunissa(esim. serkkuni tapauksessa näin).

En osaa vastata tähän suoranaisesti. Ei minulla ollut pahemmin rahaa käytössä, silloin, kun saimme esikoisen kesken opiskelujen, eikä ollut tarvetta esittää että rahaa olisi paljon. Kivasti selvittiin tuo aika. Tosin nyt kun ollaan molemmat valmistuttu ja ollaan edelleen nuoria, niin ihmisten on edelleen vaikea selkeästi käsittää, että meillä voi olla hyvät tulot. Kauheasti lähipiiri koittaa udella palkoista, mikä on kiusallista. Luulevat, että elämme yli varojemme, kun matkustellaan, ollaan ostettu talo ja sisustettu kivasti. Meillä on vain käynyt hyvä tuuri, opiskeluaikoina sijoitettiin iso osa kesätyörahoista osakkeisiin, joten vakuudet olivat melkein kunnossa heti valmistumisen jälkeen ja molemmat työllistyttiin heti valmistuttua ja kaiken lisäksi palkoissa ei ole valittamista. Uteliaille ei kuitenkaan kerrota mitään ja muutenkin pidetään suu supussa raha-asioista. Olen jopa törmänny siihen, että yksi utelias tuttu oli kaivanut ostamamme talon myynti-ilmoituksen netistä ja ihmetteli, miten meillä on voinut olla varaa. Se tuntui aika käsittämättömältä. Anonyymisti voin netissä purkautua, mutta tosi elämässä kiusaannun, jos tulee puhetta rahasta. Edelleenkin sijoitetaan hyvin ja ollaan tarkkoja, miten rahaa käytetään. Meni ohi aiheen tämä, sorry.

 

Mun mielestä on vähän höhlää, että Suomessa raha on tällainen tabu. Annetaan mieluummin ihmisten olla siinä luulossa, että eletään yli varojen, kuin kerrottaisi suoraan oikea tulotaso. Miksi on niin kamalaa sanoa suoraan kyselijöille, että meillä on ihan hyväpalkkaiset duunit ja ollaan sijoittamalla tienattu jonkin verran? 

Ihmisten verotiedot ovat täysin julkisia että ei muuta kuin katsomaan. Sieltä löytyy totuus. Täällä on monennäköistä haaveilijaa joka ei tienaa yhtään mitään mutta luulee tienaavansa. Annetaan ymmärtää vaikka mitä, esimerkiksi kesätyörahoilla hankitaan osakkeita niitä olisi käytetty asuntolainan takaamiseen? Aivan täytty skeidaa. Osakkeita täytyy olla todella paljon jotta ne tuottaisivat edes muutamia tuhansia. Saati että pankki huolisi niitä vakuudeksi.

Siinä että joku kaivaa myynti-ilmoituksen ei ole mitään ihmeellistä. Netissä kaikki on kaikkien saatavilla.

Täällä tämä osakesäästäjä. Sanoin, että valmistuttua meillä oli vakuudet melkein kunnossa. Hassua, että jonkun säästeliäisyys voi olla näin kova ihmetyksen aihe. Säästäminen on valinta, siinä missä rahojen käyttäminen merkkilaukkuihin yms. Osakkeet käy vakuudeksi, tosin ei 100 %.

Osakkeiden vakuus arvo on aina alle 50%. Omakotitalo maksaa vähintäään 200 000e eli asunnon arvosta 75% kelpaa vakuudeksi kuitenkin 25% (50te) tarvitsee omarahoitus osuuden tai vakuuden. Siis osakesalkun pitäisi olla vähintää 100 000e arvoinen jotta vakuusarvo riittäisi.

Joku on siis pariskuntana saanut opiskeluaikoina tällaisen salkun kasaan? Ei nyt sentään.

Tämä ei pidä paikkaansa. Meillä laskettiin osakkeiden vakuusarvoksi 70%.

Mikä osake? Et pysty kertomaan!

T:Pankissa töissä

Hyvin hajautettu salkku, mutta mm. Elektrobittiä/bittiumia mukana. Tällä muuten tuli aika iso voitto vuosi sitten.

Höpö Höpö!

Pankki ei ole kiinnostunut hajautetusta salkusta sadasta osakkeesta siellä ja kolmestasadasta täällä.

Pelkästään mainitsemasi firman kurssikäyrää katsomalla selviää ettei niin hullua pankkiiria ole olemassa joka suostuisi 70%:n vakuuteen.

Ei Bittium kyllä kelpaa alle 3 vuotta sitten osakkeen arvo alle 1e ja nyt 6e. Pankki ei usko arvon säilyvän. Joku Konekin olisi ollut uskottavampi.

Tiedätkö bittiumin tulevista kuvioista? Ja mitkä sopimukset ovat tehneet? Lisäksi, salkun hoitotaidot vaikuttivat kuulemman myös siihen, kuinka salkkua arvotetaan. Toisessa pankissa oltiin kyllä nihkeämpiä. Ehkä olet töissä siellä!

Yrityksen kuviot ja sopimukset ei kiinnosta pankkia, salkunhoitotaidot ei kiinnosta pankki. Vaan kylmä fakta. Ei pankki siitä mitään hyödy että ottaa ison riskin antamalla ylisuuren vakuusarvon jotta Mikko ja Maija saavat ison lainan ilman todellista vakuutta.

Jos näin on, niin eihän pankin kannattaisi myöntää lainaa ollenkaan osakevakuuksia vastaan, vaan pyytää aina realisoimaan osakkeet. Eikä muuten edes tarvittu 25% vakuuksia omasta takaa, vaan 15%. Salkkujen yhteenlasketut arvot olivat isommat. En kerro talon hintaa, enkä salkkujen arvoja. Tärkeintä on, että vakuudet riittivät. Eri pankeilla on eri käytännöt. Tänä keväänä ystävä osti asunnon ja hälle sanottiin, että tarvitsee 10% vakuudet, eikä edes ollut ASP-lainasta kyse. Pankkineiti voisi selittää, mistä johtuu noin suuret erot siinä paljonko pankki vaatii vakuuksia, jos haitari on 10-25%.

Omakotitalo riitti 85% lainan vakuudeksi? Ostit siis sen Westendistä. Taloutesi on ilmeisen hyvässä kunnossa. Mihin ylipäätään tarvit noin suurta lainaa?

Höpöhöpö, talo vakuutti 75%, omia vakuuksia 15% ja valtiontakausta 10%. Pitkään harkitsimme tuota valtiontakausta, koska siitä piti maksaa 2,5% prosentin palkkio. Lainan suuruudestakaan ei ole ollut puhetta, eikä talon arvosta. Teimme kuitenkin laskelmia ja tulimme tulokseen, että sen ottaminen oli fiksumpaa kuin esim. realisoida joitain osakkeita salkusta, sillä salkulla oli juuri lainaa ottaessa ollut hyvä nousukausi. Onneksi miehen serkku on sijoitusneuvoja ja hältä saimme ilmaiseksi apua ja tukea oikeaan aikaan. Päästiin voiton puolelle sitten, kun yhden fuusion jälkeen eräiden osakkeiden arvo monin kertaistui. Nyt täytyy toivoa, ettei tuu suurta syöksyä.

Valtiontakaus on niitä viimeisiä keinoja jotta asunto pystytään edes ostamaan. Taloudellisesti hyvin typerää mutta toisille ainoa tie asunnon ostamisessa. Ei kukaan siis ei kukaan ota 10% ylimääräistä lainaa ja maksa siitä euriborin mukaisia korkoja ja lisäksi vielä valtiontakauksesta aiheituvia kustannuksia jos asia muuten hoidettavissa.

Salkun vakuusarvo ei olisi itsessään riittänyt vaan se olisi pitänyt realisoida, jotta sitä valtiontakausta ei olisi tarvinnut. Valtio takasi sen 10% ja siitä aiheutui kertakustanteena 2,5% takauksen summasta, mikä ei ollut summana järin iso ja perittiin ensimäisen öainaerän yhteydessä. Eli ei sitä 2,5% makseta kuukausittain. Sehän olisi jo hulluutta. Ei siitä mitään muita maksuja peritä, ei mitään euriborkorkoja tms. En tiedä sitten peritäänkö, jos ei ole ensiasunnonostaja?

Siis mitä sä kirjoitat? Jos tarvitset valtion takauksen niin otat myös enemmän lainaa ja maksat siitä lainanmäärästä korot.

Eipäs, valtiontakaus asuntolainassa toimii ihan samalla tavalla kuin opintolainassa, tosin opintolainan valtiontakauksessa ei peritä palkkiota. Ei mitään ylimääräisiä lainoja! Vaan pelkkä takaus, joka maksaa 2,5% takauksen määrästä. Eli jos nyt leikitään, että taloni maksoi 100 000 €, talon vakuusarvo 75 % ja minulla oli vakuuksia 15 % niin 10 % valtiontakaus olisi maksanut minulle kokonaisuudessaan kaikkine kuluineen 250€. Ei muita kuluja. En tiedä tosissaan, miten menee jos ei ole ensiasunnonostaja, siihen en ota kantaa.

Eli meille tuli halvemmaksi ottaa valtiontakaus, kuin menettää osaketuotto. Ei siellä nyt ainakaan mikään pankkineiti enää kirjoittele. Tai jos kirjoittelee niin huolestuttavaa, toivottavasti et myönnä lainoja.

Ne kerää rahaa bloggaamalla :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken maailman mini rodineihin, bugaboihin, gugguihin ja muihin. Instagram on täynnä näitä max 22-vuotiaita äitejä, joilla on kuvia pelkästään merkkikledjuihin puetuista muksuista. Oma serkkuni on myös tällainen ja hänen instan kautta päädyinkin näitä katselemaan. Aika harvalla kuitenkaan on esim. perintöä tai muuta varallisuutta, saati hyväpalkkaista duunia tuon ikäisenä. Tykkään itsekin pukea lasta, joten suurin piirtein tiedän mitä mikäkin maksaa. Tuntuu hullulta, että muksuilla on monen sadan euron edestä vaatteita kaapissaan, kun toinen vanhemmista on kotona ja toinen pienipalkkaisessa duunissa(esim. serkkuni tapauksessa näin).

En osaa vastata tähän suoranaisesti. Ei minulla ollut pahemmin rahaa käytössä, silloin, kun saimme esikoisen kesken opiskelujen, eikä ollut tarvetta esittää että rahaa olisi paljon. Kivasti selvittiin tuo aika. Tosin nyt kun ollaan molemmat valmistuttu ja ollaan edelleen nuoria, niin ihmisten on edelleen vaikea selkeästi käsittää, että meillä voi olla hyvät tulot. Kauheasti lähipiiri koittaa udella palkoista, mikä on kiusallista. Luulevat, että elämme yli varojemme, kun matkustellaan, ollaan ostettu talo ja sisustettu kivasti. Meillä on vain käynyt hyvä tuuri, opiskeluaikoina sijoitettiin iso osa kesätyörahoista osakkeisiin, joten vakuudet olivat melkein kunnossa heti valmistumisen jälkeen ja molemmat työllistyttiin heti valmistuttua ja kaiken lisäksi palkoissa ei ole valittamista. Uteliaille ei kuitenkaan kerrota mitään ja muutenkin pidetään suu supussa raha-asioista. Olen jopa törmänny siihen, että yksi utelias tuttu oli kaivanut ostamamme talon myynti-ilmoituksen netistä ja ihmetteli, miten meillä on voinut olla varaa. Se tuntui aika käsittämättömältä. Anonyymisti voin netissä purkautua, mutta tosi elämässä kiusaannun, jos tulee puhetta rahasta. Edelleenkin sijoitetaan hyvin ja ollaan tarkkoja, miten rahaa käytetään. Meni ohi aiheen tämä, sorry.

 

Mun mielestä on vähän höhlää, että Suomessa raha on tällainen tabu. Annetaan mieluummin ihmisten olla siinä luulossa, että eletään yli varojen, kuin kerrottaisi suoraan oikea tulotaso. Miksi on niin kamalaa sanoa suoraan kyselijöille, että meillä on ihan hyväpalkkaiset duunit ja ollaan sijoittamalla tienattu jonkin verran? 

Ihmisten verotiedot ovat täysin julkisia että ei muuta kuin katsomaan. Sieltä löytyy totuus. Täällä on monennäköistä haaveilijaa joka ei tienaa yhtään mitään mutta luulee tienaavansa. Annetaan ymmärtää vaikka mitä, esimerkiksi kesätyörahoilla hankitaan osakkeita niitä olisi käytetty asuntolainan takaamiseen? Aivan täytty skeidaa. Osakkeita täytyy olla todella paljon jotta ne tuottaisivat edes muutamia tuhansia. Saati että pankki huolisi niitä vakuudeksi.

Siinä että joku kaivaa myynti-ilmoituksen ei ole mitään ihmeellistä. Netissä kaikki on kaikkien saatavilla.

Täällä tämä osakesäästäjä. Sanoin, että valmistuttua meillä oli vakuudet melkein kunnossa. Hassua, että jonkun säästeliäisyys voi olla näin kova ihmetyksen aihe. Säästäminen on valinta, siinä missä rahojen käyttäminen merkkilaukkuihin yms. Osakkeet käy vakuudeksi, tosin ei 100 %.

Osakkeiden vakuus arvo on aina alle 50%. Omakotitalo maksaa vähintäään 200 000e eli asunnon arvosta 75% kelpaa vakuudeksi kuitenkin 25% (50te) tarvitsee omarahoitus osuuden tai vakuuden. Siis osakesalkun pitäisi olla vähintää 100 000e arvoinen jotta vakuusarvo riittäisi.

Joku on siis pariskuntana saanut opiskeluaikoina tällaisen salkun kasaan? Ei nyt sentään.

Tämä ei pidä paikkaansa. Meillä laskettiin osakkeiden vakuusarvoksi 70%.

Mikä osake? Et pysty kertomaan!

T:Pankissa töissä

Hyvin hajautettu salkku, mutta mm. Elektrobittiä/bittiumia mukana. Tällä muuten tuli aika iso voitto vuosi sitten.

Höpö Höpö!

Pankki ei ole kiinnostunut hajautetusta salkusta sadasta osakkeesta siellä ja kolmestasadasta täällä.

Pelkästään mainitsemasi firman kurssikäyrää katsomalla selviää ettei niin hullua pankkiiria ole olemassa joka suostuisi 70%:n vakuuteen.

Ei Bittium kyllä kelpaa alle 3 vuotta sitten osakkeen arvo alle 1e ja nyt 6e. Pankki ei usko arvon säilyvän. Joku Konekin olisi ollut uskottavampi.

Tiedätkö bittiumin tulevista kuvioista? Ja mitkä sopimukset ovat tehneet? Lisäksi, salkun hoitotaidot vaikuttivat kuulemman myös siihen, kuinka salkkua arvotetaan. Toisessa pankissa oltiin kyllä nihkeämpiä. Ehkä olet töissä siellä!

Yrityksen kuviot ja sopimukset ei kiinnosta pankkia, salkunhoitotaidot ei kiinnosta pankki. Vaan kylmä fakta. Ei pankki siitä mitään hyödy että ottaa ison riskin antamalla ylisuuren vakuusarvon jotta Mikko ja Maija saavat ison lainan ilman todellista vakuutta.

Jos näin on, niin eihän pankin kannattaisi myöntää lainaa ollenkaan osakevakuuksia vastaan, vaan pyytää aina realisoimaan osakkeet. Eikä muuten edes tarvittu 25% vakuuksia omasta takaa, vaan 15%. Salkkujen yhteenlasketut arvot olivat isommat. En kerro talon hintaa, enkä salkkujen arvoja. Tärkeintä on, että vakuudet riittivät. Eri pankeilla on eri käytännöt. Tänä keväänä ystävä osti asunnon ja hälle sanottiin, että tarvitsee 10% vakuudet, eikä edes ollut ASP-lainasta kyse. Pankkineiti voisi selittää, mistä johtuu noin suuret erot siinä paljonko pankki vaatii vakuuksia, jos haitari on 10-25%.

Omakotitalo riitti 85% lainan vakuudeksi? Ostit siis sen Westendistä. Taloutesi on ilmeisen hyvässä kunnossa. Mihin ylipäätään tarvit noin suurta lainaa?

Höpöhöpö, talo vakuutti 75%, omia vakuuksia 15% ja valtiontakausta 10%. Pitkään harkitsimme tuota valtiontakausta, koska siitä piti maksaa 2,5% prosentin palkkio. Lainan suuruudestakaan ei ole ollut puhetta, eikä talon arvosta. Teimme kuitenkin laskelmia ja tulimme tulokseen, että sen ottaminen oli fiksumpaa kuin esim. realisoida joitain osakkeita salkusta, sillä salkulla oli juuri lainaa ottaessa ollut hyvä nousukausi. Onneksi miehen serkku on sijoitusneuvoja ja hältä saimme ilmaiseksi apua ja tukea oikeaan aikaan. Päästiin voiton puolelle sitten, kun yhden fuusion jälkeen eräiden osakkeiden arvo monin kertaistui. Nyt täytyy toivoa, ettei tuu suurta syöksyä.

Valtiontakaus on niitä viimeisiä keinoja jotta asunto pystytään edes ostamaan. Taloudellisesti hyvin typerää mutta toisille ainoa tie asunnon ostamisessa. Ei kukaan siis ei kukaan ota 10% ylimääräistä lainaa ja maksa siitä euriborin mukaisia korkoja ja lisäksi vielä valtiontakauksesta aiheituvia kustannuksia jos asia muuten hoidettavissa.

Salkun vakuusarvo ei olisi itsessään riittänyt vaan se olisi pitänyt realisoida, jotta sitä valtiontakausta ei olisi tarvinnut. Valtio takasi sen 10% ja siitä aiheutui kertakustanteena 2,5% takauksen summasta, mikä ei ollut summana järin iso ja perittiin ensimäisen öainaerän yhteydessä. Eli ei sitä 2,5% makseta kuukausittain. Sehän olisi jo hulluutta. Ei siitä mitään muita maksuja peritä, ei mitään euriborkorkoja tms. En tiedä sitten peritäänkö, jos ei ole ensiasunnonostaja?

Siis mitä sä kirjoitat? Jos tarvitset valtion takauksen niin otat myös enemmän lainaa ja maksat siitä lainanmäärästä korot.

Eipäs, valtiontakaus asuntolainassa toimii ihan samalla tavalla kuin opintolainassa, tosin opintolainan valtiontakauksessa ei peritä palkkiota. Ei mitään ylimääräisiä lainoja! Vaan pelkkä takaus, joka maksaa 2,5% takauksen määrästä. Eli jos nyt leikitään, että taloni maksoi 100 000 €, talon vakuusarvo 75 % ja minulla oli vakuuksia 15 % niin 10 % valtiontakaus olisi maksanut minulle kokonaisuudessaan kaikkine kuluineen 250€. Ei muita kuluja. En tiedä tosissaan, miten menee jos ei ole ensiasunnonostaja, siihen en ota kantaa.

Eli meille tuli halvemmaksi ottaa valtiontakaus, kuin menettää osaketuotto. Ei siellä nyt ainakaan mikään pankkineiti enää kirjoittele. Tai jos kirjoittelee niin huolestuttavaa, toivottavasti et myönnä lainoja.

Otit 10000e enemmän velkaa kuin jos olisi pystynyt hoitamaan sen toisin eli myymällä osakkeita. Kait sä siitä sentään lainasta korot maksat? 700euron tasaerälyhennyksellä tämä 10 000euron suurempi laina tarkoittaa 2vuotta pidempää laina aikaa ja n. 7000euroa suurempia korko kustannuksia. Älä nyt jumaliste selitä että se olisi taloudellisti kannattavaa, kyllä niiden osakkeiden myynti olisi paljon järkevänpää sen 10 000e edestä ja ottaa 10 000euroa pienempi laina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken maailman mini rodineihin, bugaboihin, gugguihin ja muihin. Instagram on täynnä näitä max 22-vuotiaita äitejä, joilla on kuvia pelkästään merkkikledjuihin puetuista muksuista. Oma serkkuni on myös tällainen ja hänen instan kautta päädyinkin näitä katselemaan. Aika harvalla kuitenkaan on esim. perintöä tai muuta varallisuutta, saati hyväpalkkaista duunia tuon ikäisenä. Tykkään itsekin pukea lasta, joten suurin piirtein tiedän mitä mikäkin maksaa. Tuntuu hullulta, että muksuilla on monen sadan euron edestä vaatteita kaapissaan, kun toinen vanhemmista on kotona ja toinen pienipalkkaisessa duunissa(esim. serkkuni tapauksessa näin).

En osaa vastata tähän suoranaisesti. Ei minulla ollut pahemmin rahaa käytössä, silloin, kun saimme esikoisen kesken opiskelujen, eikä ollut tarvetta esittää että rahaa olisi paljon. Kivasti selvittiin tuo aika. Tosin nyt kun ollaan molemmat valmistuttu ja ollaan edelleen nuoria, niin ihmisten on edelleen vaikea selkeästi käsittää, että meillä voi olla hyvät tulot. Kauheasti lähipiiri koittaa udella palkoista, mikä on kiusallista. Luulevat, että elämme yli varojemme, kun matkustellaan, ollaan ostettu talo ja sisustettu kivasti. Meillä on vain käynyt hyvä tuuri, opiskeluaikoina sijoitettiin iso osa kesätyörahoista osakkeisiin, joten vakuudet olivat melkein kunnossa heti valmistumisen jälkeen ja molemmat työllistyttiin heti valmistuttua ja kaiken lisäksi palkoissa ei ole valittamista. Uteliaille ei kuitenkaan kerrota mitään ja muutenkin pidetään suu supussa raha-asioista. Olen jopa törmänny siihen, että yksi utelias tuttu oli kaivanut ostamamme talon myynti-ilmoituksen netistä ja ihmetteli, miten meillä on voinut olla varaa. Se tuntui aika käsittämättömältä. Anonyymisti voin netissä purkautua, mutta tosi elämässä kiusaannun, jos tulee puhetta rahasta. Edelleenkin sijoitetaan hyvin ja ollaan tarkkoja, miten rahaa käytetään. Meni ohi aiheen tämä, sorry.

 

Mun mielestä on vähän höhlää, että Suomessa raha on tällainen tabu. Annetaan mieluummin ihmisten olla siinä luulossa, että eletään yli varojen, kuin kerrottaisi suoraan oikea tulotaso. Miksi on niin kamalaa sanoa suoraan kyselijöille, että meillä on ihan hyväpalkkaiset duunit ja ollaan sijoittamalla tienattu jonkin verran? 

Ihmisten verotiedot ovat täysin julkisia että ei muuta kuin katsomaan. Sieltä löytyy totuus. Täällä on monennäköistä haaveilijaa joka ei tienaa yhtään mitään mutta luulee tienaavansa. Annetaan ymmärtää vaikka mitä, esimerkiksi kesätyörahoilla hankitaan osakkeita niitä olisi käytetty asuntolainan takaamiseen? Aivan täytty skeidaa. Osakkeita täytyy olla todella paljon jotta ne tuottaisivat edes muutamia tuhansia. Saati että pankki huolisi niitä vakuudeksi.

Siinä että joku kaivaa myynti-ilmoituksen ei ole mitään ihmeellistä. Netissä kaikki on kaikkien saatavilla.

Täällä tämä osakesäästäjä. Sanoin, että valmistuttua meillä oli vakuudet melkein kunnossa. Hassua, että jonkun säästeliäisyys voi olla näin kova ihmetyksen aihe. Säästäminen on valinta, siinä missä rahojen käyttäminen merkkilaukkuihin yms. Osakkeet käy vakuudeksi, tosin ei 100 %.

Osakkeiden vakuus arvo on aina alle 50%. Omakotitalo maksaa vähintäään 200 000e eli asunnon arvosta 75% kelpaa vakuudeksi kuitenkin 25% (50te) tarvitsee omarahoitus osuuden tai vakuuden. Siis osakesalkun pitäisi olla vähintää 100 000e arvoinen jotta vakuusarvo riittäisi.

Joku on siis pariskuntana saanut opiskeluaikoina tällaisen salkun kasaan? Ei nyt sentään.

Tämä ei pidä paikkaansa. Meillä laskettiin osakkeiden vakuusarvoksi 70%.

Mikä osake? Et pysty kertomaan!

T:Pankissa töissä

Hyvin hajautettu salkku, mutta mm. Elektrobittiä/bittiumia mukana. Tällä muuten tuli aika iso voitto vuosi sitten.

Höpö Höpö!

Pankki ei ole kiinnostunut hajautetusta salkusta sadasta osakkeesta siellä ja kolmestasadasta täällä.

Pelkästään mainitsemasi firman kurssikäyrää katsomalla selviää ettei niin hullua pankkiiria ole olemassa joka suostuisi 70%:n vakuuteen.

Ei Bittium kyllä kelpaa alle 3 vuotta sitten osakkeen arvo alle 1e ja nyt 6e. Pankki ei usko arvon säilyvän. Joku Konekin olisi ollut uskottavampi.

Tiedätkö bittiumin tulevista kuvioista? Ja mitkä sopimukset ovat tehneet? Lisäksi, salkun hoitotaidot vaikuttivat kuulemman myös siihen, kuinka salkkua arvotetaan. Toisessa pankissa oltiin kyllä nihkeämpiä. Ehkä olet töissä siellä!

Yrityksen kuviot ja sopimukset ei kiinnosta pankkia, salkunhoitotaidot ei kiinnosta pankki. Vaan kylmä fakta. Ei pankki siitä mitään hyödy että ottaa ison riskin antamalla ylisuuren vakuusarvon jotta Mikko ja Maija saavat ison lainan ilman todellista vakuutta.

Jos näin on, niin eihän pankin kannattaisi myöntää lainaa ollenkaan osakevakuuksia vastaan, vaan pyytää aina realisoimaan osakkeet. Eikä muuten edes tarvittu 25% vakuuksia omasta takaa, vaan 15%. Salkkujen yhteenlasketut arvot olivat isommat. En kerro talon hintaa, enkä salkkujen arvoja. Tärkeintä on, että vakuudet riittivät. Eri pankeilla on eri käytännöt. Tänä keväänä ystävä osti asunnon ja hälle sanottiin, että tarvitsee 10% vakuudet, eikä edes ollut ASP-lainasta kyse. Pankkineiti voisi selittää, mistä johtuu noin suuret erot siinä paljonko pankki vaatii vakuuksia, jos haitari on 10-25%.

Omakotitalo riitti 85% lainan vakuudeksi? Ostit siis sen Westendistä. Taloutesi on ilmeisen hyvässä kunnossa. Mihin ylipäätään tarvit noin suurta lainaa?

Höpöhöpö, talo vakuutti 75%, omia vakuuksia 15% ja valtiontakausta 10%. Pitkään harkitsimme tuota valtiontakausta, koska siitä piti maksaa 2,5% prosentin palkkio. Lainan suuruudestakaan ei ole ollut puhetta, eikä talon arvosta. Teimme kuitenkin laskelmia ja tulimme tulokseen, että sen ottaminen oli fiksumpaa kuin esim. realisoida joitain osakkeita salkusta, sillä salkulla oli juuri lainaa ottaessa ollut hyvä nousukausi. Onneksi miehen serkku on sijoitusneuvoja ja hältä saimme ilmaiseksi apua ja tukea oikeaan aikaan. Päästiin voiton puolelle sitten, kun yhden fuusion jälkeen eräiden osakkeiden arvo monin kertaistui. Nyt täytyy toivoa, ettei tuu suurta syöksyä.

Valtiontakaus on niitä viimeisiä keinoja jotta asunto pystytään edes ostamaan. Taloudellisesti hyvin typerää mutta toisille ainoa tie asunnon ostamisessa. Ei kukaan siis ei kukaan ota 10% ylimääräistä lainaa ja maksa siitä euriborin mukaisia korkoja ja lisäksi vielä valtiontakauksesta aiheituvia kustannuksia jos asia muuten hoidettavissa.

Salkun vakuusarvo ei olisi itsessään riittänyt vaan se olisi pitänyt realisoida, jotta sitä valtiontakausta ei olisi tarvinnut. Valtio takasi sen 10% ja siitä aiheutui kertakustanteena 2,5% takauksen summasta, mikä ei ollut summana järin iso ja perittiin ensimäisen öainaerän yhteydessä. Eli ei sitä 2,5% makseta kuukausittain. Sehän olisi jo hulluutta. Ei siitä mitään muita maksuja peritä, ei mitään euriborkorkoja tms. En tiedä sitten peritäänkö, jos ei ole ensiasunnonostaja?

Siis mitä sä kirjoitat? Jos tarvitset valtion takauksen niin otat myös enemmän lainaa ja maksat siitä lainanmäärästä korot.

Eipäs, valtiontakaus asuntolainassa toimii ihan samalla tavalla kuin opintolainassa, tosin opintolainan valtiontakauksessa ei peritä palkkiota. Ei mitään ylimääräisiä lainoja! Vaan pelkkä takaus, joka maksaa 2,5% takauksen määrästä. Eli jos nyt leikitään, että taloni maksoi 100 000 €, talon vakuusarvo 75 % ja minulla oli vakuuksia 15 % niin 10 % valtiontakaus olisi maksanut minulle kokonaisuudessaan kaikkine kuluineen 250€. Ei muita kuluja. En tiedä tosissaan, miten menee jos ei ole ensiasunnonostaja, siihen en ota kantaa.

Eli meille tuli halvemmaksi ottaa valtiontakaus, kuin menettää osaketuotto. Ei siellä nyt ainakaan mikään pankkineiti enää kirjoittele. Tai jos kirjoittelee niin huolestuttavaa, toivottavasti et myönnä lainoja.

Komppaan! Nauroin ratketakseni väittelyllenne. Ihana av-trolli tämä pankkivirkailija, joka luulee takauksen olevan lainaa

Mä veikkailen että monet nuoret saavat avustusta omilta vanhemmiltaan. Minunkin vanhempani ostivat meille lahjaksi vaunut vaikka ei ollakaaan enää nuorisoa. Merkkivaatteita lapset ovat saaneet myös paljon sukulaisilta lahjoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken maailman mini rodineihin, bugaboihin, gugguihin ja muihin. Instagram on täynnä näitä max 22-vuotiaita äitejä, joilla on kuvia pelkästään merkkikledjuihin puetuista muksuista. Oma serkkuni on myös tällainen ja hänen instan kautta päädyinkin näitä katselemaan. Aika harvalla kuitenkaan on esim. perintöä tai muuta varallisuutta, saati hyväpalkkaista duunia tuon ikäisenä. Tykkään itsekin pukea lasta, joten suurin piirtein tiedän mitä mikäkin maksaa. Tuntuu hullulta, että muksuilla on monen sadan euron edestä vaatteita kaapissaan, kun toinen vanhemmista on kotona ja toinen pienipalkkaisessa duunissa(esim. serkkuni tapauksessa näin).

En osaa vastata tähän suoranaisesti. Ei minulla ollut pahemmin rahaa käytössä, silloin, kun saimme esikoisen kesken opiskelujen, eikä ollut tarvetta esittää että rahaa olisi paljon. Kivasti selvittiin tuo aika. Tosin nyt kun ollaan molemmat valmistuttu ja ollaan edelleen nuoria, niin ihmisten on edelleen vaikea selkeästi käsittää, että meillä voi olla hyvät tulot. Kauheasti lähipiiri koittaa udella palkoista, mikä on kiusallista. Luulevat, että elämme yli varojemme, kun matkustellaan, ollaan ostettu talo ja sisustettu kivasti. Meillä on vain käynyt hyvä tuuri, opiskeluaikoina sijoitettiin iso osa kesätyörahoista osakkeisiin, joten vakuudet olivat melkein kunnossa heti valmistumisen jälkeen ja molemmat työllistyttiin heti valmistuttua ja kaiken lisäksi palkoissa ei ole valittamista. Uteliaille ei kuitenkaan kerrota mitään ja muutenkin pidetään suu supussa raha-asioista. Olen jopa törmänny siihen, että yksi utelias tuttu oli kaivanut ostamamme talon myynti-ilmoituksen netistä ja ihmetteli, miten meillä on voinut olla varaa. Se tuntui aika käsittämättömältä. Anonyymisti voin netissä purkautua, mutta tosi elämässä kiusaannun, jos tulee puhetta rahasta. Edelleenkin sijoitetaan hyvin ja ollaan tarkkoja, miten rahaa käytetään. Meni ohi aiheen tämä, sorry.

 

Mun mielestä on vähän höhlää, että Suomessa raha on tällainen tabu. Annetaan mieluummin ihmisten olla siinä luulossa, että eletään yli varojen, kuin kerrottaisi suoraan oikea tulotaso. Miksi on niin kamalaa sanoa suoraan kyselijöille, että meillä on ihan hyväpalkkaiset duunit ja ollaan sijoittamalla tienattu jonkin verran? 

Ihmisten verotiedot ovat täysin julkisia että ei muuta kuin katsomaan. Sieltä löytyy totuus. Täällä on monennäköistä haaveilijaa joka ei tienaa yhtään mitään mutta luulee tienaavansa. Annetaan ymmärtää vaikka mitä, esimerkiksi kesätyörahoilla hankitaan osakkeita niitä olisi käytetty asuntolainan takaamiseen? Aivan täytty skeidaa. Osakkeita täytyy olla todella paljon jotta ne tuottaisivat edes muutamia tuhansia. Saati että pankki huolisi niitä vakuudeksi.

Siinä että joku kaivaa myynti-ilmoituksen ei ole mitään ihmeellistä. Netissä kaikki on kaikkien saatavilla.

Täällä tämä osakesäästäjä. Sanoin, että valmistuttua meillä oli vakuudet melkein kunnossa. Hassua, että jonkun säästeliäisyys voi olla näin kova ihmetyksen aihe. Säästäminen on valinta, siinä missä rahojen käyttäminen merkkilaukkuihin yms. Osakkeet käy vakuudeksi, tosin ei 100 %.

Osakkeiden vakuus arvo on aina alle 50%. Omakotitalo maksaa vähintäään 200 000e eli asunnon arvosta 75% kelpaa vakuudeksi kuitenkin 25% (50te) tarvitsee omarahoitus osuuden tai vakuuden. Siis osakesalkun pitäisi olla vähintää 100 000e arvoinen jotta vakuusarvo riittäisi.

Joku on siis pariskuntana saanut opiskeluaikoina tällaisen salkun kasaan? Ei nyt sentään.

Tämä ei pidä paikkaansa. Meillä laskettiin osakkeiden vakuusarvoksi 70%.

Mikä osake? Et pysty kertomaan!

T:Pankissa töissä

Hyvin hajautettu salkku, mutta mm. Elektrobittiä/bittiumia mukana. Tällä muuten tuli aika iso voitto vuosi sitten.

Höpö Höpö!

Pankki ei ole kiinnostunut hajautetusta salkusta sadasta osakkeesta siellä ja kolmestasadasta täällä.

Pelkästään mainitsemasi firman kurssikäyrää katsomalla selviää ettei niin hullua pankkiiria ole olemassa joka suostuisi 70%:n vakuuteen.

Ei Bittium kyllä kelpaa alle 3 vuotta sitten osakkeen arvo alle 1e ja nyt 6e. Pankki ei usko arvon säilyvän. Joku Konekin olisi ollut uskottavampi.

Tiedätkö bittiumin tulevista kuvioista? Ja mitkä sopimukset ovat tehneet? Lisäksi, salkun hoitotaidot vaikuttivat kuulemman myös siihen, kuinka salkkua arvotetaan. Toisessa pankissa oltiin kyllä nihkeämpiä. Ehkä olet töissä siellä!

Yrityksen kuviot ja sopimukset ei kiinnosta pankkia, salkunhoitotaidot ei kiinnosta pankki. Vaan kylmä fakta. Ei pankki siitä mitään hyödy että ottaa ison riskin antamalla ylisuuren vakuusarvon jotta Mikko ja Maija saavat ison lainan ilman todellista vakuutta.

Jos näin on, niin eihän pankin kannattaisi myöntää lainaa ollenkaan osakevakuuksia vastaan, vaan pyytää aina realisoimaan osakkeet. Eikä muuten edes tarvittu 25% vakuuksia omasta takaa, vaan 15%. Salkkujen yhteenlasketut arvot olivat isommat. En kerro talon hintaa, enkä salkkujen arvoja. Tärkeintä on, että vakuudet riittivät. Eri pankeilla on eri käytännöt. Tänä keväänä ystävä osti asunnon ja hälle sanottiin, että tarvitsee 10% vakuudet, eikä edes ollut ASP-lainasta kyse. Pankkineiti voisi selittää, mistä johtuu noin suuret erot siinä paljonko pankki vaatii vakuuksia, jos haitari on 10-25%.

Omakotitalo riitti 85% lainan vakuudeksi? Ostit siis sen Westendistä. Taloutesi on ilmeisen hyvässä kunnossa. Mihin ylipäätään tarvit noin suurta lainaa?

Höpöhöpö, talo vakuutti 75%, omia vakuuksia 15% ja valtiontakausta 10%. Pitkään harkitsimme tuota valtiontakausta, koska siitä piti maksaa 2,5% prosentin palkkio. Lainan suuruudestakaan ei ole ollut puhetta, eikä talon arvosta. Teimme kuitenkin laskelmia ja tulimme tulokseen, että sen ottaminen oli fiksumpaa kuin esim. realisoida joitain osakkeita salkusta, sillä salkulla oli juuri lainaa ottaessa ollut hyvä nousukausi. Onneksi miehen serkku on sijoitusneuvoja ja hältä saimme ilmaiseksi apua ja tukea oikeaan aikaan. Päästiin voiton puolelle sitten, kun yhden fuusion jälkeen eräiden osakkeiden arvo monin kertaistui. Nyt täytyy toivoa, ettei tuu suurta syöksyä.

Valtiontakaus on niitä viimeisiä keinoja jotta asunto pystytään edes ostamaan. Taloudellisesti hyvin typerää mutta toisille ainoa tie asunnon ostamisessa. Ei kukaan siis ei kukaan ota 10% ylimääräistä lainaa ja maksa siitä euriborin mukaisia korkoja ja lisäksi vielä valtiontakauksesta aiheituvia kustannuksia jos asia muuten hoidettavissa.

Salkun vakuusarvo ei olisi itsessään riittänyt vaan se olisi pitänyt realisoida, jotta sitä valtiontakausta ei olisi tarvinnut. Valtio takasi sen 10% ja siitä aiheutui kertakustanteena 2,5% takauksen summasta, mikä ei ollut summana järin iso ja perittiin ensimäisen öainaerän yhteydessä. Eli ei sitä 2,5% makseta kuukausittain. Sehän olisi jo hulluutta. Ei siitä mitään muita maksuja peritä, ei mitään euriborkorkoja tms. En tiedä sitten peritäänkö, jos ei ole ensiasunnonostaja?

Siis mitä sä kirjoitat? Jos tarvitset valtion takauksen niin otat myös enemmän lainaa ja maksat siitä lainanmäärästä korot.

Eipäs, valtiontakaus asuntolainassa toimii ihan samalla tavalla kuin opintolainassa, tosin opintolainan valtiontakauksessa ei peritä palkkiota. Ei mitään ylimääräisiä lainoja! Vaan pelkkä takaus, joka maksaa 2,5% takauksen määrästä. Eli jos nyt leikitään, että taloni maksoi 100 000 €, talon vakuusarvo 75 % ja minulla oli vakuuksia 15 % niin 10 % valtiontakaus olisi maksanut minulle kokonaisuudessaan kaikkine kuluineen 250€. Ei muita kuluja. En tiedä tosissaan, miten menee jos ei ole ensiasunnonostaja, siihen en ota kantaa.

Eli meille tuli halvemmaksi ottaa valtiontakaus, kuin menettää osaketuotto. Ei siellä nyt ainakaan mikään pankkineiti enää kirjoittele. Tai jos kirjoittelee niin huolestuttavaa, toivottavasti et myönnä lainoja.

Otit 10000e enemmän velkaa kuin jos olisi pystynyt hoitamaan sen toisin eli myymällä osakkeita. Kait sä siitä sentään lainasta korot maksat? 700euron tasaerälyhennyksellä tämä 10 000euron suurempi laina tarkoittaa 2vuotta pidempää laina aikaa ja n. 7000euroa suurempia korko kustannuksia. Älä nyt jumaliste selitä että se olisi taloudellisti kannattavaa, kyllä niiden osakkeiden myynti olisi paljon järkevänpää sen 10 000e edestä ja ottaa 10 000euroa pienempi laina.

Mistä sinä olet saanut tämän luulosi että valtiontakaus on lainaa? Ei se ole. Tuossahan kerrottiin, miten takaus toimii. Pankkien omat takaukset ovat sitten nykyisin näitä, joista joutuu maksamaan koko laina-ajan, mutta valtiontakaus on ihan tavallinen takaus, vähän niinkuin henkilötakaus.

http://www.valtiokonttori.fi/fi-fi/Kansalaisille_ja_yhteisoille/Lainat_…

Meillä molempien vanhemmat auttaa paljon taloudellisesti, molemmat ollaan matalapalkkatyössä. Ikää alle 30.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken maailman mini rodineihin, bugaboihin, gugguihin ja muihin. Instagram on täynnä näitä max 22-vuotiaita äitejä, joilla on kuvia pelkästään merkkikledjuihin puetuista muksuista. Oma serkkuni on myös tällainen ja hänen instan kautta päädyinkin näitä katselemaan. Aika harvalla kuitenkaan on esim. perintöä tai muuta varallisuutta, saati hyväpalkkaista duunia tuon ikäisenä. Tykkään itsekin pukea lasta, joten suurin piirtein tiedän mitä mikäkin maksaa. Tuntuu hullulta, että muksuilla on monen sadan euron edestä vaatteita kaapissaan, kun toinen vanhemmista on kotona ja toinen pienipalkkaisessa duunissa(esim. serkkuni tapauksessa näin).

En osaa vastata tähän suoranaisesti. Ei minulla ollut pahemmin rahaa käytössä, silloin, kun saimme esikoisen kesken opiskelujen, eikä ollut tarvetta esittää että rahaa olisi paljon. Kivasti selvittiin tuo aika. Tosin nyt kun ollaan molemmat valmistuttu ja ollaan edelleen nuoria, niin ihmisten on edelleen vaikea selkeästi käsittää, että meillä voi olla hyvät tulot. Kauheasti lähipiiri koittaa udella palkoista, mikä on kiusallista. Luulevat, että elämme yli varojemme, kun matkustellaan, ollaan ostettu talo ja sisustettu kivasti. Meillä on vain käynyt hyvä tuuri, opiskeluaikoina sijoitettiin iso osa kesätyörahoista osakkeisiin, joten vakuudet olivat melkein kunnossa heti valmistumisen jälkeen ja molemmat työllistyttiin heti valmistuttua ja kaiken lisäksi palkoissa ei ole valittamista. Uteliaille ei kuitenkaan kerrota mitään ja muutenkin pidetään suu supussa raha-asioista. Olen jopa törmänny siihen, että yksi utelias tuttu oli kaivanut ostamamme talon myynti-ilmoituksen netistä ja ihmetteli, miten meillä on voinut olla varaa. Se tuntui aika käsittämättömältä. Anonyymisti voin netissä purkautua, mutta tosi elämässä kiusaannun, jos tulee puhetta rahasta. Edelleenkin sijoitetaan hyvin ja ollaan tarkkoja, miten rahaa käytetään. Meni ohi aiheen tämä, sorry.

 

Mun mielestä on vähän höhlää, että Suomessa raha on tällainen tabu. Annetaan mieluummin ihmisten olla siinä luulossa, että eletään yli varojen, kuin kerrottaisi suoraan oikea tulotaso. Miksi on niin kamalaa sanoa suoraan kyselijöille, että meillä on ihan hyväpalkkaiset duunit ja ollaan sijoittamalla tienattu jonkin verran? 

Ihmisten verotiedot ovat täysin julkisia että ei muuta kuin katsomaan. Sieltä löytyy totuus. Täällä on monennäköistä haaveilijaa joka ei tienaa yhtään mitään mutta luulee tienaavansa. Annetaan ymmärtää vaikka mitä, esimerkiksi kesätyörahoilla hankitaan osakkeita niitä olisi käytetty asuntolainan takaamiseen? Aivan täytty skeidaa. Osakkeita täytyy olla todella paljon jotta ne tuottaisivat edes muutamia tuhansia. Saati että pankki huolisi niitä vakuudeksi.

Siinä että joku kaivaa myynti-ilmoituksen ei ole mitään ihmeellistä. Netissä kaikki on kaikkien saatavilla.

Täällä tämä osakesäästäjä. Sanoin, että valmistuttua meillä oli vakuudet melkein kunnossa. Hassua, että jonkun säästeliäisyys voi olla näin kova ihmetyksen aihe. Säästäminen on valinta, siinä missä rahojen käyttäminen merkkilaukkuihin yms. Osakkeet käy vakuudeksi, tosin ei 100 %.

Osakkeiden vakuus arvo on aina alle 50%. Omakotitalo maksaa vähintäään 200 000e eli asunnon arvosta 75% kelpaa vakuudeksi kuitenkin 25% (50te) tarvitsee omarahoitus osuuden tai vakuuden. Siis osakesalkun pitäisi olla vähintää 100 000e arvoinen jotta vakuusarvo riittäisi.

Joku on siis pariskuntana saanut opiskeluaikoina tällaisen salkun kasaan? Ei nyt sentään.

Tämä ei pidä paikkaansa. Meillä laskettiin osakkeiden vakuusarvoksi 70%.

Mikä osake? Et pysty kertomaan!

T:Pankissa töissä

Hyvin hajautettu salkku, mutta mm. Elektrobittiä/bittiumia mukana. Tällä muuten tuli aika iso voitto vuosi sitten.

Höpö Höpö!

Pankki ei ole kiinnostunut hajautetusta salkusta sadasta osakkeesta siellä ja kolmestasadasta täällä.

Pelkästään mainitsemasi firman kurssikäyrää katsomalla selviää ettei niin hullua pankkiiria ole olemassa joka suostuisi 70%:n vakuuteen.

Ei Bittium kyllä kelpaa alle 3 vuotta sitten osakkeen arvo alle 1e ja nyt 6e. Pankki ei usko arvon säilyvän. Joku Konekin olisi ollut uskottavampi.

Tiedätkö bittiumin tulevista kuvioista? Ja mitkä sopimukset ovat tehneet? Lisäksi, salkun hoitotaidot vaikuttivat kuulemman myös siihen, kuinka salkkua arvotetaan. Toisessa pankissa oltiin kyllä nihkeämpiä. Ehkä olet töissä siellä!

Yrityksen kuviot ja sopimukset ei kiinnosta pankkia, salkunhoitotaidot ei kiinnosta pankki. Vaan kylmä fakta. Ei pankki siitä mitään hyödy että ottaa ison riskin antamalla ylisuuren vakuusarvon jotta Mikko ja Maija saavat ison lainan ilman todellista vakuutta.

Jos näin on, niin eihän pankin kannattaisi myöntää lainaa ollenkaan osakevakuuksia vastaan, vaan pyytää aina realisoimaan osakkeet. Eikä muuten edes tarvittu 25% vakuuksia omasta takaa, vaan 15%. Salkkujen yhteenlasketut arvot olivat isommat. En kerro talon hintaa, enkä salkkujen arvoja. Tärkeintä on, että vakuudet riittivät. Eri pankeilla on eri käytännöt. Tänä keväänä ystävä osti asunnon ja hälle sanottiin, että tarvitsee 10% vakuudet, eikä edes ollut ASP-lainasta kyse. Pankkineiti voisi selittää, mistä johtuu noin suuret erot siinä paljonko pankki vaatii vakuuksia, jos haitari on 10-25%.

Omakotitalo riitti 85% lainan vakuudeksi? Ostit siis sen Westendistä. Taloutesi on ilmeisen hyvässä kunnossa. Mihin ylipäätään tarvit noin suurta lainaa?

Höpöhöpö, talo vakuutti 75%, omia vakuuksia 15% ja valtiontakausta 10%. Pitkään harkitsimme tuota valtiontakausta, koska siitä piti maksaa 2,5% prosentin palkkio. Lainan suuruudestakaan ei ole ollut puhetta, eikä talon arvosta. Teimme kuitenkin laskelmia ja tulimme tulokseen, että sen ottaminen oli fiksumpaa kuin esim. realisoida joitain osakkeita salkusta, sillä salkulla oli juuri lainaa ottaessa ollut hyvä nousukausi. Onneksi miehen serkku on sijoitusneuvoja ja hältä saimme ilmaiseksi apua ja tukea oikeaan aikaan. Päästiin voiton puolelle sitten, kun yhden fuusion jälkeen eräiden osakkeiden arvo monin kertaistui. Nyt täytyy toivoa, ettei tuu suurta syöksyä.

Valtiontakaus on niitä viimeisiä keinoja jotta asunto pystytään edes ostamaan. Taloudellisesti hyvin typerää mutta toisille ainoa tie asunnon ostamisessa. Ei kukaan siis ei kukaan ota 10% ylimääräistä lainaa ja maksa siitä euriborin mukaisia korkoja ja lisäksi vielä valtiontakauksesta aiheituvia kustannuksia jos asia muuten hoidettavissa.

Salkun vakuusarvo ei olisi itsessään riittänyt vaan se olisi pitänyt realisoida, jotta sitä valtiontakausta ei olisi tarvinnut. Valtio takasi sen 10% ja siitä aiheutui kertakustanteena 2,5% takauksen summasta, mikä ei ollut summana järin iso ja perittiin ensimäisen öainaerän yhteydessä. Eli ei sitä 2,5% makseta kuukausittain. Sehän olisi jo hulluutta. Ei siitä mitään muita maksuja peritä, ei mitään euriborkorkoja tms. En tiedä sitten peritäänkö, jos ei ole ensiasunnonostaja?

Siis mitä sä kirjoitat? Jos tarvitset valtion takauksen niin otat myös enemmän lainaa ja maksat siitä lainanmäärästä korot.

Eipäs, valtiontakaus asuntolainassa toimii ihan samalla tavalla kuin opintolainassa, tosin opintolainan valtiontakauksessa ei peritä palkkiota. Ei mitään ylimääräisiä lainoja! Vaan pelkkä takaus, joka maksaa 2,5% takauksen määrästä. Eli jos nyt leikitään, että taloni maksoi 100 000 €, talon vakuusarvo 75 % ja minulla oli vakuuksia 15 % niin 10 % valtiontakaus olisi maksanut minulle kokonaisuudessaan kaikkine kuluineen 250€. Ei muita kuluja. En tiedä tosissaan, miten menee jos ei ole ensiasunnonostaja, siihen en ota kantaa.

Eli meille tuli halvemmaksi ottaa valtiontakaus, kuin menettää osaketuotto. Ei siellä nyt ainakaan mikään pankkineiti enää kirjoittele. Tai jos kirjoittelee niin huolestuttavaa, toivottavasti et myönnä lainoja.

Otit 10000e enemmän velkaa kuin jos olisi pystynyt hoitamaan sen toisin eli myymällä osakkeita. Kait sä siitä sentään lainasta korot maksat? 700euron tasaerälyhennyksellä tämä 10 000euron suurempi laina tarkoittaa 2vuotta pidempää laina aikaa ja n. 7000euroa suurempia korko kustannuksia. Älä nyt jumaliste selitä että se olisi taloudellisti kannattavaa, kyllä niiden osakkeiden myynti olisi paljon järkevänpää sen 10 000e edestä ja ottaa 10 000euroa pienempi laina.

Mistä sinä olet saanut tämän luulosi että valtiontakaus on lainaa? Ei se ole. Tuossahan kerrottiin, miten takaus toimii. Pankkien omat takaukset ovat sitten nykyisin näitä, joista joutuu maksamaan koko laina-ajan, mutta valtiontakaus on ihan tavallinen takaus, vähän niinkuin henkilötakaus.

100 000euron asunto:

Tapaus a)

Oma raha 15000e

Pankista 85 000e (josta valtiotakaus 10 000e)

Tasalyhennys 700e ja korko 4%

Laina-aika 13v

Maksat korkoa n. 24000e ja takauskustannukset

Tapaus b)

Oma raha 25 000e (koska myit osakkeita 10 000e:n edestä)

Pankista 75 000e

Tasalyhennys 700e ja korko 4%

Laina-aika 11v 1kk

Maksat korkoa 17 800e

Niin valtion takaamana lainattu kymppitonni tulee aivan halvatin kalliiksi, vai mitä?

Kyllä lainasta korko juoksee vaikka sen olisi ollut takaamassa Mikki Hiiri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken maailman mini rodineihin, bugaboihin, gugguihin ja muihin. Instagram on täynnä näitä max 22-vuotiaita äitejä, joilla on kuvia pelkästään merkkikledjuihin puetuista muksuista. Oma serkkuni on myös tällainen ja hänen instan kautta päädyinkin näitä katselemaan. Aika harvalla kuitenkaan on esim. perintöä tai muuta varallisuutta, saati hyväpalkkaista duunia tuon ikäisenä. Tykkään itsekin pukea lasta, joten suurin piirtein tiedän mitä mikäkin maksaa. Tuntuu hullulta, että muksuilla on monen sadan euron edestä vaatteita kaapissaan, kun toinen vanhemmista on kotona ja toinen pienipalkkaisessa duunissa(esim. serkkuni tapauksessa näin).

En osaa vastata tähän suoranaisesti. Ei minulla ollut pahemmin rahaa käytössä, silloin, kun saimme esikoisen kesken opiskelujen, eikä ollut tarvetta esittää että rahaa olisi paljon. Kivasti selvittiin tuo aika. Tosin nyt kun ollaan molemmat valmistuttu ja ollaan edelleen nuoria, niin ihmisten on edelleen vaikea selkeästi käsittää, että meillä voi olla hyvät tulot. Kauheasti lähipiiri koittaa udella palkoista, mikä on kiusallista. Luulevat, että elämme yli varojemme, kun matkustellaan, ollaan ostettu talo ja sisustettu kivasti. Meillä on vain käynyt hyvä tuuri, opiskeluaikoina sijoitettiin iso osa kesätyörahoista osakkeisiin, joten vakuudet olivat melkein kunnossa heti valmistumisen jälkeen ja molemmat työllistyttiin heti valmistuttua ja kaiken lisäksi palkoissa ei ole valittamista. Uteliaille ei kuitenkaan kerrota mitään ja muutenkin pidetään suu supussa raha-asioista. Olen jopa törmänny siihen, että yksi utelias tuttu oli kaivanut ostamamme talon myynti-ilmoituksen netistä ja ihmetteli, miten meillä on voinut olla varaa. Se tuntui aika käsittämättömältä. Anonyymisti voin netissä purkautua, mutta tosi elämässä kiusaannun, jos tulee puhetta rahasta. Edelleenkin sijoitetaan hyvin ja ollaan tarkkoja, miten rahaa käytetään. Meni ohi aiheen tämä, sorry.

 

Mun mielestä on vähän höhlää, että Suomessa raha on tällainen tabu. Annetaan mieluummin ihmisten olla siinä luulossa, että eletään yli varojen, kuin kerrottaisi suoraan oikea tulotaso. Miksi on niin kamalaa sanoa suoraan kyselijöille, että meillä on ihan hyväpalkkaiset duunit ja ollaan sijoittamalla tienattu jonkin verran? 

Ihmisten verotiedot ovat täysin julkisia että ei muuta kuin katsomaan. Sieltä löytyy totuus. Täällä on monennäköistä haaveilijaa joka ei tienaa yhtään mitään mutta luulee tienaavansa. Annetaan ymmärtää vaikka mitä, esimerkiksi kesätyörahoilla hankitaan osakkeita niitä olisi käytetty asuntolainan takaamiseen? Aivan täytty skeidaa. Osakkeita täytyy olla todella paljon jotta ne tuottaisivat edes muutamia tuhansia. Saati että pankki huolisi niitä vakuudeksi.

Siinä että joku kaivaa myynti-ilmoituksen ei ole mitään ihmeellistä. Netissä kaikki on kaikkien saatavilla.

Täällä tämä osakesäästäjä. Sanoin, että valmistuttua meillä oli vakuudet melkein kunnossa. Hassua, että jonkun säästeliäisyys voi olla näin kova ihmetyksen aihe. Säästäminen on valinta, siinä missä rahojen käyttäminen merkkilaukkuihin yms. Osakkeet käy vakuudeksi, tosin ei 100 %.

Osakkeiden vakuus arvo on aina alle 50%. Omakotitalo maksaa vähintäään 200 000e eli asunnon arvosta 75% kelpaa vakuudeksi kuitenkin 25% (50te) tarvitsee omarahoitus osuuden tai vakuuden. Siis osakesalkun pitäisi olla vähintää 100 000e arvoinen jotta vakuusarvo riittäisi.

Joku on siis pariskuntana saanut opiskeluaikoina tällaisen salkun kasaan? Ei nyt sentään.

Tämä ei pidä paikkaansa. Meillä laskettiin osakkeiden vakuusarvoksi 70%.

Mikä osake? Et pysty kertomaan!

T:Pankissa töissä

Hyvin hajautettu salkku, mutta mm. Elektrobittiä/bittiumia mukana. Tällä muuten tuli aika iso voitto vuosi sitten.

Höpö Höpö!

Pankki ei ole kiinnostunut hajautetusta salkusta sadasta osakkeesta siellä ja kolmestasadasta täällä.

Pelkästään mainitsemasi firman kurssikäyrää katsomalla selviää ettei niin hullua pankkiiria ole olemassa joka suostuisi 70%:n vakuuteen.

Ei Bittium kyllä kelpaa alle 3 vuotta sitten osakkeen arvo alle 1e ja nyt 6e. Pankki ei usko arvon säilyvän. Joku Konekin olisi ollut uskottavampi.

Tiedätkö bittiumin tulevista kuvioista? Ja mitkä sopimukset ovat tehneet? Lisäksi, salkun hoitotaidot vaikuttivat kuulemman myös siihen, kuinka salkkua arvotetaan. Toisessa pankissa oltiin kyllä nihkeämpiä. Ehkä olet töissä siellä!

Yrityksen kuviot ja sopimukset ei kiinnosta pankkia, salkunhoitotaidot ei kiinnosta pankki. Vaan kylmä fakta. Ei pankki siitä mitään hyödy että ottaa ison riskin antamalla ylisuuren vakuusarvon jotta Mikko ja Maija saavat ison lainan ilman todellista vakuutta.

Jos näin on, niin eihän pankin kannattaisi myöntää lainaa ollenkaan osakevakuuksia vastaan, vaan pyytää aina realisoimaan osakkeet. Eikä muuten edes tarvittu 25% vakuuksia omasta takaa, vaan 15%. Salkkujen yhteenlasketut arvot olivat isommat. En kerro talon hintaa, enkä salkkujen arvoja. Tärkeintä on, että vakuudet riittivät. Eri pankeilla on eri käytännöt. Tänä keväänä ystävä osti asunnon ja hälle sanottiin, että tarvitsee 10% vakuudet, eikä edes ollut ASP-lainasta kyse. Pankkineiti voisi selittää, mistä johtuu noin suuret erot siinä paljonko pankki vaatii vakuuksia, jos haitari on 10-25%.

Omakotitalo riitti 85% lainan vakuudeksi? Ostit siis sen Westendistä. Taloutesi on ilmeisen hyvässä kunnossa. Mihin ylipäätään tarvit noin suurta lainaa?

Höpöhöpö, talo vakuutti 75%, omia vakuuksia 15% ja valtiontakausta 10%. Pitkään harkitsimme tuota valtiontakausta, koska siitä piti maksaa 2,5% prosentin palkkio. Lainan suuruudestakaan ei ole ollut puhetta, eikä talon arvosta. Teimme kuitenkin laskelmia ja tulimme tulokseen, että sen ottaminen oli fiksumpaa kuin esim. realisoida joitain osakkeita salkusta, sillä salkulla oli juuri lainaa ottaessa ollut hyvä nousukausi. Onneksi miehen serkku on sijoitusneuvoja ja hältä saimme ilmaiseksi apua ja tukea oikeaan aikaan. Päästiin voiton puolelle sitten, kun yhden fuusion jälkeen eräiden osakkeiden arvo monin kertaistui. Nyt täytyy toivoa, ettei tuu suurta syöksyä.

Valtiontakaus on niitä viimeisiä keinoja jotta asunto pystytään edes ostamaan. Taloudellisesti hyvin typerää mutta toisille ainoa tie asunnon ostamisessa. Ei kukaan siis ei kukaan ota 10% ylimääräistä lainaa ja maksa siitä euriborin mukaisia korkoja ja lisäksi vielä valtiontakauksesta aiheituvia kustannuksia jos asia muuten hoidettavissa.

Salkun vakuusarvo ei olisi itsessään riittänyt vaan se olisi pitänyt realisoida, jotta sitä valtiontakausta ei olisi tarvinnut. Valtio takasi sen 10% ja siitä aiheutui kertakustanteena 2,5% takauksen summasta, mikä ei ollut summana järin iso ja perittiin ensimäisen öainaerän yhteydessä. Eli ei sitä 2,5% makseta kuukausittain. Sehän olisi jo hulluutta. Ei siitä mitään muita maksuja peritä, ei mitään euriborkorkoja tms. En tiedä sitten peritäänkö, jos ei ole ensiasunnonostaja?

Siis mitä sä kirjoitat? Jos tarvitset valtion takauksen niin otat myös enemmän lainaa ja maksat siitä lainanmäärästä korot.

Eipäs, valtiontakaus asuntolainassa toimii ihan samalla tavalla kuin opintolainassa, tosin opintolainan valtiontakauksessa ei peritä palkkiota. Ei mitään ylimääräisiä lainoja! Vaan pelkkä takaus, joka maksaa 2,5% takauksen määrästä. Eli jos nyt leikitään, että taloni maksoi 100 000 €, talon vakuusarvo 75 % ja minulla oli vakuuksia 15 % niin 10 % valtiontakaus olisi maksanut minulle kokonaisuudessaan kaikkine kuluineen 250€. Ei muita kuluja. En tiedä tosissaan, miten menee jos ei ole ensiasunnonostaja, siihen en ota kantaa.

Eli meille tuli halvemmaksi ottaa valtiontakaus, kuin menettää osaketuotto. Ei siellä nyt ainakaan mikään pankkineiti enää kirjoittele. Tai jos kirjoittelee niin huolestuttavaa, toivottavasti et myönnä lainoja.

Otit 10000e enemmän velkaa kuin jos olisi pystynyt hoitamaan sen toisin eli myymällä osakkeita. Kait sä siitä sentään lainasta korot maksat? 700euron tasaerälyhennyksellä tämä 10 000euron suurempi laina tarkoittaa 2vuotta pidempää laina aikaa ja n. 7000euroa suurempia korko kustannuksia. Älä nyt jumaliste selitä että se olisi taloudellisti kannattavaa, kyllä niiden osakkeiden myynti olisi paljon järkevänpää sen 10 000e edestä ja ottaa 10 000euroa pienempi laina.

Mistä sinä olet saanut tämän luulosi että valtiontakaus on lainaa? Ei se ole. Tuossahan kerrottiin, miten takaus toimii. Pankkien omat takaukset ovat sitten nykyisin näitä, joista joutuu maksamaan koko laina-ajan, mutta valtiontakaus on ihan tavallinen takaus, vähän niinkuin henkilötakaus.

100 000euron asunto:

Tapaus a)

Oma raha 15000e

Pankista 85 000e (josta valtiotakaus 10 000e)

Tasalyhennys 700e ja korko 4%

Laina-aika 13v

Maksat korkoa n. 24000e ja takauskustannukset

Tapaus b)

Oma raha 25 000e (koska myit osakkeita 10 000e:n edestä)

Pankista 75 000e

Tasalyhennys 700e ja korko 4%

Laina-aika 11v 1kk

Maksat korkoa 17 800e

Niin valtion takaamana lainattu kymppitonni tulee aivan halvatin kalliiksi, vai mitä?

Kyllä laina aika pitenee 2 vuotta ja korkokustannut on 6200e isompi jos kiinteä 4% korko kokoajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken maailman mini rodineihin, bugaboihin, gugguihin ja muihin. Instagram on täynnä näitä max 22-vuotiaita äitejä, joilla on kuvia pelkästään merkkikledjuihin puetuista muksuista. Oma serkkuni on myös tällainen ja hänen instan kautta päädyinkin näitä katselemaan. Aika harvalla kuitenkaan on esim. perintöä tai muuta varallisuutta, saati hyväpalkkaista duunia tuon ikäisenä. Tykkään itsekin pukea lasta, joten suurin piirtein tiedän mitä mikäkin maksaa. Tuntuu hullulta, että muksuilla on monen sadan euron edestä vaatteita kaapissaan, kun toinen vanhemmista on kotona ja toinen pienipalkkaisessa duunissa(esim. serkkuni tapauksessa näin).

En osaa vastata tähän suoranaisesti. Ei minulla ollut pahemmin rahaa käytössä, silloin, kun saimme esikoisen kesken opiskelujen, eikä ollut tarvetta esittää että rahaa olisi paljon. Kivasti selvittiin tuo aika. Tosin nyt kun ollaan molemmat valmistuttu ja ollaan edelleen nuoria, niin ihmisten on edelleen vaikea selkeästi käsittää, että meillä voi olla hyvät tulot. Kauheasti lähipiiri koittaa udella palkoista, mikä on kiusallista. Luulevat, että elämme yli varojemme, kun matkustellaan, ollaan ostettu talo ja sisustettu kivasti. Meillä on vain käynyt hyvä tuuri, opiskeluaikoina sijoitettiin iso osa kesätyörahoista osakkeisiin, joten vakuudet olivat melkein kunnossa heti valmistumisen jälkeen ja molemmat työllistyttiin heti valmistuttua ja kaiken lisäksi palkoissa ei ole valittamista. Uteliaille ei kuitenkaan kerrota mitään ja muutenkin pidetään suu supussa raha-asioista. Olen jopa törmänny siihen, että yksi utelias tuttu oli kaivanut ostamamme talon myynti-ilmoituksen netistä ja ihmetteli, miten meillä on voinut olla varaa. Se tuntui aika käsittämättömältä. Anonyymisti voin netissä purkautua, mutta tosi elämässä kiusaannun, jos tulee puhetta rahasta. Edelleenkin sijoitetaan hyvin ja ollaan tarkkoja, miten rahaa käytetään. Meni ohi aiheen tämä, sorry.

 

Mun mielestä on vähän höhlää, että Suomessa raha on tällainen tabu. Annetaan mieluummin ihmisten olla siinä luulossa, että eletään yli varojen, kuin kerrottaisi suoraan oikea tulotaso. Miksi on niin kamalaa sanoa suoraan kyselijöille, että meillä on ihan hyväpalkkaiset duunit ja ollaan sijoittamalla tienattu jonkin verran? 

Ihmisten verotiedot ovat täysin julkisia että ei muuta kuin katsomaan. Sieltä löytyy totuus. Täällä on monennäköistä haaveilijaa joka ei tienaa yhtään mitään mutta luulee tienaavansa. Annetaan ymmärtää vaikka mitä, esimerkiksi kesätyörahoilla hankitaan osakkeita niitä olisi käytetty asuntolainan takaamiseen? Aivan täytty skeidaa. Osakkeita täytyy olla todella paljon jotta ne tuottaisivat edes muutamia tuhansia. Saati että pankki huolisi niitä vakuudeksi.

Siinä että joku kaivaa myynti-ilmoituksen ei ole mitään ihmeellistä. Netissä kaikki on kaikkien saatavilla.

Täällä tämä osakesäästäjä. Sanoin, että valmistuttua meillä oli vakuudet melkein kunnossa. Hassua, että jonkun säästeliäisyys voi olla näin kova ihmetyksen aihe. Säästäminen on valinta, siinä missä rahojen käyttäminen merkkilaukkuihin yms. Osakkeet käy vakuudeksi, tosin ei 100 %.

Osakkeiden vakuus arvo on aina alle 50%. Omakotitalo maksaa vähintäään 200 000e eli asunnon arvosta 75% kelpaa vakuudeksi kuitenkin 25% (50te) tarvitsee omarahoitus osuuden tai vakuuden. Siis osakesalkun pitäisi olla vähintää 100 000e arvoinen jotta vakuusarvo riittäisi.

Joku on siis pariskuntana saanut opiskeluaikoina tällaisen salkun kasaan? Ei nyt sentään.

Tämä ei pidä paikkaansa. Meillä laskettiin osakkeiden vakuusarvoksi 70%.

Mikä osake? Et pysty kertomaan!

T:Pankissa töissä

Hyvin hajautettu salkku, mutta mm. Elektrobittiä/bittiumia mukana. Tällä muuten tuli aika iso voitto vuosi sitten.

Höpö Höpö!

Pankki ei ole kiinnostunut hajautetusta salkusta sadasta osakkeesta siellä ja kolmestasadasta täällä.

Pelkästään mainitsemasi firman kurssikäyrää katsomalla selviää ettei niin hullua pankkiiria ole olemassa joka suostuisi 70%:n vakuuteen.

Ei Bittium kyllä kelpaa alle 3 vuotta sitten osakkeen arvo alle 1e ja nyt 6e. Pankki ei usko arvon säilyvän. Joku Konekin olisi ollut uskottavampi.

Tiedätkö bittiumin tulevista kuvioista? Ja mitkä sopimukset ovat tehneet? Lisäksi, salkun hoitotaidot vaikuttivat kuulemman myös siihen, kuinka salkkua arvotetaan. Toisessa pankissa oltiin kyllä nihkeämpiä. Ehkä olet töissä siellä!

Yrityksen kuviot ja sopimukset ei kiinnosta pankkia, salkunhoitotaidot ei kiinnosta pankki. Vaan kylmä fakta. Ei pankki siitä mitään hyödy että ottaa ison riskin antamalla ylisuuren vakuusarvon jotta Mikko ja Maija saavat ison lainan ilman todellista vakuutta.

Jos näin on, niin eihän pankin kannattaisi myöntää lainaa ollenkaan osakevakuuksia vastaan, vaan pyytää aina realisoimaan osakkeet. Eikä muuten edes tarvittu 25% vakuuksia omasta takaa, vaan 15%. Salkkujen yhteenlasketut arvot olivat isommat. En kerro talon hintaa, enkä salkkujen arvoja. Tärkeintä on, että vakuudet riittivät. Eri pankeilla on eri käytännöt. Tänä keväänä ystävä osti asunnon ja hälle sanottiin, että tarvitsee 10% vakuudet, eikä edes ollut ASP-lainasta kyse. Pankkineiti voisi selittää, mistä johtuu noin suuret erot siinä paljonko pankki vaatii vakuuksia, jos haitari on 10-25%.

Omakotitalo riitti 85% lainan vakuudeksi? Ostit siis sen Westendistä. Taloutesi on ilmeisen hyvässä kunnossa. Mihin ylipäätään tarvit noin suurta lainaa?

Höpöhöpö, talo vakuutti 75%, omia vakuuksia 15% ja valtiontakausta 10%. Pitkään harkitsimme tuota valtiontakausta, koska siitä piti maksaa 2,5% prosentin palkkio. Lainan suuruudestakaan ei ole ollut puhetta, eikä talon arvosta. Teimme kuitenkin laskelmia ja tulimme tulokseen, että sen ottaminen oli fiksumpaa kuin esim. realisoida joitain osakkeita salkusta, sillä salkulla oli juuri lainaa ottaessa ollut hyvä nousukausi. Onneksi miehen serkku on sijoitusneuvoja ja hältä saimme ilmaiseksi apua ja tukea oikeaan aikaan. Päästiin voiton puolelle sitten, kun yhden fuusion jälkeen eräiden osakkeiden arvo monin kertaistui. Nyt täytyy toivoa, ettei tuu suurta syöksyä.

Valtiontakaus on niitä viimeisiä keinoja jotta asunto pystytään edes ostamaan. Taloudellisesti hyvin typerää mutta toisille ainoa tie asunnon ostamisessa. Ei kukaan siis ei kukaan ota 10% ylimääräistä lainaa ja maksa siitä euriborin mukaisia korkoja ja lisäksi vielä valtiontakauksesta aiheituvia kustannuksia jos asia muuten hoidettavissa.

Salkun vakuusarvo ei olisi itsessään riittänyt vaan se olisi pitänyt realisoida, jotta sitä valtiontakausta ei olisi tarvinnut. Valtio takasi sen 10% ja siitä aiheutui kertakustanteena 2,5% takauksen summasta, mikä ei ollut summana järin iso ja perittiin ensimäisen öainaerän yhteydessä. Eli ei sitä 2,5% makseta kuukausittain. Sehän olisi jo hulluutta. Ei siitä mitään muita maksuja peritä, ei mitään euriborkorkoja tms. En tiedä sitten peritäänkö, jos ei ole ensiasunnonostaja?

Siis mitä sä kirjoitat? Jos tarvitset valtion takauksen niin otat myös enemmän lainaa ja maksat siitä lainanmäärästä korot.

Eipäs, valtiontakaus asuntolainassa toimii ihan samalla tavalla kuin opintolainassa, tosin opintolainan valtiontakauksessa ei peritä palkkiota. Ei mitään ylimääräisiä lainoja! Vaan pelkkä takaus, joka maksaa 2,5% takauksen määrästä. Eli jos nyt leikitään, että taloni maksoi 100 000 €, talon vakuusarvo 75 % ja minulla oli vakuuksia 15 % niin 10 % valtiontakaus olisi maksanut minulle kokonaisuudessaan kaikkine kuluineen 250€. Ei muita kuluja. En tiedä tosissaan, miten menee jos ei ole ensiasunnonostaja, siihen en ota kantaa.

Eli meille tuli halvemmaksi ottaa valtiontakaus, kuin menettää osaketuotto. Ei siellä nyt ainakaan mikään pankkineiti enää kirjoittele. Tai jos kirjoittelee niin huolestuttavaa, toivottavasti et myönnä lainoja.

Otit 10000e enemmän velkaa kuin jos olisi pystynyt hoitamaan sen toisin eli myymällä osakkeita. Kait sä siitä sentään lainasta korot maksat? 700euron tasaerälyhennyksellä tämä 10 000euron suurempi laina tarkoittaa 2vuotta pidempää laina aikaa ja n. 7000euroa suurempia korko kustannuksia. Älä nyt jumaliste selitä että se olisi taloudellisti kannattavaa, kyllä niiden osakkeiden myynti olisi paljon järkevänpää sen 10 000e edestä ja ottaa 10 000euroa pienempi laina.

Mistä sinä olet saanut tämän luulosi että valtiontakaus on lainaa? Ei se ole. Tuossahan kerrottiin, miten takaus toimii. Pankkien omat takaukset ovat sitten nykyisin näitä, joista joutuu maksamaan koko laina-ajan, mutta valtiontakaus on ihan tavallinen takaus, vähän niinkuin henkilötakaus.

Otit 10000e enemmän velkaa kuin jos olisi pystynyt hoitamaan sen toisin eli myymällä osakkeita.

Miten tämä on niin vaikea ymmärtää? Myymällä osakkeita olisit tarvinnut 10 000e vähemmän lainaa etkä olisi tarvinut myöskään sitä valtion takausta. Kyllä taloudellisesti ollaan epäilyttävällä aluella jos asuntolaina asiaa ei saa muuten kuntoon kuin takaus toimilla. Kannattaa hoitaa asiat niin että tarvitsee lainaa vain sen verran mihin asunto kelpaa takuuksi, eikä yhtään enempää. (eli 100 000 euron asunto riittää normaalisti takuuksi 75 000 euron asuntolainalle, ellei pankin kanssa muuta sovita)

Ilman valtiontakausta tyhjätasku opiskelijat eivät saisi lainaa ollenkaan. Takaus vain mahdollistaa lainan saamisen. Korot ja muut kulut menevät jokatapauksessa. Ainoa tapa lainata korottomasti on lainata rahat omilta vanhemmilta (tai isovanhemmilta). Pankki kyllä ottaa aina omansa pois.

Ei kannata vääntää jos joku ei ymmärrä niin ei ymmärrä tai ei halua ymmärtää. Ehkäpä tässä on syy miksi toiset pysyvät köyhinä sukupolvesta toiseen. Luulen että tämä on syy miksi toiset elävät jatkuvasti velaksi ja ovat köyhiä. Maksetaan vuosittan tuhansia luoton- ja lainanhoitokustannuksia, eikä oikein ymmärretä että ilman luottoja/lainoja rahaa olisi käytettävissä tuhansia enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken maailman mini rodineihin, bugaboihin, gugguihin ja muihin. Instagram on täynnä näitä max 22-vuotiaita äitejä, joilla on kuvia pelkästään merkkikledjuihin puetuista muksuista. Oma serkkuni on myös tällainen ja hänen instan kautta päädyinkin näitä katselemaan. Aika harvalla kuitenkaan on esim. perintöä tai muuta varallisuutta, saati hyväpalkkaista duunia tuon ikäisenä. Tykkään itsekin pukea lasta, joten suurin piirtein tiedän mitä mikäkin maksaa. Tuntuu hullulta, että muksuilla on monen sadan euron edestä vaatteita kaapissaan, kun toinen vanhemmista on kotona ja toinen pienipalkkaisessa duunissa(esim. serkkuni tapauksessa näin).

En osaa vastata tähän suoranaisesti. Ei minulla ollut pahemmin rahaa käytössä, silloin, kun saimme esikoisen kesken opiskelujen, eikä ollut tarvetta esittää että rahaa olisi paljon. Kivasti selvittiin tuo aika. Tosin nyt kun ollaan molemmat valmistuttu ja ollaan edelleen nuoria, niin ihmisten on edelleen vaikea selkeästi käsittää, että meillä voi olla hyvät tulot. Kauheasti lähipiiri koittaa udella palkoista, mikä on kiusallista. Luulevat, että elämme yli varojemme, kun matkustellaan, ollaan ostettu talo ja sisustettu kivasti. Meillä on vain käynyt hyvä tuuri, opiskeluaikoina sijoitettiin iso osa kesätyörahoista osakkeisiin, joten vakuudet olivat melkein kunnossa heti valmistumisen jälkeen ja molemmat työllistyttiin heti valmistuttua ja kaiken lisäksi palkoissa ei ole valittamista. Uteliaille ei kuitenkaan kerrota mitään ja muutenkin pidetään suu supussa raha-asioista. Olen jopa törmänny siihen, että yksi utelias tuttu oli kaivanut ostamamme talon myynti-ilmoituksen netistä ja ihmetteli, miten meillä on voinut olla varaa. Se tuntui aika käsittämättömältä. Anonyymisti voin netissä purkautua, mutta tosi elämässä kiusaannun, jos tulee puhetta rahasta. Edelleenkin sijoitetaan hyvin ja ollaan tarkkoja, miten rahaa käytetään. Meni ohi aiheen tämä, sorry.

 

Mun mielestä on vähän höhlää, että Suomessa raha on tällainen tabu. Annetaan mieluummin ihmisten olla siinä luulossa, että eletään yli varojen, kuin kerrottaisi suoraan oikea tulotaso. Miksi on niin kamalaa sanoa suoraan kyselijöille, että meillä on ihan hyväpalkkaiset duunit ja ollaan sijoittamalla tienattu jonkin verran? 

Ihmisten verotiedot ovat täysin julkisia että ei muuta kuin katsomaan. Sieltä löytyy totuus. Täällä on monennäköistä haaveilijaa joka ei tienaa yhtään mitään mutta luulee tienaavansa. Annetaan ymmärtää vaikka mitä, esimerkiksi kesätyörahoilla hankitaan osakkeita niitä olisi käytetty asuntolainan takaamiseen? Aivan täytty skeidaa. Osakkeita täytyy olla todella paljon jotta ne tuottaisivat edes muutamia tuhansia. Saati että pankki huolisi niitä vakuudeksi.

Siinä että joku kaivaa myynti-ilmoituksen ei ole mitään ihmeellistä. Netissä kaikki on kaikkien saatavilla.

Täällä tämä osakesäästäjä. Sanoin, että valmistuttua meillä oli vakuudet melkein kunnossa. Hassua, että jonkun säästeliäisyys voi olla näin kova ihmetyksen aihe. Säästäminen on valinta, siinä missä rahojen käyttäminen merkkilaukkuihin yms. Osakkeet käy vakuudeksi, tosin ei 100 %.

Osakkeiden vakuus arvo on aina alle 50%. Omakotitalo maksaa vähintäään 200 000e eli asunnon arvosta 75% kelpaa vakuudeksi kuitenkin 25% (50te) tarvitsee omarahoitus osuuden tai vakuuden. Siis osakesalkun pitäisi olla vähintää 100 000e arvoinen jotta vakuusarvo riittäisi.

Joku on siis pariskuntana saanut opiskeluaikoina tällaisen salkun kasaan? Ei nyt sentään.

Tämä ei pidä paikkaansa. Meillä laskettiin osakkeiden vakuusarvoksi 70%.

Mikä osake? Et pysty kertomaan!

T:Pankissa töissä

Hyvin hajautettu salkku, mutta mm. Elektrobittiä/bittiumia mukana. Tällä muuten tuli aika iso voitto vuosi sitten.

Höpö Höpö!

Pankki ei ole kiinnostunut hajautetusta salkusta sadasta osakkeesta siellä ja kolmestasadasta täällä.

Pelkästään mainitsemasi firman kurssikäyrää katsomalla selviää ettei niin hullua pankkiiria ole olemassa joka suostuisi 70%:n vakuuteen.

Ei Bittium kyllä kelpaa alle 3 vuotta sitten osakkeen arvo alle 1e ja nyt 6e. Pankki ei usko arvon säilyvän. Joku Konekin olisi ollut uskottavampi.

Tiedätkö bittiumin tulevista kuvioista? Ja mitkä sopimukset ovat tehneet? Lisäksi, salkun hoitotaidot vaikuttivat kuulemman myös siihen, kuinka salkkua arvotetaan. Toisessa pankissa oltiin kyllä nihkeämpiä. Ehkä olet töissä siellä!

Yrityksen kuviot ja sopimukset ei kiinnosta pankkia, salkunhoitotaidot ei kiinnosta pankki. Vaan kylmä fakta. Ei pankki siitä mitään hyödy että ottaa ison riskin antamalla ylisuuren vakuusarvon jotta Mikko ja Maija saavat ison lainan ilman todellista vakuutta.

Jos näin on, niin eihän pankin kannattaisi myöntää lainaa ollenkaan osakevakuuksia vastaan, vaan pyytää aina realisoimaan osakkeet. Eikä muuten edes tarvittu 25% vakuuksia omasta takaa, vaan 15%. Salkkujen yhteenlasketut arvot olivat isommat. En kerro talon hintaa, enkä salkkujen arvoja. Tärkeintä on, että vakuudet riittivät. Eri pankeilla on eri käytännöt. Tänä keväänä ystävä osti asunnon ja hälle sanottiin, että tarvitsee 10% vakuudet, eikä edes ollut ASP-lainasta kyse. Pankkineiti voisi selittää, mistä johtuu noin suuret erot siinä paljonko pankki vaatii vakuuksia, jos haitari on 10-25%.

Omakotitalo riitti 85% lainan vakuudeksi? Ostit siis sen Westendistä. Taloutesi on ilmeisen hyvässä kunnossa. Mihin ylipäätään tarvit noin suurta lainaa?

Höpöhöpö, talo vakuutti 75%, omia vakuuksia 15% ja valtiontakausta 10%. Pitkään harkitsimme tuota valtiontakausta, koska siitä piti maksaa 2,5% prosentin palkkio. Lainan suuruudestakaan ei ole ollut puhetta, eikä talon arvosta. Teimme kuitenkin laskelmia ja tulimme tulokseen, että sen ottaminen oli fiksumpaa kuin esim. realisoida joitain osakkeita salkusta, sillä salkulla oli juuri lainaa ottaessa ollut hyvä nousukausi. Onneksi miehen serkku on sijoitusneuvoja ja hältä saimme ilmaiseksi apua ja tukea oikeaan aikaan. Päästiin voiton puolelle sitten, kun yhden fuusion jälkeen eräiden osakkeiden arvo monin kertaistui. Nyt täytyy toivoa, ettei tuu suurta syöksyä.

Isomman lainan otto oli fiksumpaa kuin myydä osakkeita? Älä nyt hulluja puhu. Missähän tämä miehen serkku toimii sijoitus neuvojana? Kannattaa karttaa ainakin sitä paikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken maailman mini rodineihin, bugaboihin, gugguihin ja muihin. Instagram on täynnä näitä max 22-vuotiaita äitejä, joilla on kuvia pelkästään merkkikledjuihin puetuista muksuista. Oma serkkuni on myös tällainen ja hänen instan kautta päädyinkin näitä katselemaan. Aika harvalla kuitenkaan on esim. perintöä tai muuta varallisuutta, saati hyväpalkkaista duunia tuon ikäisenä. Tykkään itsekin pukea lasta, joten suurin piirtein tiedän mitä mikäkin maksaa. Tuntuu hullulta, että muksuilla on monen sadan euron edestä vaatteita kaapissaan, kun toinen vanhemmista on kotona ja toinen pienipalkkaisessa duunissa(esim. serkkuni tapauksessa näin).

En osaa vastata tähän suoranaisesti. Ei minulla ollut pahemmin rahaa käytössä, silloin, kun saimme esikoisen kesken opiskelujen, eikä ollut tarvetta esittää että rahaa olisi paljon. Kivasti selvittiin tuo aika. Tosin nyt kun ollaan molemmat valmistuttu ja ollaan edelleen nuoria, niin ihmisten on edelleen vaikea selkeästi käsittää, että meillä voi olla hyvät tulot. Kauheasti lähipiiri koittaa udella palkoista, mikä on kiusallista. Luulevat, että elämme yli varojemme, kun matkustellaan, ollaan ostettu talo ja sisustettu kivasti. Meillä on vain käynyt hyvä tuuri, opiskeluaikoina sijoitettiin iso osa kesätyörahoista osakkeisiin, joten vakuudet olivat melkein kunnossa heti valmistumisen jälkeen ja molemmat työllistyttiin heti valmistuttua ja kaiken lisäksi palkoissa ei ole valittamista. Uteliaille ei kuitenkaan kerrota mitään ja muutenkin pidetään suu supussa raha-asioista. Olen jopa törmänny siihen, että yksi utelias tuttu oli kaivanut ostamamme talon myynti-ilmoituksen netistä ja ihmetteli, miten meillä on voinut olla varaa. Se tuntui aika käsittämättömältä. Anonyymisti voin netissä purkautua, mutta tosi elämässä kiusaannun, jos tulee puhetta rahasta. Edelleenkin sijoitetaan hyvin ja ollaan tarkkoja, miten rahaa käytetään. Meni ohi aiheen tämä, sorry.

 

Mun mielestä on vähän höhlää, että Suomessa raha on tällainen tabu. Annetaan mieluummin ihmisten olla siinä luulossa, että eletään yli varojen, kuin kerrottaisi suoraan oikea tulotaso. Miksi on niin kamalaa sanoa suoraan kyselijöille, että meillä on ihan hyväpalkkaiset duunit ja ollaan sijoittamalla tienattu jonkin verran? 

Ihmisten verotiedot ovat täysin julkisia että ei muuta kuin katsomaan. Sieltä löytyy totuus. Täällä on monennäköistä haaveilijaa joka ei tienaa yhtään mitään mutta luulee tienaavansa. Annetaan ymmärtää vaikka mitä, esimerkiksi kesätyörahoilla hankitaan osakkeita niitä olisi käytetty asuntolainan takaamiseen? Aivan täytty skeidaa. Osakkeita täytyy olla todella paljon jotta ne tuottaisivat edes muutamia tuhansia. Saati että pankki huolisi niitä vakuudeksi.

Siinä että joku kaivaa myynti-ilmoituksen ei ole mitään ihmeellistä. Netissä kaikki on kaikkien saatavilla.

Täällä tämä osakesäästäjä. Sanoin, että valmistuttua meillä oli vakuudet melkein kunnossa. Hassua, että jonkun säästeliäisyys voi olla näin kova ihmetyksen aihe. Säästäminen on valinta, siinä missä rahojen käyttäminen merkkilaukkuihin yms. Osakkeet käy vakuudeksi, tosin ei 100 %.

Osakkeiden vakuus arvo on aina alle 50%. Omakotitalo maksaa vähintäään 200 000e eli asunnon arvosta 75% kelpaa vakuudeksi kuitenkin 25% (50te) tarvitsee omarahoitus osuuden tai vakuuden. Siis osakesalkun pitäisi olla vähintää 100 000e arvoinen jotta vakuusarvo riittäisi.

Joku on siis pariskuntana saanut opiskeluaikoina tällaisen salkun kasaan? Ei nyt sentään.

Tämä ei pidä paikkaansa. Meillä laskettiin osakkeiden vakuusarvoksi 70%.

Mikä osake? Et pysty kertomaan!

T:Pankissa töissä

Hyvin hajautettu salkku, mutta mm. Elektrobittiä/bittiumia mukana. Tällä muuten tuli aika iso voitto vuosi sitten.

Höpö Höpö!

Pankki ei ole kiinnostunut hajautetusta salkusta sadasta osakkeesta siellä ja kolmestasadasta täällä.

Pelkästään mainitsemasi firman kurssikäyrää katsomalla selviää ettei niin hullua pankkiiria ole olemassa joka suostuisi 70%:n vakuuteen.

Ei Bittium kyllä kelpaa alle 3 vuotta sitten osakkeen arvo alle 1e ja nyt 6e. Pankki ei usko arvon säilyvän. Joku Konekin olisi ollut uskottavampi.

Tiedätkö bittiumin tulevista kuvioista? Ja mitkä sopimukset ovat tehneet? Lisäksi, salkun hoitotaidot vaikuttivat kuulemman myös siihen, kuinka salkkua arvotetaan. Toisessa pankissa oltiin kyllä nihkeämpiä. Ehkä olet töissä siellä!

Yrityksen kuviot ja sopimukset ei kiinnosta pankkia, salkunhoitotaidot ei kiinnosta pankki. Vaan kylmä fakta. Ei pankki siitä mitään hyödy että ottaa ison riskin antamalla ylisuuren vakuusarvon jotta Mikko ja Maija saavat ison lainan ilman todellista vakuutta.

Jos näin on, niin eihän pankin kannattaisi myöntää lainaa ollenkaan osakevakuuksia vastaan, vaan pyytää aina realisoimaan osakkeet. Eikä muuten edes tarvittu 25% vakuuksia omasta takaa, vaan 15%. Salkkujen yhteenlasketut arvot olivat isommat. En kerro talon hintaa, enkä salkkujen arvoja. Tärkeintä on, että vakuudet riittivät. Eri pankeilla on eri käytännöt. Tänä keväänä ystävä osti asunnon ja hälle sanottiin, että tarvitsee 10% vakuudet, eikä edes ollut ASP-lainasta kyse. Pankkineiti voisi selittää, mistä johtuu noin suuret erot siinä paljonko pankki vaatii vakuuksia, jos haitari on 10-25%.

Omakotitalo riitti 85% lainan vakuudeksi? Ostit siis sen Westendistä. Taloutesi on ilmeisen hyvässä kunnossa. Mihin ylipäätään tarvit noin suurta lainaa?

Höpöhöpö, talo vakuutti 75%, omia vakuuksia 15% ja valtiontakausta 10%. Pitkään harkitsimme tuota valtiontakausta, koska siitä piti maksaa 2,5% prosentin palkkio. Lainan suuruudestakaan ei ole ollut puhetta, eikä talon arvosta. Teimme kuitenkin laskelmia ja tulimme tulokseen, että sen ottaminen oli fiksumpaa kuin esim. realisoida joitain osakkeita salkusta, sillä salkulla oli juuri lainaa ottaessa ollut hyvä nousukausi. Onneksi miehen serkku on sijoitusneuvoja ja hältä saimme ilmaiseksi apua ja tukea oikeaan aikaan. Päästiin voiton puolelle sitten, kun yhden fuusion jälkeen eräiden osakkeiden arvo monin kertaistui. Nyt täytyy toivoa, ettei tuu suurta syöksyä.

Otit siis asuntoon lainaa 100%, tuli varmaan todella halvaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyn töissä. 23v ikää, muksuja on vain 1 eikä enempää tule niin on varaa ostella vähän spessumpaakin. Toki mulla ei ole asumiskuluja muuta kuin juoksevat, ei vuokraa tai lainaa (peritty talo). Tulot sen 4600e netto, pakollisia menoja n.600e/kk.

Missä ammatissa 23 vuotias tyllerö tienaa noin hyvin?

Rakennussuunnittelija. :)

ei kai kukaan anna 23 vuotiaan suunnitella omaa rakennustaan, huoh. Oli sitten koulutus tai ei, niin kokemusta ei kuitenkaan ole.

Siis tuohan in täyttä paskaa mitä se sönkkää. On olemassa rakenne- ja rakennussuunnittelijoita joista ensimmäinen on insinööri(DI tai AMK) ja toinen on arkkitehti(M.Sc.). On olemassa myös rakennusarkkitehti joka on tekun aikainen tutkinto ja se lakkautettiin. Näiden koulutus aloitettiin vastikään uudestaa ja tähän erään ei ole tuo kerennyt koska nämä ensimmäiset valmistuvat ensi keväänä.

http://yle.fi/uutiset/rakennusarkkitehdin_koulutus_tekee_paluuta/6537374

Insinöörikin saa kunta kohtaisesti suunnitella pientaloja, mutta ne summat missä liikutaan on 3000€-5000€ per talo miinus verot. Eli saa olla kaksi mökkiä ainakin suunnitteella samaan aikaan eli ei edes teoriassa mahdollista. Myös aloittavien palkat ovat duunaritasoisia, koska se palkka vasta heilahtaa kun saa täydet pätevyydet. Nämä pätevyydet ovat ihan lakiin sidoksissa ja esimerkiksi, että insinööri saa suunnitella täysin itse tarvitaan 6v avustavia töitä, joka käytännössä tarkoittaa sitä että se vanhempi inssi on piirtänyt jonkun malliksi ja nuorempi vaan kopioi sitä. Tämä sama meininki on, myös arkkitehdeillä jota tämä tyyppi ei myöskään ikänsä puolesta voi olla. 

Raksalla DI on se joka tienaa eniten ja DI:n keskipalkka onkin 5 224€ BRUTTONA ja tollaisella DI:llä on jo pätevyydet hanskassa. 

http://www.iltalehti.fi/tyoelama/2015121820841992_tb.shtml

Vasta valmistuneilla luku on noin 3300€ BRUTTONA

http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-2000001029489.html

Rakennusinsinöörin palkat liikkuvat noin 2500-3000€/kk kohdilla tällä hetkellä ja kuten alla olevassa lähteessä sanotaan, niin yli 27v kokemuksella päästään 5000e/kk

http://www.ria.fi/tyo/palkka-_suositukset

Arkkitehdin aloituspalkka 3550€/kk ja noin 10% tienaa hieman yli 5000€/kk

http://arkkitehdiksi.fi/?page_id=16

Rakennusarkkitehtia en edes linkkaa kun ei voi mitenkään olla se.

Joten loppupäätelmänä, en tiedä mitä se tolla oikein hakee, mutta fakta on se, ettei saa edes bruttona edes isänsä firmassa tomosta summaa. Sekä mainitsi olevansa AMK, joten voimme todellakin unohtaa nämä DI.t ja Arkkitehdit. Se, että väittää saavansa 4600€ nettona(sekä myös bruttona) on hieman kaukaa haettua henkilöltä jolla ole edes vuodenkaan kokemusta mistää suunnittelusta.

Anteeksi näin vaivaa avata tämän, mutta oli semmosta paskaa, että piti vähän avata.

T. RI AMK

Eiks toi M.Sc. ole sama kuin DI? mut lontoon murteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken maailman mini rodineihin, bugaboihin, gugguihin ja muihin. Instagram on täynnä näitä max 22-vuotiaita äitejä, joilla on kuvia pelkästään merkkikledjuihin puetuista muksuista. Oma serkkuni on myös tällainen ja hänen instan kautta päädyinkin näitä katselemaan. Aika harvalla kuitenkaan on esim. perintöä tai muuta varallisuutta, saati hyväpalkkaista duunia tuon ikäisenä. Tykkään itsekin pukea lasta, joten suurin piirtein tiedän mitä mikäkin maksaa. Tuntuu hullulta, että muksuilla on monen sadan euron edestä vaatteita kaapissaan, kun toinen vanhemmista on kotona ja toinen pienipalkkaisessa duunissa(esim. serkkuni tapauksessa näin).

En osaa vastata tähän suoranaisesti. Ei minulla ollut pahemmin rahaa käytössä, silloin, kun saimme esikoisen kesken opiskelujen, eikä ollut tarvetta esittää että rahaa olisi paljon. Kivasti selvittiin tuo aika. Tosin nyt kun ollaan molemmat valmistuttu ja ollaan edelleen nuoria, niin ihmisten on edelleen vaikea selkeästi käsittää, että meillä voi olla hyvät tulot. Kauheasti lähipiiri koittaa udella palkoista, mikä on kiusallista. Luulevat, että elämme yli varojemme, kun matkustellaan, ollaan ostettu talo ja sisustettu kivasti. Meillä on vain käynyt hyvä tuuri, opiskeluaikoina sijoitettiin iso osa kesätyörahoista osakkeisiin, joten vakuudet olivat melkein kunnossa heti valmistumisen jälkeen ja molemmat työllistyttiin heti valmistuttua ja kaiken lisäksi palkoissa ei ole valittamista. Uteliaille ei kuitenkaan kerrota mitään ja muutenkin pidetään suu supussa raha-asioista. Olen jopa törmänny siihen, että yksi utelias tuttu oli kaivanut ostamamme talon myynti-ilmoituksen netistä ja ihmetteli, miten meillä on voinut olla varaa. Se tuntui aika käsittämättömältä. Anonyymisti voin netissä purkautua, mutta tosi elämässä kiusaannun, jos tulee puhetta rahasta. Edelleenkin sijoitetaan hyvin ja ollaan tarkkoja, miten rahaa käytetään. Meni ohi aiheen tämä, sorry.

 

Mun mielestä on vähän höhlää, että Suomessa raha on tällainen tabu. Annetaan mieluummin ihmisten olla siinä luulossa, että eletään yli varojen, kuin kerrottaisi suoraan oikea tulotaso. Miksi on niin kamalaa sanoa suoraan kyselijöille, että meillä on ihan hyväpalkkaiset duunit ja ollaan sijoittamalla tienattu jonkin verran? 

Ihmisten verotiedot ovat täysin julkisia että ei muuta kuin katsomaan. Sieltä löytyy totuus. Täällä on monennäköistä haaveilijaa joka ei tienaa yhtään mitään mutta luulee tienaavansa. Annetaan ymmärtää vaikka mitä, esimerkiksi kesätyörahoilla hankitaan osakkeita niitä olisi käytetty asuntolainan takaamiseen? Aivan täytty skeidaa. Osakkeita täytyy olla todella paljon jotta ne tuottaisivat edes muutamia tuhansia. Saati että pankki huolisi niitä vakuudeksi.

Siinä että joku kaivaa myynti-ilmoituksen ei ole mitään ihmeellistä. Netissä kaikki on kaikkien saatavilla.

Täällä tämä osakesäästäjä. Sanoin, että valmistuttua meillä oli vakuudet melkein kunnossa. Hassua, että jonkun säästeliäisyys voi olla näin kova ihmetyksen aihe. Säästäminen on valinta, siinä missä rahojen käyttäminen merkkilaukkuihin yms. Osakkeet käy vakuudeksi, tosin ei 100 %.

Osakkeiden vakuus arvo on aina alle 50%. Omakotitalo maksaa vähintäään 200 000e eli asunnon arvosta 75% kelpaa vakuudeksi kuitenkin 25% (50te) tarvitsee omarahoitus osuuden tai vakuuden. Siis osakesalkun pitäisi olla vähintää 100 000e arvoinen jotta vakuusarvo riittäisi.

Joku on siis pariskuntana saanut opiskeluaikoina tällaisen salkun kasaan? Ei nyt sentään.

Tämä ei pidä paikkaansa. Meillä laskettiin osakkeiden vakuusarvoksi 70%.

Mikä osake? Et pysty kertomaan!

T:Pankissa töissä

Hyvin hajautettu salkku, mutta mm. Elektrobittiä/bittiumia mukana. Tällä muuten tuli aika iso voitto vuosi sitten.

Höpö Höpö!

Pankki ei ole kiinnostunut hajautetusta salkusta sadasta osakkeesta siellä ja kolmestasadasta täällä.

Pelkästään mainitsemasi firman kurssikäyrää katsomalla selviää ettei niin hullua pankkiiria ole olemassa joka suostuisi 70%:n vakuuteen.

Ei Bittium kyllä kelpaa alle 3 vuotta sitten osakkeen arvo alle 1e ja nyt 6e. Pankki ei usko arvon säilyvän. Joku Konekin olisi ollut uskottavampi.

Tiedätkö bittiumin tulevista kuvioista? Ja mitkä sopimukset ovat tehneet? Lisäksi, salkun hoitotaidot vaikuttivat kuulemman myös siihen, kuinka salkkua arvotetaan. Toisessa pankissa oltiin kyllä nihkeämpiä. Ehkä olet töissä siellä!

Yrityksen kuviot ja sopimukset ei kiinnosta pankkia, salkunhoitotaidot ei kiinnosta pankki. Vaan kylmä fakta. Ei pankki siitä mitään hyödy että ottaa ison riskin antamalla ylisuuren vakuusarvon jotta Mikko ja Maija saavat ison lainan ilman todellista vakuutta.

Jos näin on, niin eihän pankin kannattaisi myöntää lainaa ollenkaan osakevakuuksia vastaan, vaan pyytää aina realisoimaan osakkeet. Eikä muuten edes tarvittu 25% vakuuksia omasta takaa, vaan 15%. Salkkujen yhteenlasketut arvot olivat isommat. En kerro talon hintaa, enkä salkkujen arvoja. Tärkeintä on, että vakuudet riittivät. Eri pankeilla on eri käytännöt. Tänä keväänä ystävä osti asunnon ja hälle sanottiin, että tarvitsee 10% vakuudet, eikä edes ollut ASP-lainasta kyse. Pankkineiti voisi selittää, mistä johtuu noin suuret erot siinä paljonko pankki vaatii vakuuksia, jos haitari on 10-25%.

Omakotitalo riitti 85% lainan vakuudeksi? Ostit siis sen Westendistä. Taloutesi on ilmeisen hyvässä kunnossa. Mihin ylipäätään tarvit noin suurta lainaa?

Höpöhöpö, talo vakuutti 75%, omia vakuuksia 15% ja valtiontakausta 10%. Pitkään harkitsimme tuota valtiontakausta, koska siitä piti maksaa 2,5% prosentin palkkio. Lainan suuruudestakaan ei ole ollut puhetta, eikä talon arvosta. Teimme kuitenkin laskelmia ja tulimme tulokseen, että sen ottaminen oli fiksumpaa kuin esim. realisoida joitain osakkeita salkusta, sillä salkulla oli juuri lainaa ottaessa ollut hyvä nousukausi. Onneksi miehen serkku on sijoitusneuvoja ja hältä saimme ilmaiseksi apua ja tukea oikeaan aikaan. Päästiin voiton puolelle sitten, kun yhden fuusion jälkeen eräiden osakkeiden arvo monin kertaistui. Nyt täytyy toivoa, ettei tuu suurta syöksyä.

Otit siis asuntoon lainaa 100%, tuli varmaan todella halvaksi.

100% lainan ottaminen ei kyllä ole järkevänpää kuin osakkeiden realisointi. Saako tänäpäivänä edes 100% lainaa? Miten joku voi olla näin laskutaidoton? Vai onko tämä todella hölmö provo?

Vierailija kirjoitti:

Mun puolesta jokanen voi pukea lapsensa kuinka haluaa, mutta on kohtuutonta (oikeastaan mun mielestä järkyttävää) kun päiväkodin henkilökunnan tulee kieltää lapsia leikkimästä ulkona lätäköissä ja jopa hiekkalaatikolla "ettei vaatteet mene likaiseksi". Vanhemmat eivät halua vaatteiden likaantuvan... Lapsien kuuluu olla lapsia, ei näyttelyesineitä!! Ostakaa vanhemmat sellasia vaatteita, johon on oikeasti varaa, että lapset saisivat iloa leikeistään!

Voit olla varma, että päivänodissa ei aleta kieltämään lasta leikkimästä vain, koska vanhemmat käskee. Ensinnäkään heillä ei ole aikaa jäädä vahtimaan yhtä yksittäistä lasta pelkästään. Menisi sitten muut huomiotta.

Meillä on ollut pihalla esim Molon puvut ja niillä on saanut leikkiä ihan vapaasti. En ostaisi pukuja, joilla ei saa leikkiä. Se siistimpi takki on sitten erikseen, mutta jos soihen tippuu jäätelöä tms, ei ole maailmanloppu. Emme kiellä syömästä se päällä, saa käydä liukumäessä, jos sellainen vastaan tulee jne.

Sen verran sanon vielä merkkivaatteista, että itse ostan ihan laidasta laitaan H&M:stä Ticket to Heaveniin ihan sen mukaan miltä vaate näyttää. Esim Gugguun hupparissa ei mielestäni ole mitään erikoista, joten en osta pelkän merkin takia jne. Enkä ymmärrä juuri tätä, että ei saa vaatteet päällä tehdä mitään ettei vaatteet likaannu! Säälitti yksi poika kerran kahvilassa kun äitinsä raakkui, että ota äkkiä takki pois ettei likaannu. Poika söi croisanttia ja takki oli joku Polarn O. Pyretin, KappaHallin tms..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyn töissä. 23v ikää, muksuja on vain 1 eikä enempää tule niin on varaa ostella vähän spessumpaakin. Toki mulla ei ole asumiskuluja muuta kuin juoksevat, ei vuokraa tai lainaa (peritty talo). Tulot sen 4600e netto, pakollisia menoja n.600e/kk.

Missä ammatissa 23 vuotias tyllerö tienaa noin hyvin?

Rakennussuunnittelija. :)

ei kai kukaan anna 23 vuotiaan suunnitella omaa rakennustaan, huoh. Oli sitten koulutus tai ei, niin kokemusta ei kuitenkaan ole.

Siis tuohan in täyttä paskaa mitä se sönkkää. On olemassa rakenne- ja rakennussuunnittelijoita joista ensimmäinen on insinööri(DI tai AMK) ja toinen on arkkitehti(M.Sc.). On olemassa myös rakennusarkkitehti joka on tekun aikainen tutkinto ja se lakkautettiin. Näiden koulutus aloitettiin vastikään uudestaa ja tähän erään ei ole tuo kerennyt koska nämä ensimmäiset valmistuvat ensi keväänä.

http://yle.fi/uutiset/rakennusarkkitehdin_koulutus_tekee_paluuta/6537374

Insinöörikin saa kunta kohtaisesti suunnitella pientaloja, mutta ne summat missä liikutaan on 3000€-5000€ per talo miinus verot. Eli saa olla kaksi mökkiä ainakin suunnitteella samaan aikaan eli ei edes teoriassa mahdollista. Myös aloittavien palkat ovat duunaritasoisia, koska se palkka vasta heilahtaa kun saa täydet pätevyydet. Nämä pätevyydet ovat ihan lakiin sidoksissa ja esimerkiksi, että insinööri saa suunnitella täysin itse tarvitaan 6v avustavia töitä, joka käytännössä tarkoittaa sitä että se vanhempi inssi on piirtänyt jonkun malliksi ja nuorempi vaan kopioi sitä. Tämä sama meininki on, myös arkkitehdeillä jota tämä tyyppi ei myöskään ikänsä puolesta voi olla. 

Raksalla DI on se joka tienaa eniten ja DI:n keskipalkka onkin 5 224€ BRUTTONA ja tollaisella DI:llä on jo pätevyydet hanskassa. 

http://www.iltalehti.fi/tyoelama/2015121820841992_tb.shtml

Vasta valmistuneilla luku on noin 3300€ BRUTTONA

http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-2000001029489.html

Rakennusinsinöörin palkat liikkuvat noin 2500-3000€/kk kohdilla tällä hetkellä ja kuten alla olevassa lähteessä sanotaan, niin yli 27v kokemuksella päästään 5000e/kk

http://www.ria.fi/tyo/palkka-_suositukset

Arkkitehdin aloituspalkka 3550€/kk ja noin 10% tienaa hieman yli 5000€/kk

http://arkkitehdiksi.fi/?page_id=16

Rakennusarkkitehtia en edes linkkaa kun ei voi mitenkään olla se.

Joten loppupäätelmänä, en tiedä mitä se tolla oikein hakee, mutta fakta on se, ettei saa edes bruttona edes isänsä firmassa tomosta summaa. Sekä mainitsi olevansa AMK, joten voimme todellakin unohtaa nämä DI.t ja Arkkitehdit. Se, että väittää saavansa 4600€ nettona(sekä myös bruttona) on hieman kaukaa haettua henkilöltä jolla ole edes vuodenkaan kokemusta mistää suunnittelusta.

Anteeksi näin vaivaa avata tämän, mutta oli semmosta paskaa, että piti vähän avata.

T. RI AMK

Eiks toi M.Sc. ole sama kuin DI? mut lontoon murteella?

On, mutta Suomessa on myös arkkitehti.

Omalla lapsellani vaatteet on aika pitkälti H&M, Lindex, KappAhl -linjaa mutta jonkun verran ostan käytettynä merkkivaatteita. En merkin vuoksi vaan siksi kun lähipiirissä sattuu olemaan hyvin varakas perhe jossa on vuoden minun tyttöäni vanhempi tyttö ja heiltä usein ostan käytetyt vaatteet jotka sattuvat olemaan merkkitavaraa. Niin, olen 21v ja sain lapseni 18-vuotiaana.

Toisaalta taas paras ystäväni on myös nuori äiti. Hän sai lapsensa 19-vuotiaana ja on nyt 22v. Hänen miehensä tienaa todella hyvin, paremmin kuin tuollanen keskituloinen pariskunta yhteensä. Ja he ovat molemmat hyvin tarkkoja pukeutumisesta ja ostavat itselleenkin, niin luonnollisesti myös lapselleen, merkkikamaa. 

Itselleni merkki ei ole niinkään tärkeä. Jos en tuolta yhdeltä perheeltä saisi ostaa merkkivaatteita edullisesti niin en kyllä ostaisi mistään, en varmaan edes vaikka olisi varaa. Heiltäkin ostin silloin vauva-aikana ihan näitä perus H&M kuteita, ennen heidän äkkirikastumistaan.