Lue keskustelun säännöt.
Kirkko luopuu vihkioikeudesta
17.05.2016 |
http://www.hs.fi/kotimaa/a1463195028236?ref=hs-mob-prio1213-1
Vaihtoehtona on se että kirkko erottaa homot, jolloin heitä ei tarvi vihkiä.
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ev. Lut. kirkko on viimeaikoina muutenkin lähtenyt aivan liian liberaalille linjalle, luopunut monesta periaatteesta ja perinteestä ja "hyväksyy" tänä päivänä kaikenlaista kyseenalaista. Tässä asiassa lipsuminen olisi viimeinen niitti. Katolinen kirkko saanee jatkossa reippaasti lisää jäseniä, kun yltiöliberalismiin kyllästyneet haluavat palata kristinuskon juurille.
Kristinuskon juurille? Takaisin orjuuden, kivittämisien ja naisten "omistamisen" aikaan.
Tuo ei taida olla kristinuskon juuri. Ei vaikka vastaisit että Raamatussa tuollaista esiintyi.
No eipä ole homiliittojen vastustaminenkaan kristinuskon juuri. Sitä paitsi naispappeuskin oli asia, jonka piti olla viimeinen niitti, mutta eipä kirkko siihenkään hajonnut. Yhteiskunta nyt vaan 2000 vuodessa ehtii muuttua ja kehittyä aika pitkälle eikä edes kirkko voi jämähtää vuosituhansien takaiseen maailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkoista löytyvät Suomen pahimmat julmurit. Henkisen terrorin mestarit.
Ja haluat juuri heidän siunauksensa elämällesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä käy nyt varmaan niin, että oikeat uskovaiset joutuvat perustamaan uuden kirkon. Jos luterilainen kirkko alkaa vihkiä homoja niin kaikki uskossa olevat joutuvat eroamaan. Uskova ei voi enää kuulua kirkkoon, joka ei noudata Raamattua.
Taas homofoobikko puhumassa uskovien puolesta. Edelleenkin suurin osa Suomenkin uskovista ja kirkkoon kuuluvista KANNATTAA homoliittoja.
"Suurin osa", my ass. Jospa jättäisit sen uskovien puolesta puhumisen myös itse pois.
Kyselyyn vastanneista helsinkiläispapeista reilu kaksi kolmasosaa (69 %) vihkisi mies- ja naispareja avioliittoon. Espoossa ja Vantaalla jopa kolme neljäsosaa (Espoossa 73 %, Vantaalla 75 %) vastaavaan kyselyyn vastanneista papeista vihkisi samaa sukupuolta olevia pareja.
Kaikissa vähänkin isommissa kaupungeissa sama linja. Ehkä jossain pienissä maalasipitäjissä luku saattaa jäädä alle 50%.
Kyselyyn vastanneista nimenomaan. Ei vastannut jokaikinen pappi suomenmaassa.
Tilastoja tehdään kysymällä tietyltä otannalta, ei joka ikiseltä ihmiseltä dummy! Oliko tämä sulle uutta? Et varmaan luota mihinkään muihinkaan tilastoihin, "kun ei kysytty joka ikiseltä" :D
Miksi alennut nimittelemään ja tekemään oletuksia ajatusmaailmastani? Vastasin katsos siksi että olen itsekin pappi ja minulla on aika selkeä käsitys, jopa tieto, mikä on todellinen asenne kirkon sisällä. Vaikka julkisuuskuva muuta antaisi ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kirkko on vieläkin pitävinään Raamattua tärkeänä, vaikka koko kirjassa ei ole enää juuri mitään, minkä joku piispa kirkkain silmun lukisi ääneen televisiossa? Vanhasta Testamentista on käytössä yksi psalmi. Uudesta Testamentista evankeliumit. Kaikki muu on hyss hyss. Käytössä on siis vajaat 10% Raamatusta. Kaikesta muusta ollaan kiusaantuneita.
Mikä estää vetämästä johtopäätöksiä? Aikansa kaikkea, Raamattuakin.
Tämä kaikki on ennustettu Raamatussa. Vääryys ja hillittömyys rehottaa, Jumalan Sanaa väheksytään, jopa uskovien Tai oikeastaan "uskovien" keskuudessa. Jumala antaa suuren eksytyksen tulla nähdäkseen ketkä ovat uskollisia ja ketkä innostuvat väärästä hengestä.
Raamattu on ajaton. Jolla on korvat, kuulkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ev. Lut. kirkko on viimeaikoina muutenkin lähtenyt aivan liian liberaalille linjalle, luopunut monesta periaatteesta ja perinteestä ja "hyväksyy" tänä päivänä kaikenlaista kyseenalaista. Tässä asiassa lipsuminen olisi viimeinen niitti. Katolinen kirkko saanee jatkossa reippaasti lisää jäseniä, kun yltiöliberalismiin kyllästyneet haluavat palata kristinuskon juurille.
Kristinuskon juurille? Takaisin orjuuden, kivittämisien ja naisten "omistamisen" aikaan.
Tuo ei taida olla kristinuskon juuri. Ei vaikka vastaisit että Raamatussa tuollaista esiintyi.
No eipä ole homiliittojen vastustaminenkaan kristinuskon juuri. Sitä paitsi naispappeuskin oli asia, jonka piti olla viimeinen niitti, mutta eipä kirkko siihenkään hajonnut. Yhteiskunta nyt vaan 2000 vuodessa ehtii muuttua ja kehittyä aika pitkälle eikä edes kirkko voi jämähtää vuosituhansien takaiseen maailmaan.
Ei ole homoliittojen vastustaminenkaan kuten sanoit. Juuri on sanoma Jeesuksesta Kristuksesta.
Mutta Raamatussa vastustetaan homoliittoja, siitä ei pääse mihinkään vaikka kuinka puhuisi mustan valkoiseksi. Ei kaatunut kirkko naispappeuteen mutta kiinnostava kysymys onkin onko kirkko yhtä kuin raamatullinen seurakunta, joukko Kristuksen seuraajia? Millainen oli alkuseurakunta ja sen rakenne, muistuttiko kovastikin nykykirkkoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamatut pois kirkoista, niin ongelma ratkeaa! Tehdään jonkinlainen katekismus, jonka sisältöä päivitetään säännöllisesti, kulloinkin vallitsevan mielipideilmaston mukaan. Muihin kirjoituksiin ei vedota. Näin näistä ongelmista päästään!
Raamatusta ei oteta uusia painoksia, ja vanhat ostetaan poltettaviksi kuolinpesistä ja divareista, niin kirkko saa olla rauhassa. Kukaan ei voi vedota Raamattuun, koska sellaista ei löydä mistään, eikä kukaan voi katsoa, mitä siellä lukee.
Jo kirkko luopuu vihkioikeudesta ja asettuu tasa-arvoisen maailmasta ja sen ihmisoikeuskysmyksistä syrjään niin perusteita kirkollisverolle ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mutta hei nythän voitte ottaa islamin siihen tilalle. Armanissa tuli eilen ihan hyvin ilmi miten takapajuista siellä käytännöt ovat.
Eropiikki tulee joka tapauksessa, joko liberaalit tai vanhoilliset lähtevät. Tosin jos vain vanhoilliset jäävät, niin parinkymmenen vuoden kuluttua ei kirkkoon kuulu enää ketään, kun ne vanhoilliset ovat kuolleet ja liberaalit eivät vieläkään kuulu kirkkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eropiikki tulee joka tapauksessa, joko liberaalit tai vanhoilliset lähtevät. Tosin jos vain vanhoilliset jäävät, niin parinkymmenen vuoden kuluttua ei kirkkoon kuulu enää ketään, kun ne vanhoilliset ovat kuolleet ja liberaalit eivät vieläkään kuulu kirkkoon.
Se on väärä luulo, että ns. vanhoilliset ovat vain vanhoja ihmisiä. Nuoressa polvessa on kasvamassa uusia uskonsa vakavasti ottavia kristittyjä, jotka haluavat pitää Raamatun sanan ohjeenaan. Onneksi näin! On ihanaa, että isien usko saa siirtyä sukupolvelta toiselle.
Vierailija kirjoitti:
Eropiikki tulee joka tapauksessa, joko liberaalit tai vanhoilliset lähtevät. Tosin jos vain vanhoilliset jäävät, niin parinkymmenen vuoden kuluttua ei kirkkoon kuulu enää ketään, kun ne vanhoilliset ovat kuolleet ja liberaalit eivät vieläkään kuulu kirkkoon.
Kuvittelet siis että ainoastaan vanhukset ovat konservatiivisia? Voi kuule, kyllä meitä nuoriakin on, ja varmasti kehittymässä kokoajan lisää, kun ihmiset kyllästyvät vallitsevaan yltiöliberalismiin ja sen mukanaan tuomiin ongelmiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ev. Lut. kirkko on viimeaikoina muutenkin lähtenyt aivan liian liberaalille linjalle, luopunut monesta periaatteesta ja perinteestä ja "hyväksyy" tänä päivänä kaikenlaista kyseenalaista. Tässä asiassa lipsuminen olisi viimeinen niitti. Katolinen kirkko saanee jatkossa reippaasti lisää jäseniä, kun yltiöliberalismiin kyllästyneet haluavat palata kristinuskon juurille.
Kristinuskon juurille? Takaisin orjuuden, kivittämisien ja naisten "omistamisen" aikaan.
Tuo ei taida olla kristinuskon juuri. Ei vaikka vastaisit että Raamatussa tuollaista esiintyi.
No eipä ole homiliittojen vastustaminenkaan kristinuskon juuri. Sitä paitsi naispappeuskin oli asia, jonka piti olla viimeinen niitti, mutta eipä kirkko siihenkään hajonnut. Yhteiskunta nyt vaan 2000 vuodessa ehtii muuttua ja kehittyä aika pitkälle eikä edes kirkko voi jämähtää vuosituhansien takaiseen maailmaan.
Ei ole homoliittojen vastustaminenkaan kuten sanoit. Juuri on sanoma Jeesuksesta Kristuksesta.
Mutta Raamatussa vastustetaan homoliittoja, siitä ei pääse mihinkään vaikka kuinka puhuisi mustan valkoiseksi. Ei kaatunut kirkko naispappeuteen mutta kiinnostava kysymys onkin onko kirkko yhtä kuin raamatullinen seurakunta, joukko Kristuksen seuraajia? Millainen oli alkuseurakunta ja sen rakenne, muistuttiko kovastikin nykykirkkoja?
Homovastaiset osat raamatusta ovat samaa tekoa kuin ne joissa puhutaan orjista ja aviorikoksen tekijöiden surmaamisesta, eli eivät liity kristinuskoon.
Missä kohtaa Raamattua kerrotaan Jeesuksen tuomitsevan homous?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ev. Lut. kirkko on viimeaikoina muutenkin lähtenyt aivan liian liberaalille linjalle, luopunut monesta periaatteesta ja perinteestä ja "hyväksyy" tänä päivänä kaikenlaista kyseenalaista. Tässä asiassa lipsuminen olisi viimeinen niitti. Katolinen kirkko saanee jatkossa reippaasti lisää jäseniä, kun yltiöliberalismiin kyllästyneet haluavat palata kristinuskon juurille.
Kristinuskon juurille? Takaisin orjuuden, kivittämisien ja naisten "omistamisen" aikaan.
Tuo ei taida olla kristinuskon juuri. Ei vaikka vastaisit että Raamatussa tuollaista esiintyi.
No eipä ole homiliittojen vastustaminenkaan kristinuskon juuri. Sitä paitsi naispappeuskin oli asia, jonka piti olla viimeinen niitti, mutta eipä kirkko siihenkään hajonnut. Yhteiskunta nyt vaan 2000 vuodessa ehtii muuttua ja kehittyä aika pitkälle eikä edes kirkko voi jämähtää vuosituhansien takaiseen maailmaan.
Ei ole homoliittojen vastustaminenkaan kuten sanoit. Juuri on sanoma Jeesuksesta Kristuksesta.
Mutta Raamatussa vastustetaan homoliittoja, siitä ei pääse mihinkään vaikka kuinka puhuisi mustan valkoiseksi. Ei kaatunut kirkko naispappeuteen mutta kiinnostava kysymys onkin onko kirkko yhtä kuin raamatullinen seurakunta, joukko Kristuksen seuraajia? Millainen oli alkuseurakunta ja sen rakenne, muistuttiko kovastikin nykykirkkoja?
Homovastaiset osat raamatusta ovat samaa tekoa kuin ne joissa puhutaan orjista ja aviorikoksen tekijöiden surmaamisesta, eli eivät liity kristinuskoon.
Missä kohtaa Raamattua kerrotaan Jeesuksen tuomitsevan homous?
Raamatut pois kirkoista niin ei tarvitse tuotakaan pohtia! Pelkkä parin vuosikymmenen välein päivitettävä katekismus tilalle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ev. Lut. kirkko on viimeaikoina muutenkin lähtenyt aivan liian liberaalille linjalle, luopunut monesta periaatteesta ja perinteestä ja "hyväksyy" tänä päivänä kaikenlaista kyseenalaista. Tässä asiassa lipsuminen olisi viimeinen niitti. Katolinen kirkko saanee jatkossa reippaasti lisää jäseniä, kun yltiöliberalismiin kyllästyneet haluavat palata kristinuskon juurille.
Kristinuskon juurille? Takaisin orjuuden, kivittämisien ja naisten "omistamisen" aikaan.
Tuo ei taida olla kristinuskon juuri. Ei vaikka vastaisit että Raamatussa tuollaista esiintyi.
No eipä ole homiliittojen vastustaminenkaan kristinuskon juuri. Sitä paitsi naispappeuskin oli asia, jonka piti olla viimeinen niitti, mutta eipä kirkko siihenkään hajonnut. Yhteiskunta nyt vaan 2000 vuodessa ehtii muuttua ja kehittyä aika pitkälle eikä edes kirkko voi jämähtää vuosituhansien takaiseen maailmaan.
Ei ole homoliittojen vastustaminenkaan kuten sanoit. Juuri on sanoma Jeesuksesta Kristuksesta.
Mutta Raamatussa vastustetaan homoliittoja, siitä ei pääse mihinkään vaikka kuinka puhuisi mustan valkoiseksi. Ei kaatunut kirkko naispappeuteen mutta kiinnostava kysymys onkin onko kirkko yhtä kuin raamatullinen seurakunta, joukko Kristuksen seuraajia? Millainen oli alkuseurakunta ja sen rakenne, muistuttiko kovastikin nykykirkkoja?
Homovastaiset osat raamatusta ovat samaa tekoa kuin ne joissa puhutaan orjista ja aviorikoksen tekijöiden surmaamisesta, eli eivät liity kristinuskoon.
Missä kohtaa Raamattua kerrotaan Jeesuksen tuomitsevan homous?
Apostolit eivät kehottaneet ottamaan orjia eivätkä todellakaan surmaamaan aviorikoksen tekijöitä. Mutta homoista he sanoivat suorat sanat. Pyhä Henki opetti heitä. Eli Jeesuksen "sijainen", samalla auktoriteetilla kuin Jeesus itse. Missä kohtaa Raamattua Jeesus hyväksyy homosuhteet?
Sokea sokeaa taluttaa ja molemmat kompastuvat. Monet eksyvät koska eivät tunne kirjoituksia.
Pelkän armon, rakkauden ja anteeksiannon julistus ilman katumusta ja parannuksentekoa on vesitettyä, väärää, toista evankeliumia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ev. Lut. kirkko on viimeaikoina muutenkin lähtenyt aivan liian liberaalille linjalle, luopunut monesta periaatteesta ja perinteestä ja "hyväksyy" tänä päivänä kaikenlaista kyseenalaista. Tässä asiassa lipsuminen olisi viimeinen niitti. Katolinen kirkko saanee jatkossa reippaasti lisää jäseniä, kun yltiöliberalismiin kyllästyneet haluavat palata kristinuskon juurille.
Kristinuskon juurille? Takaisin orjuuden, kivittämisien ja naisten "omistamisen" aikaan.
Tuo ei taida olla kristinuskon juuri. Ei vaikka vastaisit että Raamatussa tuollaista esiintyi.
No eipä ole homiliittojen vastustaminenkaan kristinuskon juuri. Sitä paitsi naispappeuskin oli asia, jonka piti olla viimeinen niitti, mutta eipä kirkko siihenkään hajonnut. Yhteiskunta nyt vaan 2000 vuodessa ehtii muuttua ja kehittyä aika pitkälle eikä edes kirkko voi jämähtää vuosituhansien takaiseen maailmaan.
Ei ole homoliittojen vastustaminenkaan kuten sanoit. Juuri on sanoma Jeesuksesta Kristuksesta.
Mutta Raamatussa vastustetaan homoliittoja, siitä ei pääse mihinkään vaikka kuinka puhuisi mustan valkoiseksi. Ei kaatunut kirkko naispappeuteen mutta kiinnostava kysymys onkin onko kirkko yhtä kuin raamatullinen seurakunta, joukko Kristuksen seuraajia? Millainen oli alkuseurakunta ja sen rakenne, muistuttiko kovastikin nykykirkkoja?
Homovastaiset osat raamatusta ovat samaa tekoa kuin ne joissa puhutaan orjista ja aviorikoksen tekijöiden surmaamisesta, eli eivät liity kristinuskoon.
Missä kohtaa Raamattua kerrotaan Jeesuksen tuomitsevan homous?
Apostolit eivät kehottaneet ottamaan orjia eivätkä todellakaan surmaamaan aviorikoksen tekijöitä. Mutta homoista he sanoivat suorat sanat. Pyhä Henki opetti heitä. Eli Jeesuksen "sijainen", samalla auktoriteetilla kuin Jeesus itse. Missä kohtaa Raamattua Jeesus hyväksyy homosuhteet?
Jos Jeesus ei tuomitse homoutta, niin miksi sinä tuomitset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en taas ymmärrä sitä, miksi joku - homo tai hetero - on niin vanhanaikainen vielä vuonna 2016, että haluaa tulla papin vihkimäksi. Siinä ei ole mitään järkeä. Yhtä usein papin vihkimät parit eroavat kuin muidenkin instanssien vihkimät parit! Ei ole papin aamenesta seurakunnan läsnäollessa minkäänlaista hyötyä avioliiton keston suhteen, ja tuskin laadunkaan, joten miksi kummassa joku sellaista vielä nykyaikana haluaa? Outoja ihmisiä.
Eipä sitä tuollainen pakana voikaan ymmärtää. Kristityille sillä on suuri merkitys.
Ahaa, kristityt eivät siis eroa puolisostaan, koska juuri papin aamenella on heille suuri merkitys. Avioerotilastojen valossa tulee selväksi, että Suomessa on siis todella vähän kristittyjä, paljon vähemmän kuin meille uskotellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ev. Lut. kirkko on viimeaikoina muutenkin lähtenyt aivan liian liberaalille linjalle, luopunut monesta periaatteesta ja perinteestä ja "hyväksyy" tänä päivänä kaikenlaista kyseenalaista. Tässä asiassa lipsuminen olisi viimeinen niitti. Katolinen kirkko saanee jatkossa reippaasti lisää jäseniä, kun yltiöliberalismiin kyllästyneet haluavat palata kristinuskon juurille.
Kristinuskon juurille? Takaisin orjuuden, kivittämisien ja naisten "omistamisen" aikaan.
Tuo ei taida olla kristinuskon juuri. Ei vaikka vastaisit että Raamatussa tuollaista esiintyi.
No eipä ole homiliittojen vastustaminenkaan kristinuskon juuri. Sitä paitsi naispappeuskin oli asia, jonka piti olla viimeinen niitti, mutta eipä kirkko siihenkään hajonnut. Yhteiskunta nyt vaan 2000 vuodessa ehtii muuttua ja kehittyä aika pitkälle eikä edes kirkko voi jämähtää vuosituhansien takaiseen maailmaan.
Ei ole homoliittojen vastustaminenkaan kuten sanoit. Juuri on sanoma Jeesuksesta Kristuksesta.
Mutta Raamatussa vastustetaan homoliittoja, siitä ei pääse mihinkään vaikka kuinka puhuisi mustan valkoiseksi. Ei kaatunut kirkko naispappeuteen mutta kiinnostava kysymys onkin onko kirkko yhtä kuin raamatullinen seurakunta, joukko Kristuksen seuraajia? Millainen oli alkuseurakunta ja sen rakenne, muistuttiko kovastikin nykykirkkoja?
Homovastaiset osat raamatusta ovat samaa tekoa kuin ne joissa puhutaan orjista ja aviorikoksen tekijöiden surmaamisesta, eli eivät liity kristinuskoon.
Missä kohtaa Raamattua kerrotaan Jeesuksen tuomitsevan homous?
Apostolit eivät kehottaneet ottamaan orjia eivätkä todellakaan surmaamaan aviorikoksen tekijöitä. Mutta homoista he sanoivat suorat sanat. Pyhä Henki opetti heitä. Eli Jeesuksen "sijainen", samalla auktoriteetilla kuin Jeesus itse. Missä kohtaa Raamattua Jeesus hyväksyy homosuhteet?
Jos Jeesus ei tuomitse homoutta, niin miksi sinä tuomitset?
Mistä luit että minä tuomitsen mutta Jeesus ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on asiasta hyvin selkeä, avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Jos yhteiskunta haluaa solmia muunlaisia liittoja parempi antaa koko asia muun yhteiskunnan tehtäväksi ja keskittyä uskon säilyttämiseen ja suorittaa edelleen heteroparien kirkkovihkimiset siviilitoimenpiteen lisäksi.
Suomen evlut kirkko ei tietenkään toimi näin vaan vihkii avioliittoon kohta vaikkapa tiiliskiven ja norpan.
Raamattu myös kertoo jalkavaimoista, orjista ja omien tyttärien lahjoittamisesta ihan tavallisina asioina.
Vaan näitä asioita ei ole kirjattu uskonnollisiksi elämänohjeiksi että tulevienkin sukupolvien tulisi pitää jalkavaimoja, orjia tahi lahjoittaa tyttäriään.
No, mikäs se raamattu sitten on, jollei ohjekirja uskovaisille? Satukirjapa tietenkin!
Tuohan on hyvä kysymys, johon sinun kannattaa alkaa selvittää vastausta. Ainakin, jos koet, että kirjakokoelma toimisi tuollaisena yksioikoisena toimintamallina.
Pitäisikö sinusta kertomusten konnista ja muistakin väärin tehneistä ottaa mallia aina? Kuvitteletko, että koska Daavid raamatun mukaan soti ja teki väärin, muidenkin kuninkaiden olisi toimittava niin? Daavid ei saanut sen johdosta rakentaa temppeliä, vaan hänen rauhanomainen poika, Salomo sai rakentaa sen. Pitäisikö lasten huijata isältään perimisoikeudet? Mitä muuta pitäisi noudattaa, kun siellä lukee niin?
Miksi ihmeessä kirkko on vieläkin pitävinään Raamattua tärkeänä, vaikka koko kirjassa ei ole enää juuri mitään, minkä joku piispa kirkkain silmun lukisi ääneen televisiossa? Vanhasta Testamentista on käytössä yksi psalmi. Uudesta Testamentista evankeliumit. Kaikki muu on hyss hyss. Käytössä on siis vajaat 10% Raamatusta. Kaikesta muusta ollaan kiusaantuneita.
Mikä estää vetämästä johtopäätöksiä? Aikansa kaikkea, Raamattuakin.