Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sosialismi tähtää ihmisten vapauden lisäämiseen
17.05.2016 |
– Se on aate, joka tähtää ihmisten autonomian ja vapauden sekä yhteiskunnallisen tasavertaisuuden lisäämiseen ja joka tunnistaa työn ja pääoman välisen ristiriidan keskeisen roolin yhteiskunnassa. (Li Andersson)
– Sosialismi merkitsee yhteistyötä paremman yhteiskunnan eteen. Se merkitsee huolenpitoa heikommista ja ihmisten välistä solidaarisuutta. Se merkitsee yhteiskuntaa, jossa yksilöt eivät käy kilpajuoksua henkensä edestä, vaan yhteistyöllä jakavat työn hedelmät oikeudenmukaisesti. (Jari Myllykoski)
– Solidaarisuutta, tasa-arvoa ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta. (Aino-Kaisa Pekonen)
Kommentit (65)
Sosialismi on aate joka ei toimi.
Katsokaapa pohjois-Koreaa, Venezuelaa tai Kuubaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silti sosialismin koko periaate nojaa rajoituksiin ja säännöstelyyn. Miten joku voi vakavalla naamalla väittää, että näillä on jotain tekemistä vapauden kanssa?
Mitä vikaa mielestänne on seuraavassa:
Järjestäytynyt sosiaalidemokraattinen liike Suomessa sai alkunsa 1899 kun työväenyhdistysten edustajat ympäri maan perustivat Suomen työväenpuolueen, joka myöhemmin oli kehittyvä Suomen sosialidemokraattiseksi puolueeksi . Edustajat julistivat Forssan ohjelmassa listan tavoitteita, jotka he asettivat puolueelle poliittisen päätöksentekoprosessin kautta toteutettaviksi.
Tavoitteisiin kuuluivat, muun muassa yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, suhteellinen vaalijärjestelmä, lainsäädäntöoikeuden asettaminen kansalle (monarkin sijaan), yhdistymis-, kokoontumis-, paino-, ja sananvapaudet, työajan määrääminen 8-tuntiseksi, oppivelvollisuus, maksuton opetus, naisten ja miesten yhdenvertaisuus, työsuojelulainsäädännön kehittäminen, progressiivinen verotus sekä maksuton lääkärin apu.
Minusta nuo ovat asioita, jotka ovat rakentaneet tasavertaisen Suomen, jota nyt ajetaan alas.
Nämä asiat ovat tehneet mahdolliseksi sosiaalisen siirtymisen, eli yhteiskunnallisia portaita nousemisen luokassa ylöspäin.
Minkälainen valtiomme olisi, jos tälle linjalle ei olisi aikoinaan lähdetty? Missä tilanteessa juuri sinä eläisit nyt?
Miksi minusta tuntuu, että ihmiset sekoittavat kommunismin ja sosialismin...Kaksi aivan eri asiaa.
Sosiaalidemokratia on vastakohta uusliberalismille, joka puolestaan tarkoittaa valtion minimiroolia, omalla rahalla kaiken kustantamista päivähoidosta ja koulutuksesta alkaen, ts. se ei ainakaan mitenkään turvaa suomalaisten hyvinvointia, lukuunottamatta muutaman sadan ihmisen porukkaa, joille jo nyt on suurin valta ja vauraus ohjattu.
EIhän noissa tavoitteissa mitään vikaa ole, kaikilla on loppujenlopuksi samat tavoitteet. Keinot vain millä niitä tavoitellaan ovat vääriä.
Vierailija kirjoitti:
Silti sosialismin koko periaate nojaa rajoituksiin ja säännöstelyyn. Miten joku voi vakavalla naamalla väittää, että näillä on jotain tekemistä vapauden kanssa?
Miten markkinaliberalismi vapauttaisi sinut? Onko sinulla rahaa kustantaa lastesi koulutus itse, samoin ihan kaikki muukin?
Sosiaalidemkratia haluaa säilyttää valtion ja julkisen roolin markkinoiden rinnalla, koska muuten markkinat ohjautuvat täydelliseen uusliberalismiin, jossa suurin osa kansasta kärsii. Tällaisesta uusliberaalista valtiosta paras esimerkki on Somalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Somalia on Somalia, ja vain sen vuoksi että siellä on somaleita.
Hienosti taas pari alkupään kirjoittajaa kuvitteli, että kommunismi on sosialismin ainoa muoto... AV ja yleissivistys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käykääpä viemässä kommunismi somaliaan, katsotaan pelastuuko maa sillä.
Vierailija kirjoitti:
Hienosti taas pari alkupään kirjoittajaa kuvitteli, että kommunismi on sosialismin ainoa muoto... AV ja yleissivistys.
Sama p*ska eri paketissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silti sosialismin koko periaate nojaa rajoituksiin ja säännöstelyyn. Miten joku voi vakavalla naamalla väittää, että näillä on jotain tekemistä vapauden kanssa?
Miten markkinaliberalismi vapauttaisi sinut? Onko sinulla rahaa kustantaa lastesi koulutus itse, samoin ihan kaikki muukin?
Sosiaalidemkratia haluaa säilyttää valtion ja julkisen roolin markkinoiden rinnalla, koska muuten markkinat ohjautuvat täydelliseen uusliberalismiin, jossa suurin osa kansasta kärsii. Tällaisesta uusliberaalista valtiosta paras esimerkki on Somalia.
Volyyminappulassa on muitakin asentoja kuin 0 ja max.
Vierailija kirjoitti:
Silti sosialismin koko periaate nojaa rajoituksiin ja säännöstelyyn. Miten joku voi vakavalla naamalla väittää, että näillä on jotain tekemistä vapauden kanssa?
Lepomäen haluama vapaus tarkoittaa suomeksi seuraavaa:
Yksilön vapaus - maksat aivan kaiken itse omasta pussistasi. Jos et kykene, se on voivoi, valtio ja kunta eivät sinua auta, vaikka sairastuisit vakavasti. Melko merkittävä juttu, kun otetaan huomioon, että tällä hetkellä keskiluokankin tuloista kolmannes muodostuu tulonsiirroista...
Valtion rooli olisi tuottaa vain poliisin ja oikeusasteen palvelut, jotka siis turvaisivat ennekaikkea sen pienen ihmismäärän turvallisuutta.
Muuten, Ruotsista kuuluu kummia; alueilla, joissa on toteutettu terveyspalveluissa "valinnan vapautta", eli yksityiset toimijat on otettu mukaan, ovat kustannukset nousseet jopa satoja prosentteja, keskiarvoisesti 50-100%. Siinäpä sitä markkinaliberaralismin autuutta. Kansa maksaa taas, entistä enemmän.
http://yle.fi/uutiset/lehti_sote-uudistus_kaansi_hoitokustannuksia_raju…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silti sosialismin koko periaate nojaa rajoituksiin ja säännöstelyyn. Miten joku voi vakavalla naamalla väittää, että näillä on jotain tekemistä vapauden kanssa?
Miten markkinaliberalismi vapauttaisi sinut? Onko sinulla rahaa kustantaa lastesi koulutus itse, samoin ihan kaikki muukin?
Sosiaalidemkratia haluaa säilyttää valtion ja julkisen roolin markkinoiden rinnalla, koska muuten markkinat ohjautuvat täydelliseen uusliberalismiin, jossa suurin osa kansasta kärsii. Tällaisesta uusliberaalista valtiosta paras esimerkki on Somalia.
Volyyminappulassa on muitakin asentoja kuin 0 ja max.
Kuuntelen mielelläni, kun kerrot esimerkin yhdestäkin valtiosta, jossa tuo on toteutettu onnistuneesti. Ja onnistuneella tarkoita, että siitä ovat hyötyneet kaikki kansanosat.
Tosiasiassa Pohjoismaissa on sosiaalidemokratian johdosta paras tilanne, ainakin kansojen enemmistön kannalta.
Miksi minun pitäisi maksaa muiden menot? Miksi muiden pitäisi maksaa minun menot? Reilupeli ja vapaus on siinä kun kaikki maksaa mitä itse kuluttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n siteeraamat ajattelijat eivät ole demareita vaan vasemmistoliittolaisia. Sosiaalidemokraatit taistelivat kommunismia vastaan vuosikymmenten ajan. Kommunismia ajoivat vasemmistoliiton edeltäjäpuolueet. Herätkää tekin jo todellisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Käykääpä viemässä kommunismi somaliaan, katsotaan pelastuuko maa sillä.
Sinun kannattaisi hieman paneutua siihen, mitä nuo eri termit tarkoittavat. Kuulut juuri siihen ryhmään, jotka eivät käsitä eivätkä viitsi ottaa selvää, mikä ero on kommunismilla ja sosiaalidemokratialla.
Suomessa aikoinaan SDP perustettiin estämään kommunismin valtaannousua....senkin saat selville googlettamalla.
Tiedonhankinta on yllättävän helppoa, siksi ihmettelenkin, että niin moniin uppoaa pelkkä propaganda.
Sosialismi ja vapaus: Sinulla on vapaus ajatella niin kuin sinun käsketään ajatella. Muutoin pääset vapaaksi hengestäsi. Terv. Neuvostoliitto, DDR, Kuuba, Venezuela, Pohjois-Korea ja mitä näitä nyt onkaan.
Suomalaiset sosialidemokraatit ovat ihailleet kaikkia noita em. maita ja heidän järjestelmiään. He ovat ylläpitäneet kiinteitä suhteita noihin mainihin sekä valtion että henkilökohtaisella tasolla. Sosialidemokraattien puolueohjelmasta löytyy edelleen sana sosialismi tavoitteena. Sellainen vapaus löytyy meidän demareilta.
En ole vieläkään saanut lakattua nauramasta tuolle "sosialismi tähtää ihmisen vapauden lisäämiseen"- helmelle.
Mielenkiintoinen on tuo "oikeudenmukaisuuden" tulkintakin .
Vierailija kirjoitti:
Ap:n siteeraamat ajattelijat eivät ole demareita vaan vasemmistoliittolaisia. Sosiaalidemokraatit taistelivat kommunismia vastaan vuosikymmenten ajan. Kommunismia ajoivat vasemmistoliiton edeltäjäpuolueet. Herätkää tekin jo todellisuuteen.
Nämä wannabe-porvarit eivät tiedä yhtään mitään historiasta. Valitettavasti eivät myöskään välitä ottaa selvää. Henkistä laiskuutta.
Lainaan Leniniä: Sosialismi = neuvostovalta + maan sähköistäminen. Kysymys: Kuinka Lenin siis määritteli neuvostovallan? :D
Alue: Aihe vapaa
Tuo on kyllä taivahan tosi, siitä on hyviä esimerkejä mailmalla. Esimerkiksi Stalinin aikana kaikki rikosvangit vapautettiin, koska sosialismissa ei ole rikollisuutta. Eikä ollut NL aikana ollenkaan, nyt vasta on alkanut jotain terroristeja näkymään.
Hyvä Li, se on sananvapauden ihanne.