Lue keskustelun säännöt.
Nykyajan vaatteet ovat ihan kertakäyttökamaa
16.05.2016 |
Olen kyllästynyt heti hajoaviin, nukkaantuviin, haalistuviin, rypistyviin ja langanpätkiä roikkuviin vaatteisiin, jotka monet ovat vieläpä läpikuultavia. Esimerkkinä ostin noin kuukausi sitten t-paidan Haloselta, ja noin neljän käyttökerran jälkeen saumaan tuli reikä. Ostin Lindexiltä paidan, hinta 40e. Pienen käytön jälkeen helmasta roikkuu jatkuvasti langanpätkiä, vaikka leikkaan ne pois. Paidan rinnuksessa on myös jotain kummallista lankaa joka kiristää kangasta. Cittarista ostin housut. Ne nukkaantuivat yhden käyttökerran jälkeen! Mikään vaate ei edes ollut mielestäni erityisen halpa, ja silti ihan kertakäyttökamaa.
Mistä saa laadukkaita vaatteita? Tuntuu että normaaleista halpakaupoista (jotka eivät mielestäni edes ole erityisen halpoja) ei enää voi vaatteita ostaa, mutta minulla ei silti ole varaa maksaa omaisuuksia vaatekappaleista. Mikä materiaali on hyvää ja kestävää? Mistä ja millaisia vaatteita te ostatte?
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteiden huonolaatuisuudesta voimme syyttää vain itseämme. Jos nykyihmiset vaatisivat vaatteilta hyvää laatua ja jättäisivät ostamatta niitä huonoja rättejä, niitä ei enää valmistettaisi, kun niille ei olisi enää ostajia.
Monella olisi peiliin katsomisen paikka.
Alastikko pitäisi kulkea, kun ei ole varaa tuhlata Stockmannille yhteen t-paitaan kahtasataa?
Ostaisitko yhden 30 vuotta kestävän perus-t-paidan 200 eurolla vai puolen vuoden välein huonolaatuisen paidan 5 eurolla?
T-paita ei todellakaan kestä 30 vuotta jos sitä oikeasti käyttää. Joten lopeta tuo roskanjauhaminen.
Jos sinulla on edes kerran viikossa se paita päällä koko päivän niin ei kestä kovinkaan pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin kävelisin ompelijalle.
Hyvistä materiaaleista klassisia ja monikäyttöisiä vaatteita, joihin voi trendien mukaan yhdistää sitten jotain, että pysyy muodissa mukana.
Vaikka ompelijan tekemä työ maksaa, sen voi sitten jakaa sille 10 vuodelle.
Tässä on myös yksi vaihtoehto: lupaavat tuotteilleen elinikäisen takuun. Koska vaate on tehty kestämään, ei voidakaan seurata puolen vuoden välein vaihtuvia muoteja vaan kyse on perustavarasta, kuten valkoinen t-paita. Kyllä siinäkin säästää, ettei osta kappahlista parin kuukauden välein uutta.
Ei noissa tuotteissa (ainakaan kaikissa, koko valikoimaa en vielä kahlannut läpi) elinikäistä takuuta ollut, mutta ainakin tuollainen kymmenen vuoden huppari lähtee kyllä tilaukseen miehelle, jos vain toimittavat Suomeen. Kiitos linkistä! Ihanaa, että vastuullisiakin vaatevalmistajia vielä löytyy tästä maailmasta.
Elinikäinen takuu ei tarkoita mitään. Jokainen ymmärtää että mikään huppari ei voi kestää elinikää käytössä. Toi on vanha mainoskikka tuo elinikäinen.
Te joiden vaatevarasto on kirpparilta: Oletteko sellaisia hoikkia ja siroja tiimalasivartaloisia, joiden päällä lähes mikä tahansa näyttää hyvältä?
Minulla esim. on leveät hartiat ja lantio, ja olen muutenkin isokokoinen ja leveäluinen, vaikkakaan en pullea tai ylipainoinen. On hankalaa löytää edes kaupasta sopivia ja istuvia vaatteita, saati sitten kirpparilta. Usein saankin huomata kun olen siron ystäväni kanssa kirpparilla tai vaatekaupassa, kuinka hän löytää kasapäin uusia hyvin istuvia vaatteita, ja itse löydän tuurilla ehkä yhden :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteiden huonolaatuisuudesta voimme syyttää vain itseämme. Jos nykyihmiset vaatisivat vaatteilta hyvää laatua ja jättäisivät ostamatta niitä huonoja rättejä, niitä ei enää valmistettaisi, kun niille ei olisi enää ostajia.
Monella olisi peiliin katsomisen paikka.
Alastikko pitäisi kulkea, kun ei ole varaa tuhlata Stockmannille yhteen t-paitaan kahtasataa?
Ostaisitko yhden 30 vuotta kestävän perus-t-paidan 200 eurolla vai puolen vuoden välein huonolaatuisen paidan 5 eurolla?
Esimerkiksi R-Collectionin t-paidat ovat melko lailla ikuisia - mulla on niitä melkein 30 vuotta vanhoja, eivätkä ne ole ikinä olleet mitenkään erityisen kalliita, jos eivät ihan halpojakaan. Kylmä totuus on, että muodin muuttuminen saa aika monet meistä heivaamaan vanhat vaatteet tunkiolle, joten olemme saaneet sitä laatua mitä olemme tilanneet.
Noi nyt ei todellakaan kestä elinikää.
Naisten muotivaatemerkit pyrkivät kahteen asiaan: maksimoimaan voiton tarjoamalla yhä nopeammin vaihtuvia viimeisen muodin mallistoja. Kun muoti muuttuu useita kertoja vuodessa, ei vaatteita ”tarvitse” tehdä kestämään kauaa.
Halpistehtaassa Aasiassa voidaan tehdä mallistoa, jossa on vaikka Ralph Laurenin logo (lisenssillä), joten merkkikään ei enää ole laadun tae.
Koska vaatteet suunnitellaan hakemalla optimaalista voittomarginaalia ja halvinta myyntihintaa, on yleensä se mistä nipistetään jokin laadun tekijä: materiaali, mallit, koot. Takissa voi olla siis laadukas materiaali, mutta heikkolaatuinen vuorikangas.
Vaatteiden leikkaukset ovat yksinkertaistettuja, jottei tarvitse tehdä enemmän kallista työtä vaativia yksityiskohtia – siis niitä, jotka tekevät vaatteen "muodikkaalta" mutta ei vaadi enempää työtä ja joka jopa säästää kangasta. Jos olet ihmetellyt miksi epäsymmetriset helmat ovat muotia vuosi vuoden jälkeen, tämä on syy.
Valikoima perusliikkeissä Suomessa tulee jatkossakin olemaan tyyliä jossa heikkolaatuiset materiaalit yhdistyvät tyyliin a) halpa niukka vaate (olkapäät paljastava kesäpaita tai 3/4 hihat) b) suora vaate eli kahdesta neliönmuotoisesta kankaasta tehdyt laatikkomaiset vaatteet, esim. laatikkomalliset takit ja kimonomaiset puserot ja c) tyköistuvat vaatteet, joiden työistuvuus ei perustuu saumoihin tai leikkaukseen, vaan kuminauhaan tai kankaan elastaaniin (tubetops).
Eipä tarvitse kuin avata H&M:n verkkokauppa ja etusivulla on ruma ruskea ”juhlamekko”, polyesterirätti, jossa on sekä a) että b) -piirre.
Puuvillaa on erilaatuista, osa heikompaa, osa parempaa. Halpisketjut myyvät puuvillaa, joka on todella ohutta eli käytännössä läpinäkyvää. Tämä taas johtuu siitä, että käyttämällä 3-5% elastaania voidaan puuvillapaitaan käyttää 40% vähemmän puuvillaa kuin kunnolliseen 100% puuvillapaitaan. Elastaani tietysti tekee vaatteen kivasti joustavaksi, mutta elastaani kulahtaa kovin nopeasti (varsinkin jos hikoilet paljon ja/tai peset aina koneessa ja/tai käytät kuivausrumpua). Lisäksi elastaanin käyttö materiaalissa mahdollistaa myös heikompilaatuisen (lyhytsäkeisen) puuvillan käytön. Joten puuvilla/elastaani -vaate lisää myyjän voittoprosenttia, mutta sulla on asiakkaana käsissäsi vaate, joka ostaessa näyttää ja tuntuu hyvälaatuiselta, mutta saattaa nukkaantua ja venähtää kovin pian.
Joku vuosi takaperin puuvillasato heikkeni, joten hinta nousi vaatteita, joissa olisi edes minkään laatuista puuvillaa lähemmäs 80-90% ei tahdo enää löytää melkein ollenkaan. Koska vaatebrändit eivät halunneet menettää yhtään voitostaan, olemme nyt nähneet tuon sijaan polyesterin, rayonin, akryylin, jne ”riemuvoiton” vaatekaupoissa. Voit kävellä hyvämaineisenkin vaatekaupan läpi löytämättä enää kuin muutaman puuvillaisen vaatteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outoa miten täällä mollataan kirppareita... Sieltähän löytyy juuri ne kestävimmät ja kauneimmat vaatteet. Tänäänkin kävin kirpparilla ja ostin 17€:lla kaksi paitaa, topin, jakun ja hupparin. Kaikki täysin siistejä ja ehjiä :D
Tuo läpikuultavuus on pahin! Monesti katson että ihania kuoseja ja malleja, mutta sovittaessa näkyy iho ja rintaliivit läpi :D Mä inhoan kerrospukeutumista, ja mun mielestä paita josta näkyy toppi läpi ei ole enää hyvännäköinen. Monet kerrat saanut pettyä ihanaan vaatteeseen tuon vuoksi. Ja kun läpikuultavia on varmaan puolet nykyajan vaatteista jossain perus vaatekaupassa. Miksi? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten muotivaatemerkit pyrkivät kahteen asiaan: maksimoimaan voiton tarjoamalla yhä nopeammin vaihtuvia viimeisen muodin mallistoja. Kun muoti muuttuu useita kertoja vuodessa, ei vaatteita ”tarvitse” tehdä kestämään kauaa.
Halpistehtaassa Aasiassa voidaan tehdä mallistoa, jossa on vaikka Ralph Laurenin logo (lisenssillä), joten merkkikään ei enää ole laadun tae.
Koska vaatteet suunnitellaan hakemalla optimaalista voittomarginaalia ja halvinta myyntihintaa, on yleensä se mistä nipistetään jokin laadun tekijä: materiaali, mallit, koot. Takissa voi olla siis laadukas materiaali, mutta heikkolaatuinen vuorikangas.
Vaatteiden leikkaukset ovat yksinkertaistettuja, jottei tarvitse tehdä enemmän kallista työtä vaativia yksityiskohtia – siis niitä, jotka tekevät vaatteen "muodikkaalta" mutta ei vaadi enempää työtä ja joka jopa säästää kangasta. Jos olet ihmetellyt miksi epäsymmetriset helmat ovat muotia vuosi vuoden jälkeen, tämä on syy.
Valikoima perusliikkeissä Suomessa tulee jatkossakin olemaan tyyliä jossa heikkolaatuiset materiaalit yhdistyvät tyyliin a) halpa niukka vaate (olkapäät paljastava kesäpaita tai 3/4 hihat) b) suora vaate eli kahdesta neliönmuotoisesta kankaasta tehdyt laatikkomaiset vaatteet, esim. laatikkomalliset takit ja kimonomaiset puserot ja c) tyköistuvat vaatteet, joiden työistuvuus ei perustuu saumoihin tai leikkaukseen, vaan kuminauhaan tai kankaan elastaaniin (tubetops).
Eipä tarvitse kuin avata H&M:n verkkokauppa ja etusivulla on ruma ruskea ”juhlamekko”, polyesterirätti, jossa on sekä a) että b) -piirre.
Puuvillaa on erilaatuista, osa heikompaa, osa parempaa. Halpisketjut myyvät puuvillaa, joka on todella ohutta eli käytännössä läpinäkyvää. Tämä taas johtuu siitä, että käyttämällä 3-5% elastaania voidaan puuvillapaitaan käyttää 40% vähemmän puuvillaa kuin kunnolliseen 100% puuvillapaitaan. Elastaani tietysti tekee vaatteen kivasti joustavaksi, mutta elastaani kulahtaa kovin nopeasti (varsinkin jos hikoilet paljon ja/tai peset aina koneessa ja/tai käytät kuivausrumpua). Lisäksi elastaanin käyttö materiaalissa mahdollistaa myös heikompilaatuisen (lyhytsäkeisen) puuvillan käytön. Joten puuvilla/elastaani -vaate lisää myyjän voittoprosenttia, mutta sulla on asiakkaana käsissäsi vaate, joka ostaessa näyttää ja tuntuu hyvälaatuiselta, mutta saattaa nukkaantua ja venähtää kovin pian.
Joku vuosi takaperin puuvillasato heikkeni, joten hinta nousi vaatteita, joissa olisi edes minkään laatuista puuvillaa lähemmäs 80-90% ei tahdo enää löytää melkein ollenkaan. Koska vaatebrändit eivät halunneet menettää yhtään voitostaan, olemme nyt nähneet tuon sijaan polyesterin, rayonin, akryylin, jne ”riemuvoiton” vaatekaupoissa. Voit kävellä hyvämaineisenkin vaatekaupan läpi löytämättä enää kuin muutaman puuvillaisen vaatteen.
Sama kommentoija jatkaa vielä:
Mitään hyviä ratkaisuja tähän heikkolaatuisten vaatteiden ongelmaan ei ole, koska hyvän ompelijan löytäminen on vaikeaa, teettäminen on kallista sekin eikä hyvälaatuisia kankaita tai edes ompelulankoja ole helposti saatavilla.
Joissakin vaateostoksissa kannattaa käydä miesten puolella tai "tätikaupoissa": siellä missä tarjotaan vähemmän nopeiden trendien mukaan muuttuvia tyylejä, voi löytää parempilaatuisia vaatteita. Lisäksi kannattaa katsella suomalaisia pikkuputiikkeja, jotka myyvät vaatesuunnittelijoiden omia vaatteita. Lisäksi joillakin tavarataloilla on omia merkkejä, ja niissä saattaa olla kohtuullisen hyvä hinta/laatu -suhde.
UFF ja kirpputorit ovat yksi vaihtoehto, silloin pitää kädellä kokeilla ja arvioida laatua, katsella laput, yms.
Ne liikkeet, jotka noudattavat vähän parempaa laatua, ovat sitten kalliimpia. Odd Molly on oma suosikkini, mutta valitettavasti kokovalikoima on aika pieni. Gudrun Sjödenia mainostetaan myös laadukkaampana, sielläkin saa kuitenkin lukea lapusta materiaalit, saattaa olla, että elastaania tms. sisältävä puuvillavaate on sellainen, josta korkeasta hinnasta huolimatta kuviot kulahtavat äkkiä pois.
Jos on vielä haasteellinen vartalo tai muita rajoituksia, niin jos hyvän vaatteen löytää, siitä pitäisi saada mitali, sen verran vaikeaa se on.
Tuo mainittu Odd Molly on mielestä hinta-laatusuhteeltaan yksi pahimmista. Puuvillaneuleet menevät hetkessä perunapelloksi, samoin trikoo. Varmaan yksityiskohdista tulee niin paljon hintaa, että materiaaleissa säästetään. Tosin villa-nailonseos taisi olla heillä ainakin joskus hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaatteet ovat oikeasti kallistuneet mm. huonojen puuvillasatojen takia. Saadakseen saman laatuista vaatetta kuin muutama vuosi sitten, kuluttajan siis pitäisi maksaa enemmän. Kuten tästäkin ketjusta on nähty, sitä kuluttaja ei kuitenkaan halua tehdä vaan paita on yhä saatava 25 eurolla ja takki satasella. Joten laatua on sitten täytynyt huonontaa.
Sitä paitsi, vaikka kuluttaja märisee, se kuitenkin tosipaikan tullen ostaa mieluummin sen laaduttoman halparätin kuin siirtyy kalliimpaan kauppaan. Halpa on kuitenkin aina halpa. Koska kuluttajan käytös ratkaisee viime kädessä, on myyjän näkökulmasta järkevämpää kuunnella märinää ja jatkaa halvan kuran myyntiä kuin sisäänostaa kalliimpia laatutuotteita jotka eivät kuitenkaan kävisi kaupaksi.
Kirpparin kama on kulahtanutta, nukkaantunutta, hajonnutta ja huonoa. Usein on sellaisia vaatteita myynnissä mitkä itse olisin nakannut roskiin. Ja sitten ne hinnat! Kalliita hintoja ryysyille. Käyn kirpparilla joka viikko, ja ehkä kerran kahdessa kuukaudessa löydän hyvän vaatteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirppareiden ongelma on se, että kun vaatteet ovat olleet huonolaatuisia jo muutaman vuoden, nyt ne alkavat olla huonolaatuisia myös kirpparilla. Siis käytettyjä ja huonolaatuisia. Ei suomalaisilta peruskirppareilta löydä mitään designertuotteita tai vintagea vaan eniten tavisvaatteita, eli peruskuraa. Hinnat ovat mitä sattuu.
Toisaalta pitäisi miettiä, että nykyään keskivertoihminen ostaa ja omistaa paljon enemmän vaatetta kuin aiemmin oli tapana. Voi miettiä, olisiko kalliimpaan kuitenkin varaa jos olisi valmis tyytymään pienempään vaatevalikoimaan ja käyttämään samoja vaatteita pidempään.
Vierailija kirjoitti:
Kirppareiden ongelma on se, että kun vaatteet ovat olleet huonolaatuisia jo muutaman vuoden, nyt ne alkavat olla huonolaatuisia myös kirpparilla. Siis käytettyjä ja huonolaatuisia. Ei suomalaisilta peruskirppareilta löydä mitään designertuotteita tai vintagea vaan eniten tavisvaatteita, eli peruskuraa. Hinnat ovat mitä sattuu.
Toisaalta pitäisi miettiä, että nykyään keskivertoihminen ostaa ja omistaa paljon enemmän vaatetta kuin aiemmin oli tapana. Voi miettiä, olisiko kalliimpaan kuitenkin varaa jos olisi valmis tyytymään pienempään vaatevalikoimaan ja käyttämään samoja vaatteita pidempään.
En ole ikinä ymmärtänyt tuota järjetöntä vaatemäärää. Jos joku vaate ei ole joka ikinen kuukausi päällä (poislukien joku juhlapuku) niin sitä vaatetta ei koskaan olisi pitänyt ostaakkaan.
Nämä jotka puhuvat 30 vuoden vaatteista on niitä jotka ei edes käytä niitä vaatteita jotka mukamas kestää.
Sama kun sanoisi että kengät kestää tosi pitkään mutta minulla on 10 kengät ja näitä käytän vaan kerran kuukaudessa päivän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minullakin on tosi pieni vaatevarasto, ahdistun jos vaatteita on paljon :D
Suosittelen katsomaan vaatteita esim. COSilta, &Other Storiesilta ja Filippa K:lta. Tanskalaiset merkit omaavat usein hyvän hinta-laatusuhteen, esim. Samsøe&Samsøe ja Minimum. Neuleet pysyvät hyvinä ja skarppeina vuodesta toiseen! Katson aina itse vaatteista ensimmäisenä materiaalilapun: akryyliä ja polyesteria sisältävät vaatteet jäävät aina kauppaan.
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen katsomaan vaatteita esim. COSilta, &Other Storiesilta ja Filippa K:lta. Tanskalaiset merkit omaavat usein hyvän hinta-laatusuhteen, esim. Samsøe&Samsøe ja Minimum. Neuleet pysyvät hyvinä ja skarppeina vuodesta toiseen! Katson aina itse vaatteista ensimmäisenä materiaalilapun: akryyliä ja polyesteria sisältävät vaatteet jäävät aina kauppaan.
Kiitti, täytyy kokeilla mainitsemiasi merkkejä! Mutta miksi polyesteri on huono? Itselläni se ei ainakaan nukkaannu kovin herkästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirppareiden ongelma on se, että kun vaatteet ovat olleet huonolaatuisia jo muutaman vuoden, nyt ne alkavat olla huonolaatuisia myös kirpparilla. Siis käytettyjä ja huonolaatuisia. Ei suomalaisilta peruskirppareilta löydä mitään designertuotteita tai vintagea vaan eniten tavisvaatteita, eli peruskuraa. Hinnat ovat mitä sattuu.
Toisaalta pitäisi miettiä, että nykyään keskivertoihminen ostaa ja omistaa paljon enemmän vaatetta kuin aiemmin oli tapana. Voi miettiä, olisiko kalliimpaan kuitenkin varaa jos olisi valmis tyytymään pienempään vaatevalikoimaan ja käyttämään samoja vaatteita pidempään.
En ole ikinä ymmärtänyt tuota järjetöntä vaatemäärää. Jos joku vaate ei ole joka ikinen kuukausi päällä (poislukien joku juhlapuku) niin sitä vaatetta ei koskaan olisi pitänyt ostaakkaan.
Nämä jotka puhuvat 30 vuoden vaatteista on niitä jotka ei edes käytä niitä vaatteita jotka mukamas kestää.
Sama kun sanoisi että kengät kestää tosi pitkään mutta minulla on 10 kengät ja näitä käytän vaan kerran kuukaudessa päivän.
Harvinaista kyllä, minulla on todellakin 30 vuotta vanhat pitkät housut joissa aivan ihana malli, ovat haalistuneet, en raski heittää pois. Yksi kesäpaita jota en pitänyt kertaakaan viime kesänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirppareiden ongelma on se, että kun vaatteet ovat olleet huonolaatuisia jo muutaman vuoden, nyt ne alkavat olla huonolaatuisia myös kirpparilla. Siis käytettyjä ja huonolaatuisia. Ei suomalaisilta peruskirppareilta löydä mitään designertuotteita tai vintagea vaan eniten tavisvaatteita, eli peruskuraa. Hinnat ovat mitä sattuu.
Toisaalta pitäisi miettiä, että nykyään keskivertoihminen ostaa ja omistaa paljon enemmän vaatetta kuin aiemmin oli tapana. Voi miettiä, olisiko kalliimpaan kuitenkin varaa jos olisi valmis tyytymään pienempään vaatevalikoimaan ja käyttämään samoja vaatteita pidempään.
En ole ikinä ymmärtänyt tuota järjetöntä vaatemäärää. Jos joku vaate ei ole joka ikinen kuukausi päällä (poislukien joku juhlapuku) niin sitä vaatetta ei koskaan olisi pitänyt ostaakkaan.
Nämä jotka puhuvat 30 vuoden vaatteista on niitä jotka ei edes käytä niitä vaatteita jotka mukamas kestää.
Sama kun sanoisi että kengät kestää tosi pitkään mutta minulla on 10 kengät ja näitä käytän vaan kerran kuukaudessa päivän.
Harvinaista kyllä, minulla on todellakin 30 vuotta vanhat pitkät housut joissa aivan ihana malli, ovat haalistuneet, en raski heittää pois. Yksi kesäpaita jota en pitänyt kertaakaan viime kesänä.
Onkai noita vanhoja vaatteita yhdellä jos toisella. Myös minulla. Mutta fakta on se että ainoa syy miksi ne on kestänyt on se että niitä ei ole käytetty.
Nyt harmittaa myös, ostamani kalliit ratsastushousut ovat pinnasta aivan nukkaantuneet, luulin ensin että on vain kulumaa, mutta nukkaa ja nyppyjä on etupuolella kohdissa jotka eivät osu satulaan.
Tämä nyppyyntyminen on ongelma suuressa osassa vaatteita. Kaupassa näyttää hienilta, sileältä ja väri loistaa. Parissa käytössä on nukkaantunut lähes harmaaksi 60 e: n huppari ja nyt nämä housut.
Mistä tämä johtuu, mikä materiaali sen aiheuttaa että osaisi välttää.
Ei noissa tuotteissa (ainakaan kaikissa, koko valikoimaa en vielä kahlannut läpi) elinikäistä takuuta ollut, mutta ainakin tuollainen kymmenen vuoden huppari lähtee kyllä tilaukseen miehelle, jos vain toimittavat Suomeen. Kiitos linkistä! Ihanaa, että vastuullisiakin vaatevalmistajia vielä löytyy tästä maailmasta.