HS: Yksin jääneet – kymmenissä Suomen kunnissa miehille ei riitä naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valintojen maailma. Joko hyväksyy sen yksinäisyyden siellä korvessa tai lähtee ihmistenilmoille sitä vaimoa etsimään.

eli Helsingin ja Turun ulkopuolinen Suomi on mielestäsi korpea?

Ei vaan mm. Joutsa on korpea. Tuosta jutun kartasta näkee hyvin, että puniaset alueet ovat nimenomaan kaupungien ympärillä - myös muiden kuin PKS:n ja Turun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tilanne ole ikävä nuorten naisten kohdalla, jotka asuvat isoissa kaupungeissa eivätkä saa miestä?

Heitä on vähemmän, ja heidän ongelmansa johtuu suurelta osin siitä, että he huolivat vain saman koulutustason miehen. Kymmenet tuhannet yksin jäävät nuoret miehet - kun tiedetään, että syrjäytyminen on etenkin miehiä koskettava ongelma - ovat viime kädessä uhka jopa yhteiskuntarauhalle. 

Totuushan on, että isoissa kaupungeissa miehet valitsevat. Eivät naiset. 

Siksi miehet eivät halua sitoutua vaan etsivät aina sitä kauniimpaa ja parempaa naista. Simppeliä.

Vain kahdessa kaupungissa nuoria naisia on enemmän kuin miehiä, niissäkin vain hieman, ja näiden kahden kaupungin osalta epäilen tilastojen paisuttelevan naisten ongelmaa, koska todella monella naisopiskelijalla on oikeasti poikkis toisessa kaupungissa. Kaiken kaikkiaan nuoria miehiä on enemmän kuin nuoria naisia, tämä on tilastollinen fakta.

Turha tässä on alkaa vänkäämään kaltaisesi kanssa, joka et lukenut edes aloituksen artikkelia, jossa otettiin esille miesten valta valita ja millaisiin parisuhteisiin se johtaa. 

Vierailija kirjoitti:

Jokainen poika voi kouluttautua Suomessa hyvin helposti. Mutta jos ei nappaa niin eihän siihen voi pakottaa. On myös helppoa käyttäytyä kohteliaasti ja peseytyä. Jokainen muistaa koulusta sen seksistisen urpon joka ei vaan tajunnut lopettaa.

Syyllistämisen sijaan voitaisiin pureutua siihen ongelman ytimeen - mikä koulutusjärjestelmässämme on vialla, kun pojat pärjäävät vuosi vuodelta huonommin? Tätä ongelmaa miesjärjestöt ovat halunneet nostaa tapetille, mutta Opetushallitus haluaa ratkoa vain tyttöihin kohdistuvaa syrjintää. Pojille pitää antaa mahdollisuus kilpailla niistä koulutuspaikoista, jotta he kelpaavat sitten myöhemmässä vaiheessa naisille eivätkä jää elämässä yksin. Nyt on syytä katsoa peiliin niin Opetushallituksessa kuin eduskunnassakin.

Omituista on tämänkin asian esiintuominen vasta, kun se alkaa koskettaa myös miehiä. Itse olen kasvanut yhteisössä, jossa miehiä on selvästi vähemmän kuin naisia ja pariutumispeli naisten kannalta äärettömän kovaa, kuvottavaa suorastaan. Silti ei tätä ongelmaa ole koskaan tunnustettu saati että ihan valtakunnanlehdessä olisi asiaa käsitelty. Ilman miestä jääneet naiset on vaiettu kuoliaaksi ja korkeintaan paheksuttu syvästi jos nainen on löytänyt kumppanin yhteisön ulkopuolelta. Ja jos perheeseen on syntynyt vain tyttölapsia, on hiljaisesti säälitty, poikahan se vasta on jotakin. Tämä ajatus lienee varsin tuttu ihan siellä syrjäseuduillakin.

Mitä nuo miehet ruikuttaa, kaikilla kuitenkin ollut nainen... Toiset ei saa ikinä edes sitä ensimmäistä kumppania vaan ovat ikuisesti yksin.

Vierailija kirjoitti:

Omituista on tämänkin asian esiintuominen vasta, kun se alkaa koskettaa myös miehiä. Itse olen kasvanut yhteisössä, jossa miehiä on selvästi vähemmän kuin naisia ja pariutumispeli naisten kannalta äärettömän kovaa, kuvottavaa suorastaan. Silti ei tätä ongelmaa ole koskaan tunnustettu saati että ihan valtakunnanlehdessä olisi asiaa käsitelty. Ilman miestä jääneet naiset on vaiettu kuoliaaksi ja korkeintaan paheksuttu syvästi jos nainen on löytänyt kumppanin yhteisön ulkopuolelta. Ja jos perheeseen on syntynyt vain tyttölapsia, on hiljaisesti säälitty, poikahan se vasta on jotakin. Tämä ajatus lienee varsin tuttu ihan siellä syrjäseuduillakin.

Miesten mielikuvissa nainen, joka ei kelpaa on läski, kamala luonteeltaan ja vielä rumakin.

Todellisuudessa isoissa kaupungeissa ei riitä, että olisi persoonaltaan ihana, hoikka, sporttinen ja kasvoiltaan nätti kun valtaosa muistakin naisista on sellaisia. Korkeakoulutuskin tuntuu vain olevan haitta miesten suhteen, ei etu.

Eikös sen pitänyt mennä niin, että miehet eivät edes halua parisuhteeseen ja ovat niissä pääsääntöisesti onnettomia ja väheksyttyjä? Tämänhän pitäisi olla ihan hyvä uutinen.

Alkakaa deittailla miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Minua niin harmittaa tuo uutinen. Olen 30v ikisinkku nainen Helsingistä ja muuttaisin mielihyvin johonkin pikkukuntaan kotiäidiksi tai vaikka ruohonleikkaajaksi jos mies sieltä löytyisi. Koulutustasolla ei väliä kunhan elämä muuten kunnossa.

Mutta tämä kohtaamisongelma. Pitääkö kahlata nettideittejä ja ajaa pitkän matkan päähän tapaamaan? Pitääkö lähteä kotimaareissulle kiertämään pikkukuntien baarit läpi? Epätoivoista.

Onko kellään vinkkejä? En haluaisi olla yksin koko elämääni, noilla jutun miehilläkin oli lähes kaikilla ollut parisuhde, minulla ei koskaan mitään. Katkeraksi vetää.

No se nettitreffailu juuri. Helppoa on nykypäivänä. Jos pitkän maahan päähän tapaamaan lähteminen on sinulle ongelma, ehkä sinun ei kannata muuttaa pikkukuntaan.

"Kaupungeissa miehillä on liikaa varaa valita parhaat päältä. Kun kulman takaa voi ilmestyä aina poreammeellinen tohtorihuippumalleja, miesten sitoutumiskammo leviää..."

http://www.idealista.fi/9541-2/

Voi helvetti, äijät itkee sellaisen perään mistä ei ole pidemmän päälle muuta kuin riesaa ja itkua.

Elämäni suurin moka oli alkaa perheelliseksi, mutta sille tulee stoppi kesän jälkeen. Tällä viikolla hoidettuna uusi duunisoppari mukavalla palkankorotuksen kera ja kämppä katsottuna eteläisessä Saksassa.

Elokuussa näytän keskisormea aika monelle taholle: ex-vaimolle (siitä saa yksi naisen puutetta itkevä  "käytetyn", tosin ahneen ja typerän sellaisen), suomalaiselle verottajalle & yhteiskunnalle, perhe-elämän idiotismille, sosiaalisille sidoksille/paineille yms. Tuleva exäni hoitakoon elämänsä kuten haluaa, ruokot hoidan mutta siihen se jääkin.

Kun olisi ollut tarpeeksi fiksu silloin joskus, mutta "eihän se ole mies eikä mikään joka ei naista saa eikä perhettä pistä pystyyn", ei ollut tarpeeksi munaa sanoa jo silloin etten tarvitse sitä sontaa. Mutta nyt on senkin edestä ottaa itselleen se takaisin, mikä meikäläiselle kuuluu eli oma elämäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituista on tämänkin asian esiintuominen vasta, kun se alkaa koskettaa myös miehiä. Itse olen kasvanut yhteisössä, jossa miehiä on selvästi vähemmän kuin naisia ja pariutumispeli naisten kannalta äärettömän kovaa, kuvottavaa suorastaan. Silti ei tätä ongelmaa ole koskaan tunnustettu saati että ihan valtakunnanlehdessä olisi asiaa käsitelty. Ilman miestä jääneet naiset on vaiettu kuoliaaksi ja korkeintaan paheksuttu syvästi jos nainen on löytänyt kumppanin yhteisön ulkopuolelta. Ja jos perheeseen on syntynyt vain tyttölapsia, on hiljaisesti säälitty, poikahan se vasta on jotakin. Tämä ajatus lienee varsin tuttu ihan siellä syrjäseuduillakin.

Miesten mielikuvissa nainen, joka ei kelpaa on läski, kamala luonteeltaan ja vielä rumakin.

Todellisuudessa isoissa kaupungeissa ei riitä, että olisi persoonaltaan ihana, hoikka, sporttinen ja kasvoiltaan nätti kun valtaosa muistakin naisista on sellaisia. Korkeakoulutuskin tuntuu vain olevan haitta miesten suhteen, ei etu.

Kun puhut "isoista kaupungeista", niin et tarkoittane esim. Tamperetta, Espoota tai Vantaata? Koska noissa kaupungeissa nuoria miehiä on enemmän kuin nuoria naisia. Vain Helsingissä ja Turussa näin ei ole.

Pääkaupunkiseudulla asuva ystäväni tutustui maalla asuvaan mieheen vieraillessaan samassa kylässä asuvan ystävänsä luona. Ystävälläni (korkeakoulutus) on nykyisin perhe, jossa on useampi lapsi. Hän työskentelee maatilalla ja pystyy hoitamaan suuren määrän talon kirjanpidosta, joka teetettiin aiemmin ulkopuolisella.

Toinen ystäväni löysi maalaismiehen deittipalvelun kautta ja muutti Helsingistä miehen luokse. Heillä on perhe. Mies elättää perheen. Avioehto. (Ei minun ratkaisuni, mutta heille sopiva ratkaisu.)

Mielestäni kyseiset naiset tekivät rohkean päätöksen, koska he eivät löytäneet mieleistään miestä pääkaupunkiseudulta. Siitä huolimatta, että molemmilla oli kiinnostava työpaikka ja he tapasivat työnsä puolesta suuren määrän miehiä, jotka eivät olleet parisuhteessa.

Kaikki suomalaiset eivät toivottavasti jatkossakaan asu kaupungeissa. Pidän tärkeänä sitä, että koko Suomi on asuttuna ja viljelyä jatketaan riittävästi, jotta Suomi on mahdollisimman omavarainen mahdollisen kriisitilanteen aikana.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tähän etenkin miehiä koskevaan ongelmaan pitäisi puuttua samaan tapaan kuin vaikkapa naisiin kohdistuvaan väkivaltaan, kirjataan nuorten miesten yksinäisyyden vähentäminen hallitusohjelmaan. Asia kun ei ratkea voivottelemalla ja miehiä heidän yksinäisyydestään syyttämällä, vaan poliittisilla muutoksilla.

Miksi maahanmuuttopolitiikkamme on sellaista, että annamme sukupuolijakauman vääristyä tilanteessa, jossa se on jo ennalta vääristynyt? On kaikkien kannalta sulaa hulluutta ottaa tänne pääasiassa miehiä, ja sitten vielä hankaloittaa heidän perheenyhdistämisiään. Tämä on nähty niin Ranskassa kuin Ruotsissakin.

Ei niiden maahantulijoiden kanssa pariudu kuin ne naiset jotka ei kelpaa paikallisille miehille. Ei ne oikeasti keneltäkään naista vie.

Jos nämä yksinäiset miehet haluavat ulkomaisia naisia niin eivät he pakolaisista ketään saa. Eivät he saa pariutua meidän miesten kanssa. Ne naiset pitää hommata muista maista. Venäjältä tai Aasiasta. Niistä maista löytää netistä naisia. Itse ainakin tunnen miehiä jotka ovat löytäneet puolisot Aasiasta nettitreffi-sivustoilta. Ei siihen valtiolta puuttumista tai apua ole tarvinnut.

Vierailija kirjoitti:

Voi helvetti, äijät itkee sellaisen perään mistä ei ole pidemmän päälle muuta kuin riesaa ja itkua.

Elämäni suurin moka oli alkaa perheelliseksi, mutta sille tulee stoppi kesän jälkeen. Tällä viikolla hoidettuna uusi duunisoppari mukavalla palkankorotuksen kera ja kämppä katsottuna eteläisessä Saksassa.

Elokuussa näytän keskisormea aika monelle taholle: ex-vaimolle (siitä saa yksi naisen puutetta itkevä  "käytetyn", tosin ahneen ja typerän sellaisen), suomalaiselle verottajalle & yhteiskunnalle, perhe-elämän idiotismille, sosiaalisille sidoksille/paineille yms. Tuleva exäni hoitakoon elämänsä kuten haluaa, ruokot hoidan mutta siihen se jääkin.

Kun olisi ollut tarpeeksi fiksu silloin joskus, mutta "eihän se ole mies eikä mikään joka ei naista saa eikä perhettä pistä pystyyn", ei ollut tarpeeksi munaa sanoa jo silloin etten tarvitse sitä sontaa. Mutta nyt on senkin edestä ottaa itselleen se takaisin, mikä meikäläiselle kuuluu eli oma elämäni.

Tarkoitatko, että hylkäät omat lapsesi? 

Koko ongelmahan johtuu siitä että mies on kuulemma oksettava jos se sanoo ensirepliikkinsä "hei" väärin.

Nuoria miehiä on enemmän kuin nuoria naisia, ja vääristymä sen kuin vuosi vuodelta pahenee, mutta av-mammat näkevät tässäkin vain naisen uhrina, ja muistuttavat, kuinka peräti kahdessa kaupungissa naiset joutuvat kilpailemaan korkeakoulutetuista miehistä. Tulee mieleen Hillary Clintonin lausunto, jossa hän sanoi, että naiset ovat sotien todellisia uhreja, koska ne ovat heidän poikia ja miehiä, jotka siellä sodassa kuolevat. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituista on tämänkin asian esiintuominen vasta, kun se alkaa koskettaa myös miehiä. Itse olen kasvanut yhteisössä, jossa miehiä on selvästi vähemmän kuin naisia ja pariutumispeli naisten kannalta äärettömän kovaa, kuvottavaa suorastaan. Silti ei tätä ongelmaa ole koskaan tunnustettu saati että ihan valtakunnanlehdessä olisi asiaa käsitelty. Ilman miestä jääneet naiset on vaiettu kuoliaaksi ja korkeintaan paheksuttu syvästi jos nainen on löytänyt kumppanin yhteisön ulkopuolelta. Ja jos perheeseen on syntynyt vain tyttölapsia, on hiljaisesti säälitty, poikahan se vasta on jotakin. Tämä ajatus lienee varsin tuttu ihan siellä syrjäseuduillakin.

Miesten mielikuvissa nainen, joka ei kelpaa on läski, kamala luonteeltaan ja vielä rumakin.

Todellisuudessa isoissa kaupungeissa ei riitä, että olisi persoonaltaan ihana, hoikka, sporttinen ja kasvoiltaan nätti kun valtaosa muistakin naisista on sellaisia. Korkeakoulutuskin tuntuu vain olevan haitta miesten suhteen, ei etu.

Kun puhut "isoista kaupungeista", niin et tarkoittane esim. Tamperetta, Espoota tai Vantaata? Koska noissa kaupungeissa nuoria miehiä on enemmän kuin nuoria naisia. Vain Helsingissä ja Turussa näin ei ole.

Iso kaupunki, jonne tulee vuosittain miehiä enemmän nuoria naisia töiden ja korkeakoulutuksen perässä. Esim. Treella ei tosiaan pärjää kilpailussa jos on vain tavallinen kasvoiltaan.

Viime kädessä kyse on siitä, ettei naisille ole pienillä paikkakunnilla töitä. Kukaan nainen ei ole niin hullu, että lähtisi kotiäidiksi miehen omistamaan asuntoon ilman palkkatuloja. Pitää pystyä säilyttämään itsenäisyys.

Muutenhan nuo artikkelinkin miehet olisivat ihan hyviä kumppaneita monelle naiselle. Ei koulutustasolla ole niin suurta merkitystä ja iso plussa on monelle naiselle sekin kun voisi perustaa perheen rauhallisemmalle alueelle ja perhekeskeisen miehen kanssa. Kaupungin paremmat menomestat houkuttelevat alle kolmekymppisiä, mutta moni muuttaisi sen jälkeen pois jos voisi.

Eli kun perataan noita syitä, niin jäljelle jää vain työpaikkojen puute.

Mun mielestäni tuo artikkeli oli hyvä ja otti huomioon monta asiaa. En pitänyt sitä sovinistisenakaan, koska selittihän se naisten syyt kouluttautua ja muuttaa isommille paikkakunnille. Vaikea minun on keksiä ongelmaan ratkaisua. Samaan tapaan kuin sanotaan, ettei kukaan sinua tule kotona hakemaan, sanottaisiinko, ettei kukaan sinua tule korvesta hakemaan. Joutsan miehet lähtekööt lauantaiksi sinne Jyväskylään ja miellyttävän naisen kohdalla tehkööt aloitteen. Liian monet miehet kietoutuvat ujouteensa ja jättävät aloitteen naisen huoleksi.