Lue keskustelun säännöt.
Kannabuspsykosi
Jouko
14.05.2016 |
Kannabispsykoosi syntyy pikkuhiljaa, riippuen täysin kannabiksen käytön tiheydestä, säännöllisyydestä ja jointtien thc pitoisuudesta.
Kannabispsykoosi on niinkuin "hiipivähölmöys" joka luetaan psykoosiksi vasta sitten, kun on aiheuttamassa joko itselleen tai toisille jotain vahinkoa.
Satunnainen ja pieni kannabiksenkäyttö ei ilmaise tätä "hiipivää hölmöyttä" kovin kovin selkeästi, vaan se katsotaan vain tuon käyttäjän persoonallisuuteen kuuluvaksi "hölmöydeksi"
Vasta suurempi ja vuosiakin kestänyt käyttö näyttää selkeästi tuon "hiipivän hölmöyden" muuttuneen hoitoa vaativaksi psykoosiksi.
Käyttäjä ei itse huomaa sairastavansa psykoosia, niinkuin ei huomaa "hiipivää hölmöyttänsäkään".
Sen huomaa vain ne, jotka tuntevat hyvin kaverin, jos aina netkään, varsinkin kun monesti itse ovat saman aineen vaikutuksen alaisia, eli hiipivässä hölmöydessä.
Eivät huomaa tuota "hiipivää hölmöyttä" kovin nopeasti edes aivan läheisetkään, vaan pitävät tuota kannabiksen käyttäjää vain muuten vähän outona, ja kasvuiässä se usein laitetaan "murrosiän ongelmiksi", ja juuri siksi se jää usein hoitamatta.
Kommentit (303)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabispsykoottiset pitävät ketjua esillä kirjoittamalla kaikki viestit itse ja voittavat näin kaikki "väittelyt". Palstalta ei taida löytyä yhtä ylimielistä porukkaa. Löytyyköhän koko netistä?
Kieltolaki on rikollisten voitto. Tajuatko että ne jotka hyötyy nykyisestä mallista vastustavat eniten muutosta? Sille en voi mitään että syystäkin koet olevasi älyllisesti alivertainen. Älä vihaa vain siksi että toiset ovat sinua parempia. Jos osut kohdalle niin autan sinuakin. Kaikkea hyvää ja toivotavasti sinäkin kehityt älyllisesti.
Palstalta ei taida löytyä yhtä ylimielistä porukkaa. Löytyyköhän koko netistä?
Loukkaantunut pikkusielu itkee. Voi, voi sanoiko joku ilkeästi? Älä huoli kyllä mamma pussaa pipin pois.
Sähän olet aivan vitun sekaisin. Tekeekö kannabis tyhmäksi vai pitääkö olla tyhmä käyttääkseen kannabista?
Huomaatko että aika moni täälläkin on samaa kieltä kuin minä? Niinkin "pieni" maa kuin kanada on päättänyt laillistaa kannabiksen. Harmittaako suuntaus sallia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaikka Suomessa olisi vain yksi kannabiksen käyttäjä niin ei millään järjellä voisi sitä yhtä ihmistä kieltää tekemästä itselleen mitä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää miten nämä sairaat ihmiset puolustelevat huumausainettaan ja siinä se "koukku" näkyy. Moni on koukussa jo ensimmäisestä kerrasta.
Alkoholi, tupakka ja kahvi koukuttavat paljon suuremman määrän kokeilijoistaan kuin kannabis. Suuri osa kannabiksen käyttäjistä on satunnaiskäyttäjiä, ja suuri osa myös lopettaa käytön jossain vaiheessa elämäänsä. Päinvastoin siis mitä alkoholin, tupakan ja kahvin käyttäjät, joista suurin osa jatkaa päihteen käyttöä koko loppuelämänsä sen jälkeen kun on tullut siitä riippuvaiseksi. Tupakan ja alkoholin ollessa kyseessä moni myös kuolee ennenaikaisesti käyttämänsä päihteen aiheuttamiin sairauksiin.
Kieltolaki on syy miksi kannabiksen käyttö jätetään aikuisena. Tullaan järkiin. Ja siksi kieltolaki toimii kannabiksen kohdalla hyvin mutta ei alkoholin. Alkoholi on koukuttavampi aine.
Kannabis ei koukuta samalla tavalla ja moni jättää sen koettuaan turhaksi siinä nähden mitä riskejä sen käytöstä koituu kieltolain takia. Siksi kieltolaki toimii.
Hyvin tosiaan kannabiksen kieltolaki toimii. Kannabiksen käyttö on ollut koko ajan Suomessakin kasvussa, kuten myös maailmalla yleisestikin. Koska suurinta osaa käyttäjistä ei koskaan saada kiinni, niin käytöstä kiinnijääneitä rangaistaan sitten usein muidenkin edestä, jotta voidaan sanoa, että kannabis taas syrjäytti. Kannabiksen arvalla päätetty kieltolaki Suomessa on lähinnä vain ammattirikollisten unelma. Ja Suomessahan jopa huumepoliisin johtoporraskin on kunnostautunut huumeiden tukkukauppiaana, ja todennäköisesti kaikkia rikollispoliiseja ei ole saatu kiinni asian tiimoilta. Ja aivan kuten itsekin toteat, kieltolakihan on se, joka suurelta osin ihan yksinään aiheuttaa kannabiksen merkittävimmät haitat.
Taas kerran copy-pastea narkin notepadista. Aina samat jutut samoilla sanoilla. Pidättekö itseänne jonain pioneereina?
Irti Huumeista Oy on veivannut vero- ja lahjoitusvaroilla ihan samaa kannabisrasvalevyään jo 40 vuotta. Mitä siinä on seurannut? Ainakin se, että monet ovat saaneet innoituksen huumekokeiluun huumevalistuksen innoittamina.
Mitä on kavereiden kanssa asiasta juteltu niin melkein kaikki oli saaneet idean kokeilla kannabista juuri huumevalistuksesta. En silti usko että sitä valistusta tehdään mainostamismielessä mutta siksi se nuorten mielissä kääntyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää miten nämä sairaat ihmiset puolustelevat huumausainettaan ja siinä se "koukku" näkyy. Moni on koukussa jo ensimmäisestä kerrasta.
Alkoholi, tupakka ja kahvi koukuttavat paljon suuremman määrän kokeilijoistaan kuin kannabis. Suuri osa kannabiksen käyttäjistä on satunnaiskäyttäjiä, ja suuri osa myös lopettaa käytön jossain vaiheessa elämäänsä. Päinvastoin siis mitä alkoholin, tupakan ja kahvin käyttäjät, joista suurin osa jatkaa päihteen käyttöä koko loppuelämänsä sen jälkeen kun on tullut siitä riippuvaiseksi. Tupakan ja alkoholin ollessa kyseessä moni myös kuolee ennenaikaisesti käyttämänsä päihteen aiheuttamiin sairauksiin.
Kieltolaki on syy miksi kannabiksen käyttö jätetään aikuisena. Tullaan järkiin. Ja siksi kieltolaki toimii kannabiksen kohdalla hyvin mutta ei alkoholin. Alkoholi on koukuttavampi aine.
Kannabis ei koukuta samalla tavalla ja moni jättää sen koettuaan turhaksi siinä nähden mitä riskejä sen käytöstä koituu kieltolain takia. Siksi kieltolaki toimii.
Hyvin tosiaan kannabiksen kieltolaki toimii. Kannabiksen käyttö on ollut koko ajan Suomessakin kasvussa, kuten myös maailmalla yleisestikin. Koska suurinta osaa käyttäjistä ei koskaan saada kiinni, niin käytöstä kiinnijääneitä rangaistaan sitten usein muidenkin edestä, jotta voidaan sanoa, että kannabis taas syrjäytti. Kannabiksen arvalla päätetty kieltolaki Suomessa on lähinnä vain ammattirikollisten unelma. Ja Suomessahan jopa huumepoliisin johtoporraskin on kunnostautunut huumeiden tukkukauppiaana, ja todennäköisesti kaikkia rikollispoliiseja ei ole saatu kiinni asian tiimoilta. Ja aivan kuten itsekin toteat, kieltolakihan on se, joka suurelta osin ihan yksinään aiheuttaa kannabiksen merkittävimmät haitat.
Taas kerran copy-pastea narkin notepadista. Aina samat jutut samoilla sanoilla. Pidättekö itseänne jonain pioneereina?
Irti Huumeista Oy on veivannut vero- ja lahjoitusvaroilla ihan samaa kannabisrasvalevyään jo 40 vuotta. Mitä siinä on seurannut? Ainakin se, että monet ovat saaneet innoituksen huumekokeiluun huumevalistuksen innoittamina.
Mitä väliä sillä on? Sinähän olet huumeiden kannattaja.
Ei se ole huumeiden kannattamista jos haluaa kannabiksen lailliseksi. En ole se kenelle vastasit mutta mieti. Kummasta on vähemmän haittaa, laillisesta vai laittomasta kannabiksesta? Päihteenä se on huomattavasti vähemmän haitallinen kuin alkoholi. Miksi sitä ei voisi ottaa valvonnan ja verotuksen piiriin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabispsykoottiset pitävät ketjua esillä kirjoittamalla kaikki viestit itse ja voittavat näin kaikki "väittelyt". Palstalta ei taida löytyä yhtä ylimielistä porukkaa. Löytyyköhän koko netistä?
Kieltolaki on rikollisten voitto. Tajuatko että ne jotka hyötyy nykyisestä mallista vastustavat eniten muutosta? Sille en voi mitään että syystäkin koet olevasi älyllisesti alivertainen. Älä vihaa vain siksi että toiset ovat sinua parempia. Jos osut kohdalle niin autan sinuakin. Kaikkea hyvää ja toivotavasti sinäkin kehityt älyllisesti.
Palstalta ei taida löytyä yhtä ylimielistä porukkaa. Löytyyköhän koko netistä?
Loukkaantunut pikkusielu itkee. Voi, voi sanoiko joku ilkeästi? Älä huoli kyllä mamma pussaa pipin pois.
Sähän olet aivan vitun sekaisin. Tekeekö kannabis tyhmäksi vai pitääkö olla tyhmä käyttääkseen kannabista?
Aika hupaisaa kun katkera koittaa olla nokkela. Tuollaisille puheille voi vain hymyillä. Ylimielisesti tietenkin kun ottaa huomioon minkälaiselle vaivautuu vastaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää miten nämä sairaat ihmiset puolustelevat huumausainettaan ja siinä se "koukku" näkyy. Moni on koukussa jo ensimmäisestä kerrasta.
Alkoholi, tupakka ja kahvi koukuttavat paljon suuremman määrän kokeilijoistaan kuin kannabis. Suuri osa kannabiksen käyttäjistä on satunnaiskäyttäjiä, ja suuri osa myös lopettaa käytön jossain vaiheessa elämäänsä. Päinvastoin siis mitä alkoholin, tupakan ja kahvin käyttäjät, joista suurin osa jatkaa päihteen käyttöä koko loppuelämänsä sen jälkeen kun on tullut siitä riippuvaiseksi. Tupakan ja alkoholin ollessa kyseessä moni myös kuolee ennenaikaisesti käyttämänsä päihteen aiheuttamiin sairauksiin.
Kieltolaki on syy miksi kannabiksen käyttö jätetään aikuisena. Tullaan järkiin. Ja siksi kieltolaki toimii kannabiksen kohdalla hyvin mutta ei alkoholin. Alkoholi on koukuttavampi aine.
Kannabis ei koukuta samalla tavalla ja moni jättää sen koettuaan turhaksi siinä nähden mitä riskejä sen käytöstä koituu kieltolain takia. Siksi kieltolaki toimii.
Hyvin tosiaan kannabiksen kieltolaki toimii. Kannabiksen käyttö on ollut koko ajan Suomessakin kasvussa, kuten myös maailmalla yleisestikin. Koska suurinta osaa käyttäjistä ei koskaan saada kiinni, niin käytöstä kiinnijääneitä rangaistaan sitten usein muidenkin edestä, jotta voidaan sanoa, että kannabis taas syrjäytti. Kannabiksen arvalla päätetty kieltolaki Suomessa on lähinnä vain ammattirikollisten unelma. Ja Suomessahan jopa huumepoliisin johtoporraskin on kunnostautunut huumeiden tukkukauppiaana, ja todennäköisesti kaikkia rikollispoliiseja ei ole saatu kiinni asian tiimoilta. Ja aivan kuten itsekin toteat, kieltolakihan on se, joka suurelta osin ihan yksinään aiheuttaa kannabiksen merkittävimmät haitat.
Taas kerran copy-pastea narkin notepadista. Aina samat jutut samoilla sanoilla. Pidättekö itseänne jonain pioneereina?
Irti Huumeista Oy on veivannut vero- ja lahjoitusvaroilla ihan samaa kannabisrasvalevyään jo 40 vuotta. Mitä siinä on seurannut? Ainakin se, että monet ovat saaneet innoituksen huumekokeiluun huumevalistuksen innoittamina.
Mitä väliä sillä on? Sinähän olet huumeiden kannattaja.
Ei se ole huumeiden kannattamista jos haluaa kannabiksen lailliseksi. En ole se kenelle vastasit mutta mieti. Kummasta on vähemmän haittaa, laillisesta vai laittomasta kannabiksesta? Päihteenä se on huomattavasti vähemmän haitallinen kuin alkoholi. Miksi sitä ei voisi ottaa valvonnan ja verotuksen piiriin?
Jossain vaiheessa se tapahtuu kuitenkin. Aika kuluu ja ihmiset edelleen käyttävät. Jossain vaiheessa ei tarvitse enää pelätä että joku tappaa sinut sen takia että käytät kannabista.
Kun laki rankaisee niin se antaa vihamielisen arvon muille kansalaisille toteuttaa omaa mielipidettään sellaisista jotka käyttävät kannabista. Eli rajuimmillaan se antaa viitteen siihen että kannabiksen käyttäjän voisi viedä saunan taakse koska hän ei halua elää kuten ylimistö elää.
Ihmisten elämän tapoihin puututaan ja uskontoja tuputetaan jopa miekalla jos ei muuten hyväksy sisäänsä parrakasta miestä. Parrakasta miestä sisäänsä sieluunsa ettei vain joutuisi kadotukseen vaan taivaisiin.
Kukahan siitäkin päättää sitten lopussa. Moni uskova voisi jättää luottamuksensa omaan jumalaansa eikä toteuttaa herransa tekoja. Se nimittäin antaa aika epätoivoisen kuvan herran luottamuksesta. Jättäkää herrallenne muiden elämä ja antakaa muille rauha päättää oman elämänsä asioista. Eläkää oma elämänne elkääkä tuputtako omia arvojanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää miten nämä sairaat ihmiset puolustelevat huumausainettaan ja siinä se "koukku" näkyy. Moni on koukussa jo ensimmäisestä kerrasta.
Alkoholi, tupakka ja kahvi koukuttavat paljon suuremman määrän kokeilijoistaan kuin kannabis. Suuri osa kannabiksen käyttäjistä on satunnaiskäyttäjiä, ja suuri osa myös lopettaa käytön jossain vaiheessa elämäänsä. Päinvastoin siis mitä alkoholin, tupakan ja kahvin käyttäjät, joista suurin osa jatkaa päihteen käyttöä koko loppuelämänsä sen jälkeen kun on tullut siitä riippuvaiseksi. Tupakan ja alkoholin ollessa kyseessä moni myös kuolee ennenaikaisesti käyttämänsä päihteen aiheuttamiin sairauksiin.
Kieltolaki on syy miksi kannabiksen käyttö jätetään aikuisena. Tullaan järkiin. Ja siksi kieltolaki toimii kannabiksen kohdalla hyvin mutta ei alkoholin. Alkoholi on koukuttavampi aine.
Kannabis ei koukuta samalla tavalla ja moni jättää sen koettuaan turhaksi siinä nähden mitä riskejä sen käytöstä koituu kieltolain takia. Siksi kieltolaki toimii.
Hyvin tosiaan kannabiksen kieltolaki toimii. Kannabiksen käyttö on ollut koko ajan Suomessakin kasvussa, kuten myös maailmalla yleisestikin. Koska suurinta osaa käyttäjistä ei koskaan saada kiinni, niin käytöstä kiinnijääneitä rangaistaan sitten usein muidenkin edestä, jotta voidaan sanoa, että kannabis taas syrjäytti. Kannabiksen arvalla päätetty kieltolaki Suomessa on lähinnä vain ammattirikollisten unelma. Ja Suomessahan jopa huumepoliisin johtoporraskin on kunnostautunut huumeiden tukkukauppiaana, ja todennäköisesti kaikkia rikollispoliiseja ei ole saatu kiinni asian tiimoilta. Ja aivan kuten itsekin toteat, kieltolakihan on se, joka suurelta osin ihan yksinään aiheuttaa kannabiksen merkittävimmät haitat.
Taas kerran copy-pastea narkin notepadista. Aina samat jutut samoilla sanoilla. Pidättekö itseänne jonain pioneereina?
Irti Huumeista Oy on veivannut vero- ja lahjoitusvaroilla ihan samaa kannabisrasvalevyään jo 40 vuotta. Mitä siinä on seurannut? Ainakin se, että monet ovat saaneet innoituksen huumekokeiluun huumevalistuksen innoittamina.
Mitä väliä sillä on? Sinähän olet huumeiden kannattaja.
Ei se ole huumeiden kannattamista jos haluaa kannabiksen lailliseksi. En ole se kenelle vastasit mutta mieti. Kummasta on vähemmän haittaa, laillisesta vai laittomasta kannabiksesta? Päihteenä se on huomattavasti vähemmän haitallinen kuin alkoholi. Miksi sitä ei voisi ottaa valvonnan ja verotuksen piiriin?
Jossain vaiheessa se tapahtuu kuitenkin. Aika kuluu ja ihmiset edelleen käyttävät. Jossain vaiheessa ei tarvitse enää pelätä että joku tappaa sinut sen takia että käytät kannabista.
Kun laki rankaisee niin se antaa vihamielisen arvon muille kansalaisille toteuttaa omaa mielipidettään sellaisista jotka käyttävät kannabista. Eli rajuimmillaan se antaa viitteen siihen että kannabiksen käyttäjän voisi viedä saunan taakse koska hän ei halua elää kuten ylimistö elää.
Ihmisten elämän tapoihin puututaan ja uskontoja tuputetaan jopa miekalla jos ei muuten hyväksy sisäänsä parrakasta miestä. Parrakasta miestä sisäänsä sieluunsa ettei vain joutuisi kadotukseen vaan taivaisiin.
Kukahan siitäkin päättää sitten lopussa. Moni uskova voisi jättää luottamuksensa omaan jumalaansa eikä toteuttaa herransa tekoja. Se nimittäin antaa aika epätoivoisen kuvan herran luottamuksesta. Jättäkää herrallenne muiden elämä ja antakaa muille rauha päättää oman elämänsä asioista. Eläkää oma elämänne elkääkä tuputtako omia arvojanne.
Et kuulosta oikein täysillä käyvältä. Mä olen pajautellut satunnaisesti aika kauan enkä allekirjoita mitään sun puheita. Koita rauhoittua ja mene lääkärin puheille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tämä ihan pepusta kun pitää lätkäfinaali katsoa pelkän kaljan ja siiderin kera. Hyvät savut olisi paljon parempi päihde tähänkin iltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi aiheuttaa ja saattaa ehkä olla jotain haittaa. Katsotaan nyt osoittautuuko tämä samanlaiseksi humpuukiksi kuin moni muu peloittelututkimus. Kannabiksen vaaraksi väitettiin aikoinaan että se tekee mielisairaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi aiheuttaa ja saattaa ehkä olla jotain haittaa. Katsotaan nyt osoittautuuko tämä samanlaiseksi humpuukiksi kuin moni muu peloittelututkimus. Kannabiksen vaaraksi väitettiin aikoinaan että se tekee mielisairaaksi.
https://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090615095940.htm
Vastaavia tutkimustuloksia Euroopasta jo 2009.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://luckylosing.com/2011/12/30/dr-stuart-reece-drug-free-australias…
Tämän tuoreen australialaistutkimuksen tekijä Albert Stuart Reece on siis tunnettu kristillisen tieteen tekijä, joka on mm. esittänyt tilastoja kondomien myynnin ja AIDSin esiintymisen välillä esiintyvästä korrelaatiosta ja väittänyt että kondomien käyttö ajaa australialaiset tuhoon. Lisäksi Reece on vastuussa yli 20 kuolemantapauksesta, kun hän on yrittänyt parantaa vakavasti sairaita ihmisiä uskolla, eikä lääkkeillä.
Albert Stuart Reece on tunnettu kristillisen raittiusjärjestön Drug Free Australia aktiivisena jäsenenä. Tässä sitä iltalehden laatujournalismia. Iltalehdelle voisi antaa palautetta uutisoinnista. Vaikka turha se on tuollaiselle "laatu" journalismille kertoa lähdekritiikistä. Menee hyvät sensaatiohakuiset otsikot pilalle jos pitää ihan totta puhua. Apulaisprofessori Stuart Reece on lähinnä vain paikallinen Pallari, jolle kannabiksen vastustaminen keinolla millä hyvänsä on elämäntehtävä.
Vierailija kirjoitti:
https://luckylosing.com/2011/12/30/dr-stuart-reece-drug-free-australias…
Tämän tuoreen australialaistutkimuksen tekijä Albert Stuart Reece on siis tunnettu kristillisen tieteen tekijä, joka on mm. esittänyt tilastoja kondomien myynnin ja AIDSin esiintymisen välillä esiintyvästä korrelaatiosta ja väittänyt että kondomien käyttö ajaa australialaiset tuhoon. Lisäksi Reece on vastuussa yli 20 kuolemantapauksesta, kun hän on yrittänyt parantaa vakavasti sairaita ihmisiä uskolla, eikä lääkkeillä.
Albert Stuart Reece on tunnettu kristillisen raittiusjärjestön Drug Free Australia aktiivisena jäsenenä. Tässä sitä iltalehden laatujournalismia. Iltalehdelle voisi antaa palautetta uutisoinnista. Vaikka turha se on tuollaiselle "laatu" journalismille kertoa lähdekritiikistä. Menee hyvät sensaatiohakuiset otsikot pilalle jos pitää ihan totta puhua. Apulaisprofessori Stuart Reece on lähinnä vain paikallinen Pallari, jolle kannabiksen vastustaminen keinolla millä hyvänsä on elämäntehtävä.
Kannabiksen suhteen varmuutta ei siis ole, mutta alkoholi ainakin tuhoaa siittiöitä ja aiheuttaa muutoksia DNA:ssa:
http://anna.fi/perhe/raskaus-vauvat/miehen-siittiot-kuntoon
http://www.radiocity.fi/vapaalla/muutamalla-saunakaljalla-voi-olla-koht…
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_juopottelu_muuttaa_dnata/2710432
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://luckylosing.com/2011/12/30/dr-stuart-reece-drug-free-australias…
Tämän tuoreen australialaistutkimuksen tekijä Albert Stuart Reece on siis tunnettu kristillisen tieteen tekijä, joka on mm. esittänyt tilastoja kondomien myynnin ja AIDSin esiintymisen välillä esiintyvästä korrelaatiosta ja väittänyt että kondomien käyttö ajaa australialaiset tuhoon. Lisäksi Reece on vastuussa yli 20 kuolemantapauksesta, kun hän on yrittänyt parantaa vakavasti sairaita ihmisiä uskolla, eikä lääkkeillä.
Albert Stuart Reece on tunnettu kristillisen raittiusjärjestön Drug Free Australia aktiivisena jäsenenä. Tässä sitä iltalehden laatujournalismia. Iltalehdelle voisi antaa palautetta uutisoinnista. Vaikka turha se on tuollaiselle "laatu" journalismille kertoa lähdekritiikistä. Menee hyvät sensaatiohakuiset otsikot pilalle jos pitää ihan totta puhua. Apulaisprofessori Stuart Reece on lähinnä vain paikallinen Pallari, jolle kannabiksen vastustaminen keinolla millä hyvänsä on elämäntehtävä.
Tästä ole kuin muutama kuukausi kun usean lehden päätoimittajat yhdessä puhuivat kuinka lehdistön pitäisi noudattaa etiikkaa ja pitää yllä laatujournalismia. Iltalehti ei moisista ohjeista välitä, kohuotsikoilla kosiskellaan lukijoita. Se ei näytä olevan niin nökönuukaa onko jutut totta. Eihän tuo mitään uutta ole että kannabiksesta valehdellaan. Sehän on mörkö sängyn alla, kaapissa ja syö sinut jos et ole varuillasi.
Suomi24-forumin "Alkoholi"-palsta on hyvä osoitus siitä, kuinka tuhoisa huume alkoholi on:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys/paihteet-ja-riippuvuudet/alkoholi
Vierailija kirjoitti:
Suomi24-forumin "Alkoholi"-palsta on hyvä osoitus siitä, kuinka tuhoisa huume alkoholi on:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys/paihteet-ja-riippuvuudet/alkoholi
Toisella palstalla sanottiin hauskasti ettei tuolla alkoholi palstalla ole kolmeen vuoteen puhuttu muusta kuin ripulista. Siksi hauska kun totta, tosi "harmiton" aine tuo viina.
Vierailija kirjoitti:
Vastaavia tutkimustuloksia Euroopasta jo 2009.
Tutkimus käsittelee vain kannabissavua, mutta jos kannabista käyttää vaikkapa vaporisaattorilla tai leivonnaisina tai juomina, mitään ongelmaa ei tule edes tutkimuksen mukaan.
Syy mikä kumoaa viihdekäytön haitat on lääkekäyttö. Suuret määrät ja jatkuva käyttö eivät aiheuta haittoja joita viihdekäytön väitetään aiheuttavan. Eikä haitat tai edes riippuvuus ole kelvollisia perusteita kieltoon. Mä kuten moni muukin on riippuvaisia aamukahvista. Tupakka ja viina ovat koukuttavampia silti ne on laillisia.
Varmuudella paljon, ehkä eniten käyttänyt on irvin feldman. Siinä esimerkki kuinka vähän kannabiksesta on haittaa. Oman kokemuksen perusteella alkoholi on paljon haitallisempaa kuin kannabis.
Varoitan kuitenkin että kannabis tai muutkaan päihteet ei sovi kaikille. Joillain ei pää, psyyke kestä. Sitten jos on addiktoituva ihminen niin kaikkeen voi koukuttua. Voi kuulostaa hassulta mutta sokeri on yksi pahimpia koukkuja. Tämä kun on mamma palsta niin kuinka moni myöntää että on koukussa makeisiin?
Tuosta sokerista vielä. Mä olen pahimmillaan murrosiäsä syönyt suklaata niin paljon että näin jälkeenpäin järkyttää. 8 isoa levyä painoltaan 300 grammaa. Neljä ensin ja ruuan jälkeen toiset neljä. Tästä tunnistaa kuka olen mutta nimen sanominen rikkoo sitten lakia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaavia tutkimustuloksia Euroopasta jo 2009.
Tutkimus käsittelee vain kannabissavua, mutta jos kannabista käyttää vaikkapa vaporisaattorilla tai leivonnaisina tai juomina, mitään ongelmaa ei tule edes tutkimuksen mukaan.
Syömällä voi kokeneellakin mennä yli. Vaikutus tulee hitaasti ja saattaa nousta liikaa. Tiedän kun olen syönyt itse tehtyä ja kavereiden tekemiä. Yhdet keksit ei tuntunu ollenkaan ja toiset (omat) mokkapalat kolisi liikaa kun alkoivat vaikuttamaan. Se on yksilöllistä kuinka nopeasti tai hitaasti syöty vaikuttaa. Mulla otti pari tuntia että alkoi vaikuttaa. Sitten olikin hieman liikaa.
Polttamalla tai höyrystämällä annosta on helpompi säätää sopivaksi. Of topic kannabis on viagraa parempi siinä mielessä.
Miksi et kannata Portugalin mallia? Siellähän asiat muuttuivat liki taivaallisiksi vapauttamisen myötä. Koita nyt olla vähän johdonmukaisempi sekoiluissasi. Saat kohta ketjun huumeidenvapauttajat kimppuusi kun ämpyilet vastaan.