Lue keskustelun säännöt.
Fluorihammastahnojen epäillään aiheuttavan hermostovaurioita, autismia ja ylivilkkautta.
13.05.2016 |
http://m.kauppalehti.fi/uutiset/hermomyrkkya-hammastahnassa-syopaa--aut…
Taitaa olla taas hys hys - aihe monikansallisten tahnafirmojen voittojen takia.
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mukava uutinen. Vähän niinkuin alumiinittomat dödöt - voihan niitä käyttää, mutta niiden funktio ei suinkaan toteudu. Ainakaan itsellä ei pidätä hienhajua.
Saako tavallisista kaupoista fluorittomia dödöjä? Merkkisuosituksia?
Minua taas pidetään hysteerisenä kun huuhtelen jokaisen astian astianpesukoneesta tullessa, en usko että kaikki astianpesuaine on muuten suinkaan lähtenyt.
Tästä muistin, että minun on pitänyt esittää tutkittavaksi se, miksi keinokuituja sisältävät vaatteet suosivat hajua tuottavien bakteereiden kasvamista. Eli jos pitää luonnonkuituisia vaatteita, ei tarvitse hajusteita, koska ihon bakteeristo on tasapainossa ja hikikään ei tuolloin haise, mutta jos vaatteissa on vähänkin keinokuitua, alkaa kainalot haista todella nopeasti. Tämän on pakko liittyä jollain tavalla siihen, miten keinokuidut muokkaavat ihon bakteeristoa. Mikäli täällä palstalla on joku, joka asiasta tietää, olisin kiitollinen tiedoista.
Kyllä se hiki valitettavasti haisee osalla ihmisistä (johon joukkoon itse harmi kyllä kuulun) vaikka käyttäisi luonnonkuituvaatteitakin. Kyseessä on geneettinen ominaisuus, jolla on mielenkiintoinen yhteys korvaeritteen laatuun: ihmisillä joilla on "märkä" tahmea korvaerite, hiki haisee, kun taas kuivaa kokkaroituvaa vaikkua tuottavien hiki ei luonnostaan haise.
Itselläni ei valitettavasti auta kuin jytkyimmät alumiinidödöt hajuongelmaan, niin vinkeän hajusita se hiki on vaikkei sitä määrällisesti paljoa eritykään.
Olipa mielenkiintoista. Mulla ei tule vaikkua korviin juuri ollenkaan, enkä kyllä ole koskaan kärsinyt haisevasta hiestä vaikka hikoilen.
Tosin ei mulla kasva kainalonkarvatkaan, joku muutatio siis lienen.
Aina oppii uutta, kiitos tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä niin. Paljon mahdollista mutta onko vaihtoehtojakaan? Alumiinittomia dödöjäkin olen etsinyt tai edes sellaisia tavallisia dödöjä, jotka eivät ärsytä kainalon ihoa mutta ei niitäkään löydy. Yrittää pitää sen fluorin käytön pienenä ja pesee välillä vaikka ihan vedellä vaan. Tätä ei varmaan saisi sanoa mutta en tiedä onko hampaiden harjaamisella suurtakaan merkitystä eikien ehkäisyssä. Mä luulen, että kyse on jostakin muusta. Suun bakteereista tai jostakin, koska ainakaan itse en ole huolellisellakaan ja säännöllisellä harjaamisella saanut reikiintymistä vähentymään.
Aloittajan asiasta ollaan kaukana, mutta: alumiinittomia dödöjä löytyy marketeista, teho on vain olematon. LV antiperspiranttia kannattaa kokeilla, se sopii hyvin herkkäihoiselle, mutta toimii silti (kun ei ole alumiiniton).
LV on ihan yhtä tyhjän kanssa. Olen sitä useammankin kerran kokeillut.
Siinä tapauksessa lääkäriin jo! Tuo toimii urheilevalla miehelläkin, joten pitäisi toimia normaalilla ihmisellä, liikahikoilu ja muut ongelmat vaatii jo vahvemmat lääkkeet.
Toi nyt oli hölmöintä mitä olen pitkään aikaan kuullut.
Fluori on myrkyllistä liiallisesti saatuna. Siltä pohjalta tuntuisi loogisemmalta, että mitä vanhempi ihminen/mitä kauemmin fluorihammastahnaa käyttänyt, sitä suuremmat haitat. Vai perustuuko autismiyhteys siis äidin fluorin käyttöön, haitat vasta seuraavassa sukupolvessa.
Hammastahnaa ongelmallisempaa lienee juomaveden fluoridilisäys, en tiedä, onko Suomessa käytetty.
Ja kannattaa muistaa, että teflon sisältää fluoria, jota saattaa vapautua huoneilmaan teflonpinnoitteista pannuista ja kattiloista kuumissa lämpötiloissa.
Hammastahnoissa toisaalta käytetään fluoridia, joka ei reagoi samalla tavalla eikä ole samanlainen hermomyrkky kuin fluorikaasu. Voisi melkein kuvitella, että teflonin käyttö mitä moninaisimmissa asioissa on vähintään yhtä suuri kuormittaja, kuin hammastahnojen fluoridi.
Muistan kouluajoilta, kuinka kaikkea muuta kuin huuhaa-hörhö kemianopettajani painokkaasti sanoi, ettei kyllä itse käytä teflonpinnoitettua paistinpannua koskaan, eikä ymmärrä, miksi sitä ylipäätään käytetään asioissa, jotka kuumennetaan paistolämpötiloihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mukava uutinen. Vähän niinkuin alumiinittomat dödöt - voihan niitä käyttää, mutta niiden funktio ei suinkaan toteudu. Ainakaan itsellä ei pidätä hienhajua.
Saako tavallisista kaupoista fluorittomia dödöjä? Merkkisuosituksia?
Minua taas pidetään hysteerisenä kun huuhtelen jokaisen astian astianpesukoneesta tullessa, en usko että kaikki astianpesuaine on muuten suinkaan lähtenyt.
Tästä muistin, että minun on pitänyt esittää tutkittavaksi se, miksi keinokuituja sisältävät vaatteet suosivat hajua tuottavien bakteereiden kasvamista. Eli jos pitää luonnonkuituisia vaatteita, ei tarvitse hajusteita, koska ihon bakteeristo on tasapainossa ja hikikään ei tuolloin haise, mutta jos vaatteissa on vähänkin keinokuitua, alkaa kainalot haista todella nopeasti. Tämän on pakko liittyä jollain tavalla siihen, miten keinokuidut muokkaavat ihon bakteeristoa. Mikäli täällä palstalla on joku, joka asiasta tietää, olisin kiitollinen tiedoista.
Hiki kyllä haisee hielle vaikka olisit alasti kun tarpeeksi hikoilee. Eri asia sitten on se, että keinokuitu ei hengitä ja silloin hikoilee nopeammin.
Ei, kyllä hiki on lähes hajutonta. Normaalitilanteessa hien ei pitäisi haistakaan juuri miltään, oli genetiikka mikä tahansa. "Hiki" haiseekin sen takia, että sulla on vääränlainen bakteeristo ihollasi, joka hajottaa hiessä olevia proteiineja haiseviksi yhdisteiksi. Mikäli saat korjattua ihosi bakteeriston, loppuu haiseminenkin, vaikka hikoilet yhtä paljon kuin ennenkin.
Googlatkaa Nitrosomonas eutropha -niminen bakteeri, joka poistaa hajuongelmat. Valitettavasti kyseinen luonnossa yleisesti esiintyvä bakteeri kuolla kupsahtaa joutuessaan kosketuksiin saippuan tai shampoon kanssa, jolloin ne pahaa hajua tuottavat bakteerit taas valtaavat ihosi.
Fluorittomien hammastahnojen kanssa kannattaa olla tarkkana, ettei sisällä sellaisia hankausaineita, jotka kuluttavat kiillettä. Saattaisi sellaisesta johtua tuokin, jos fluoriton hammastahna saa hampaat vihlomaan. Syy ei siis ole fluoridissa tai sen puutteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ehtinyt lukea koko ketjua, mutta Dermosilillä www.dermoshop.fi on ärsyttämätön ja miellyttävä alumiiniton dödö. On myös alkoholiton ja luomu. Ei tietty pidä yhtä hyvin kuin antiperspirantti, mutta mulla toimii kyllä. Kainalo on hyvä pitää melko karvattomana, niin on vähemmän kasvualustaa bakteereille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytin jonkin aikaa fluoritonta hammastahnaa. Sen jälkeen ilmeni muutama alkava reikä. Siirryin takaisin fluorin käyttöön.
Mä kun kokeilin fluoritonta hammastahnaa, niin viikon käytön jälkeen ihmettelin miksi hampaita särkee ja vihloo koko ajan... no palasin kokeilemaan fluoria sisältävää ja parin päivän päästä oireet loppuivat. Kokeilin vielä uudestaan fluoritonta jokusen viikon jälkeen ja taas alkoi em. oireet, joten mulle ei ainakaan fluoriton käy ollenkaan.
Itse pidän näitä juttuja foliohattuisten höpötyksinä. En tunne yhtään autistia tai hermostovaurioisia, vaikka ikäjakauma tutuissani on 10-80 v. ja kaikki käyttäneet fluoria ja aikoinaan jopa vesijohtovettä fluorattiin. Kyllä nämä aloituksessa mainitut sairaudet/oireet johtuvat ihan jostain muusta kuin fluorihammastahnasta tai ylipäätään fluorista. Mutta saatiinhan taas ihmiset hysteeriseksi vähäksi aikaa ja fluorittomien tuotteiden bisnes nousuun, menikö aiemmin vähän huonosti?
Foliohattumeininkiä Harvardissa? Et selkeästi käsitä edes tieteen perusteita kun luulet yhden henkilön omakohtaisen kokemuksen olevan merkittävämpi "totuus" mitä tehdyt tutkimukset asiasta.
Joo en tuo kirjoittaja, mutta toki anekdotaalinen tieto ei ole verrattavissa tieteeseen, mutta jossain määrin empiirisillä tutkimuksillakin on paikkansa. Henkilöhän ei puhunut vain omista kokemuksistaan, sanoi ettei tunne yhtään autistista tai hermovauriollista ihmistä vaikka tuntee suuren joukon ihmisiä joista kaikki käyttävät fluorihammastahnaa. Tämä osaltaan kyllä kertoo kuinka "vakava" myrkky fluori on, vai kuvitteletko että olisi mahdollista sanoa vaikka "minä tunne 500 ihmistä jotka ketkään eivät ole kuolleet syötyään syanidia" eipä voi. Surettaa ihmiset ketkä luulevat löytävänsä ajankohtaisia terveysuutisia ja -tutkimuksia Kauppalehden kaltaisesta roskamediasta.
No nyt on sen tason juttua, että olen niin ällistynyt typeryyden määrästä etten viitsi edes kirjoittaa perusteltua vastausta kommenttiisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytin jonkin aikaa fluoritonta hammastahnaa. Sen jälkeen ilmeni muutama alkava reikä. Siirryin takaisin fluorin käyttöön.
Mä kun kokeilin fluoritonta hammastahnaa, niin viikon käytön jälkeen ihmettelin miksi hampaita särkee ja vihloo koko ajan... no palasin kokeilemaan fluoria sisältävää ja parin päivän päästä oireet loppuivat. Kokeilin vielä uudestaan fluoritonta jokusen viikon jälkeen ja taas alkoi em. oireet, joten mulle ei ainakaan fluoriton käy ollenkaan.
Itse pidän näitä juttuja foliohattuisten höpötyksinä. En tunne yhtään autistia tai hermostovaurioisia, vaikka ikäjakauma tutuissani on 10-80 v. ja kaikki käyttäneet fluoria ja aikoinaan jopa vesijohtovettä fluorattiin. Kyllä nämä aloituksessa mainitut sairaudet/oireet johtuvat ihan jostain muusta kuin fluorihammastahnasta tai ylipäätään fluorista. Mutta saatiinhan taas ihmiset hysteeriseksi vähäksi aikaa ja fluorittomien tuotteiden bisnes nousuun, menikö aiemmin vähän huonosti?
Foliohattumeininkiä Harvardissa? Et selkeästi käsitä edes tieteen perusteita kun luulet yhden henkilön omakohtaisen kokemuksen olevan merkittävämpi "totuus" mitä tehdyt tutkimukset asiasta.
Kauppalehden jutussa oli isoja virheitä suomennoksessa, eikä muutenkaan käsitelty kovin kriittisesti tuota tutkimustulosta. Luelehtijutun kommenttiosiosta perustelut, en jaksa tähän lainailla.
Artikkelin kommenttiosiota kun selaili niin sai kyllä aika vahvasti sen käsityksen, että nyt on toimittaja oikonut melkoisesti mutkia. Jokaisen hammastahnasta luopujan kannattanee tutustua itse tutkimukseen, eikä luottaa tuommoiseen hätäisesti kyhättyyn artikkeliin.
Tutkimustuloksista uutisoidaan muutenkin melko vastuuttomasti ja faktoja riistäen. Lähiaikojen esimerkkinä tulee mieleen otsikot siitä, kuinka kasvissyönti onkin ympäristölle haitallisempaa kuin sekäsyönti. Ja tämä perustui siihen, että lehtisalaatti ei ole kovin ekologinen kasvis. Herramunjee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytin jonkin aikaa fluoritonta hammastahnaa. Sen jälkeen ilmeni muutama alkava reikä. Siirryin takaisin fluorin käyttöön.
Mä kun kokeilin fluoritonta hammastahnaa, niin viikon käytön jälkeen ihmettelin miksi hampaita särkee ja vihloo koko ajan... no palasin kokeilemaan fluoria sisältävää ja parin päivän päästä oireet loppuivat. Kokeilin vielä uudestaan fluoritonta jokusen viikon jälkeen ja taas alkoi em. oireet, joten mulle ei ainakaan fluoriton käy ollenkaan.
Itse pidän näitä juttuja foliohattuisten höpötyksinä. En tunne yhtään autistia tai hermostovaurioisia, vaikka ikäjakauma tutuissani on 10-80 v. ja kaikki käyttäneet fluoria ja aikoinaan jopa vesijohtovettä fluorattiin. Kyllä nämä aloituksessa mainitut sairaudet/oireet johtuvat ihan jostain muusta kuin fluorihammastahnasta tai ylipäätään fluorista. Mutta saatiinhan taas ihmiset hysteeriseksi vähäksi aikaa ja fluorittomien tuotteiden bisnes nousuun, menikö aiemmin vähän huonosti?
Foliohattumeininkiä Harvardissa? Et selkeästi käsitä edes tieteen perusteita kun luulet yhden henkilön omakohtaisen kokemuksen olevan merkittävämpi "totuus" mitä tehdyt tutkimukset asiasta.
Kauppalehden jutussa oli isoja virheitä suomennoksessa, eikä muutenkaan käsitelty kovin kriittisesti tuota tutkimustulosta. Luelehtijutun kommenttiosiosta perustelut, en jaksa tähän lainailla.
Opettele lukemaan. En missään vaiheessa väittänyt, että a) kyseinen artikkeli olisi hyvä ja luotettava, b) fluorista saadut tutkimustulokset tai tehdyt tutkimukset olisivat yhtälailla sen oikeampi.
Kommenttini käsitteli sitä, että todellako joku yksittäinen av-mamma pitää omia havaintojaan elämästä merkittävimpinä ns. totuuksina mitä yliopistossa tehtyjä tutkimuksia.
Tutkimus käsitteli siis yleensä kemikaaleja ja fluoria oli tutkittu siitä näkökulmasta, että mitä vaikutuksia runsaalla saannilla on. Hammastahnasta ei saa runsaasti fluria jos ei syö putkiloa päivässä. Taas karkailee mopo käsistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep, Tuossa uutisoidussa tutkimuksessa ei ollut mitään uutta tietoa fluorista eikä siinä puhuttu sanallakaan hammastahnoista. Myöskään fluorin aiheuttamasta autismista ei ole mitään mainintaa.
Vierailija kirjoitti:
Fluorittomien hammastahnojen kanssa kannattaa olla tarkkana, ettei sisällä sellaisia hankausaineita, jotka kuluttavat kiillettä. Saattaisi sellaisesta johtua tuokin, jos fluoriton hammastahna saa hampaat vihlomaan. Syy ei siis ole fluoridissa tai sen puutteessa.
Tässä mielessä tuo fluoriton Denttabs on turvallisimmasta päästä jos fluoritonta haluaa kokeilla, koska niistä on ihan tutkittu hankaavuusarvo: "RDA-arvo (hankaavuusteho) on vain 35". Muutenkin tuote on asiantuntijoiden kehittämä ja riippumattomissa laitoksissa tutkittu, kun taas osa noista luonnonsarjojen tuotteista tuntuu olevan vähän "mututuntuman" ja minkä lie perinnetiedon mukaan koostettu eikä ole kunnolla tutkittu puhdistustehoa tai hankaavuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä niin. Paljon mahdollista mutta onko vaihtoehtojakaan? Alumiinittomia dödöjäkin olen etsinyt tai edes sellaisia tavallisia dödöjä, jotka eivät ärsytä kainalon ihoa mutta ei niitäkään löydy. Yrittää pitää sen fluorin käytön pienenä ja pesee välillä vaikka ihan vedellä vaan. Tätä ei varmaan saisi sanoa mutta en tiedä onko hampaiden harjaamisella suurtakaan merkitystä eikien ehkäisyssä. Mä luulen, että kyse on jostakin muusta. Suun bakteereista tai jostakin, koska ainakaan itse en ole huolellisellakaan ja säännöllisellä harjaamisella saanut reikiintymistä vähentymään.
Anna vähemmän ruokaa streptococcus mutansille! Kokeile iltaisin kookosrasvapurskuttelua, jolloin bakteereille ei jää ruokaa, josta tuottaa kariesta aiheuttavia entsyymeitä. Muutenkin hiilarit minimiin.
Painan nytkin vain 53 kiloa. Kyllä mun jotakin syötäväkin on. Varsinaista karkkia en edes syö. Suklaata satunnaisesti ja sitäkin tummana.
Et nyt tajunnut pointtia. Hammasta tuhoavat bakteerit käyttävät ravinnokseen hiilihydraatteja, mutta rasvaa ne eivät voi käyttää. Eli jos hampaasi ovat tärkeät, purskuttelet ne illalla rasvalla ja jätät iltaisin hiilihydraatit vähemmälle. Meneekö nyt tajuntaan?
Vanha juttu. Ja alumiinia pelkääville vinkkinä: peskää ne kainalonne vanhalla kunnon palasaippualla (+sheivatkaa/sokeroikaa ne karvanne), niin ette tarvitse mitään dödöjä enää koskaan. Toki kainalot on märät, mutta hiki EI haise.
Vierailija kirjoitti:
Artikkelin kommenttiosiota kun selaili niin sai kyllä aika vahvasti sen käsityksen, että nyt on toimittaja oikonut melkoisesti mutkia. Jokaisen hammastahnasta luopujan kannattanee tutustua itse tutkimukseen, eikä luottaa tuommoiseen hätäisesti kyhättyyn artikkeliin.
Tutkimustuloksista uutisoidaan muutenkin melko vastuuttomasti ja faktoja riistäen. Lähiaikojen esimerkkinä tulee mieleen otsikot siitä, kuinka kasvissyönti onkin ympäristölle haitallisempaa kuin sekäsyönti. Ja tämä perustui siihen, että lehtisalaatti ei ole kovin ekologinen kasvis. Herramunjee.
'
Medialla on omat agendansa. Näkee erityisen hyvin milloin halutaan lisää porukkaa lihavuusleikkauksiin tai syömään jotain tuotetta. Eli valitaan niitä juttuja, jotka pönkittää jotain businesta. Fluorin osalta jos kausaliteetti vahvistuu, käy varmasti valmistajille siten kuin Johnssonille vauvatalkin kanssa. Tulee useita miljardivaatimuksia. Aika näyttää, miten asiat etenevät.
Vierailija kirjoitti:
Vanha juttu. Ja alumiinia pelkääville vinkkinä: peskää ne kainalonne vanhalla kunnon palasaippualla (+sheivatkaa/sokeroikaa ne karvanne), niin ette tarvitse mitään dödöjä enää koskaan. Toki kainalot on märät, mutta hiki EI haise.
En usko sua. Laita tutkimusviite.
kirjoitti:
Autismin kirjo ei ole räjähdysmäisesti kasvanut, vaan diagnosointi on parantunut. Ennen esim. luultiin, ettei naisautisteja ole olemassakaan ja yhä edelleen naisten tarvitsee olla paljon syvemmin autistisia kuin miesten saadakseen diagnoosin, vaikka se on oikeasti yhtä yleistä molemmissa sukupuolissa. T: autistinen 27v nainen
Osittain totta. Autismi on moninkertaistunut välillä 2000 - 2010, jolloin diagnostiset kriteerit, eli DSM-IV on ollut samat. Nythän autismi poistuu ja tulee autismin kirjo tilalle. Tästä näet kuvaajan http://blogs.plos.org/publichealth/2015/05/06/the-autism-epidemic-incre…
Vierailija kirjoitti:
Vanha juttu. Ja alumiinia pelkääville vinkkinä: peskää ne kainalonne vanhalla kunnon palasaippualla (+sheivatkaa/sokeroikaa ne karvanne), niin ette tarvitse mitään dödöjä enää koskaan. Toki kainalot on märät, mutta hiki EI haise.
Entäs kun niiden karvoitusten tarkoitus on ilmastoida kainaloa, jolloin kainalossa asustaa aerobisia bakteereita? Mikäli ajaa karvat, ei kainalo ilmastoidu ja siellä kasvaa hapettomissa olosuhteissa viihtyviä bakteereita?
Joo en tuo kirjoittaja, mutta toki anekdotaalinen tieto ei ole verrattavissa tieteeseen, mutta jossain määrin empiirisillä tutkimuksillakin on paikkansa. Henkilöhän ei puhunut vain omista kokemuksistaan, sanoi ettei tunne yhtään autistista tai hermovauriollista ihmistä vaikka tuntee suuren joukon ihmisiä joista kaikki käyttävät fluorihammastahnaa. Tämä osaltaan kyllä kertoo kuinka "vakava" myrkky fluori on, vai kuvitteletko että olisi mahdollista sanoa vaikka "minä tunne 500 ihmistä jotka ketkään eivät ole kuolleet syötyään syanidia" eipä voi. Surettaa ihmiset ketkä luulevat löytävänsä ajankohtaisia terveysuutisia ja -tutkimuksia Kauppalehden kaltaisesta roskamediasta.