Lue keskustelun säännöt.
Onko tällainen perinnönkierto teistä reilua?
11.05.2016 |
Yritän kuvata tilanteen objektiivisesti ja olla johdattelematta liikaa. Siis - serkuksia on 3 kpl, kaikki yli 20 ja kaikki vähintään osa-aikaista työtä tekeviä.
Muut serkut käyvät "normaalin" verran isovanhemman luona mutta yksi käy 1-2 krt/vko. Enemmän kuin tuon ikäiset keskimäärin, siis.
Tekee vanhukselle pieniä töitä (nurmikon leikkuu, hiusten värjääminen, pienet ostokset jos haluaa täydennystä ennen seuraavaa kotipalv. ) ja saa niistä ihan suhteettoman korvauksen, noin 20-50 e per viikko.
Onko teistä ok vähentää perintöä muilta sillä perusteella että yksi lapsenlapsi käy kylässä useammin?
Kommentit (69)
Koska jos meillä olisi annettu sille lapsenlapselle joka käy auttamassa niin aika epäreilua, 3/6 asuu samalla paikkakunnallla. Osa ei edes Suomessa. Lisäksi isovanhemmalla oli eläessään selvästi paremmat henkilökemiat osan kanssa joten nämä olisivat sitten päässeet auttelemaan ja totta kai olisivat vaikkapa oman satatonnisen toivossa käyneet ja vaikka miten usein. Olisi ollut todella epäreilu asetelma. Kyllä itsekin olisin rahan toivossa toki käynyt, mutta eri asia tosiaan olisinko "päässyt". Nyt jokainen teki mitä kohtuudella saattoi odottaa ja henkilökemioiden mukaan sotkematta niihin rahaa kuten sanoin. Kuten ihmissuhteissa kuuluisikin olla.
21
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sairasta ajatella vielä elävän ihmisen rahoja perintönä! Viekööt vaikka tämän yhden maailmanympärimatkalle rahoillaan, hänen ne ovat.
Veit sanat suustani...
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla tuo korvaus on siis suhteeton? Liian pieni vai liian suuri? Minusta se kuulostaa nimittäin täsmälleen sopivalta (noihin annettuihin minimaalisiin tietoihin nähden, jouduin siis tekemään omat oletukseni todellisuudesta).
Eikä todellakaan ole ok vähentää perintöä pimeänä maksetun palkan takia ja tuskin vanhus sitä itsekään toivoo. Se hänestä huolehtiva lapsenlapsi on varmasti läheinen.
En tiedä mitä oletuksia teit, mutta yritän antaa tarkemmat esimerkkitiedot. Kauppa: esim. Pyydetään tuomaan mandariinipussi ja kahvimaito tullessa. Lähikaupalle vanhuksen kotoa muutenkin vain muuta sata metriä. Nurmikko: pieni pläntti, piha enimmäkseen soraa ja laatoitusta. Toki joku korvaus tästä kohtuullinen mutta 50 e? Tukka: laittaa markettivärit hiuksiin ja neuvoo kosks pestään pois. Vanhus osaa itse peseytyä yms joten ei tarvitse apua kuin lähinnä lukemisessa ja levittämisestä.
Minä en kyllä koe noita 50 e arvoiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairasta ajatella vielä elävän ihmisen rahoja perintönä! Viekööt vaikka tämän yhden maailmanympärimatkalle rahoillaan, hänen ne ovat.
Veit sanat suustani...
Eli epäreiluus saa sinustakin kukoistaa, milläs perusteella se yksi nostetaan muiden yläpuolelle rahallisesti?
21
Toivottavasti vanhus jättää rahansa tasan jaettuna lapsilleen ja serkut saavat sitten aikanaan (tai heti) osuutensa vanhempiensa kautta.
Onhan se vähän harvinaista, mutta toki sallittua, että testamenttaa lakiosan ulkopuolelta kenelle haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli kyllä se todellakin näyttää olevan niin että mitä köyhempi porukka (poislukien täysin varattomat) niin sitä enemmän sille rahalle pannaan nimenomaan painoarvoa ihmissuhteissa. Kyllä minusta jokaisen kuuluu auttaa ja jokaiselle kuuluu antaa siihen samanlaiset mahdollisuudet ja jos ei henkilökemioista johtuen onnistu, niin siitä ei saa rankaista rahalla. Eri asia sitten jos on selvät syyt olla antamatta jollekin rahaa, mutta oksettaa nämä joiden mielestä rahalla yhden suosiminen on tervettä.
21
Ap, onko teillä tiedossa tämän vanhuksen testamentti ja sen sisältö vai onko tämä vain spekulointia?
Noita elinaikana maksettavia taskurahoja en pitäisi minään. Kurja vanhus, jos antaa palkkioita vain yhdelle, vaikka kaikki haluaisivat auttaa ja saada samalla pikkasen rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskimpa se apu on vain "nurmikonleikkuu".. tod.näk. samalla juo kahvit ja seurustelee mummon kanssa. Samalla voi myös viedä roskat, kitkeä rikkaruohot ja kastella ulkokukat (tai saa mummon ulkoilemaan ja saa aktivoitua mummonkin hommiin). Musta 50e on ihan kohtuu korvaus. Tosin itse teen tätä kaikkea mummolleni ja ilman sen kummempia korvauksia: mummo hoiti minua kun olin pieni (äiti teki uraa) ja nyt autan mummoa. Nautin mummoni seurasta.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti vanhus jättää rahansa tasan jaettuna lapsilleen ja serkut saavat sitten aikanaan (tai heti) osuutensa vanhempiensa kautta.
Niin, eihän serkukset välttämättä edes ole samanarvoisia perijöitä keskenään. Jos esim. näistä kolmesta yksi on ainoa lapsi ja kaksi muuta sisaruksia, perintö jakautuu 50 + 25 + 25 %. Serkusten vanhemmat ovat ensisijaisia perillisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla tuo korvaus on siis suhteeton? Liian pieni vai liian suuri? Minusta se kuulostaa nimittäin täsmälleen sopivalta (noihin annettuihin minimaalisiin tietoihin nähden, jouduin siis tekemään omat oletukseni todellisuudesta).
Eikä todellakaan ole ok vähentää perintöä pimeänä maksetun palkan takia ja tuskin vanhus sitä itsekään toivoo. Se hänestä huolehtiva lapsenlapsi on varmasti läheinen.
En tiedä mitä oletuksia teit, mutta yritän antaa tarkemmat esimerkkitiedot. Kauppa: esim. Pyydetään tuomaan mandariinipussi ja kahvimaito tullessa. Lähikaupalle vanhuksen kotoa muutenkin vain muuta sata metriä. Nurmikko: pieni pläntti, piha enimmäkseen soraa ja laatoitusta. Toki joku korvaus tästä kohtuullinen mutta 50 e? Tukka: laittaa markettivärit hiuksiin ja neuvoo kosks pestään pois. Vanhus osaa itse peseytyä yms joten ei tarvitse apua kuin lähinnä lukemisessa ja levittämisestä.
Minä en kyllä koe noita 50 e arvoiseksi.
Jos menee noin pikkumaiseksi, niin itse veloitan konsulttina lähes 100€. Toki tuosta menee erilaisia kuluja, mutta pointtini on että kannattaa keskittyä siihen omaan elämään ja omaan työhön. Tuollainen vain katkeroittaa, etkä huomaa niitä lukuisia hyviä asioita huonojen sijaan. Iloitse isoäitisi kanssa vietetystä ajasta, tulee vielä päivä kun häntä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti vanhus jättää rahansa tasan jaettuna lapsilleen ja serkut saavat sitten aikanaan (tai heti) osuutensa vanhempiensa kautta.
Niin, eihän serkukset välttämättä edes ole samanarvoisia perijöitä keskenään. Jos esim. näistä kolmesta yksi on ainoa lapsi ja kaksi muuta sisaruksia, perintö jakautuu 50 + 25 + 25 %. Serkusten vanhemmat ovat ensisijaisia perillisiä.
No näinpä. Itse olen ainoa yksilapsisen perheen serkku ja toiset ovat kaksilapsisia, joten kumulatiivisesti saan suhteessa heitä enemmän. Toisaalta, meidän vanhempamme eivät ole yhtä rikkaita keskenään. Joillakin on varakkaammat ja joillain ei. Minä myös olen ainoa, joka on jo perinyt oman vanhempansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairasta ajatella vielä elävän ihmisen rahoja perintönä! Viekööt vaikka tämän yhden maailmanympärimatkalle rahoillaan, hänen ne ovat.
Veit sanat suustani...
Eli epäreiluus saa sinustakin kukoistaa, milläs perusteella se yksi nostetaan muiden yläpuolelle rahallisesti?
21
No sillä perusteella kun se yksi käy tekemässä kotitöitä ym. sen isovanhemman luona samalla kun muut lapsenlapset käy vain kohteliaisuuskäynneillä!
Käsitin aloituksen siis niin, että näiden kahden muun lapsenlapsen mielestä sen kolmannen pitäisi tehdä kaikki auttelunsa palkatta, jotta mummon kuoltua olisi potissa enemmän jaettavaa kaikkien kolmen kesken. Käyvätköhän syynäämässä mummelin kauppalaskutkin, ettei tällä vaan mene nyt ruokiin sellaisia rahoja, jotka voisi säästää perinnöksi lastenlapsille...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla tuo korvaus on siis suhteeton? Liian pieni vai liian suuri? Minusta se kuulostaa nimittäin täsmälleen sopivalta (noihin annettuihin minimaalisiin tietoihin nähden, jouduin siis tekemään omat oletukseni todellisuudesta).
Eikä todellakaan ole ok vähentää perintöä pimeänä maksetun palkan takia ja tuskin vanhus sitä itsekään toivoo. Se hänestä huolehtiva lapsenlapsi on varmasti läheinen.
En tiedä mitä oletuksia teit, mutta yritän antaa tarkemmat esimerkkitiedot. Kauppa: esim. Pyydetään tuomaan mandariinipussi ja kahvimaito tullessa. Lähikaupalle vanhuksen kotoa muutenkin vain muuta sata metriä. Nurmikko: pieni pläntti, piha enimmäkseen soraa ja laatoitusta. Toki joku korvaus tästä kohtuullinen mutta 50 e? Tukka: laittaa markettivärit hiuksiin ja neuvoo kosks pestään pois. Vanhus osaa itse peseytyä yms joten ei tarvitse apua kuin lähinnä lukemisessa ja levittämisestä.
Minä en kyllä koe noita 50 e arvoiseksi.
Meilläkin yhden perheen lapset käyvät mummolassa hakemassa rahaa. Siis tämä hoidettu niin, että heidän äitinsä (tätini) sanoo mummolle, että Masa voisi pestä auton ja annathan hänelle siitä palkkaa, kun reppanalla on rahat lopussa. Tai Mikko vie sinut lääkäriin ja hänellä on rahat lopussa niin annatko bensarahaa (ja siis tämä raha ei missään suhteessa kulutukseen). Muut serkut eivät saa rahaa vaikka auttaisivat, koska heidän vanhempansa eivät kehtää mummolta rahoja lapsilleen kupata. Itse en ainakaan kehtaa ottaa mummolta 50e "bensarahaa" 3min automatkasta lääkäriin. No lopulta on käynyt niin, että muut lasten lapset ovat kokeneet tilanteen epäreiluna ja lopetaneet mummolla vierailun. 10-v sitten useampi lasten lapsi kävi viikottain ja nykyään näitä maksettuja vierailijoita lukuunottamatta muut käyvät aniharvoin. Nämä maksetut vierailujatkaan eivät käy, jos he eivät saa rahaa. Siis käyvät ainostaan tekemässä äitinsä järkkäämiä hommia ja lähtevät heti pois, eivät koskaan käy vain ilmaisrksi tapaamassa mummoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on ihan oikein, vanhus saa antaa rahansa ihan kenelle haluaa. Mä en käsitä, että joku jaksaa miettiä tollasia asioita ja vielä katkeroitua niistä. Mistä tiedät ihan tarkan summan, aatteles jos antaakin tuplat...100€..?
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo ei ole reilu kuvio, mutta kukin tyylillään, eli eihän tuossa mitään oikein tehdäkään voi. Onneksi minun isovanhempani on antanut aina kaikille lapsilleen tasapuolisesti, ja me heidän lapsemme olemee sitten saaneet vanhemmiltamme mitä saamme heidän oikeustajunsa mukaan.
Näyttäisi siltä, että perinnönjako sujuu riidattomasti isovanhempani kuoltua, vaikka jaettavaa on 2,8 miljoonaa euroa. Syynä juurikin tämä oikeudenmukaisuus. Rahaa ei sotkettu ihmissuhteisiin, niin paljon kuin nyt on ylipäätään mahdollista olla sotkematta. Kun ollaan tasapuolisia niin raha ei sotkeudu siihen kuka auttoi ja mitä.
Pitäisikö siis mielestäsi mummon antaa jokaiselle serkukselle 50€ aina kun tämä yksi serkku käy vaikka leikkaamassa nurmikon? Eikös se vasta olisi epäreilua?
Vaikuttaa nimittäin siltä että muut serkut eivät edes rahaa vastaan halua tehdä noita palveluksia, eiköhän muuten aloituksessa lukisi jotain siitä.
Mikä ihmeen perinnönjako? Se varmaan tehdään aikanaan ihan perintökaaren mukaan. Mutta kiva serkku joka auttaa ja mukavaa isovanhemmalta antaa siitä pieni korvaus :)
Täh? Ettehän te voi suoraan periä isovanhempaanne, vai ovatko vanhempanne kuolleet? Mitään "vähennettävää ennakkoperintöä" ei siis voi edes olla. Saatikka, että joku palkkiokorvaus edes katsottaisiin sellaiseksi.
Onnea (riitaisaan) perinnönjakoon!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla tuo korvaus on siis suhteeton? Liian pieni vai liian suuri? Minusta se kuulostaa nimittäin täsmälleen sopivalta (noihin annettuihin minimaalisiin tietoihin nähden, jouduin siis tekemään omat oletukseni todellisuudesta).
Eikä todellakaan ole ok vähentää perintöä pimeänä maksetun palkan takia ja tuskin vanhus sitä itsekään toivoo. Se hänestä huolehtiva lapsenlapsi on varmasti läheinen.
En tiedä mitä oletuksia teit, mutta yritän antaa tarkemmat esimerkkitiedot. Kauppa: esim. Pyydetään tuomaan mandariinipussi ja kahvimaito tullessa. Lähikaupalle vanhuksen kotoa muutenkin vain muuta sata metriä. Nurmikko: pieni pläntti, piha enimmäkseen soraa ja laatoitusta. Toki joku korvaus tästä kohtuullinen mutta 50 e? Tukka: laittaa markettivärit hiuksiin ja neuvoo kosks pestään pois. Vanhus osaa itse peseytyä yms joten ei tarvitse apua kuin lähinnä lukemisessa ja levittämisestä.
Minä en kyllä koe noita 50 e arvoiseksi.
No mikä estää sinua käymästä vanhuksen luona kylässä kahvittelemassa. Samalla voit leikata sen pienen nurmikkopläntin. Saat siitä hyvästä itsellesi sen muutaman kympin, josta nyt olet niin katkera ja kateellinen. Oikeasti toivon, että tämäkin vanhus saa elämänsä aikana tuhlattua koko omaisuutensa, ettei tuollaiselle hyeenalle jää ropostakaan. Kamala ihminen olet, vanhuksen eläessä vielä mietit jo tulevaa perinnönjakoa.
Minusta tuo ei ole reilu kuvio, mutta kukin tyylillään, eli eihän tuossa mitään oikein tehdäkään voi. Onneksi minun isovanhempani on antanut aina kaikille lapsilleen tasapuolisesti, ja me heidän lapsemme olemee sitten saaneet vanhemmiltamme mitä saamme heidän oikeustajunsa mukaan.
Näyttäisi siltä, että perinnönjako sujuu riidattomasti isovanhempani kuoltua, vaikka jaettavaa on 2,8 miljoonaa euroa. Syynä juurikin tämä oikeudenmukaisuus. Rahaa ei sotkettu ihmissuhteisiin, niin paljon kuin nyt on ylipäätään mahdollista olla sotkematta. Kun ollaan tasapuolisia niin raha ei sotkeudu siihen kuka auttoi ja mitä.