Tuosta suojatien ylityksestä polkupyörällä vielä...
Siis meneekö sääntö siten, että vaikka suojatie olisi pyörätien jatke, niin suojatietä pyöräillen ylittävä pyöräilijä on väistämisevelvollinen autoon nähden? En tietenkään ala päälle ajaa, mutta kun joskus sitä arpoo, että päästänkö tuon pyörällätulijan vai en.
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikenneympyrät ratkaisevat asian niitä on vaan tehtävä paljon lisää...
Itse asiassa pahentaa joissain tapauksissa, kun autoilija ei ymmärrä, että hän kääntyy oikealle poistuessaan liikenneympyrästä. Tuolloinhan pitäisi antaa tilaa pyöräilijälle, mutta harvoin niin käy.
Muuten kyllä kannatan liikenneympyröitä, niiden sujuvuuden vuoksi. Jostain syystä liikennesuunnittelijoilla tuntuu olevan tavoitteena maksimoida autojen pysähtely, kiihdyttely ja paikallaan odottelu.
Ympäristötekniikkaa lukevat ympäristöhihhulit työllistyvät kaupunkeihin liikennesuunnitteluun ja ottavat elämäntehtäväkseen henkilöautoliikenteen hankaloittamisen.
Vierailija kirjoitti:
Tärkeää olisi alkaa löytämään sujuvaa liikkumista edistäviä ei haittaavia lakeja.. Onneksi iso osa ymmärtää että joustamalla ja ennakoimalla liikenne sujuu nopeammin ja sujuvammin.
Parhaiten liikenne sujuu kun noudatetaan sääntöjä, joustavuutta ei ole laissa kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikenneympyrät ratkaisevat asian niitä on vaan tehtävä paljon lisää...
Itse asiassa pahentaa joissain tapauksissa, kun autoilija ei ymmärrä, että hän kääntyy oikealle poistuessaan liikenneympyrästä. Tuolloinhan pitäisi antaa tilaa pyöräilijälle, mutta harvoin niin käy.
Muuten kyllä kannatan liikenneympyröitä, niiden sujuvuuden vuoksi. Jostain syystä liikennesuunnittelijoilla tuntuu olevan tavoitteena maksimoida autojen pysähtely, kiihdyttely ja paikallaan odottelu.
Kaikki ymmärtävät liikenneympyrät ja niistä pois ajamisen ja sinne ajamisen. Liikenneympyrään tai sieltä pois ajava väistää KAIKKIA siinä ei ole kuin yksi suunta joten se ei ole väärin ymmärrettävissä jollei aja eri suuntaan kuin muut enkä ole tällaista nähnyt tapahtuvan. Eli liikenneympyröitä lisää, sujuvoittamaan liikennettä.
Liikenneympyrä on kääntymistä eikä suoraan ajamista, kääntyvä väistää aina tämähän on liikenneympyrän idea, miten sen voisi edes käsittää väärin? Siksi se nopeuttaakin liikennettä koska se perustuu joustamiseen oman edun sijaan. Autoilijat jotka pujottelevat ruuhkassa hidastavat kumpaakin jonoa jatkuvalla muut jarruttaa kun ängen väliin menollaan. Mitä enemmän vaihdellaan kaistaa sen sitä enemmän muut joutuu jarruttelemaan ja varomaan sekä tekemään tilaa, eikä jono liiku niin hyvin. Siltikin jotkut tällaistakin harjoittavat. Tarkoitan että itsekäs ihminen ei ymmärrä että sopivalla yhteistyöllä kaikki pääsevät liikkumaan paremmin. Muurahaisetkin ymmärtävät tämän ihmistä paremmin.
Britanniassa on tosi paljon liikenneympyröitä ja siellä autoilu onkin sujuvaa. Yksi ratkaiseva ero Suomeen on. Britanniassa suoja/pyörätie on kauempana eli ei kääntyvän auton kohdalla vaan noin 30 metrin päässä. Näin liikenne ei pysähdy ympyrässä kevyttä liikennettä väistettäessä.
Muurahaisetkin ymmärtävät paremmin miten liikkua sujuvasti porukassa, kuin autoilijoista ne omasta mielestään on parhaita ja loistavia yksilöitä ja autokäsittelijöitä. Liikenneympyrätkin on muistaakseni muurahaisia seuraamalla opittu liikumismuoto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikenneympyrät ratkaisevat asian niitä on vaan tehtävä paljon lisää...
Itse asiassa pahentaa joissain tapauksissa, kun autoilija ei ymmärrä, että hän kääntyy oikealle poistuessaan liikenneympyrästä. Tuolloinhan pitäisi antaa tilaa pyöräilijälle, mutta harvoin niin käy.
Muuten kyllä kannatan liikenneympyröitä, niiden sujuvuuden vuoksi. Jostain syystä liikennesuunnittelijoilla tuntuu olevan tavoitteena maksimoida autojen pysähtely, kiihdyttely ja paikallaan odottelu.
Kaikki ymmärtävät liikenneympyrät ja niistä pois ajamisen ja sinne ajamisen. Liikenneympyrään tai sieltä pois ajava väistää KAIKKIA siinä ei ole kuin yksi suunta joten se ei ole väärin ymmärrettävissä jollei aja eri suuntaan kuin muut enkä ole tällaista nähnyt tapahtuvan. Eli liikenneympyröitä lisää, sujuvoittamaan liikennettä.
Liikenneympyrä on kääntymistä eikä suoraan ajamista, kääntyvä väistää aina tämähän on liikenneympyrän idea, miten sen voisi edes käsittää väärin? Siksi se nopeuttaakin liikennettä koska se perustuu joustamiseen oman edun sijaan. Autoilijat jotka pujottelevat ruuhkassa hidastavat kumpaakin jonoa jatkuvalla muut jarruttaa kun ängen väliin menollaan. Mitä enemmän vaihdellaan kaistaa sen sitä enemmän muut joutuu jarruttelemaan ja varomaan sekä tekemään tilaa, eikä jono liiku niin hyvin. Siltikin jotkut tällaistakin harjoittavat. Tarkoitan että itsekäs ihminen ei ymmärrä että sopivalla yhteistyöllä kaikki pääsevät liikkumaan paremmin. Muurahaisetkin ymmärtävät tämän ihmistä paremmin.
Britanniassa on tosi paljon liikenneympyröitä ja siellä autoilu onkin sujuvaa. Yksi ratkaiseva ero Suomeen on. Britanniassa suoja/pyörätie on kauempana eli ei kääntyvän auton kohdalla vaan noin 30 metrin päässä. Näin liikenne ei pysähdy ympyrässä kevyttä liikennettä väistettäessä.
Mitä se auttaa? Sehän pysähtyy sitten siellä kolmenkymmenmetrin päässä. Tosin Britanniassa(ainakin Lontoossa) ei kunnioiteta kääntyvänä autona edes suoraan suojatietä ylittävää kävelijää ollenkaan ja kävelijätkin liikkuu vapaasti liikenteen seassa tien yli mistä sattuu. Parempi on tämä suomen tapa jossa ympyrästä tulevat ja sinne ajavat väistävät kaikkia muita. Tällöin liikenne on kaikille sujuvaa.
Pelottaa, kun liikenteessä liikkuu ihmisiä ap:n kanssa samalla tietomäärällä. Siis helvetti, että pitää vauvapalstalta kysyä, miten liikenteessä käyttäydytään! Ja sen huomaa, usealla ei ole mitään tajua säännöistä. Mistä helvetistä te olette ajokorttinne saaneet?! Ja vielä se asenne, että mä tiedän, vaikken oikeasti mitään tiedäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikenneympyrät ratkaisevat asian niitä on vaan tehtävä paljon lisää...
Itse asiassa pahentaa joissain tapauksissa, kun autoilija ei ymmärrä, että hän kääntyy oikealle poistuessaan liikenneympyrästä. Tuolloinhan pitäisi antaa tilaa pyöräilijälle, mutta harvoin niin käy.
Muuten kyllä kannatan liikenneympyröitä, niiden sujuvuuden vuoksi. Jostain syystä liikennesuunnittelijoilla tuntuu olevan tavoitteena maksimoida autojen pysähtely, kiihdyttely ja paikallaan odottelu.
Ympäristötekniikkaa lukevat ympäristöhihhulit työllistyvät kaupunkeihin liikennesuunnitteluun ja ottavat elämäntehtäväkseen henkilöautoliikenteen hankaloittamisen.
Ainakin Tampereella tapahtuu näin. Joko kyseessä on siitä, että nuo suunnittelijat ovat niin ilkeitä luonteeltaan, että tuhoavat liikenteen sujuvuuden tai sitten he ovat täysin epäpäteviä työhöntä. En ole varma kummasta on kyse, mutta lopputulos on päin mäntyä joka tapauksessa.
Ympäristöhihhulien vika yäää he ovat syyllisiä. Aika noloa pojat äiti huutelee jo kotiin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeää olisi alkaa löytämään sujuvaa liikkumista edistäviä ei haittaavia lakeja.. Onneksi iso osa ymmärtää että joustamalla ja ennakoimalla liikenne sujuu nopeammin ja sujuvammin.
Parhaiten liikenne sujuu kun noudatetaan sääntöjä, joustavuutta ei ole laissa kielletty.
Harmi vaan ettei utopiasi toimi käytännössä. Laitkaan eivät kata kaikkea ja siksi niitä muutellaankin jolloin ne on päteviä sen ajan ilmiöiden mukaan kun milloin ne on kirjoitettu. Meille on tullut viime vuosina vaikka mitä parannuksia liikenteeseen. Jatkossakin näitä kaivataan. Tiedän että muutos kismittää sinua monille ihmisille on vaikeaa hyväksyä muutoksia, mutta meillä on nyt huomattavasti enemmän polkupyöriä kuin aiemmin, silloin samat lait eivät enää palvele kaikkia liikkujia. Ei pitäisi olla mikään yllätys aikuiselle ihmiselle että lait kehittyy tilanteiden mukaan eikä pysy vain sinnikkäästi samoina vaikka ympäristö muuttuisi.
Jos kaikki olisi laeista kiinni ei poliisia tai lakimiehiä tai tuomareita tarvitsisi ollenkaan. Jos lakeja keksisivät maallikot eikä niitä hyväksytettytäisi asiantuntijoiden kautta, olisivat kaikki lait itsekkyyttä joustamattomuutta ja kaikkea muuta kuin lakeja joita tulisi noudattaa.......niin kuin diktatuureissa kehitysmaissa ja historiassa.
Mitäköhän vietti silläkin tyydytetään kun esitetään että parempi olisi jos muut eivät saisi päättää elämästään ja parannuksista siihen vaan muiden olisi tehtävä kuten minä sanon? Tämä on yleistä joillekin ihmisille että he luulevat olevansa enemmän kuin muut oikeassa, miten elämää tulee kehittää ja elää ilman keskustelua ja asiallista perustelua. Onko se sitä ettei vain osaa elää muiden kanssa, onko siinä kuitenkin joku heikkoitsetuntoinen tarve päteä muille. Tarve osoittaa ettei ole ihan turha?
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijään tulisi jatkossa suhtautua kuten kävelijäänkin, niin kadulla ajava velvoitettaisiin antamaan tilaa risteysalueilla suojatien/jatkeen yli ajaville.
Tämä olisi selkeää kun pyörä tai auto tulee katua pitkin väistää se suojatietä ja pyörätien jatketta pitkin tulevaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijään tulisi jatkossa suhtautua kuten kävelijäänkin, niin kadulla ajava velvoitettaisiin antamaan tilaa risteysalueilla suojatien/jatkeen yli ajaville.
Tämä olisi selkeää kun pyörä tai auto tulee katua pitkin väistää se suojatietä ja pyörätien jatketta pitkin tulevaa.
Siellä suhahtelee niin nopeita pyöräilijöitä, jotka ovat jo nyt niin varmoja omasta oikeudestaan mennä mistä vaan ja mitä vauhtia vaan, että autoilijana (sekä pyöräilijänä) sanon ei kiitos.
Missään ei suhahtele pyöräilijöitä samaa valetta yritetään uskotella. 99% pyöräilijöistä ajaa aivan rauhassa. On täyttä palturia väittää että pyöräilijät koostuisivat jostain suhahtelijoista. Miksi et voi kirjoittaa totuudesta miksi on aina otettava kuvitteelliset suhahtelijat mukaan tarinaan. Onko asiat jotenkin hienomman kuuloisia kun valehtelee/värittää niitä hieman. Pyöräilijöistä melkein kaikki on ihan tavallisia pyöräilijöitä eikä mitään suhahtelijoita. Suhahtelevia ja huomattavasti kovempaa ylinopeutta ajavia autoja ikävä kyllä on, heistä sinun kuuluisi olla huolissaan miten ehdit huomaamaan heidät ennen kuin joku oikeasti jälleen kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Missään ei suhahtele pyöräilijöitä samaa valetta yritetään uskotella. 99% pyöräilijöistä ajaa aivan rauhassa. On täyttä palturia väittää että pyöräilijät koostuisivat jostain suhahtelijoista. Miksi et voi kirjoittaa totuudesta miksi on aina otettava kuvitteelliset suhahtelijat mukaan tarinaan. Onko asiat jotenkin hienomman kuuloisia kun valehtelee/värittää niitä hieman. Pyöräilijöistä melkein kaikki on ihan tavallisia pyöräilijöitä eikä mitään suhahtelijoita. Suhahtelevia ja huomattavasti kovempaa ylinopeutta ajavia autoja ikävä kyllä on, heistä sinun kuuluisi olla huolissaan miten ehdit huomaamaan heidät ennen kuin joku oikeasti jälleen kuolee.
Aina sama argumentti jostain urbaanista legendasta joka suhahti jostain pusikosta.... todellisuudessa se joka ei ehdi huomioimaan ympäristöä ja jolle asiat tulevat yllätyksenä on itse se jonka tulisi miettiä onko enää riittävän valpas hahmottamaan tavallista liikennettä jos sitä luulee suhahteluksi. Monilla autoilijoilla ei ole mitään ongelmia havaita pyöriä eikä olla hereillä auton ratissa havainnoiden muuta liikennettä ympärillään.
Pyöriähän on oikeus vihata ja pyöräilyn säännöistä tulee valittaa kaikille pyöräilijöille. Pyöräilijät on esitettävänä suhareina eikä tavallisina miehinä ja naisina. Jos näin ei tee pyöräilijät valtaavat maamme ja vievät naisemme ja miehemme sekä työmme... tämä on kamalaa nyt rintamaan pyöräilijöitä vastaan ne uhkaavat meitä. Olen kuulut että maahamme on saapunut viimekuussa useita uusia pyöräilijöitä. Muutos ei saa tapahtua. Yhdessä polkupyörättömyyden puolesta.
Tärkeää olisi alkaa löytämään sujuvaa liikkumista edistäviä ei haittaavia lakeja.. Onneksi iso osa ymmärtää että joustamalla ja ennakoimalla liikenne sujuu nopeammin ja sujuvammin.