Tuosta suojatien ylityksestä polkupyörällä vielä...
Siis meneekö sääntö siten, että vaikka suojatie olisi pyörätien jatke, niin suojatietä pyöräillen ylittävä pyöräilijä on väistämisevelvollinen autoon nähden? En tietenkään ala päälle ajaa, mutta kun joskus sitä arpoo, että päästänkö tuon pyörällätulijan vai en.
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijään tulisi jatkossa suhtautua kuten kävelijäänkin, niin kadulla ajava velvoitettaisiin antamaan tilaa risteysalueilla suojatien/jatkeen yli ajaville.
Pyöräilijän tulisi jatkossa olla aina ajoradalle tullessaan väistämisvelvollinen. Poistuisi nämä epäselvät tilanteet. Moottoriliikenteen sujuminen on kuitenkin mm. ilmanlaadun kannalta edullista. Verrattuna toistuviin pysähtymisiin ja kiihdytyksiin.
Pyöräilijä on väistämisvelvollinen tullessaan pyörätieltä ajoradalle. Eli mielestäsi säännöt ovat nyt ok. Niin minustakin. Poliisin pitäisi vaan pistää vähän paukkuja siihen että ihmiset laitetaan noudattamaan sääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijään tulisi jatkossa suhtautua kuten kävelijäänkin, niin kadulla ajava velvoitettaisiin antamaan tilaa risteysalueilla suojatien/jatkeen yli ajaville.
Pyöräilijän tulisi jatkossa olla aina ajoradalle tullessaan väistämisvelvollinen. Poistuisi nämä epäselvät tilanteet. Moottoriliikenteen sujuminen on kuitenkin mm. ilmanlaadun kannalta edullista. Verrattuna toistuviin pysähtymisiin ja kiihdytyksiin.
Ongelma on sinulla ei muilla, no opit vielä ottamaan muut huomioon, jos et muuten niin liikenneympyrä sinua opettaa. Ei ole mahdollista näissä liikenne määrissä heikentää kumpienkin liikkujien(autojen ja pyörien) etenemistä vaikka vastustatkin pyöriä periaatteesta. Sinun matkasi hidastuu entisestään jos aletaan taluttamaan tien yli kävelijöinä joille sinun on annettava tilaa ja fillarien määrä kasvaa. Ota järki käteen jo! Perusteeton järjen puute vaivaa tätä keskustelua jälleen. Ei ymmärretä faktoja liikenteen sujuvuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijään tulisi jatkossa suhtautua kuten kävelijäänkin, niin kadulla ajava velvoitettaisiin antamaan tilaa risteysalueilla suojatien/jatkeen yli ajaville.
Pyöräilijän tulisi jatkossa olla aina ajoradalle tullessaan väistämisvelvollinen. Poistuisi nämä epäselvät tilanteet. Moottoriliikenteen sujuminen on kuitenkin mm. ilmanlaadun kannalta edullista. Verrattuna toistuviin pysähtymisiin ja kiihdytyksiin.
Ai silloinkin jos autoilija tulee STOP-merkin tai kärkikolmion takaa tai jos autoilijalle palaa punainen valo? Tuohan se vasta epäselvyyttä lisäisikin, kun ei voisi enää liikennemerkkeihin tai valoihinkaan aina luottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijään tulisi jatkossa suhtautua kuten kävelijäänkin, niin kadulla ajava velvoitettaisiin antamaan tilaa risteysalueilla suojatien/jatkeen yli ajaville.
Pyöräilijän tulisi jatkossa olla aina ajoradalle tullessaan väistämisvelvollinen. Poistuisi nämä epäselvät tilanteet. Moottoriliikenteen sujuminen on kuitenkin mm. ilmanlaadun kannalta edullista. Verrattuna toistuviin pysähtymisiin ja kiihdytyksiin.
Pyöräilijä on väistämisvelvollinen tullessaan pyörätieltä ajoradalle. Eli mielestäsi säännöt ovat nyt ok. Niin minustakin. Poliisin pitäisi vaan pistää vähän paukkuja siihen että ihmiset laitetaan noudattamaan sääntöjä.
Äly hoi tilaat siis huonommin kulkevan liikenteen vaan koska vitun polkupyörät????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijään tulisi jatkossa suhtautua kuten kävelijäänkin, niin kadulla ajava velvoitettaisiin antamaan tilaa risteysalueilla suojatien/jatkeen yli ajaville.
Pyöräilijän tulisi jatkossa olla aina ajoradalle tullessaan väistämisvelvollinen. Poistuisi nämä epäselvät tilanteet. Moottoriliikenteen sujuminen on kuitenkin mm. ilmanlaadun kannalta edullista. Verrattuna toistuviin pysähtymisiin ja kiihdytyksiin.
Ongelma on sinulla ei muilla, no opit vielä ottamaan muut huomioon, jos et muuten niin liikenneympyrä sinua opettaa. Ei ole mahdollista näissä liikenne määrissä heikentää kumpienkin liikkujien(autojen ja pyörien) etenemistä vaikka vastustatkin pyöriä periaatteesta. Sinun matkasi hidastuu entisestään jos aletaan taluttamaan tien yli kävelijöinä joille sinun on annettava tilaa ja fillarien määrä kasvaa. Ota järki käteen jo! Perusteeton järjen puute vaivaa tätä keskustelua jälleen. Ei ymmärretä faktoja liikenteen sujuvuudesta.
Minä vastustan yli 12-vuotiaiden pyöräilyä jalkakäytävillä. Miksi te pyöräilijät rikotte lakia?
T: Kavelijäelmeri
Jos tulee sellainen sääntö että pyörää pitää väistää aina pyörätien jatkeella, niin ehdoton edellytys olisi se että pyörän täytyy pysähtyä ennen ylitystä tai sitten auton tulisi pysähtyä aina ennen suojatien ylitystä, riippumatta siitä että onko muuta liikennettä tai ei.
https://goo.gl/maps/vQH8GVPL44s
Esimerkiksi tuossa paikassa ei kenenkään refleksit riitä pyörän väistämiseen, jos se tulee kovaa puskan takaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perkele noita linkkejä, sotkevat rakenteen. Siis:
Tieliikennelainsäädännössä EI OLE käsitettä etuajo-oikeus. On väistämisvelvollisuus ja "annettava esteetön kulku.Mikä se keltainen salmiakkikuvio liikennemerkki on jossa on valkoinen reunus mustalla rajauksella? Silloin kun olin autokoulussa (ABC kortit) sitä kutsuttiin etuajo-oikeutettu tie liikennemerkiksi. Kannattaisiko opetella liikennemerkit?
Arvasin, että tämän saattaa joku ottaa esille. Ensin aioin kirjoittaa tästä asiasta tuohon edelliseen viestyiin, mutta jätin sitten pois,kunnes asia tuilwe esille. Merkin nimi on tosiaan "etuajo-oikeutettu tie", nutta sen seliteteksti menee seuraavasti:
"Merkillä osoitetaan tietä, jonka liikennettä risteäviltä teiltä tulevien ajoneuvojen ja raitiovaunujen on väistettävä. Väistämisvelvollisuus on osoitettu liikennemerkillä, jollei se perustu tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin säännökseen. Merkki sijoitetaan tällaisen tien alkuun ja tarpeellisiin kohtiin sen varrelle. "
Eli tuossakin tapauksessa on kyse väistämisvelvollisuudesta. Uskon, että osaan liikennemerkitparemmin kuin useimmat, sinäkin.
Alatyylistä aikuisten oikeasti, opettele keskustelemaan ja perustelemaan se mitä keskustelet. Suosittelen ajattelun harjoittamista. Tietenkin jos vihaa vain polkupyöriä niin se voi haitata rationaalista ajattelua. Toivon että pääset sairaudestasi ylitse ja opit yhteistyön ja joustamisen merkitystä liikenteessä vihalle ei siellä ole sijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijään tulisi jatkossa suhtautua kuten kävelijäänkin, niin kadulla ajava velvoitettaisiin antamaan tilaa risteysalueilla suojatien/jatkeen yli ajaville.
Pyöräilijän tulisi jatkossa olla aina ajoradalle tullessaan väistämisvelvollinen. Poistuisi nämä epäselvät tilanteet. Moottoriliikenteen sujuminen on kuitenkin mm. ilmanlaadun kannalta edullista. Verrattuna toistuviin pysähtymisiin ja kiihdytyksiin.
Ongelma on sinulla ei muilla, no opit vielä ottamaan muut huomioon, jos et muuten niin liikenneympyrä sinua opettaa. Ei ole mahdollista näissä liikenne määrissä heikentää kumpienkin liikkujien(autojen ja pyörien) etenemistä vaikka vastustatkin pyöriä periaatteesta. Sinun matkasi hidastuu entisestään jos aletaan taluttamaan tien yli kävelijöinä joille sinun on annettava tilaa ja fillarien määrä kasvaa. Ota järki käteen jo! Perusteeton järjen puute vaivaa tätä keskustelua jälleen. Ei ymmärretä faktoja liikenteen sujuvuudesta.
Minä vastustan yli 12-vuotiaiden pyöräilyä jalkakäytävillä. Miksi te pyöräilijät rikotte lakia?
T: Kavelijäelmeri
Eiköhän ne ole ihan samat tyypit jotka rikkoo liikennesääntöjä kävellessä, pyöräillessä sekä autoillessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perkele noita linkkejä, sotkevat rakenteen. Siis:
Tieliikennelainsäädännössä EI OLE käsitettä etuajo-oikeus. On väistämisvelvollisuus ja "annettava esteetön kulku.Mikä se keltainen salmiakkikuvio liikennemerkki on jossa on valkoinen reunus mustalla rajauksella? Silloin kun olin autokoulussa (ABC kortit) sitä kutsuttiin etuajo-oikeutettu tie liikennemerkiksi. Kannattaisiko opetella liikennemerkit?
Arvasin, että tämän saattaa joku ottaa esille. Ensin aioin kirjoittaa tästä asiasta tuohon edelliseen viestyiin, mutta jätin sitten pois,kunnes asia tuilwe esille. Merkin nimi on tosiaan "etuajo-oikeutettu tie", nutta sen seliteteksti menee seuraavasti:
"Merkillä osoitetaan tietä, jonka liikennettä risteäviltä teiltä tulevien ajoneuvojen ja raitiovaunujen on väistettävä. Väistämisvelvollisuus on osoitettu liikennemerkillä, jollei se perustu tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin säännökseen. Merkki sijoitetaan tällaisen tien alkuun ja tarpeellisiin kohtiin sen varrelle. "
Eli tuossakin tapauksessa on kyse väistämisvelvollisuudesta. Uskon, että osaan liikennemerkitparemmin kuin useimmat, sinäkin.
Perkeleen typot. Olisi näköjään kannattanut oikolukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietyissä tapauksissa pyöräilijän pitää väistää.
Mutta jos pyöräilijä (tai kävelijäkin) on jo astunut suojatielle, niin silloin autoilijan on väistettävä aina. Eli ei voi olla tilannetta, että pyöräilijän (tai kävelijän) pitää pysähtyä keskelle suojatietä väistääkseen autoa joka on vasta tulossa tilanteeseen.
Ihmettelen tämän vastauksen miinuspeukkuja sillä tämähän on aivan oikea vastaus. Suojatiellä jo olevalle on annettava esteetön kulku suojatien yli. Eikä nyt kukaan hullu tietenkään keskelle tietä pysähdy, tämän pitäisi olla ihan maalaisjärjelläkin jo pääteltävissä.
Jos pyöräilijä ja autoilija osuvat yhtä aikaa pyörätien jatkeelle, pyöräilijä on tehnyt virheen, koska hänellä on väistämisvelvollisuus. Jollei autoilija käänny eikä ole kolmiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis ratkaisevaa ei olekaan se, (kävin lukemassa noita liikenneturvan sivuja) onko suojatie pyörätien jatke, vaan se, kääntyykö auto, tai onko autolla kolmio. Vittu miten epäselvästi laadittu ohje! Aivan turhaa on ollut "oikeuttaa" pyöräilijä ylittämään suojatie ajaen, jos se on pyörätien jatkeena, kun hänen kuitenkin pitää väistää autoja, jos ne eivät käännyt tai tule kolmion takaa! Tämä saa pyöräilijät (ja osan autoilijoistakin, kuten minut) luulemaan, että heillä on etuajo-oikeus sinne suojatielle, koska täähän on kevyenliikenteen väylän jatke. Vaikka ei olekaan etuajo-oikeutta! Aaaaarrrrrggghhhhht.
aloittajaTästä on kyllä ainakin Hesarissa jatkuvasti kerrottu, mutta silti tulee tilanteita, joissa jompi kumpi osapuoli ei tiedä, miten toimitaan. Kaikkein helpointa olisi, jos tulisi sääntö, että pyörä on aina talutettava suojatien yli.
Eli reiluinta olisi järkevämmän ja lähes saastettoman, hitaammin liikkuvan ajoneuvon aina hidastaa matkaansa, koska sinä ja muut itsekkäät autoilijat ette osaa tai jaksa pitää huolta osaamisestanne?
Kyllä muutkin liikennesäännöt ovat muuttuvat vuosien saatossa. Ei voi olla niin ettei päivitetä osaamista ajokortin saamisen jälkeen.
Jos ei osaa tai halua, niin ei pidä mennä liikenteeseen kuin jalankulkijana!
Ja taas alkaa pyörä viha joka on täysin perusteetonta omia argumentteja ei edes perustella ja keskustelussa muututaan lapsellisiksi kun ei äly riitä. Kielletään ilman ymmärrystä kaikki täysin normaalit käytännön oikeudet muilta koska minäminä. Uskon itseni paremmaksi kakaroita näyttää koko pyöräilyn vastustajat olevan, vailla mitään älyllistä keskustelutaitoa tai argumentointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijään tulisi jatkossa suhtautua kuten kävelijäänkin, niin kadulla ajava velvoitettaisiin antamaan tilaa risteysalueilla suojatien/jatkeen yli ajaville.
Pyöräilijän tulisi jatkossa olla aina ajoradalle tullessaan väistämisvelvollinen. Poistuisi nämä epäselvät tilanteet. Moottoriliikenteen sujuminen on kuitenkin mm. ilmanlaadun kannalta edullista. Verrattuna toistuviin pysähtymisiin ja kiihdytyksiin.
Ongelma on sinulla ei muilla, no opit vielä ottamaan muut huomioon, jos et muuten niin liikenneympyrä sinua opettaa. Ei ole mahdollista näissä liikenne määrissä heikentää kumpienkin liikkujien(autojen ja pyörien) etenemistä vaikka vastustatkin pyöriä periaatteesta. Sinun matkasi hidastuu entisestään jos aletaan taluttamaan tien yli kävelijöinä joille sinun on annettava tilaa ja fillarien määrä kasvaa. Ota järki käteen jo! Perusteeton järjen puute vaivaa tätä keskustelua jälleen. Ei ymmärretä faktoja liikenteen sujuvuudesta.
Minä vastustan yli 12-vuotiaiden pyöräilyä jalkakäytävillä. Miksi te pyöräilijät rikotte lakia?
T: Kavelijäelmeri
Eiköhän ne ole ihan samat tyypit jotka rikkoo liikennesääntöjä kävellessä, pyöräillessä sekä autoillessa.
Eli juuri ne, jotka lähtevät kotioven ulkopuolelle suureen maailmaan.
T:Toinen elmeri
Tästä kuvasta: http://aijaa.com/ztuEwg
Mitenkäs menee tuossa kolmoskuvassa tuo suojateiden yli ajaminen? Onko sallittua vai ei? Entä onko ykköskuvan aika tyypillinen tilanne laskettavissa pyörätien jatkeeksi, eli saako ylittää ajamalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijään tulisi jatkossa suhtautua kuten kävelijäänkin, niin kadulla ajava velvoitettaisiin antamaan tilaa risteysalueilla suojatien/jatkeen yli ajaville.
Pyöräilijän tulisi jatkossa olla aina ajoradalle tullessaan väistämisvelvollinen. Poistuisi nämä epäselvät tilanteet. Moottoriliikenteen sujuminen on kuitenkin mm. ilmanlaadun kannalta edullista. Verrattuna toistuviin pysähtymisiin ja kiihdytyksiin.
Pyöräilijä on väistämisvelvollinen tullessaan pyörätieltä ajoradalle. Eli mielestäsi säännöt ovat nyt ok. Niin minustakin. Poliisin pitäisi vaan pistää vähän paukkuja siihen että ihmiset laitetaan noudattamaan sääntöjä.
Ei ole niissä tilanteissa, joissa näkyvyys on usein se kaikkein hankalin autoilija ja pyöräilijän kohtaamisissa.; esim. kun auto kääntyy risteyksessä ja pyörä tulee takaviistosta, pahimmassa tapauksessa on pimeää, vesisade ja valoton pyörä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis ratkaisevaa ei olekaan se, (kävin lukemassa noita liikenneturvan sivuja) onko suojatie pyörätien jatke, vaan se, kääntyykö auto, tai onko autolla kolmio. Vittu miten epäselvästi laadittu ohje! Aivan turhaa on ollut "oikeuttaa" pyöräilijä ylittämään suojatie ajaen, jos se on pyörätien jatkeena, kun hänen kuitenkin pitää väistää autoja, jos ne eivät käännyt tai tule kolmion takaa! Tämä saa pyöräilijät (ja osan autoilijoistakin, kuten minut) luulemaan, että heillä on etuajo-oikeus sinne suojatielle, koska täähän on kevyenliikenteen väylän jatke. Vaikka ei olekaan etuajo-oikeutta! Aaaaarrrrrggghhhhht.
aloittajaTästä on kyllä ainakin Hesarissa jatkuvasti kerrottu, mutta silti tulee tilanteita, joissa jompi kumpi osapuoli ei tiedä, miten toimitaan. Kaikkein helpointa olisi, jos tulisi sääntö, että pyörä on aina talutettava suojatien yli.
Eli reiluinta olisi järkevämmän ja lähes saastettoman, hitaammin liikkuvan ajoneuvon aina hidastaa matkaansa, koska sinä ja muut itsekkäät autoilijat ette osaa tai jaksa pitää huolta osaamisestanne?
Kyllä muutkin liikennesäännöt ovat muuttuvat vuosien saatossa. Ei voi olla niin ettei päivitetä osaamista ajokortin saamisen jälkeen.
Jos ei osaa tai halua, niin ei pidä mennä liikenteeseen kuin jalankulkijana!
Sinä et ilmeisesti osaa ajatella muuta kuin itseäsi, etkä kovin hyvin sitäkään, koska olet haitta jopa itsellesi!
Kun pyöräilijät muuttuvat kävelijöiksi(taluttaessaan) sinun tyhjäkäynti ja odotus aikasi pitenevät ja saastutat enemmän luontoa. Miksi et sano ettei tien yli olisi kenelläkään oikeus mennä missään kohtaa tämä perustelisi kantasi paremmin(tai ettei autoilla saisi ollenkaan jos saasteista kannat huolta). Miksi puhut edes jalankulkijoista. Onko liikaa vaadittu että hankkisit aivot?
Vierailija kirjoitti:
Ja taas alkaa pyörä viha joka on täysin perusteetonta omia argumentteja ei edes perustella ja keskustelussa muututaan lapsellisiksi kun ei äly riitä. Kielletään ilman ymmärrystä kaikki täysin normaalit käytännön oikeudet muilta koska minäminä. Uskon itseni paremmaksi kakaroita näyttää koko pyöräilyn vastustajat olevan, vailla mitään älyllistä keskustelutaitoa tai argumentointia.
Liikenteessä pätee tieliikennelaki ja -asetus, ei itsesovelletut käytännön oikeudet. Liikenteessä ei muutenkaan ole kenelläkään mitään oikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Tästä kuvasta: http://aijaa.com/ztuEwg
Mitenkäs menee tuossa kolmoskuvassa tuo suojateiden yli ajaminen? Onko sallittua vai ei? Entä onko ykköskuvan aika tyypillinen tilanne laskettavissa pyörätien jatkeeksi, eli saako ylittää ajamalla?
https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Liikentees…
Tuosta löytyy säännöt hyvillä kuvilla esitettynä. Kaikkien pyöräilijöiden ja autoilijoiden kannattaa käydä kertaamassa säännöt.
Pysähtyneenä sulla on jalat maassa, joten olet jalankulkija, jolla on etuoikeus suojatiellä...