Tuosta suojatien ylityksestä polkupyörällä vielä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä se liikenneympyrään ajo saako ajaa pyörän päälle?

Ei saa, koska autoille on merkitty liikenneympyrään ajaessa väistämisvelvollisuus kolmiolla. Eikä kenenkään päälle saa ajaa, vaikka mieli tekisi.

Kiitos että selvensit koska sellaisen kuvan täällä saa ettei pyörälle ole suojaa suojatiellä eikä sitä tarvitse väistää. Minusta se tarkoittaa suoraan että saa ajaa päälle. Taikka kääntyvä auto on velvollinen väistämään tai oikeudet on liikennemerkein ilmoitettu muuten pyörä väistää aina eli yrittää alta pois jos kerkiiää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sellainenkin pyörätien jatkeena oleva suojatie, jossa on ajotien molemmin puolin pyörätie, mutta ajotien yli menee suojatie? Eihän se siis suora jatke ole, vaan pyöräilijä tekee 90 asteen kulman ylittäessään suojatien.

Miten autosta voi havaita, että "ahaa, tuo suojatie onkin nyt kahden kevyenliikenteenväylän välissä" jos on vaikka joku Mantsku, missä on neljä kaistaa?

Eihän silä ole autoilijalle väliä, saako se pyöräilijä tuossa tilanteessa ajaa suojatien yli. Jos pyöräilijä ajaa, niin hän väistää, jos taluttaa, muuttuu hän ajoneuvon kuljettajasta kävelijäksi ja silloin sinä väistät.

Miten niin ei muka ole jos säännöissä sanotaan, että autoilija väistää jos se on pyörätien jatke???

Kysymys siis kuuluu, onko tuollainen suojatie pyörätien (kevyenliikenteenväylän) jatke?

Säännöissä EI nimenomaan sanota, että autoilija väistää, jos on pyörätien jatke. Säännöissä sanotaan, että silloin pyörällä saa ajaa suojatien jatketta(huom ei suojatieta) pitkin, mutta ajoneuvona pyörän on väistettävä suoraan kulkevaa toista ajoneuvoa oli se sitten pyörä tai auto.

Juuri näin, tämä on selvä kuin peli. Suojatie on tarkoitettu jalankulkijoille. Jos on erikseen merkitty suojatien jatke, on se kuin tie, joka kulkee etuajo-oikeutetun tien yli. Tie siis ylitetään pyörällä, mutta vasta sitten, kun on tilaa.

Tilanne on vähän sama kuin autoillessa jos meinää jäädä väli johon hyvin rampilta tuleva kerkiäisi on se ajettava äkkiä kiinni ettei oikeudeton(kärkikolmioo) liittymästä tulija vaan pääsisi liittymään moottoritielle. Koska säännöt on sääntöjä eikä ole hyvä joustaa niistä!

Eli siis ratkaisevaa ei olekaan se, (kävin lukemassa noita liikenneturvan sivuja) onko suojatie pyörätien jatke, vaan se, kääntyykö auto, tai onko autolla kolmio. Vittu miten epäselvästi laadittu ohje! Aivan turhaa on ollut "oikeuttaa" pyöräilijä ylittämään suojatie ajaen, jos se on pyörätien jatkeena, kun hänen kuitenkin pitää väistää autoja, jos ne eivät käännyt tai tule kolmion takaa! Tämä saa pyöräilijät (ja osan autoilijoistakin, kuten minut) luulemaan, että heillä on etuajo-oikeus sinne suojatielle, koska täähän on kevyenliikenteen väylän jatke. Vaikka ei olekaan etuajo-oikeutta! Aaaaarrrrrggghhhhht.

aloittaja

Vierailija kirjoitti:

Aaaaarrrrrggghhhhht.

Muutama teoriatunti autokoulussa voisi tehdä sulle hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Eli siis ratkaisevaa ei olekaan se, (kävin lukemassa noita liikenneturvan sivuja) onko suojatie pyörätien jatke, vaan se, kääntyykö auto, tai onko autolla kolmio. Vittu miten epäselvästi laadittu ohje! Aivan turhaa on ollut "oikeuttaa" pyöräilijä ylittämään suojatie ajaen, jos se on pyörätien jatkeena, kun hänen kuitenkin pitää väistää autoja, jos ne eivät käännyt tai tule kolmion takaa! Tämä saa pyöräilijät (ja osan autoilijoistakin, kuten minut) luulemaan, että heillä on etuajo-oikeus sinne suojatielle, koska täähän on kevyenliikenteen väylän jatke. Vaikka ei olekaan etuajo-oikeutta! Aaaaarrrrrggghhhhht.

aloittaja

Tästä on kyllä ainakin Hesarissa jatkuvasti kerrottu, mutta silti tulee tilanteita, joissa jompi kumpi osapuoli ei tiedä, miten toimitaan. Kaikkein helpointa olisi, jos tulisi sääntö, että pyörä on aina talutettava suojatien yli.

Kaikki sujuisi paremmin jos ihmiset osaisivat joustaa enemmän emme tarvitsisi tällaisia sääntöviidakoita kun syyllisiä etsitään, Todellisuus on monella se ettei pärjätä liikenteessä muiden ihmisten kanssa ja siksi niin paljon sääntöjä ja oikeutuksia minä ensin(ja silloinkin kun pitäisi väistää). Minusta kulttuurimme ei kehity vaikka pyöriä on nykyään paljon enemmän kuin ennen. Pyörä on monelle ainoa jokapäiväinen kulkuväline, jolla hoidetaan kaikki pitempi arki liikkuminen nykyään. Tämä olisi otettava huomioon eikä yrittää estää ihmisten pyöräilyä tiukentamalla sääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis ratkaisevaa ei olekaan se, (kävin lukemassa noita liikenneturvan sivuja) onko suojatie pyörätien jatke, vaan se, kääntyykö auto, tai onko autolla kolmio. Vittu miten epäselvästi laadittu ohje! Aivan turhaa on ollut "oikeuttaa" pyöräilijä ylittämään suojatie ajaen, jos se on pyörätien jatkeena, kun hänen kuitenkin pitää väistää autoja, jos ne eivät käännyt tai tule kolmion takaa! Tämä saa pyöräilijät (ja osan autoilijoistakin, kuten minut) luulemaan, että heillä on etuajo-oikeus sinne suojatielle, koska täähän on kevyenliikenteen väylän jatke. Vaikka ei olekaan etuajo-oikeutta! Aaaaarrrrrggghhhhht.

aloittaja

Tästä on kyllä ainakin Hesarissa jatkuvasti kerrottu, mutta silti tulee tilanteita, joissa jompi kumpi osapuoli ei tiedä, miten toimitaan. Kaikkein helpointa olisi, jos tulisi sääntö, että pyörä on aina talutettava suojatien yli.

Perustele!

Eli jos ei taluta suojatien yli saa ajaa päälle aivan kuten rampista motarille liittyvän mahdollisuus liittyä on torpattava koska sillä on kolmio eikä siten oikeuksia!!

Vierailija kirjoitti:

Niin niin, tietty toi jos tulen kolmion takaa tai käännyn itse, niin väistän, tosin kiitos muistuttajille sen mainitsemisesta. Onpa kyllä helvetin monimutkainen säännöstö. Meinaan ettei suojatien luvallisesti ylittäminen sitten automaattisesti tarkoitakaan, että auto on väistämisvelvollinen.

aloittaja

Monimutkainen?

Autoilijalla

Ajat suoraan = ei väistämisvelvollisuutta.

Käännyt = väistämisvelvollisuus.

Fillarilla:

Ajaako auto suoraan = Väistät.

Kääntyykö auto = Varmista, että kuski noudattaa väistämisevelvollisuuttaan ja ylitä tie.

Kieltämättä aika paha rasti.

Olen kyllä ollut tietoinen tästä säännöstä aina ja pysähdyn suojatien eteen, jos tulee autoja ja odotan omaa vuoroani. Ongelma on siinä, kun tässä tilanteessa lähes aina se autoilija pysähtyy myös ja ihmettelee ja huitoo, että miksen mene suojatien yli. T: pyöräilijä

Vierailija kirjoitti:

Pyörätien jatkeena oleva suojatie on käsittämätön järjestely, ne pitäisi poistaa kokonaan. Samoin Suomessa on aivan liikaa valottomia suojateitä, niistäkin saisi suuren osan poistaa. Tämä on ihan liikenneturvan asiantuntijoiden mielipide.

No jos et käsitä sitä, älä lähde liikenteeseen. Ei se oikeasti ole niin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis ratkaisevaa ei olekaan se, (kävin lukemassa noita liikenneturvan sivuja) onko suojatie pyörätien jatke, vaan se, kääntyykö auto, tai onko autolla kolmio. Vittu miten epäselvästi laadittu ohje! Aivan turhaa on ollut "oikeuttaa" pyöräilijä ylittämään suojatie ajaen, jos se on pyörätien jatkeena, kun hänen kuitenkin pitää väistää autoja, jos ne eivät käännyt tai tule kolmion takaa! Tämä saa pyöräilijät (ja osan autoilijoistakin, kuten minut) luulemaan, että heillä on etuajo-oikeus sinne suojatielle, koska täähän on kevyenliikenteen väylän jatke. Vaikka ei olekaan etuajo-oikeutta! Aaaaarrrrrggghhhhht.

aloittaja

Tästä on kyllä ainakin Hesarissa jatkuvasti kerrottu, mutta silti tulee tilanteita, joissa jompi kumpi osapuoli ei tiedä, miten toimitaan. Kaikkein helpointa olisi, jos tulisi sääntö, että pyörä on aina talutettava suojatien yli.

Perustele!

Pyörää taluttava on kävelijä ja hänellä on silloin kävelijän oikeudet (kaikkien kulkuneuvojen, myös pyöräilijöiden! pitää väistää). Pyöräilijä ei muutu kävelijäksi siinä vaiheessa, kun laskee jalan maahan, mutta istuu edelleen pyörän päällä.

Olisi niin hyvä, että pyöräilijöille tulisi polkupyöräkortti, jolloin heidän olisi pakko opetella liikennesäännöt eikä mennä pelkällä MUTUlla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis ratkaisevaa ei olekaan se, (kävin lukemassa noita liikenneturvan sivuja) onko suojatie pyörätien jatke, vaan se, kääntyykö auto, tai onko autolla kolmio. Vittu miten epäselvästi laadittu ohje! Aivan turhaa on ollut "oikeuttaa" pyöräilijä ylittämään suojatie ajaen, jos se on pyörätien jatkeena, kun hänen kuitenkin pitää väistää autoja, jos ne eivät käännyt tai tule kolmion takaa! Tämä saa pyöräilijät (ja osan autoilijoistakin, kuten minut) luulemaan, että heillä on etuajo-oikeus sinne suojatielle, koska täähän on kevyenliikenteen väylän jatke. Vaikka ei olekaan etuajo-oikeutta! Aaaaarrrrrggghhhhht.

aloittaja

Tästä on kyllä ainakin Hesarissa jatkuvasti kerrottu, mutta silti tulee tilanteita, joissa jompi kumpi osapuoli ei tiedä, miten toimitaan. Kaikkein helpointa olisi, jos tulisi sääntö, että pyörä on aina talutettava suojatien yli.

Perustele!

Helppo perustelu - pyörä on ajoneuvo, pyörällä ajava on ajoneuvon kuljettaja, pyörää taluttava jalankulkija.

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä ollut tietoinen tästä säännöstä aina ja pysähdyn suojatien eteen, jos tulee autoja ja odotan omaa vuoroani. Ongelma on siinä, kun tässä tilanteessa lähes aina se autoilija pysähtyy myös ja ihmettelee ja huitoo, että miksen mene suojatien yli. T: pyöräilijä

Niin mutta vain sääntörunkkareiden mielestä tämä on väärin. Se on ihan oikein ja suotavaa kehitystä liikenne kulttuuriimme. Pyöriä on nykyään enemmän kuin koskaan, emme voi palata enää 90 luvulle josta nämä säännöt ovat kotoisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin niin, tietty toi jos tulen kolmion takaa tai käännyn itse, niin väistän, tosin kiitos muistuttajille sen mainitsemisesta. Onpa kyllä helvetin monimutkainen säännöstö. Meinaan ettei suojatien luvallisesti ylittäminen sitten automaattisesti tarkoitakaan, että auto on väistämisvelvollinen.

aloittaja

Monimutkainen?

Autoilijalla

Ajat suoraan = ei väistämisvelvollisuutta.

Käännyt = väistämisvelvollisuus.

Fillarilla:

Ajaako auto suoraan = Väistät.

Kääntyykö auto = Varmista, että kuski noudattaa väistämisevelvollisuuttaan ja ylitä tie.

Kieltämättä aika paha rasti.

Niin, mutta jos lukee lauseen: pyöräilijä saa ajaa silloin suojatien jatkeen (jonka kaikki käsittävät suojatieksi) yli kun se on kevyenliikenteenväylän jatke, niin jää helposti se käsitys, että koska pyöräilijä on siinä oikeutetusti suojatiellä, auto väistää.

aloittaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis ratkaisevaa ei olekaan se, (kävin lukemassa noita liikenneturvan sivuja) onko suojatie pyörätien jatke, vaan se, kääntyykö auto, tai onko autolla kolmio. Vittu miten epäselvästi laadittu ohje! Aivan turhaa on ollut "oikeuttaa" pyöräilijä ylittämään suojatie ajaen, jos se on pyörätien jatkeena, kun hänen kuitenkin pitää väistää autoja, jos ne eivät käännyt tai tule kolmion takaa! Tämä saa pyöräilijät (ja osan autoilijoistakin, kuten minut) luulemaan, että heillä on etuajo-oikeus sinne suojatielle, koska täähän on kevyenliikenteen väylän jatke. Vaikka ei olekaan etuajo-oikeutta! Aaaaarrrrrggghhhhht.

aloittaja

Tästä on kyllä ainakin Hesarissa jatkuvasti kerrottu, mutta silti tulee tilanteita, joissa jompi kumpi osapuoli ei tiedä, miten toimitaan. Kaikkein helpointa olisi, jos tulisi sääntö, että pyörä on aina talutettava suojatien yli.

Perustele!

Helppo perustelu - pyörä on ajoneuvo, pyörällä ajava on ajoneuvon kuljettaja, pyörää taluttava jalankulkija.

Perustele miten olisi helpompaa kun et nähtävästi ymmärtänyt kysymystä. Eli mitä hyötyä tästä olisi että saat ajaa päälle jos yrittää ajaen yli??

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein helpointa olisi, jos tulisi sääntö, että pyörä on aina talutettava suojatien yli.

Olipas sulla hyvä tuuri. Sillä sellainen sääntö onkin jo.

Mutta sitten tuleekin se vaikeampi juttu, tutustu käsitteeseen pyörätien jatke. Tulee fiksu olo kun oppii uutta, kokeile.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis ratkaisevaa ei olekaan se, (kävin lukemassa noita liikenneturvan sivuja) onko suojatie pyörätien jatke, vaan se, kääntyykö auto, tai onko autolla kolmio. Vittu miten epäselvästi laadittu ohje! Aivan turhaa on ollut "oikeuttaa" pyöräilijä ylittämään suojatie ajaen, jos se on pyörätien jatkeena, kun hänen kuitenkin pitää väistää autoja, jos ne eivät käännyt tai tule kolmion takaa! Tämä saa pyöräilijät (ja osan autoilijoistakin, kuten minut) luulemaan, että heillä on etuajo-oikeus sinne suojatielle, koska täähän on kevyenliikenteen väylän jatke. Vaikka ei olekaan etuajo-oikeutta! Aaaaarrrrrggghhhhht.

aloittaja

Tästä on kyllä ainakin Hesarissa jatkuvasti kerrottu, mutta silti tulee tilanteita, joissa jompi kumpi osapuoli ei tiedä, miten toimitaan. Kaikkein helpointa olisi, jos tulisi sääntö, että pyörä on aina talutettava suojatien yli.

Perustele!

Pyörää taluttava on kävelijä ja hänellä on silloin kävelijän oikeudet (kaikkien kulkuneuvojen, myös pyöräilijöiden! pitää väistää). Pyöräilijä ei muutu kävelijäksi siinä vaiheessa, kun laskee jalan maahan, mutta istuu edelleen pyörän päällä.

Olisi niin hyvä, että pyöräilijöille tulisi polkupyöräkortti, jolloin heidän olisi pakko opetella liikennesäännöt eikä mennä pelkällä MUTUlla.

Miten tämä olisi helpointa? Helpointa kenelle, ei kai vain minäminälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis ratkaisevaa ei olekaan se, (kävin lukemassa noita liikenneturvan sivuja) onko suojatie pyörätien jatke, vaan se, kääntyykö auto, tai onko autolla kolmio. Vittu miten epäselvästi laadittu ohje! Aivan turhaa on ollut "oikeuttaa" pyöräilijä ylittämään suojatie ajaen, jos se on pyörätien jatkeena, kun hänen kuitenkin pitää väistää autoja, jos ne eivät käännyt tai tule kolmion takaa! Tämä saa pyöräilijät (ja osan autoilijoistakin, kuten minut) luulemaan, että heillä on etuajo-oikeus sinne suojatielle, koska täähän on kevyenliikenteen väylän jatke. Vaikka ei olekaan etuajo-oikeutta! Aaaaarrrrrggghhhhht.

aloittaja

Tästä on kyllä ainakin Hesarissa jatkuvasti kerrottu, mutta silti tulee tilanteita, joissa jompi kumpi osapuoli ei tiedä, miten toimitaan. Kaikkein helpointa olisi, jos tulisi sääntö, että pyörä on aina talutettava suojatien yli.

Perustele!

Helppo perustelu - pyörä on ajoneuvo, pyörällä ajava on ajoneuvon kuljettaja, pyörää taluttava jalankulkija.

Perustele miten olisi helpompaa kun et nähtävästi ymmärtänyt kysymystä. Eli mitä hyötyä tästä olisi että saat ajaa päälle jos yrittää ajaen yli??

Et sä voi autollakaan tulla vasemmalta tai kolmion takaa auton eteen ja väittää, että sulla on oikeus. Koska pyörä on ajoneuvo siinä missä autokin. Liikennesäännöt koskevat myös pyöräilijöitä.