Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miehet haluaa kumppaniksi ns. naapurityttömäisen naisen mutta seksiin barbiemaisen potkupallo tissi naisen?
10.05.2016 |
No se Alexander Barkovin nainen vois olla yks esimerkki. Miehet haluais nussia sen näköstä naista ja miehet kiihottuu sellasesta.
Mutta sitten jos puhutaan ihan seurustelusta, niin moni sanois ettei halua sen näköstä vaan tavallisemman, sellasen enempikin luonnon kauniin, normaalin naisen. Ja jauhetaan, kuinka luomutissit on parhaimmat ja diipadaapa. Mutta mielellään kyllä lytättäis munaa niiden kumitissien väliin huoletta.
No, mikä ois sitten syynä, että sellasia oikein tällättyjä, pano mielessä ainakin kauniita naisia, jotka saa munan pystyyn, niin ei kelpuuteta vaimomaterialiksi? Miksi? Onko syy se, että ne on niin nussittavan näkösiä, niin pelätään että se nainen lähtee helposti muiden miesten matkaan? Ja halutaan ennemmin se tavallisemmalla tavalla perusnätti normaali nainen, koska se on enempi ns. näkymättömämpi?
Oon joillekin miehille joskus näyttäny jotain kuvia, esim. naispuolisista pornonäyttelijöistä. Kysyn että onko kaunis? Sitten ne on vastanneet tyyliin "Ohan se joo" Sitten mä kysyn "Panisitko?" miehet vastaa "Kyllä tuota panis" sitten mä jatkan "Haluaisitko kumppaniksi tämän näkösen naisen?" niin sieltä tulee heti oikein isolla äänellä "NO EN KYLLÄ OIKEIN HALUAIS"
NO MIKS ETTE HALUAIS??? Mitä vitun miehen logiikkaa tämä nyt on?
Kommentit (59)
Koska miehille nyt kelpaa seksi kenen tahansa naisen kanssa. Myös rumien ja löllöjen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etenkin miehet vastailkaahan :)
Uskon itse, että JOKAINEN mies haluaisi takuuvarmana näyttävän, isotissisen, viimeisimmän päälle tällätyn naisen, eikä haittaa, vaikka ois kuinka barbie... Sellasta ois kiva esittää kavereille, koska nainenhan on miehille vain koriste esine. Mutta, kaikki miehet eivät voi saada sellaista naista, se on ulottumattomissa hyvin monella tavallisella tallaajalla... Joten miehet koittaa jollain tavalla hyväksyä asian ja ottavat sen vähemmän viehättävän naisen kumppanikseen.
Näin se menee. Oon sinkku nainen, koska en halua olla miehille mikään viimeinen vaihtoehto.
Ehkä jossain amispiireissä näin. Isot rinnat, siitä oikeasti isot, ovat lähinnä kiusalliset . Ei se kiva ole että oman vaimon rintoja tuijotetaan.
No, onneksi on myös miehiä, jotka nauttivat vaimonsa vartalosta välittämättä kenenkään tuijottelusta. Rintojen koko kun ei ole valinnainen asia ilman kirurgiaa.
Ehkä sellanen superseksikäs ja äiti ei mahdu samaan lauseeseen.Siis sellanen ei sovi omien lasten äidiksi.Myös sellanen isotissinen tyrkky vaikka ois miten pantava on samalla myös halpa.
Vierailija kirjoitti:
Miesten tunnemaailma ei ole tarpeeksi kehittynyt, jotta pystyisivät rakastelemaan ja pääsemään pintaa syvemmälle.
Ja mitähän v*ttua? Mitähän nämä naiset on sitten, jotka makaavat ja pitävät hauskaa renttumiesten kanssa? Sitten kun on tarpeeksi "eletty elämää", niin kelpaa se kiltti insinöörimieskin kumppaniksi. Naisten tunnemaailma ei ilmeisesti ole tarpeeksi kehittynyt...
Tällä palstallakin on ollut aiheita, joissa yllytetään pitämään hauskaa jonkun "komean, mutta ei puolisoksi kelpaavan miehen" kanssa.
Naiset on ihan samanlaisia kuin miehet. Tai eivätpä olekaan. Miehet eivät ole niin typeriä, että kuvittelevat saavansa bimboa viisastumaan. Panot panoina. Naisilla tulee yleensä jossain vaiheessa pakkomielteeksi saada siitä rentusta kunnollinen. Ja epäonnistuessaan haukutaan kaikki miehet sioiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset haluaa suhteeseen luotettavan nallekarhumaisen perheeniskän, mutta seksiin tatuoidun väkivaltarikollisen ja moottoripyöräjengiläisen?
Samasta syystä kuin mies haluaa seksiä sen silikonitöröhuulisen blondin kanssa, mutta naimisiin sen tyylikkään Keira Knightley -naisen kanssa. Eri tarpeisiin on eri tyydyttäjät.
No miksi sitten miehiä haukutaan tästä syystä idiooteiksi ja naiset onkin vain fiksuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä näiden keskustelujen jälkeen on onnellinen että on päättänyt elää ilman miehiä. Uikuttakaa te muut naiset vaan miestenne pornoaddiktioille ja sille että olette vain kotitalouskoneita kun miehenne runkkaa ja tahtoisi naida jokaista vastaantulijaa. Ei käy kateeksi :D. Siis miten nainen voi viehättyä miehistä joista suurin osa on pettäjiä ja ympärinaiskentelijoita? Hankkikaa apua läheisriippuvuuteenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No se Alexander Barkovin nainen vois olla yks esimerkki. Miehet haluais nussia sen näköstä naista ja miehet kiihottuu sellasesta.
Mutta sitten jos puhutaan ihan seurustelusta, niin moni sanois ettei halua sen näköstä vaan tavallisemman, sellasen enempikin luonnon kauniin, normaalin naisen. Ja jauhetaan, kuinka luomutissit on parhaimmat ja diipadaapa. Mutta mielellään kyllä lytättäis munaa niiden kumitissien väliin huoletta.
No, mikä ois sitten syynä, että sellasia oikein tällättyjä, pano mielessä ainakin kauniita naisia, jotka saa munan pystyyn, niin ei kelpuuteta vaimomaterialiksi? Miksi? Onko syy se, että ne on niin nussittavan näkösiä, niin pelätään että se nainen lähtee helposti muiden miesten matkaan? Ja halutaan ennemmin se tavallisemmalla tavalla perusnätti normaali nainen, koska se on enempi ns. näkymättömämpi?
Oon joillekin miehille joskus näyttäny jotain kuvia, esim. naispuolisista pornonäyttelijöistä. Kysyn että onko kaunis? Sitten ne on vastanneet tyyliin "Ohan se joo" Sitten mä kysyn "Panisitko?" miehet vastaa "Kyllä tuota panis" sitten mä jatkan "Haluaisitko kumppaniksi tämän näkösen naisen?" niin sieltä tulee heti oikein isolla äänellä "NO EN KYLLÄ OIKEIN HALUAIS"
NO MIKS ETTE HALUAIS??? Mitä vitun miehen logiikkaa tämä nyt on?
"...mielellään kyllä LYTÄTTÄIS MUNAA niiden kumitissien väliin..." *REPS* :D
Juu en minäkään enään seukkaa aio. 4 kertaa oon seukannu, jokanen mies pettäny. Se siitä. 5v sinkkuna ja oon tyytyväinen näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoinen keskustelu, aihe on hyvä.
Lesbona voin sanoa, että haluan kumppanikseni ja seksikumppanikseni siinä samalla luonnollisen kauniin ja itsevarman naisen. En halua kumppania, jonka seksuaalisuus on täysin ylikorostettua hänen epävarmuutensa takia, vaikka hän saattaisi jossain määrin pantavan näköinen ollakin.
Eikö noissa panisitko-kyselyissä ole yleensä kysymyksessä vain jonkinlainen leikki? Tottakai lähes jokainen meistä ryhtyy suhteeseen ihmisen kanssa, joka on myös pantava, mutta ennenkaikkea ihmisenä upea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten yksinkertainen ihminen pitää olla, että luulee että noihin kysymyksiin vastataan rehellisesti. Tyttöystävällä sanotaan että yksikään muu nainen kuin hän ei kiinnosta. Jos joku muu nainen sattuu tällaista tiedustelua tekemään, kysytään miten asia kuuluu hänelle ja jätetään vastaamatta. Miespuolisten kavereiden kanssa voi sitten suorittaa pantavuuden arviointia. En todellakaan menisi omalla naamallani sanomaan yhdellekään naiselle, että mielelläni panisin noin kolmasosaa vastaantulevista naisista ja että totta vitussa ne pornolortot kiihottaa. Siitä ei olisi mitään hyötyä kenellekään.
En tiedä miksi mutta tämä viestisi sai sellaisen voitonriemuisen hymyn huulilleni, ehkäpä siksi että viestisi oli murskaavan rehellinen ja sai silti paljon enemmän ylä- kuin alapeukkuja, olenkin jollakin oudolla tavalla masokistinen :D En usko muuten sanallakaan jos mies sanoo että ottaisi mieluummin vaatimattoman hiirulaisen suhteeseen, kyllä ne ottaisi ne kuuman naisen jos vaan saisivat.
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset haluaa suhteeseen luotettavan nallekarhumaisen perheeniskän, mutta seksiin tatuoidun väkivaltarikollisen ja moottoripyöräjengiläisen?
Samasta syystä kuin mies haluaa seksiä sen silikonitöröhuulisen blondin kanssa, mutta naimisiin sen tyylikkään Keira Knightley -naisen kanssa. Eri tarpeisiin on eri tyydyttäjät.
No miksi sitten miehiä haukutaan tästä syystä idiooteiksi ja naiset onkin vain fiksuja?
Koska kaksinaismoralismi, se mikä on naiselle sallittua, ei ole sitä miehelle. Se on sitä tasa-arvoa nääs.
Älkää kiusatko miehiä aina :( Miehet rakastaa kauniita naisia, missifinaalin katsojistakin varmaan 99% oli miehiä :(
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Niin, noinhan se menee, kärjistetysti. Miehet ovat moniavioisempia kuin naiset, ja siksi heille sopii tuo perhemalli, jossa on se ykkösnainen aviopuolisona, ja sitten ne satunnaiset panokumppanit erikseen. Ja noilta tosiaan vaaditaan eri ominaisuuksia, he eivät kilpaile ollenkaan samalla viivalla. Se ykkösnainen on aina ykkönen, satunnaispanot eivät ole mikään uhka hänelle, ikinä.
Ykkösnainen helpottaa miehen elämää lasten- ja kodinhoidolla. Tai taloudellisesti. Muiden naisten kanssa nautitaan elämästä.
Ykkösnainen rasittaa miehen taloutta ylivoimaisesti eniten.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä näiden keskustelujen jälkeen on onnellinen että on päättänyt elää ilman miehiä. Uikuttakaa te muut naiset vaan miestenne pornoaddiktioille ja sille että olette vain kotitalouskoneita kun miehenne runkkaa ja tahtoisi naida jokaista vastaantulijaa. Ei käy kateeksi :D. Siis miten nainen voi viehättyä miehistä joista suurin osa on pettäjiä ja ympärinaiskentelijoita? Hankkikaa apua läheisriippuvuuteenne.
Ihan tilastollisesti naiset ja miehet pettävät yhtä paljon. Ihmisiähän tässä kaikki ollaan.
Alue: Aihe vapaa
Olisiko kyseessä vain eri maut? Joillain miehillä on laaja haarukka ulkonäössä, jonkin tyyppiset naiset voivat kiinnostaa ja kiihottaa enemmän, mutta jos esim netistä on puhe, niin kyllähän ne silikoninaiset yleensä tarjoavat enemmän visuaalista tykitystä.