Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehiä ei hyväksytä Suomen suurimman feministisen järjestön jäseniksi?
Kommentit (199)
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo: Miehiltä pääsy kielletty!
Tasa-arvo: Miksi naiset ei hoida kaikkia asioita vaan miehenkin pitäisi jotain tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feminismi on mielisairautta, joka suggessoi naiselta ne vähäisetkin järjenpisarat realiteeteistä ja todellisuudesta irti, muutaen naisen luotaantyöntäväksi ja vastenmieliseksi olioksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan! Feminismin piti ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa, ei mitään naisten oikeuksia! Saatanan naisasianaiset kun piti pilata tuokin sana. No, vähän huono sanahan se oli kieltämättä nykyajassa. Mutta pois tuon nimityksen alta myös naisasianaiset, ette voi varastaa hienon aatteen juuria noin!
Feminismi ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa naisten näkökulmasta. Ei vammaisten, ei mäkihyppääjien, ei eläkeläisten, vaan naisten. Nyt sitten miehillä on kaikki oikeuden perustaa yhdistyksiä, jotka ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa miesten näkökulmasta. Sen sijaan miehet tuhlaa aikansa huutamalla feministeille että MIKSI ETTE AJA MIESTEN ASIOITA?!! MINÄKIN TÄÄLLÄ OLEN PERSE HOMEESSA JA IHAN AVUTON, KUKAAN EI AJA MINUN ASIOITANI! AI ETTÄ MINUN PITÄISI ITSE AJAA OMIA ASIOITANI? EI KUN FEMINISTIN PITÄÄ!!!
Eli feministinaiset haluavat tasa-arvoa vain niihin asioihin, joissa heillä on heidän omasta mielestään asiat miehiä huonommin, mutta eivät niihin asioihin, joissa miehiä sorretaan?
Tottakai minä ainakin haluan tasa-arvoa niihin asioihin joissa miehillä on asiat huonommin, mutta odotan miestenkin tekevän jotain. Tottakai jokainen on ensisijaisesti kiinnostunut oman viiteryhmänsä asioista, vaikkei tietenkään vastusta parannuksia jonkun toisen viiteryhmässä. Sanopas miksi te miehet ettei aikakaan laittaneet naisten asioita kuntoon ilman feminismiä? Miksi tarvitiin naispuolinen ministeri että naiset saatiin vihdoin edes armeijaan, mikä lieneen miestenkin ajatusten mukainen ratkaisu, tai edes alku sille. Oikeasti te olette niin lapsellisia ettei mitään määrää.
Tuosta armeijsata sen verran, että minusta nykyinen malli on miehiä mahdollisimman paljon syrjivä. Jos asepalvelus olisi mahdollista vain miehille, niin sen voitaisiin ajatella olevan miesten etuoikeus velvollisuuden sijaan. Mutta kun mainitsemasi feministiministeri nimenomaan halusi naisille vain mahdollisuuden, ei velvollisuutta suorittaa asepalvelus. Rusinat pullasta siis, ei mitään uutta feminismin suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan! Feminismin piti ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa, ei mitään naisten oikeuksia! Saatanan naisasianaiset kun piti pilata tuokin sana. No, vähän huono sanahan se oli kieltämättä nykyajassa. Mutta pois tuon nimityksen alta myös naisasianaiset, ette voi varastaa hienon aatteen juuria noin!
Feminismi ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa naisten näkökulmasta. Ei vammaisten, ei mäkihyppääjien, ei eläkeläisten, vaan naisten. Nyt sitten miehillä on kaikki oikeuden perustaa yhdistyksiä, jotka ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa miesten näkökulmasta. Sen sijaan miehet tuhlaa aikansa huutamalla feministeille että MIKSI ETTE AJA MIESTEN ASIOITA?!! MINÄKIN TÄÄLLÄ OLEN PERSE HOMEESSA JA IHAN AVUTON, KUKAAN EI AJA MINUN ASIOITANI! AI ETTÄ MINUN PITÄISI ITSE AJAA OMIA ASIOITANI? EI KUN FEMINISTIN PITÄÄ!!!
Eli feministinaiset haluavat tasa-arvoa vain niihin asioihin, joissa heillä on heidän omasta mielestään asiat miehiä huonommin, mutta eivät niihin asioihin, joissa miehiä sorretaan?
Tottakai minä ainakin haluan tasa-arvoa niihin asioihin joissa miehillä on asiat huonommin, mutta odotan miestenkin tekevän jotain. Tottakai jokainen on ensisijaisesti kiinnostunut oman viiteryhmänsä asioista, vaikkei tietenkään vastusta parannuksia jonkun toisen viiteryhmässä. Sanopas miksi te miehet ettei aikakaan laittaneet naisten asioita kuntoon ilman feminismiä? Miksi tarvitiin naispuolinen ministeri että naiset saatiin vihdoin edes armeijaan, mikä lieneen miestenkin ajatusten mukainen ratkaisu, tai edes alku sille. Oikeasti te olette niin lapsellisia ettei mitään määrää.
Luettelepas tähän kaikki ne asiat jotka feministit ovat YKSIN saaneet aikaan?
Helpotan tehtävääsi hiukan. Naisten äänioikeuden edestä taistelivat sufragetit, eivät feministit.
Naisten äänioikeudesta päättivät pääosin miehet.
Vierailija kirjoitti:
Miesasiamiehet ovat niitä lassukoita.
Jep. Tämä on sitä todellisen tasa-arvon edistämistä tälläkin palstalla. Miehiä mitätöidään ja vähätellään.
Koska ajattelit ottaa muunlaisen kannan miehiin ja ajattelutapaasi? Tai kasvaa aikuiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten äänioikeudesta päättivät pääosin miehet.
No shit Einstein, kun kaikki päättäjät oli miehiä :D. Mutta olisivatko päättäneet ilman naisten vaatimusta äänioikeudesta.
Vierailija kirjoitti:
Wikipedia: Feminismi on aate, joka pyrkii parantamaan naisen yhteiskunnallista asemaa ja muuttamaan sukupuolirooleja merkittävästi.
Tuleeko tämä nyt keskustelijoille uutena? Mikään ei estä miehiä perustamasta liikettä parantamaan miesten yhteiskunnallista asiaa. Silloin se voisi vaikka parantuakin. Mutta ei. Miehen idiootin lailla tuhlaa energiansa feministeistä nillittämiseen ja heidän syyttämiseensä siitä että haluavat parantaa naisten asemaa. Kauhea synti se onkin.
Mutta kun Emma Watson sanoi haastattelussa että feminismissä on kyse pelkästään siitä, että uskoo tasa-arvoon. Lainaus häneltä:
She also clarified the definition of feminism. “Men think it’s a women’s word,” she said. “But what it means is that you believe in equality, and if you stand for equality, then you’re a feminist.
Ei kai Emma valehtelisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä asiasta mutta todennäköisesti siksi että jäseniksi tunkee ne kaikkein hulluimmat feministien vihaajat ja siitä ei seuraa mitään rakentavaa. Työrauhan takia.
Eli feministiliitto ei siis ole tasa-arvoinen yhdistys itse vaikka muka ajaa tasa-arvon asiaa?
Kuten kirjoitin en tiedä perusteluja. Mutta jos on vaikka postimerkkien keräilyhdistys, niin en usko että heidän on pakko ottaa jäsenikseen postimerkkien vihaajia. Koska aika menisi riitelyyn eikä asioiden edistämiseen. Monasti ratkaisut on käytännön sanelemia vaikka toivottaisiin että asia voisi olla toisin. En minäkään feministinä haluaisi tämän palstan femakkohaukkujia ottaa mihinkään mukaan joka vaatisi yhteistyötä. Asialliset miehet on sitten erikseen.
Et sitten käsitä, että se on seksitinen yleistys, että miehet, jotka tulisivat jäseniksi olisivat feminismin vihaajia.
Yhdistykset voivat valita jäsenensä, se perustuu yhdistymis- ja kokoontumisvapauteen.
Jos joku kokee jonkun jäsenvalinnan seksistiseksi, se saattaa olla sitä ihan sen vuoksi, että kaikki ryhmät voivat järjestäytyä mielipiteidensä mukaan.
Eli feminismi ajaa sinunkin mielestäsi vain naisten asiaa. Onko se feministiliitonkin mielipide? Silloinhan sen ymmärtää.
Minun mielestä yhdistys järjestäydyttyään päättää itse sääntönsä, eikä minun mielipide vaikuta siihen. Ihan sama vaikka olisivat valinneet nimeksi miesjärjestö, yhdistyksen jäsenet päättävät ottavatko silti yhtään miestä siihen.
Jokainen, jolle yhden järjestön säännöt ei passaa voi perustaa oman järjestön. Sinäkin voit perustaa vaikka "Sinun feministit", jolloin voit perustajana olla päättämässä keitä sen jäseneksi tulee.
Vierailija kirjoitti:
Miesasiamiehet ovat niitä lassukoita.
Näin just. Mies ei saa kuulua feministeihin, mutta muulla tavalla pitää ajaa naisten asioita ja kumartaa kohti pyhää vulvaa. Mies ei voi ajaa miesten asioita koska sellainen on vain täysi vässykkä!
Huoh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä tiedä, miksi ei oteta ja ihmettelen asiaa, jos näin on. Aika ristiriitaista: ajetaan muka tasa-arvoa, mutta ei sitten kuitenkaan. Itse olen feministi ja jos olisin järjestössä ja vielä jotenkin vastaavana, ajaisin miesten hyväksymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wikipedia: Feminismi on aate, joka pyrkii parantamaan naisen yhteiskunnallista asemaa ja muuttamaan sukupuolirooleja merkittävästi.
Tuleeko tämä nyt keskustelijoille uutena? Mikään ei estä miehiä perustamasta liikettä parantamaan miesten yhteiskunnallista asiaa. Silloin se voisi vaikka parantuakin. Mutta ei. Miehen idiootin lailla tuhlaa energiansa feministeistä nillittämiseen ja heidän syyttämiseensä siitä että haluavat parantaa naisten asemaa. Kauhea synti se onkin.
Mutta kun Emma Watson sanoi haastattelussa että feminismissä on kyse pelkästään siitä, että uskoo tasa-arvoon. Lainaus häneltä:
She also clarified the definition of feminism. “Men think it’s a women’s word,” she said. “But what it means is that you believe in equality, and if you stand for equality, then you’re a feminist.
Ei kai Emma valehtelisi?
Wikin ensimmäinen lause: "Feminism is a range of political movements, ideologies, and social movements that share a common goal: to define, establish, and achieve equalpolitical, economic, personal, and social rights for women."
Onkohan kukaan opettanut feminismistä wikiin kirjoittavia kysymään ensin Emma Watsonilta? Kyllä tuon saa oikaistua, kun riittävän moni av-mamma menee vaatimaan sen korjausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsittääkseni tällaiset toista sukupuolta koskevat perusteettomat rajaukset ovat nykyisin laittomia. Pyrkimys naisten aseman parantamiseen ja sen aktiivinen ajaminen (feminismi) ei ole naisten yksinoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten äänioikeudesta päättivät pääosin miehet.
No shit Einstein, kun kaikki päättäjät oli miehiä :D. Mutta olisivatko päättäneet ilman naisten vaatimusta äänioikeudesta.
Pätkäisit viestini "mieleiseksesi". Feministille hyvin tyypillistä toimintaa. Miten olisi , jos ottaisit kantaa ihan koko tekstiini? Pystytkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni tällaiset toista sukupuolta koskevat perusteettomat rajaukset ovat nykyisin laittomia. Pyrkimys naisten aseman parantamiseen ja sen aktiivinen ajaminen (feminismi) ei ole naisten yksinoikeus.
Aivan. Mitä naiset ajattelette siitä, että feministijärjestö harrastaa lain vastaista toimintaa miehiä syrjien?
Mieleen vaan tulee mitä kaikkea siellä "puuhataan" jos miehiä ei sisään päästetä?
Syyllistytäänkö siellä kiihottamiseen kansanryhmää vastaan?
Kerronpa nyt oman kantani tähän asiaan. Mielestäni miehille on paikka feminismissä, ja heidät tulisi hyväksyä jäseniksi. Miesten roolin tulisi kuitenkin mukailla valkoisten roolia mustien kansalaisoikeusliikkeessä: naisten tulisi siis olla liikkeen johtoasemassa ja päättää sen kehityksestä (tämä on reilua, koska naisten asioistahan tästä päätetään), kun taas miesten tulisi keskittyä antamaan tukensa naisille.
Vierailija kirjoitti:
Syyllistytäänkö siellä kiihottamiseen kansanryhmää vastaan?
Sitähän tehdään tälläkin palstalla päivittäin satoja kertoja valkoihoista suomalaista miestä kohtaan.
Kaikki miehet ovat aggressiivisia sikoja, ja potentiaalisia hakkaajia ja raiskaajia.
Eikä suomalainen mies osaa, eikä ymmärrä mistään mitään.
Mitään muuta ryhmää kohtaan kohditettuna puolet palstan aiheista olisi vihapuhetta ja kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Näin hyvin meillä suomalaisilla miehillä on asiat tasa-arvon suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Kerronpa nyt oman kantani tähän asiaan. Mielestäni miehille on paikka feminismissä, ja heidät tulisi hyväksyä jäseniksi. Miesten roolin tulisi kuitenkin mukailla valkoisten roolia mustien kansalaisoikeusliikkeessä: naisten tulisi siis olla liikkeen johtoasemassa ja päättää sen kehityksestä (tämä on reilua, koska naisten asioistahan tästä päätetään), kun taas miesten tulisi keskittyä antamaan tukensa naisille.
Maailman etuoikeutetuin ihminen, suomalainen valkoihoinen nainen haluaa siis itselleen entistä enemmän valtaa?
Aika harhaista menoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerronpa nyt oman kantani tähän asiaan. Mielestäni miehille on paikka feminismissä, ja heidät tulisi hyväksyä jäseniksi. Miesten roolin tulisi kuitenkin mukailla valkoisten roolia mustien kansalaisoikeusliikkeessä: naisten tulisi siis olla liikkeen johtoasemassa ja päättää sen kehityksestä (tämä on reilua, koska naisten asioistahan tästä päätetään), kun taas miesten tulisi keskittyä antamaan tukensa naisille.
Maailman etuoikeutetuin ihminen, suomalainen valkoihoinen nainen haluaa siis itselleen entistä enemmän valtaa?
Aika harhaista menoa.
Mitä valtaa meillä muka on? Te miehet olette dominoineet maailmaa tuhansia vuosia, ja nyt sitten yhtäkkiä kun naiset yrittävät tasoittaa tilannetta me naiset olemme etuoikeutettuja?
Tasa-arvo: Miehiltä pääsy kielletty!