Vegaanilapsille vaaditaan omat ruoat päiväkoteihin

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tunne yhtään köyhää vegetyyppiä. Kaikki tuntemani vegaanit tulevat hyvistä perheistä, heillä on varaa syödä mitä haluavat, jne. Pidän, sori vaan, vegaani elisteinä, joilla ei ole erityisiä ongelmia elämässä. Mikäs siinä elellessä ja vaatiessa vegaaniruokavaliota, kun henkistä ja taloudellista energiaa ei kulu...toisin sanoen, on helppo kohdistaa huomio ja tarmo ravintokysymyksiin, kun ei tarvitse elää epävarmuudessa, suurten ongelmien äärellä.

Toinen asia, mitä en ymmärrä: miksi jonkun vähemmistön mukaan on enemmistön joustettava? Enemmistön on mukauduttava vähemmistön halun ja tahdon "alle". Sori, en tajua.

No vaikka siksi, että teidän halunne ja tahtonne tuhoaa maapallon? Käykö se syyksi?

Teidän 2 katumaasturianne, jatkuva lentäminen kahden mantereen välillä, suurkaupunkiasuminen ja ne 2 lasta joita miehesi ei edes halunnu ym. Sen sijaan vaan auttaa maailmaa puhdistamaan itse itseään. Voin kertoa että suomalaista lähiruokaa (ja lihaa!) syövän lapsettoman suomalaisen hiilijalanjälki on varmasti sinun jalanjälkeäsi huomattavasti pienempi.

Ei se vain niin mene. Maito- ja lihatuotteet saastuttavat huomattavasti enemmän, kuin mikään omistamamme tai lentomme. Lähiruoka on ihan kiva juttu, mutta ilmaston kannalta on parempaa roudata kvinoaa toiselta puolen maapalloa, kuin kuluttaa naapurissa kasvatettua maitoa. Lukekaa itse YK:n päästöraportteja, jos ette usko. 

Ja voin vieläpä taata, että vaikka ajaisin maasturillani yhtä paljon, kuin mieheni pienemmällä autollaan, hänen autonsa päästöt ovat paljon isommat. Ei se kokoa katso. Ne ovat kuitenkin kärpäsen kakkoja verrattuna maito- ja lihateollisuuteen.

Jep, jospa kuitenkin itse kaivaisit esiin ja referoisit sen YK:n päästöraportin kun sitä todisteena käytät? Ei satavarmasti ole luonnon kannalta parempi raahata rahtilaivoilla/lentokoneella soijaa ja kvinoaa Aasiasta/Etelä-Amerikasta kuin syödä naapurin 30 lehmän tilalta ostettua maitoa ja lihaa.

Se että miehelläsi on vielä maasturiakin enemmän kuluttava auto ei tee sinun maasturiajelustasi tai jatkuvasta mannerten yli lentelystä hyväksyttävämpää. Saatikka siitä että olet omalla toiminnallasi saattanut ylikansoitetulle maapallolle kaksi uutta kansalaista. Lapsen tekeminen on ympäristötekona pahempi kuin lihansyönti. Mutta toki on kätevää rusinat pullasta meininkiä kun voi asua New Yorkissa, ajaa maasturilla, lentää jatkuvasti Suomen ja USA:n väliä ja sitten syyllistää muita ihmisiä koska on sentään itse vegaani.

En ole sama tyyppi mutta todellakin isossa mittakaavassa on luonnolle parempi raahata kasvistuotteita maapallon toiselta puolelta kuin syödä lähellä tuotettua lihaa. Ensinnäkin naapurin lehmät syövät ravinnokseen sieltä päiväntasaajalta tuotua soijaa ja samalla määrällä mitä lehmä syö ruokkisi monta ihmistä. Hyötyprosentti on 10%. Toisekseen vaikka tämä lehmä söisikin omalla kasvimaalla kasvatettua rehua on ihmisten hyvä ymmärtää se että suuressa mittakaavassa ihmisten ruokkiminen tälläisillä eläimillä ei ole mahdollista, sillä kasvu on hidasta ja ne tarvitsevat paljon elintilaa---> nälänhätä. Lehmä juo muistaakseni 300litraa vettä päivässä ja siitä lypsetään päivässä pari litraa maitoa. Aikamoista ekologista selkäreppua saavat siis sekasyöjät kantaa.

300l vettä? Lehmä lypsää päivässä pari litraa? Suomalainen lehmä syö soijaa päiväntasaajalta? Ihanaa mutuilua vailla faktoja! Oikeasti niitä valoja tauluun, suomalainen lehmä syö yleensä suomalaista rehua, väkirehutkin ovat valkuaista mutta harvoin soijaa päiväntasaajalta. Lehmä lypsää 20-70 kiloa maitoa vuorokaudessa riippuen lypsykauden ajankohdasta ja lehmästä. Vettä lehmä juo noin 50-120 l vuorokaudessa, paljonkohan menee hel-nycin altaaseen jota just eilen mietti täyttävänsä?

No ei 50-120l vuorokaudessa!

Pieni on allas jos sinne ei mene edes 50 litraa... Yleisesti ihan sellaiset suorakaiteen muotoisen kylpyammeet ovat yli 200l vetoisia. Millainen allas teillä onkaan? Vai puhuitko kenties lavuaarista?

Vierailija kirjoitti:

Ohiksena, mutta miten kasvavan lapsen riittävä kalsiumin tarve turvataan vegaanisesti?

Tässä hyviä kalsiumin lähteitä: 

CALCIUM – açaí, apricots, avocados, beans (all), broccoli, cabbage, carob, carrots, cauliflower, celery, chickpeas (150 milligrams per 100 gram serving), chlorella, coconuts, dandelion greens, figs, grains (all), green leafy vegetables (especially parsley with 203 milligrams per 100 gram serving), hemp (milk/oil/powder/seeds), hijiki (sea vegetable with 1,400 milligrams per 100 gram serving), lemons, lentils (all), lettuce, mangoes, miso, nuts (all especially almonds with 234 milligrams per 100 gram serving), onions, oranges, prunes, raisins, seaweed (all), sesame seeds (1,160 milligrams per 100 gram serving), soy (226 milligrams per 100 gram serving), spirulina, sprouts (all), sunflower seeds, watercress, wheatgrass, yams

http://adaptt.org/veganism.html#

Maidon kalsium ei muuten liity millään lailla vahvan luuston kehittymiseen, vaikka maitoteollisuuden rahoittamat tutkimukset näin meille uskottelevatkin. 

https://www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2014/10/31/study-…

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tunne yhtään köyhää vegetyyppiä. Kaikki tuntemani vegaanit tulevat hyvistä perheistä, heillä on varaa syödä mitä haluavat, jne. Pidän, sori vaan, vegaani elisteinä, joilla ei ole erityisiä ongelmia elämässä. Mikäs siinä elellessä ja vaatiessa vegaaniruokavaliota, kun henkistä ja taloudellista energiaa ei kulu...toisin sanoen, on helppo kohdistaa huomio ja tarmo ravintokysymyksiin, kun ei tarvitse elää epävarmuudessa, suurten ongelmien äärellä.

Toinen asia, mitä en ymmärrä: miksi jonkun vähemmistön mukaan on enemmistön joustettava? Enemmistön on mukauduttava vähemmistön halun ja tahdon "alle". Sori, en tajua.

No vaikka siksi, että teidän halunne ja tahtonne tuhoaa maapallon? Käykö se syyksi?

Teidän 2 katumaasturianne, jatkuva lentäminen kahden mantereen välillä, suurkaupunkiasuminen ja ne 2 lasta joita miehesi ei edes halunnu ym. Sen sijaan vaan auttaa maailmaa puhdistamaan itse itseään. Voin kertoa että suomalaista lähiruokaa (ja lihaa!) syövän lapsettoman suomalaisen hiilijalanjälki on varmasti sinun jalanjälkeäsi huomattavasti pienempi.

Ei se vain niin mene. Maito- ja lihatuotteet saastuttavat huomattavasti enemmän, kuin mikään omistamamme tai lentomme. Lähiruoka on ihan kiva juttu, mutta ilmaston kannalta on parempaa roudata kvinoaa toiselta puolen maapalloa, kuin kuluttaa naapurissa kasvatettua maitoa. Lukekaa itse YK:n päästöraportteja, jos ette usko. 

Ja voin vieläpä taata, että vaikka ajaisin maasturillani yhtä paljon, kuin mieheni pienemmällä autollaan, hänen autonsa päästöt ovat paljon isommat. Ei se kokoa katso. Ne ovat kuitenkin kärpäsen kakkoja verrattuna maito- ja lihateollisuuteen.

Jep, jospa kuitenkin itse kaivaisit esiin ja referoisit sen YK:n päästöraportin kun sitä todisteena käytät? Ei satavarmasti ole luonnon kannalta parempi raahata rahtilaivoilla/lentokoneella soijaa ja kvinoaa Aasiasta/Etelä-Amerikasta kuin syödä naapurin 30 lehmän tilalta ostettua maitoa ja lihaa.

Se että miehelläsi on vielä maasturiakin enemmän kuluttava auto ei tee sinun maasturiajelustasi tai jatkuvasta mannerten yli lentelystä hyväksyttävämpää. Saatikka siitä että olet omalla toiminnallasi saattanut ylikansoitetulle maapallolle kaksi uutta kansalaista. Lapsen tekeminen on ympäristötekona pahempi kuin lihansyönti. Mutta toki on kätevää rusinat pullasta meininkiä kun voi asua New Yorkissa, ajaa maasturilla, lentää jatkuvasti Suomen ja USA:n väliä ja sitten syyllistää muita ihmisiä koska on sentään itse vegaani.

En ole sama tyyppi mutta todellakin isossa mittakaavassa on luonnolle parempi raahata kasvistuotteita maapallon toiselta puolelta kuin syödä lähellä tuotettua lihaa. Ensinnäkin naapurin lehmät syövät ravinnokseen sieltä päiväntasaajalta tuotua soijaa ja samalla määrällä mitä lehmä syö ruokkisi monta ihmistä. Hyötyprosentti on 10%. Toisekseen vaikka tämä lehmä söisikin omalla kasvimaalla kasvatettua rehua on ihmisten hyvä ymmärtää se että suuressa mittakaavassa ihmisten ruokkiminen tälläisillä eläimillä ei ole mahdollista, sillä kasvu on hidasta ja ne tarvitsevat paljon elintilaa---> nälänhätä. Lehmä juo muistaakseni 300litraa vettä päivässä ja siitä lypsetään päivässä pari litraa maitoa. Aikamoista ekologista selkäreppua saavat siis sekasyöjät kantaa.

300l vettä? Lehmä lypsää päivässä pari litraa? Suomalainen lehmä syö soijaa päiväntasaajalta? Ihanaa mutuilua vailla faktoja! Oikeasti niitä valoja tauluun, suomalainen lehmä syö yleensä suomalaista rehua, väkirehutkin ovat valkuaista mutta harvoin soijaa päiväntasaajalta. Lehmä lypsää 20-70 kiloa maitoa vuorokaudessa riippuen lypsykauden ajankohdasta ja lehmästä. Vettä lehmä juo noin 50-120 l vuorokaudessa, paljonkohan menee hel-nycin altaaseen jota just eilen mietti täyttävänsä?

No ei 50-120l vuorokaudessa!

No kyllä! (ja sitä maitoakin heruu parhaimmillaan 20 litraa päivässä, eikä kaksi)

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vegaaniruokavalio on eri asia kuin sairaudesta johtuvat erilliset ruokavaliot, joten mielestäni ei kuulu yhteiskunnan maksettavaksi. JOS asia on niin tärkeä vanhemmille (päiväkoti-ikäinen lapsi ei ole kypsä päättämään asiasta eikä sitä täysin ymmärrä), maksavat itse ruoan tai laittavat lapselle eväät. Koska omat eväät pitää olla monessa yksityisessä päiväkodissa, se ei voi olla vanhemmille ylivoimainen asia järjestää.

Lapsen vegaani ruokavalio on ainakin päiväkodissa täysin sairaudesta johtuvaa, mutta ei lapsen vaan vanhempien sairaudesta

Vierailija kirjoitti:

Ohiksena, mutta miten kasvavan lapsen riittävä kalsiumin tarve turvataan vegaanisesti?

Kalsiumi ei ole ongelma, sitä vegaanit saavat tarpeeksi (kunhan huolehtivat samalla riittävän d-vitamiinin saannista) se on muutaman muun aineen riittävä saanti joka on ongelmallista, esim omega...

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tunne yhtään köyhää vegetyyppiä. Kaikki tuntemani vegaanit tulevat hyvistä perheistä, heillä on varaa syödä mitä haluavat, jne. Pidän, sori vaan, vegaani elisteinä, joilla ei ole erityisiä ongelmia elämässä. Mikäs siinä elellessä ja vaatiessa vegaaniruokavaliota, kun henkistä ja taloudellista energiaa ei kulu...toisin sanoen, on helppo kohdistaa huomio ja tarmo ravintokysymyksiin, kun ei tarvitse elää epävarmuudessa, suurten ongelmien äärellä.

Toinen asia, mitä en ymmärrä: miksi jonkun vähemmistön mukaan on enemmistön joustettava? Enemmistön on mukauduttava vähemmistön halun ja tahdon "alle". Sori, en tajua.

No vaikka siksi, että teidän halunne ja tahtonne tuhoaa maapallon? Käykö se syyksi?

Teidän 2 katumaasturianne, jatkuva lentäminen kahden mantereen välillä, suurkaupunkiasuminen ja ne 2 lasta joita miehesi ei edes halunnu ym. Sen sijaan vaan auttaa maailmaa puhdistamaan itse itseään. Voin kertoa että suomalaista lähiruokaa (ja lihaa!) syövän lapsettoman suomalaisen hiilijalanjälki on varmasti sinun jalanjälkeäsi huomattavasti pienempi.

Ei se vain niin mene. Maito- ja lihatuotteet saastuttavat huomattavasti enemmän, kuin mikään omistamamme tai lentomme. Lähiruoka on ihan kiva juttu, mutta ilmaston kannalta on parempaa roudata kvinoaa toiselta puolen maapalloa, kuin kuluttaa naapurissa kasvatettua maitoa. Lukekaa itse YK:n päästöraportteja, jos ette usko. 

Ja voin vieläpä taata, että vaikka ajaisin maasturillani yhtä paljon, kuin mieheni pienemmällä autollaan, hänen autonsa päästöt ovat paljon isommat. Ei se kokoa katso. Ne ovat kuitenkin kärpäsen kakkoja verrattuna maito- ja lihateollisuuteen.

Matematiikka ei tainnut olla sinun vahvin osaamisalue. On totta, että karjatalous kuormittaa ilmastoa ja paljon, mutta niin kuormittaa lentorahtauskin. Karjataloudessa rehuntuotantoon käytettävät kemialliset lannoitteet (niiden tuotanto) ovat pääasiallinen kuormituksen syy.

Ei tainnut olla sinunkaan. Karjatalous on ylivoimaisesti suurin kuormittaja, edes kaikki kulkuneuvot yhteensä eivät kuormita niin paljon. 

Ja kuinka monta kiloa rehua se lehmä ehtii elinaikanaan syödä per 100g/kcal vs. että ihminen söisi sen (rehu tai vastaavalla alalla kasvatetun kasvi)kilon 100g/kcal?

YK:n tilastot koskevat koko maapalloa. Teidän perheenne ei kertomasi mukaan ole mikään keskiverto. Teidän perheen yksi edestakainen lentomatka kuormittaa enemmän, kuin sellaisen naudanlihamäärän tuottaminen, jolla ruokkisi kokonaisen päiväkodin vuoden ajan. Että en kehtaisi ympäristöllisiin argumentteihin vedota siltä pohjalta, mitä olet kertonut elämäntyylistänne. Vaikka se taitaa provoa ollakin.

En ole vielä muodostanut mielipidettä, että onko ymmärtämättömyytesi tässä ketjussa tahallista provoamista vai tahatonta yksinkertaisuutta.

Ei, meidän perheemme kulutus ei taida olla keskiverto. Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö kaikki voisi tehdä jotain, mitä helpolla kykenee elämässään muuttamaan. Vegaaniruoka tarhoissa ja kouluissa ei olisi iso muutos kellekään. 

Kuinka siis kasvavan lapsen kalsiumin tarve turvataan vegaanisesti sillä pienellä rahamäärällä, joka on varaa päiväkotiruokailuun käyttää? Kalliit erikoismaidot sulkeutuvat pois jo hinnan vuoksi, eli kuinka se riittävä kalsium saadaan ilman erikoismaitoja ja kalsiumlisiä?

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkään en ole kuullut vastausta siihen , miksi vegaanit lisääntyvät?

Lihaa syövä, autoton, velamies.

Varmaan ihan samoista syistä kuin sekasyöjätkin? Ei ne vegaanit mitään toista lajia ole. Kyseessä voi olla vahinkoraskaus tai haluttu lapsi.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001175052.html

Toivottavasti ei suostuta, kalliimpaa ruokaa kuin normi ja tietenkin veronmaksajien rahoilla. Tuokoon omat eväät.

Ja lapset eivät ole vegaaneja, tuo on vanhempiensa pakottamaa käytöstä.

Niinpä, näin on, lapset eivät ole vegaaneja, eikä heidän myöskään saisi olla. Lapsen kehittyvät aivot tarvitsevat omega3 LUONNOLLISESSA muodossa. Eli lasten pitäisi kyllä syödä kalaa ja oikeastaan myös lihaa. Lihaa kylläkään lapis ei tarvitse mitään suuria määriä, mutta edes jonkun kerran viikossa pieni annos.

Omega3 saa luonnollisessa muodossa kasveista. Kala on liian vaarallista näinä päivinä edes antaa lapsille tarpeeksi usein omega3 lähteeksi.

Kyllä, suuri osa myynnissä olevasta kalasta on myrkyllistä, mutta luomukriteerit täyttävä kala luulisi olevan ok. Missä kasveissa on minkä verran omegaa? Minkä verran lapsen pitäisi syödä ja mitä (kasvisperäistä) niin etta tarve tulisi tyydytettyä?

Esim. 9 saksanpähkinässä on tarpeeksi omega3. 2 teelusikallista pellavansiemenöljyä, sama homma. Vaihtoehtoja löytyy vaikka kuinka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy näitä vegaanilapsia. Vanhemmat pakottavat vegaaneiksi ja yritäpä siinä sitten myöhemmin teininä/aikuisena yrittää syödä esimerkiksi lihaa, kun suolisto ei ole tottunut sitä sulattamaan.

Niiden vanhemmat kyllä osaavat ohjeistaa. Taikatemppu: älä vedä napaan koko jauhelihapakettia juuston ja munakkaan kera. Pienin askelin ja miel. "kevyemmin sulavasta" raskaampaan suuntaan. Samalla tavalla sekaaniruokavaliosta vegaaniruokavalioon vaihtavien kannattaisi totutella... Ei siis mitään suoraa rämädystä. Sillä ei saa mitään muuta kuin itsensä kipeäksi ja kropan jumiin.

Jännän ylimielistä tuo vegaanien suhtautuminen sekasyöjiin, meillähän tietty juu on se ruoka ainoastaan jauhelihaa eri muodoissa. Koskaan ei mitään kasviksia.

Mutta itse sairauden takia ruokavammaisena kyllä ihmettelen, miksi terve ihminen pelleilee ja kehittää itselleen eristyisruokavalion, jota sitten pitäisi kunnioittaa kaikkialla. Ja tekee vielä lapsilleen saman.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tunne yhtään köyhää vegetyyppiä. Kaikki tuntemani vegaanit tulevat hyvistä perheistä, heillä on varaa syödä mitä haluavat, jne. Pidän, sori vaan, vegaani elisteinä, joilla ei ole erityisiä ongelmia elämässä. Mikäs siinä elellessä ja vaatiessa vegaaniruokavaliota, kun henkistä ja taloudellista energiaa ei kulu...toisin sanoen, on helppo kohdistaa huomio ja tarmo ravintokysymyksiin, kun ei tarvitse elää epävarmuudessa, suurten ongelmien äärellä.

Toinen asia, mitä en ymmärrä: miksi jonkun vähemmistön mukaan on enemmistön joustettava? Enemmistön on mukauduttava vähemmistön halun ja tahdon "alle". Sori, en tajua.

No vaikka siksi, että teidän halunne ja tahtonne tuhoaa maapallon? Käykö se syyksi?

Teidän 2 katumaasturianne, jatkuva lentäminen kahden mantereen välillä, suurkaupunkiasuminen ja ne 2 lasta joita miehesi ei edes halunnu ym. Sen sijaan vaan auttaa maailmaa puhdistamaan itse itseään. Voin kertoa että suomalaista lähiruokaa (ja lihaa!) syövän lapsettoman suomalaisen hiilijalanjälki on varmasti sinun jalanjälkeäsi huomattavasti pienempi.

Ei se vain niin mene. Maito- ja lihatuotteet saastuttavat huomattavasti enemmän, kuin mikään omistamamme tai lentomme. Lähiruoka on ihan kiva juttu, mutta ilmaston kannalta on parempaa roudata kvinoaa toiselta puolen maapalloa, kuin kuluttaa naapurissa kasvatettua maitoa. Lukekaa itse YK:n päästöraportteja, jos ette usko. 

Ja voin vieläpä taata, että vaikka ajaisin maasturillani yhtä paljon, kuin mieheni pienemmällä autollaan, hänen autonsa päästöt ovat paljon isommat. Ei se kokoa katso. Ne ovat kuitenkin kärpäsen kakkoja verrattuna maito- ja lihateollisuuteen.

Matematiikka ei tainnut olla sinun vahvin osaamisalue. On totta, että karjatalous kuormittaa ilmastoa ja paljon, mutta niin kuormittaa lentorahtauskin. Karjataloudessa rehuntuotantoon käytettävät kemialliset lannoitteet (niiden tuotanto) ovat pääasiallinen kuormituksen syy.

Ei tainnut olla sinunkaan. Karjatalous on ylivoimaisesti suurin kuormittaja, edes kaikki kulkuneuvot yhteensä eivät kuormita niin paljon. 

Ja kuinka monta kiloa rehua se lehmä ehtii elinaikanaan syödä per 100g/kcal vs. että ihminen söisi sen (rehu tai vastaavalla alalla kasvatetun kasvi)kilon 100g/kcal?

YK:n tilastot koskevat koko maapalloa. Teidän perheenne ei kertomasi mukaan ole mikään keskiverto. Teidän perheen yksi edestakainen lentomatka kuormittaa enemmän, kuin sellaisen naudanlihamäärän tuottaminen, jolla ruokkisi kokonaisen päiväkodin vuoden ajan. Että en kehtaisi ympäristöllisiin argumentteihin vedota siltä pohjalta, mitä olet kertonut elämäntyylistänne. Vaikka se taitaa provoa ollakin.

En ole vielä muodostanut mielipidettä, että onko ymmärtämättömyytesi tässä ketjussa tahallista provoamista vai tahatonta yksinkertaisuutta.

Ei, meidän perheemme kulutus ei taida olla keskiverto. Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö kaikki voisi tehdä jotain, mitä helpolla kykenee elämässään muuttamaan. Vegaaniruoka tarhoissa ja kouluissa ei olisi iso muutos kellekään. 

Kuinka siis kasvavan lapsen kalsiumin tarve turvataan vegaanisesti sillä pienellä rahamäärällä, joka on varaa päiväkotiruokailuun käyttää? Kalliit erikoismaidot sulkeutuvat pois jo hinnan vuoksi, eli kuinka se riittävä kalsium saadaan ilman erikoismaitoja ja kalsiumlisiä?

Ei suomalaisetkaan saa kuin reilu 60% kalsiumistaan maitotuotteista. Ja mites ne maat, joissa maitoa ei käytetä ollenkaan? Kiina - osteoporoositilastot ovat kaukana Suomen tasoista. 

Mutta, onhan noita vaihtoehtoja; palkokasveja, ruusunmarjoja, pähkinöitä, vihreitä lehtikasveja, tofua.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001175052.html

Toivottavasti ei suostuta, kalliimpaa ruokaa kuin normi ja tietenkin veronmaksajien rahoilla. Tuokoon omat eväät.

Ja lapset eivät ole vegaaneja, tuo on vanhempiensa pakottamaa käytöstä.

Niinpä, näin on, lapset eivät ole vegaaneja, eikä heidän myöskään saisi olla. Lapsen kehittyvät aivot tarvitsevat omega3 LUONNOLLISESSA muodossa. Eli lasten pitäisi kyllä syödä kalaa ja oikeastaan myös lihaa. Lihaa kylläkään lapis ei tarvitse mitään suuria määriä, mutta edes jonkun kerran viikossa pieni annos.

Omega3 saa luonnollisessa muodossa kasveista. Kala on liian vaarallista näinä päivinä edes antaa lapsille tarpeeksi usein omega3 lähteeksi.

Kyllä, suuri osa myynnissä olevasta kalasta on myrkyllistä, mutta luomukriteerit täyttävä kala luulisi olevan ok. Missä kasveissa on minkä verran omegaa? Minkä verran lapsen pitäisi syödä ja mitä (kasvisperäistä) niin etta tarve tulisi tyydytettyä?

Esim. 9 saksanpähkinässä on tarpeeksi omega3. 2 teelusikallista pellavansiemenöljyä, sama homma. Vaihtoehtoja löytyy vaikka kuinka. 

Itse en kyllä antaisi lapselle pellavansiemenöljyä ollenkaan kadmiumia ja syaanivetyä ajatellen. Aivan vaan varmuuden vuoksi en sisältäisi sitä ruokavalioon.

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkään en ole kuullut vastausta siihen , miksi vegaanit lisääntyvät?

Lihaa syövä, autoton, velamies.

Tuskin suurin osa vegaaneista haluaa ihmiskunnan loppua (eli lisääntymisen lopettamista), vaan kestävää elintapaa.

Ja en muuten usko hetkeäkään, että olet lapseton ekologisista syistä.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tunne yhtään köyhää vegetyyppiä. Kaikki tuntemani vegaanit tulevat hyvistä perheistä, heillä on varaa syödä mitä haluavat, jne. Pidän, sori vaan, vegaani elisteinä, joilla ei ole erityisiä ongelmia elämässä. Mikäs siinä elellessä ja vaatiessa vegaaniruokavaliota, kun henkistä ja taloudellista energiaa ei kulu...toisin sanoen, on helppo kohdistaa huomio ja tarmo ravintokysymyksiin, kun ei tarvitse elää epävarmuudessa, suurten ongelmien äärellä.

Toinen asia, mitä en ymmärrä: miksi jonkun vähemmistön mukaan on enemmistön joustettava? Enemmistön on mukauduttava vähemmistön halun ja tahdon "alle". Sori, en tajua.

No vaikka siksi, että teidän halunne ja tahtonne tuhoaa maapallon? Käykö se syyksi?

Teidän 2 katumaasturianne, jatkuva lentäminen kahden mantereen välillä, suurkaupunkiasuminen ja ne 2 lasta joita miehesi ei edes halunnu ym. Sen sijaan vaan auttaa maailmaa puhdistamaan itse itseään. Voin kertoa että suomalaista lähiruokaa (ja lihaa!) syövän lapsettoman suomalaisen hiilijalanjälki on varmasti sinun jalanjälkeäsi huomattavasti pienempi.

Ei se vain niin mene. Maito- ja lihatuotteet saastuttavat huomattavasti enemmän, kuin mikään omistamamme tai lentomme. Lähiruoka on ihan kiva juttu, mutta ilmaston kannalta on parempaa roudata kvinoaa toiselta puolen maapalloa, kuin kuluttaa naapurissa kasvatettua maitoa. Lukekaa itse YK:n päästöraportteja, jos ette usko. 

Ja voin vieläpä taata, että vaikka ajaisin maasturillani yhtä paljon, kuin mieheni pienemmällä autollaan, hänen autonsa päästöt ovat paljon isommat. Ei se kokoa katso. Ne ovat kuitenkin kärpäsen kakkoja verrattuna maito- ja lihateollisuuteen.

Matematiikka ei tainnut olla sinun vahvin osaamisalue. On totta, että karjatalous kuormittaa ilmastoa ja paljon, mutta niin kuormittaa lentorahtauskin. Karjataloudessa rehuntuotantoon käytettävät kemialliset lannoitteet (niiden tuotanto) ovat pääasiallinen kuormituksen syy.

Ei tainnut olla sinunkaan. Karjatalous on ylivoimaisesti suurin kuormittaja, edes kaikki kulkuneuvot yhteensä eivät kuormita niin paljon. 

Ja kuinka monta kiloa rehua se lehmä ehtii elinaikanaan syödä per 100g/kcal vs. että ihminen söisi sen (rehu tai vastaavalla alalla kasvatetun kasvi)kilon 100g/kcal?

YK:n tilastot koskevat koko maapalloa. Teidän perheenne ei kertomasi mukaan ole mikään keskiverto. Teidän perheen yksi edestakainen lentomatka kuormittaa enemmän, kuin sellaisen naudanlihamäärän tuottaminen, jolla ruokkisi kokonaisen päiväkodin vuoden ajan. Että en kehtaisi ympäristöllisiin argumentteihin vedota siltä pohjalta, mitä olet kertonut elämäntyylistänne. Vaikka se taitaa provoa ollakin.

En ole vielä muodostanut mielipidettä, että onko ymmärtämättömyytesi tässä ketjussa tahallista provoamista vai tahatonta yksinkertaisuutta.

Ei, meidän perheemme kulutus ei taida olla keskiverto. Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö kaikki voisi tehdä jotain, mitä helpolla kykenee elämässään muuttamaan. Vegaaniruoka tarhoissa ja kouluissa ei olisi iso muutos kellekään. 

Kuinka siis kasvavan lapsen kalsiumin tarve turvataan vegaanisesti sillä pienellä rahamäärällä, joka on varaa päiväkotiruokailuun käyttää? Kalliit erikoismaidot sulkeutuvat pois jo hinnan vuoksi, eli kuinka se riittävä kalsium saadaan ilman erikoismaitoja ja kalsiumlisiä?

Ei suomalaisetkaan saa kuin reilu 60% kalsiumistaan maitotuotteista. Ja mites ne maat, joissa maitoa ei käytetä ollenkaan? Kiina - osteoporoositilastot ovat kaukana Suomen tasoista. 

Mutta, onhan noita vaihtoehtoja; palkokasveja, ruusunmarjoja, pähkinöitä, vihreitä lehtikasveja, tofua.

Ja näiden käyttö on siis yhtä edullinen kalsiumin lähde kuin maitotuotteiden käyttö niin että riittävä määrä kalsiumia tulee aterioista?

Mun verorahat saa korvamerkitä mieluummin vegaani kuin halal-ruokavalioon.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä. Tottakai niidenkin pitää saada ruoka siinä missä muidenkin, maksetaanhan sekasyöjien ruokakin verorahoista, vai onko sille joku toinen budjetti? 

 

Ei muillekaan makseta "koska mä haluun!!!" -ruokavalion aiheuttamia ylimääräisiä kuluja, joten miksi vegaani on eri asemassa? Vegaanius on valinta ja vielä vanhempien Eikä sen päivähoidossa olevan lapsen valinta.

Onko kivampi sitten maksella niitä syöpäsairaiden kuluja myöhemmin? Käsitykseni mukaan vegaanilapset joutuvat jo neuvolassa silmätikuiksi ja ravintoterapeutin luokse istumaan ja juttelemaan mukavia, kun terapeutti huomaa käynnin täysin turhaksi...

Laitapa linkki siihen tutkimustietoon, joka näyttää aukottomasti ettei vegaani sairastu syöpään. Vegaaniruokavalion vaihtoehto ei ole nakki ja ranskalaiset, vaikka näin kuvittelet. 

HEL-NYC kirjoitti:

Ongelma taitaa olla siinä, että niitä omia eväitä ei ole saanut tuoda Suomessa päiväkoteihin. Ei edes omia maitoja. En minäkään antaisi lasteni syödä sitä "ruokaa", jota päiväkodeissa lapsille tarjotaan. 

Koulussa tarjotaan samaa ruokaa kuin päiväkodissa, ilmeisesti sinnekin tekisit eväät.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Ongelma taitaa olla siinä, että niitä omia eväitä ei ole saanut tuoda Suomessa päiväkoteihin. Ei edes omia maitoja. En minäkään antaisi lasteni syödä sitä "ruokaa", jota päiväkodeissa lapsille tarjotaan. 

Koulussa tarjotaan samaa ruokaa kuin päiväkodissa, ilmeisesti sinnekin tekisit eväät.

Tekisin. Se on Suomen koulujen ehdottomasti isoin kompastuskivi, vaikkakin kannatan ilmaista kouluruokailua ennemmin tällaisenaan kuin vain eväspohjaisesti. Suomessakin on liikaa lapsia, joiden päivän ainoa lämmin ateria kouluruoka on. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta vegaaniruoka olisi hyvä vaihtoehto kouluihin.

Se voisi korvata osan allergisten erityisruoista, esim. maidottoman, munattoman ja kalattoman ruoan.

Oma lapseni ei suolistosairauden takia pysty syömään lihaa eikä maitoa. Tällä hetkellä hän syö koulussa maidotonta ruokaa silloin kun siinä ei ole lihaa tai kasvisruoan silloin kun siinä ei ole maitoa tai jonkun muun erityisruokavalion ruoan. Usein hänelle täytyy kuitenkin tehdä oma annos, sillä erityisruokavalioiden mukaisista ei aina löydy suoraan hänelle sopivaa.

Tämä työllistää keittiötä kohtuullisen paljon. Eikä tilanne ole muutenkaan helppo alle 10-vuotiaalle. Aikuisen nyt on helppo valita ruokansa, mutta pienelle lapselle voi olla haasteellista löytää oikea ruoka. Muutaman kerran on käynyt niinkin ettei lapsi ole tiennyt mitä ruokaa voi syödä kun ei ole löytänyt merkintöjä.

Hänelle vegaaniruoka olisi helpoin ratkaisu.

Sinun lapsellesi helpoin, mutta entä ne muut? Erillinen ruoka pitää joka tapauksessa valmistaa vilja-allergikoille, keliaakikoille (eri asiat), pähkinä-, papu-, soija- ja hedelmäallergikoille jne. Mausteallergiset ne vasta on hankalia, suola ja sokeri käy allergian puolesta, mutta molemmat ovat epäterveellisiä.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Ongelma taitaa olla siinä, että niitä omia eväitä ei ole saanut tuoda Suomessa päiväkoteihin. Ei edes omia maitoja. En minäkään antaisi lasteni syödä sitä "ruokaa", jota päiväkodeissa lapsille tarjotaan. 

Koulussa tarjotaan samaa ruokaa kuin päiväkodissa, ilmeisesti sinnekin tekisit eväät.

Tekisin. Se on Suomen koulujen ehdottomasti isoin kompastuskivi, vaikkakin kannatan ilmaista kouluruokailua ennemmin tällaisenaan kuin vain eväspohjaisesti. Suomessakin on liikaa lapsia, joiden päivän ainoa lämmin ateria kouluruoka on. 

Millä tavalla kompastuskivi?

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001175052.html

Toivottavasti ei suostuta, kalliimpaa ruokaa kuin normi ja tietenkin veronmaksajien rahoilla. Tuokoon omat eväät.

Ja lapset eivät ole vegaaneja, tuo on vanhempiensa pakottamaa käytöstä.

Niinpä, näin on, lapset eivät ole vegaaneja, eikä heidän myöskään saisi olla. Lapsen kehittyvät aivot tarvitsevat omega3 LUONNOLLISESSA muodossa. Eli lasten pitäisi kyllä syödä kalaa ja oikeastaan myös lihaa. Lihaa kylläkään lapis ei tarvitse mitään suuria määriä, mutta edes jonkun kerran viikossa pieni annos.

Omega3 saa luonnollisessa muodossa kasveista. Kala on liian vaarallista näinä päivinä edes antaa lapsille tarpeeksi usein omega3 lähteeksi.

Kyllä, suuri osa myynnissä olevasta kalasta on myrkyllistä, mutta luomukriteerit täyttävä kala luulisi olevan ok. Missä kasveissa on minkä verran omegaa? Minkä verran lapsen pitäisi syödä ja mitä (kasvisperäistä) niin etta tarve tulisi tyydytettyä?

Esim. 9 saksanpähkinässä on tarpeeksi omega3. 2 teelusikallista pellavansiemenöljyä, sama homma. Vaihtoehtoja löytyy vaikka kuinka. 

Pähkinöissä ja siemenissä on usein myös toksiineja, voivat kuormittaa aika tavalla pientä maksaa. Paitsi tietysti jos omalla pihalla jalopähkinät kasvaa.