Vegaanilapsille vaaditaan omat ruoat päiväkoteihin

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmetyttää sekasyöjien itselleen valtuuttama oikeus vaatia muita syömään samoin kun he ja jos vegaanit vaatii sitä samaa, niin alkaa kauhea nillitys, kuinka vegaanit tuputtaa aatemaailmaansa ja kuinka kaikki maailman ihmiset tarvitsee normaalia ruokaa eli jauhelihakeittoa, makaronilaatikkoa, kanaa ja riisiä, jne. Vegaanit kantakoot mukanaan omat ruokansa, jos normaali ruoka ei kelpaa. 

Tämä ei pidä paikkaansa. Esim juhliin sekasyöjät aina laittavat esille vegaanista ruokaa ja katsovat että sitä on tarpeeksi. Vegaanit taas juhliinsa eivät lihaa laita ja myhäilevät porkkana perseessä kuinka nyt noiden lihansyöjä moukkien on pakko syödä kasvisruokaa.

Samoin jos vegen kanssa menet ravintolaan niin alkaa kauhea voivottelu, syyllistys ja ruikutus ja mielikuvien maalailu säihkysilmäisestä surullisesta lehmästä kun yrität syödä pihviä

Kasvattanee muuten ruokahävikkiä melkoisesti tuollainen miljoonan erityisruokavalion kyhäily. Ja vegaanista ruokaa haluaville vanhemmille korotus päivähoitomaksuihin, helppoa. 

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin kannataisin maksullista ruokaa. Ihan sama minulle mitä kukin syö tai on syömättä, mutta se on kustannuskysymys. Vegaaniruoka vaatii lisää valmistajia keittöille, jotka ovat nytkin ylityöllistettyjä kaikkien allergioiden yms. takia (nämä toki ymmärrän). Pavut ja linssit yms. vaativat enemmän aikaa liotuksineen ja haudutuksineen.

Keittöillä on myös tietty budjetti, jonka mukaan ruokalistat suunnitellaan ja raakaineet hankitaan. Esimerkiksi soija- manteli-riisimaidot tulevat takuulla kalliimmaksi kuin normaali maito (ja maitoakin pitää olla nykyään laktoositonta, rasvatonta, kevytmaitoa jne.).  Eli vegaanien "erikoisruoka" on pois sekasyöjien budjetista.

Paitsi, jos kaikki siirretään vegaanisiksi. Kertyneillä säästöillä voitaisi vaikka palkata lisää henkilökuntaa, jota ei muuten tarvitse. Liotuskaan ei kovin montaa työtuntia vie. 

Ongelmahan on noussut siitä, että vegaanilapsille tai edes maidottomille lapsille ei ole saanut viedä omia maitoja Suomessa päiväkoteihin.

Miksi pitäisi mennä pienen vähimmistön ehdoilla? Ruuan tulisi kuitenkin olla maittavaa ja riittävän monipuolista. Kannatan kyllä kasvisruokapäiviäkin silloin tällöin, mutta tuossa vegaanisuudessa mennään jo äärimmäisyyksiin.

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001175052.html

Toivottavasti ei suostuta, kalliimpaa ruokaa kuin normi ja tietenkin veronmaksajien rahoilla. Tuokoon omat eväät.

Ja lapset eivät ole vegaaneja, tuo on vanhempiensa pakottamaa käytöstä.

Niinpä, näin on, lapset eivät ole vegaaneja, eikä heidän myöskään saisi olla. Lapsen kehittyvät aivot tarvitsevat omega3 LUONNOLLISESSA muodossa. Eli lasten pitäisi kyllä syödä kalaa ja oikeastaan myös lihaa. Lihaa kylläkään lapis ei tarvitse mitään suuria määriä, mutta edes jonkun kerran viikossa pieni annos.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tunne yhtään köyhää vegetyyppiä. Kaikki tuntemani vegaanit tulevat hyvistä perheistä, heillä on varaa syödä mitä haluavat, jne. Pidän, sori vaan, vegaani elisteinä, joilla ei ole erityisiä ongelmia elämässä. Mikäs siinä elellessä ja vaatiessa vegaaniruokavaliota, kun henkistä ja taloudellista energiaa ei kulu...toisin sanoen, on helppo kohdistaa huomio ja tarmo ravintokysymyksiin, kun ei tarvitse elää epävarmuudessa, suurten ongelmien äärellä.

Toinen asia, mitä en ymmärrä: miksi jonkun vähemmistön mukaan on enemmistön joustettava? Enemmistön on mukauduttava vähemmistön halun ja tahdon "alle". Sori, en tajua.

No vaikka siksi, että teidän halunne ja tahtonne tuhoaa maapallon? Käykö se syyksi?

Teidän 2 katumaasturianne, jatkuva lentäminen kahden mantereen välillä, suurkaupunkiasuminen ja ne 2 lasta joita miehesi ei edes halunnu ym. Sen sijaan vaan auttaa maailmaa puhdistamaan itse itseään. Voin kertoa että suomalaista lähiruokaa (ja lihaa!) syövän lapsettoman suomalaisen hiilijalanjälki on varmasti sinun jalanjälkeäsi huomattavasti pienempi.

Ei se vain niin mene. Maito- ja lihatuotteet saastuttavat huomattavasti enemmän, kuin mikään omistamamme tai lentomme. Lähiruoka on ihan kiva juttu, mutta ilmaston kannalta on parempaa roudata kvinoaa toiselta puolen maapalloa, kuin kuluttaa naapurissa kasvatettua maitoa. Lukekaa itse YK:n päästöraportteja, jos ette usko. 

Ja voin vieläpä taata, että vaikka ajaisin maasturillani yhtä paljon, kuin mieheni pienemmällä autollaan, hänen autonsa päästöt ovat paljon isommat. Ei se kokoa katso. Ne ovat kuitenkin kärpäsen kakkoja verrattuna maito- ja lihateollisuuteen.

Jep, jospa kuitenkin itse kaivaisit esiin ja referoisit sen YK:n päästöraportin kun sitä todisteena käytät? Ei satavarmasti ole luonnon kannalta parempi raahata rahtilaivoilla/lentokoneella soijaa ja kvinoaa Aasiasta/Etelä-Amerikasta kuin syödä naapurin 30 lehmän tilalta ostettua maitoa ja lihaa.

Se että miehelläsi on vielä maasturiakin enemmän kuluttava auto ei tee sinun maasturiajelustasi tai jatkuvasta mannerten yli lentelystä hyväksyttävämpää. Saatikka siitä että olet omalla toiminnallasi saattanut ylikansoitetulle maapallolle kaksi uutta kansalaista. Lapsen tekeminen on ympäristötekona pahempi kuin lihansyönti. Mutta toki on kätevää rusinat pullasta meininkiä kun voi asua New Yorkissa, ajaa maasturilla, lentää jatkuvasti Suomen ja USA:n väliä ja sitten syyllistää muita ihmisiä koska on sentään itse vegaani.

En minä "syyllistä" muita ihmisiä, enhän minä edes ole vegaani! Ja ympäristön lisäksi on kyse kulttuurista ja ihmiskunnasta. Suomalaisia ei tasan tarkkaan ole maailmassa liikaa. Muistetaan kuitenkin, että olen ennenkaikkea antropologi, en biologi tai ympäristötieteilijä. 

Minä olen referoinut sen YK:n päästöraportin teille jo. Maito- ja lihateollisuus on suurin päästöjen tuottaja. Meidän perheemme pyrkii tekemään parhaansa ympäristön eteen. Pyrimme vaikuttamaan väestökehitykseen tukemalla kolmannen maailman naisten koulutusta ja työmahdollisuuksia, meillä ei kuluteta maitotuotteita nimeksikään, lihaa kuluttaa lähinnä mies, sekin eettisesti tuotettua luomulähilihaa mahdollisuuksien mukaan. Kierrätämme. Miehen yritys on sitoutunut lukuisiin ympäristöohjelmiin. Maastureillamme ajetaan melko harvoin, kävelemme pääasiassa ja käytämme julkisia.

Jos suurin osa ihmisistä tekisi edes sen, mitä melko mukavasti voisi, esim. juurikin vaihdettaisi tarha- ja kouluruoka vegaaniseksi, auttaisi se jo huomattavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001175052.html

Toivottavasti ei suostuta, kalliimpaa ruokaa kuin normi ja tietenkin veronmaksajien rahoilla. Tuokoon omat eväät.

Ja lapset eivät ole vegaaneja, tuo on vanhempiensa pakottamaa käytöstä.

Niinpä, näin on, lapset eivät ole vegaaneja, eikä heidän myöskään saisi olla. Lapsen kehittyvät aivot tarvitsevat omega3 LUONNOLLISESSA muodossa. Eli lasten pitäisi kyllä syödä kalaa ja oikeastaan myös lihaa. Lihaa kylläkään lapis ei tarvitse mitään suuria määriä, mutta edes jonkun kerran viikossa pieni annos.

Omega3 saa luonnollisessa muodossa kasveista. Kala on liian vaarallista näinä päivinä edes antaa lapsille tarpeeksi usein omega3 lähteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Kasvattanee muuten ruokahävikkiä melkoisesti tuollainen miljoonan erityisruokavalion kyhäily. Ja vegaanista ruokaa haluaville vanhemmille korotus päivähoitomaksuihin, helppoa. 

Samoin niiden lasten vanhemmille, joiden lapset ei syö vaan ruoka menee bioon, turhaanhan siihenkin annokseen paloi veroeuroja. 

Ironista se, että olen noita vegaanivanhempia ekologisempi tälläisenä lihansyöjämurhaajanakin kun en koe tarpeelliseksi tehdä lisää kersoja tähän maailmaan. Mun päästöt loppuu siihen kun kuolen, mutta nuo jopa moninkertaistavat geeniensä tuottaman hiilijalanjäljen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tunne yhtään köyhää vegetyyppiä. Kaikki tuntemani vegaanit tulevat hyvistä perheistä, heillä on varaa syödä mitä haluavat, jne. Pidän, sori vaan, vegaani elisteinä, joilla ei ole erityisiä ongelmia elämässä. Mikäs siinä elellessä ja vaatiessa vegaaniruokavaliota, kun henkistä ja taloudellista energiaa ei kulu...toisin sanoen, on helppo kohdistaa huomio ja tarmo ravintokysymyksiin, kun ei tarvitse elää epävarmuudessa, suurten ongelmien äärellä.

Toinen asia, mitä en ymmärrä: miksi jonkun vähemmistön mukaan on enemmistön joustettava? Enemmistön on mukauduttava vähemmistön halun ja tahdon "alle". Sori, en tajua.

No vaikka siksi, että teidän halunne ja tahtonne tuhoaa maapallon? Käykö se syyksi?

Teidän 2 katumaasturianne, jatkuva lentäminen kahden mantereen välillä, suurkaupunkiasuminen ja ne 2 lasta joita miehesi ei edes halunnu ym. Sen sijaan vaan auttaa maailmaa puhdistamaan itse itseään. Voin kertoa että suomalaista lähiruokaa (ja lihaa!) syövän lapsettoman suomalaisen hiilijalanjälki on varmasti sinun jalanjälkeäsi huomattavasti pienempi.

Ei se vain niin mene. Maito- ja lihatuotteet saastuttavat huomattavasti enemmän, kuin mikään omistamamme tai lentomme. Lähiruoka on ihan kiva juttu, mutta ilmaston kannalta on parempaa roudata kvinoaa toiselta puolen maapalloa, kuin kuluttaa naapurissa kasvatettua maitoa. Lukekaa itse YK:n päästöraportteja, jos ette usko. 

Ja voin vieläpä taata, että vaikka ajaisin maasturillani yhtä paljon, kuin mieheni pienemmällä autollaan, hänen autonsa päästöt ovat paljon isommat. Ei se kokoa katso. Ne ovat kuitenkin kärpäsen kakkoja verrattuna maito- ja lihateollisuuteen.

Jep, jospa kuitenkin itse kaivaisit esiin ja referoisit sen YK:n päästöraportin kun sitä todisteena käytät? Ei satavarmasti ole luonnon kannalta parempi raahata rahtilaivoilla/lentokoneella soijaa ja kvinoaa Aasiasta/Etelä-Amerikasta kuin syödä naapurin 30 lehmän tilalta ostettua maitoa ja lihaa.

Se että miehelläsi on vielä maasturiakin enemmän kuluttava auto ei tee sinun maasturiajelustasi tai jatkuvasta mannerten yli lentelystä hyväksyttävämpää. Saatikka siitä että olet omalla toiminnallasi saattanut ylikansoitetulle maapallolle kaksi uutta kansalaista. Lapsen tekeminen on ympäristötekona pahempi kuin lihansyönti. Mutta toki on kätevää rusinat pullasta meininkiä kun voi asua New Yorkissa, ajaa maasturilla, lentää jatkuvasti Suomen ja USA:n väliä ja sitten syyllistää muita ihmisiä koska on sentään itse vegaani.

En ole sama tyyppi mutta todellakin isossa mittakaavassa on luonnolle parempi raahata kasvistuotteita maapallon toiselta puolelta kuin syödä lähellä tuotettua lihaa. Ensinnäkin naapurin lehmät syövät ravinnokseen sieltä päiväntasaajalta tuotua soijaa ja samalla määrällä mitä lehmä syö ruokkisi monta ihmistä. Hyötyprosentti on 10%. Toisekseen vaikka tämä lehmä söisikin omalla kasvimaalla kasvatettua rehua on ihmisten hyvä ymmärtää se että suuressa mittakaavassa ihmisten ruokkiminen tälläisillä eläimillä ei ole mahdollista, sillä kasvu on hidasta ja ne tarvitsevat paljon elintilaa---> nälänhätä. Lehmä juo muistaakseni 300litraa vettä päivässä ja siitä lypsetään päivässä pari litraa maitoa. Aikamoista ekologista selkäreppua saavat siis sekasyöjät kantaa.

300l vettä? Lehmä lypsää päivässä pari litraa? Suomalainen lehmä syö soijaa päiväntasaajalta? Ihanaa mutuilua vailla faktoja! Oikeasti niitä valoja tauluun, suomalainen lehmä syö yleensä suomalaista rehua, väkirehutkin ovat valkuaista mutta harvoin soijaa päiväntasaajalta. Lehmä lypsää 20-70 kiloa maitoa vuorokaudessa riippuen lypsykauden ajankohdasta ja lehmästä. Vettä lehmä juo noin 50-120 l vuorokaudessa, paljonkohan menee hel-nycin altaaseen jota just eilen mietti täyttävänsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tunne yhtään köyhää vegetyyppiä. Kaikki tuntemani vegaanit tulevat hyvistä perheistä, heillä on varaa syödä mitä haluavat, jne. Pidän, sori vaan, vegaani elisteinä, joilla ei ole erityisiä ongelmia elämässä. Mikäs siinä elellessä ja vaatiessa vegaaniruokavaliota, kun henkistä ja taloudellista energiaa ei kulu...toisin sanoen, on helppo kohdistaa huomio ja tarmo ravintokysymyksiin, kun ei tarvitse elää epävarmuudessa, suurten ongelmien äärellä.

Toinen asia, mitä en ymmärrä: miksi jonkun vähemmistön mukaan on enemmistön joustettava? Enemmistön on mukauduttava vähemmistön halun ja tahdon "alle". Sori, en tajua.

No vaikka siksi, että teidän halunne ja tahtonne tuhoaa maapallon? Käykö se syyksi?

Teidän 2 katumaasturianne, jatkuva lentäminen kahden mantereen välillä, suurkaupunkiasuminen ja ne 2 lasta joita miehesi ei edes halunnu ym. Sen sijaan vaan auttaa maailmaa puhdistamaan itse itseään. Voin kertoa että suomalaista lähiruokaa (ja lihaa!) syövän lapsettoman suomalaisen hiilijalanjälki on varmasti sinun jalanjälkeäsi huomattavasti pienempi.

Ei se vain niin mene. Maito- ja lihatuotteet saastuttavat huomattavasti enemmän, kuin mikään omistamamme tai lentomme. Lähiruoka on ihan kiva juttu, mutta ilmaston kannalta on parempaa roudata kvinoaa toiselta puolen maapalloa, kuin kuluttaa naapurissa kasvatettua maitoa. Lukekaa itse YK:n päästöraportteja, jos ette usko. 

Ja voin vieläpä taata, että vaikka ajaisin maasturillani yhtä paljon, kuin mieheni pienemmällä autollaan, hänen autonsa päästöt ovat paljon isommat. Ei se kokoa katso. Ne ovat kuitenkin kärpäsen kakkoja verrattuna maito- ja lihateollisuuteen.

Jep, jospa kuitenkin itse kaivaisit esiin ja referoisit sen YK:n päästöraportin kun sitä todisteena käytät? Ei satavarmasti ole luonnon kannalta parempi raahata rahtilaivoilla/lentokoneella soijaa ja kvinoaa Aasiasta/Etelä-Amerikasta kuin syödä naapurin 30 lehmän tilalta ostettua maitoa ja lihaa.

Se että miehelläsi on vielä maasturiakin enemmän kuluttava auto ei tee sinun maasturiajelustasi tai jatkuvasta mannerten yli lentelystä hyväksyttävämpää. Saatikka siitä että olet omalla toiminnallasi saattanut ylikansoitetulle maapallolle kaksi uutta kansalaista. Lapsen tekeminen on ympäristötekona pahempi kuin lihansyönti. Mutta toki on kätevää rusinat pullasta meininkiä kun voi asua New Yorkissa, ajaa maasturilla, lentää jatkuvasti Suomen ja USA:n väliä ja sitten syyllistää muita ihmisiä koska on sentään itse vegaani.

En ole sama tyyppi mutta todellakin isossa mittakaavassa on luonnolle parempi raahata kasvistuotteita maapallon toiselta puolelta kuin syödä lähellä tuotettua lihaa. Ensinnäkin naapurin lehmät syövät ravinnokseen sieltä päiväntasaajalta tuotua soijaa ja samalla määrällä mitä lehmä syö ruokkisi monta ihmistä. Hyötyprosentti on 10%. Toisekseen vaikka tämä lehmä söisikin omalla kasvimaalla kasvatettua rehua on ihmisten hyvä ymmärtää se että suuressa mittakaavassa ihmisten ruokkiminen tälläisillä eläimillä ei ole mahdollista, sillä kasvu on hidasta ja ne tarvitsevat paljon elintilaa---> nälänhätä. Lehmä juo muistaakseni 300litraa vettä päivässä ja siitä lypsetään päivässä pari litraa maitoa. Aikamoista ekologista selkäreppua saavat siis sekasyöjät kantaa.

300l vettä? Lehmä lypsää päivässä pari litraa? Suomalainen lehmä syö soijaa päiväntasaajalta? Ihanaa mutuilua vailla faktoja! Oikeasti niitä valoja tauluun, suomalainen lehmä syö yleensä suomalaista rehua, väkirehutkin ovat valkuaista mutta harvoin soijaa päiväntasaajalta. Lehmä lypsää 20-70 kiloa maitoa vuorokaudessa riippuen lypsykauden ajankohdasta ja lehmästä. Vettä lehmä juo noin 50-120 l vuorokaudessa, paljonkohan menee hel-nycin altaaseen jota just eilen mietti täyttävänsä?

No ei 50-120l vuorokaudessa!

Eikö kasvisruokavalio ole myös jonkinlainen eettinen valinta kuten veganismikin? Miksi kasvisruokaa siis suostutaan tekemään? Miksei se kasvisruoka voisi olla aina vegaanista, niin ei ne kustannukset nousisivat, kuten ei erikseen muutaman lapsen takia tarvitse tehdä vegaanista ruokaa. Ylipäänsä keittiöt hoitavat hommansa tyhmästi, kun jokaiselle allergiselle tehdään ruoat erikseen. Eikö näitä erikoisruokavalioita kannattaisi niputtaa yhteen, niin ne kustannukset säilyisivät pieninä. Esimerkiksi lantulle ja paprikalle allerginen voisi syödä samaa ruokaa maidottoman gluteenittoman kanssa. Ihan turhaan jokaiselle tehdään ihan erilainen ateria, kun näitä voidaan niputtaa yhteen.

Muutenkin jos vegaanilapsien vanhemmat joutuvat maksamaan veroissaan kouluruoasta, niin kyllä he ansaitsevat myös ilmaisen ruoan lapsilleen. Ja kustannuksia ei tule, jos näitä erityisruokavalioita niputettaisiin yhteen. Etenkin kasvisruoka ja vegaaninen ruoka tulisi niputtaa yhteen. En ymmärrä, mitä järkeä niitä on pitää erilleen. Ei kai se kasvissyöjä kuole, jos joutuu syömään yhden aterian, jossa ei ole kermaa/maitoa/munaa.

Ohiksena, mutta miten kasvavan lapsen riittävä kalsiumin tarve turvataan vegaanisesti?

Vierailija kirjoitti:

Mä en tunne yhtään köyhää vegetyyppiä. Kaikki tuntemani vegaanit tulevat hyvistä perheistä, heillä on varaa syödä mitä haluavat, jne. Pidän, sori vaan, vegaani elisteinä, joilla ei ole erityisiä ongelmia elämässä. Mikäs siinä elellessä ja vaatiessa vegaaniruokavaliota, kun henkistä ja taloudellista energiaa ei kulu...toisin sanoen, on helppo kohdistaa huomio ja tarmo ravintokysymyksiin, kun ei tarvitse elää epävarmuudessa, suurten ongelmien äärellä.

Toinen asia, mitä en ymmärrä: miksi jonkun vähemmistön mukaan on enemmistön joustettava? Enemmistön on mukauduttava vähemmistön halun ja tahdon "alle". Sori, en tajua.

Älä viitsi kun et kuitenkaan voi kaikkien elämästä ja ongelmista mitään tietää.

Toi yks kirjoitti, että siksi tulee kalliiksi, kun ostavat kallista korviketta, vaikka itse tehden tulisi halvemmaksi. Mutta se erikseen siellä tekeminen just maksaa kans.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tunne yhtään köyhää vegetyyppiä. Kaikki tuntemani vegaanit tulevat hyvistä perheistä, heillä on varaa syödä mitä haluavat, jne. Pidän, sori vaan, vegaani elisteinä, joilla ei ole erityisiä ongelmia elämässä. Mikäs siinä elellessä ja vaatiessa vegaaniruokavaliota, kun henkistä ja taloudellista energiaa ei kulu...toisin sanoen, on helppo kohdistaa huomio ja tarmo ravintokysymyksiin, kun ei tarvitse elää epävarmuudessa, suurten ongelmien äärellä.

Toinen asia, mitä en ymmärrä: miksi jonkun vähemmistön mukaan on enemmistön joustettava? Enemmistön on mukauduttava vähemmistön halun ja tahdon "alle". Sori, en tajua.

No vaikka siksi, että teidän halunne ja tahtonne tuhoaa maapallon? Käykö se syyksi?

Teidän 2 katumaasturianne, jatkuva lentäminen kahden mantereen välillä, suurkaupunkiasuminen ja ne 2 lasta joita miehesi ei edes halunnu ym. Sen sijaan vaan auttaa maailmaa puhdistamaan itse itseään. Voin kertoa että suomalaista lähiruokaa (ja lihaa!) syövän lapsettoman suomalaisen hiilijalanjälki on varmasti sinun jalanjälkeäsi huomattavasti pienempi.

Ei se vain niin mene. Maito- ja lihatuotteet saastuttavat huomattavasti enemmän, kuin mikään omistamamme tai lentomme. Lähiruoka on ihan kiva juttu, mutta ilmaston kannalta on parempaa roudata kvinoaa toiselta puolen maapalloa, kuin kuluttaa naapurissa kasvatettua maitoa. Lukekaa itse YK:n päästöraportteja, jos ette usko. 

Ja voin vieläpä taata, että vaikka ajaisin maasturillani yhtä paljon, kuin mieheni pienemmällä autollaan, hänen autonsa päästöt ovat paljon isommat. Ei se kokoa katso. Ne ovat kuitenkin kärpäsen kakkoja verrattuna maito- ja lihateollisuuteen.

Matematiikka ei tainnut olla sinun vahvin osaamisalue. On totta, että karjatalous kuormittaa ilmastoa ja paljon, mutta niin kuormittaa lentorahtauskin. Karjataloudessa rehuntuotantoon käytettävät kemialliset lannoitteet (niiden tuotanto) ovat pääasiallinen kuormituksen syy.

Ei tainnut olla sinunkaan. Karjatalous on ylivoimaisesti suurin kuormittaja, edes kaikki kulkuneuvot yhteensä eivät kuormita niin paljon. 

Ja kuinka monta kiloa rehua se lehmä ehtii elinaikanaan syödä per 100g/kcal vs. että ihminen söisi sen (rehu tai vastaavalla alalla kasvatetun kasvi)kilon 100g/kcal?

YK:n tilastot koskevat koko maapalloa. Teidän perheenne ei kertomasi mukaan ole mikään keskiverto. Teidän perheen yksi edestakainen lentomatka kuormittaa enemmän, kuin sellaisen naudanlihamäärän tuottaminen, jolla ruokkisi kokonaisen päiväkodin vuoden ajan. Että en kehtaisi ympäristöllisiin argumentteihin vedota siltä pohjalta, mitä olet kertonut elämäntyylistänne. Vaikka se taitaa provoa ollakin.

En ole vielä muodostanut mielipidettä, että onko ymmärtämättömyytesi tässä ketjussa tahallista provoamista vai tahatonta yksinkertaisuutta.

Ei saa niputta vegaanista ja kasvisruokaa.

Lapseni kaveri on kasvissyöjä ja hyvin ahdistunut ja tarkka syömisistään. Ja hyvin hoikka. Ihanaa, että osa näistä viherhörhöistä sentään syö munia ja maitoa. Siis ihan sen lapsen kehityksen kannalta.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tunne yhtään köyhää vegetyyppiä. Kaikki tuntemani vegaanit tulevat hyvistä perheistä, heillä on varaa syödä mitä haluavat, jne. Pidän, sori vaan, vegaani elisteinä, joilla ei ole erityisiä ongelmia elämässä. Mikäs siinä elellessä ja vaatiessa vegaaniruokavaliota, kun henkistä ja taloudellista energiaa ei kulu...toisin sanoen, on helppo kohdistaa huomio ja tarmo ravintokysymyksiin, kun ei tarvitse elää epävarmuudessa, suurten ongelmien äärellä.

Toinen asia, mitä en ymmärrä: miksi jonkun vähemmistön mukaan on enemmistön joustettava? Enemmistön on mukauduttava vähemmistön halun ja tahdon "alle". Sori, en tajua.

No vaikka siksi, että teidän halunne ja tahtonne tuhoaa maapallon? Käykö se syyksi?

Teidän 2 katumaasturianne, jatkuva lentäminen kahden mantereen välillä, suurkaupunkiasuminen ja ne 2 lasta joita miehesi ei edes halunnu ym. Sen sijaan vaan auttaa maailmaa puhdistamaan itse itseään. Voin kertoa että suomalaista lähiruokaa (ja lihaa!) syövän lapsettoman suomalaisen hiilijalanjälki on varmasti sinun jalanjälkeäsi huomattavasti pienempi.

Ei se vain niin mene. Maito- ja lihatuotteet saastuttavat huomattavasti enemmän, kuin mikään omistamamme tai lentomme. Lähiruoka on ihan kiva juttu, mutta ilmaston kannalta on parempaa roudata kvinoaa toiselta puolen maapalloa, kuin kuluttaa naapurissa kasvatettua maitoa. Lukekaa itse YK:n päästöraportteja, jos ette usko. 

Ja voin vieläpä taata, että vaikka ajaisin maasturillani yhtä paljon, kuin mieheni pienemmällä autollaan, hänen autonsa päästöt ovat paljon isommat. Ei se kokoa katso. Ne ovat kuitenkin kärpäsen kakkoja verrattuna maito- ja lihateollisuuteen.

Jep, jospa kuitenkin itse kaivaisit esiin ja referoisit sen YK:n päästöraportin kun sitä todisteena käytät? Ei satavarmasti ole luonnon kannalta parempi raahata rahtilaivoilla/lentokoneella soijaa ja kvinoaa Aasiasta/Etelä-Amerikasta kuin syödä naapurin 30 lehmän tilalta ostettua maitoa ja lihaa.

Se että miehelläsi on vielä maasturiakin enemmän kuluttava auto ei tee sinun maasturiajelustasi tai jatkuvasta mannerten yli lentelystä hyväksyttävämpää. Saatikka siitä että olet omalla toiminnallasi saattanut ylikansoitetulle maapallolle kaksi uutta kansalaista. Lapsen tekeminen on ympäristötekona pahempi kuin lihansyönti. Mutta toki on kätevää rusinat pullasta meininkiä kun voi asua New Yorkissa, ajaa maasturilla, lentää jatkuvasti Suomen ja USA:n väliä ja sitten syyllistää muita ihmisiä koska on sentään itse vegaani.

En minä "syyllistä" muita ihmisiä, enhän minä edes ole vegaani! Ja ympäristön lisäksi on kyse kulttuurista ja ihmiskunnasta. Suomalaisia ei tasan tarkkaan ole maailmassa liikaa. Muistetaan kuitenkin, että olen ennenkaikkea antropologi, en biologi tai ympäristötieteilijä. 

Minä olen referoinut sen YK:n päästöraportin teille jo. Maito- ja lihateollisuus on suurin päästöjen tuottaja. Meidän perheemme pyrkii tekemään parhaansa ympäristön eteen. Pyrimme vaikuttamaan väestökehitykseen tukemalla kolmannen maailman naisten koulutusta ja työmahdollisuuksia, meillä ei kuluteta maitotuotteita nimeksikään, lihaa kuluttaa lähinnä mies, sekin eettisesti tuotettua luomulähilihaa mahdollisuuksien mukaan. Kierrätämme. Miehen yritys on sitoutunut lukuisiin ympäristöohjelmiin. Maastureillamme ajetaan melko harvoin, kävelemme pääasiassa ja käytämme julkisia.

Jos suurin osa ihmisistä tekisi edes sen, mitä melko mukavasti voisi, esim. juurikin vaihdettaisi tarha- ja kouluruoka vegaaniseksi, auttaisi se jo huomattavasti.

En tiedä miksi edes lähden tähän mukaan mutta mies siis lentää kahdeksi päiväksi kokoustamaan Helsingistä new yorkiin mutta ilmasto on hyvinkin lähellä sielua. Sitten yhtäkkiä autoilla ei ajeta ollenkaan vaan kävelette ja käytätte julkisia vaikka olet sanonut ettet juuri käytä esim. Metroa ja että miehesi ajaa maasturillasi enemmän kuin sinä koska käyttää sitä harrastuksiinsa kun välineet ei mahdu mustangiin. Miehen harrastuksissa käymisestä olet kertonut että harrastaa useana päivänä viikosta.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tunne yhtään köyhää vegetyyppiä. Kaikki tuntemani vegaanit tulevat hyvistä perheistä, heillä on varaa syödä mitä haluavat, jne. Pidän, sori vaan, vegaani elisteinä, joilla ei ole erityisiä ongelmia elämässä. Mikäs siinä elellessä ja vaatiessa vegaaniruokavaliota, kun henkistä ja taloudellista energiaa ei kulu...toisin sanoen, on helppo kohdistaa huomio ja tarmo ravintokysymyksiin, kun ei tarvitse elää epävarmuudessa, suurten ongelmien äärellä.

Toinen asia, mitä en ymmärrä: miksi jonkun vähemmistön mukaan on enemmistön joustettava? Enemmistön on mukauduttava vähemmistön halun ja tahdon "alle". Sori, en tajua.

No vaikka siksi, että teidän halunne ja tahtonne tuhoaa maapallon? Käykö se syyksi?

Teidän 2 katumaasturianne, jatkuva lentäminen kahden mantereen välillä, suurkaupunkiasuminen ja ne 2 lasta joita miehesi ei edes halunnu ym. Sen sijaan vaan auttaa maailmaa puhdistamaan itse itseään. Voin kertoa että suomalaista lähiruokaa (ja lihaa!) syövän lapsettoman suomalaisen hiilijalanjälki on varmasti sinun jalanjälkeäsi huomattavasti pienempi.

Ei se vain niin mene. Maito- ja lihatuotteet saastuttavat huomattavasti enemmän, kuin mikään omistamamme tai lentomme. Lähiruoka on ihan kiva juttu, mutta ilmaston kannalta on parempaa roudata kvinoaa toiselta puolen maapalloa, kuin kuluttaa naapurissa kasvatettua maitoa. Lukekaa itse YK:n päästöraportteja, jos ette usko. 

Ja voin vieläpä taata, että vaikka ajaisin maasturillani yhtä paljon, kuin mieheni pienemmällä autollaan, hänen autonsa päästöt ovat paljon isommat. Ei se kokoa katso. Ne ovat kuitenkin kärpäsen kakkoja verrattuna maito- ja lihateollisuuteen.

Matematiikka ei tainnut olla sinun vahvin osaamisalue. On totta, että karjatalous kuormittaa ilmastoa ja paljon, mutta niin kuormittaa lentorahtauskin. Karjataloudessa rehuntuotantoon käytettävät kemialliset lannoitteet (niiden tuotanto) ovat pääasiallinen kuormituksen syy.

Ei tainnut olla sinunkaan. Karjatalous on ylivoimaisesti suurin kuormittaja, edes kaikki kulkuneuvot yhteensä eivät kuormita niin paljon. 

Ja kuinka monta kiloa rehua se lehmä ehtii elinaikanaan syödä per 100g/kcal vs. että ihminen söisi sen (rehu tai vastaavalla alalla kasvatetun kasvi)kilon 100g/kcal?

YK:n tilastot koskevat koko maapalloa. Teidän perheenne ei kertomasi mukaan ole mikään keskiverto. Teidän perheen yksi edestakainen lentomatka kuormittaa enemmän, kuin sellaisen naudanlihamäärän tuottaminen, jolla ruokkisi kokonaisen päiväkodin vuoden ajan. Että en kehtaisi ympäristöllisiin argumentteihin vedota siltä pohjalta, mitä olet kertonut elämäntyylistänne. Vaikka se taitaa provoa ollakin.

En ole vielä muodostanut mielipidettä, että onko ymmärtämättömyytesi tässä ketjussa tahallista provoamista vai tahatonta yksinkertaisuutta.

Ei, meidän perheemme kulutus ei taida olla keskiverto. Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö kaikki voisi tehdä jotain, mitä helpolla kykenee elämässään muuttamaan. Vegaaniruoka tarhoissa ja kouluissa ei olisi iso muutos kellekään. 

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001175052.html

Toivottavasti ei suostuta, kalliimpaa ruokaa kuin normi ja tietenkin veronmaksajien rahoilla. Tuokoon omat eväät.

Ja lapset eivät ole vegaaneja, tuo on vanhempiensa pakottamaa käytöstä.

Niinpä, näin on, lapset eivät ole vegaaneja, eikä heidän myöskään saisi olla. Lapsen kehittyvät aivot tarvitsevat omega3 LUONNOLLISESSA muodossa. Eli lasten pitäisi kyllä syödä kalaa ja oikeastaan myös lihaa. Lihaa kylläkään lapis ei tarvitse mitään suuria määriä, mutta edes jonkun kerran viikossa pieni annos.

Omega3 saa luonnollisessa muodossa kasveista. Kala on liian vaarallista näinä päivinä edes antaa lapsille tarpeeksi usein omega3 lähteeksi.

Kyllä, suuri osa myynnissä olevasta kalasta on myrkyllistä, mutta luomukriteerit täyttävä kala luulisi olevan ok. Missä kasveissa on minkä verran omegaa? Minkä verran lapsen pitäisi syödä ja mitä (kasvisperäistä) niin etta tarve tulisi tyydytettyä?

Edelleenkään en ole kuullut vastausta siihen , miksi vegaanit lisääntyvät?

Lihaa syövä, autoton, velamies.