Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tiesittekö, että lähellekään Suomen kaltaista pakkokielijärjestelmää ei ole missään muualla maailmassa?
01.05.2016 |
Joitakin pakollisia vähemmistökielen opintoja muutamissa maissa vaaditaan, mutta Suomen systeemin kaltaista kaikkialla läsnä olevaa totalitaristista pakkokielijärjestelmää ei ole missään muualla. Siis sellaista, että pieni vähemmistökieli on pakollista ihan JOKAISELLA opintojen tasolla, ensi syksystä alkaen jo ala-asteelta lähtien aina yliopistoon saakka. Ja että kunnan ja valtion KAIKILTA työntekijöiltä (joilla vaatimuksena on amk- tai yliopistotutkinto) vaaditaan todistus ruotsin taidosta täysin riippumatta siitä, tarvitaako työssä oikeasti ikinä ruotsia. Vastaavaa ei ole missään muualla maailmassa.
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljardin vuosisäästö saataisiin jos pakkoruotsi puretaan.
Ja ruotsin tilalla opetettavien muiden kieltenkö opetus olisi ilmaista?
Ei, mutta siitä olisi hyötyä enemmän.
Onko sun mielestä järkevää laittaa vuosittain miljardi rahaa siihen että ihmiset osaa sanoa ruotsiksi hei ja näkemiin, kertoa oman nimensä ja laskea kymmeneen?
Onko se oikeasti järkevää tässä taloustilanteessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otetaan vaan pois ruotsinkielisten pakkosuomi. Voi sitten tehdä uran kaupan kassana Närpiössä, mutta ei tarvitse opetella suomea.
hmm kirjoitti:
Nämä jotka puhuvat kielitaidosta rikkautena jonka vastustaminen on huonoa itsetuntoa,miten selitätte esim. ranskalaisten ja saksalaisten haluttomuuden puhua kieliä? Vai onko peräti niin että omaa kieltä puhuva on etulyöntiasemassa?
Itseäni henkilökohtaisesti ärsyttää se, että meidän muiden pitäisi opetella täydellisesti jotakin ranskaa, kun ranskalaiset eivät viitsi puhua sitä englantia. Ymmärrän maat, joissa vieraiden kielien opetus on vähäistä/olematonta, että niiden maiden kieliä ehkä joutuukin opiskelemaan, jos meinaa kauppaa tehdä kyseisten maiden kanssa. Mutta on naurettavaa, että joku sivistynyt Ranska ei suostu englantia puhumaan.
Vierailija kirjoitti:
Otetaan vaan pois ruotsinkielisten pakkosuomi. Voi sitten tehdä uran kaupan kassana Närpiössä, mutta ei tarvitse opetella suomea.
Pakkoruotsihan tuli alunperin suomenkielisille "kostoksi" siitä, että ruotsinkielisten on käytännössä pakko opiskella suomea tässä suomenkielisessä maassa, vaikka mitään virallista pakkosuomea ei olisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Aha, vai ruotsin kielen tarve olematon? Jos Suomessa menee töihin ruotsinkieliselle alueelle, niin kylläpä vain siellä on työllistymisen kannalta tärkeässä tai hyvinkin tärkeässä asemassa ruotsin kielen taito, myös suomen kieltä äidinkielenään puhuvilla. Joten ruotsin kielen tarve ei todellakaan ole olematon.
Täsmälleen samalla perustelulla voimme perustella jokaisen maailmassa puhutun kielen opiskelun.
Jos menet töihin Thaimaalaiselle alueelle, niin kylläpä vain siellä on työllistymisen kannatalta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miljardin vuosisäästö saataisiin jos pakkoruotsi puretaan.
Ei voi pitää paikkansa. Aikaisemminhan jo joku pakkoruotsin kannattaja osasi kertoa kyseessä olevan ilmaisen opetuksen. Ei ilmainen voi maksaa noin paljoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljardin vuosisäästö saataisiin jos pakkoruotsi puretaan.
Ja ruotsin tilalla opetettavien muiden kieltenkö opetus olisi ilmaista?
Ei raha kiinnostaa vain silloin jos kielenä olisi joku muu, kuin ruotsi? :-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljardin vuosisäästö saataisiin jos pakkoruotsi puretaan.
Ja ruotsin tilalla opetettavien muiden kieltenkö opetus olisi ilmaista?
Ei raha kiinnostaa vain silloin jos kielenä olisi joku muu, kuin ruotsi? :-D
Tottakai kiinnostaa, mutta nyt rahoille ei saa vastinetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljardin vuosisäästö saataisiin jos pakkoruotsi puretaan.
Ja ruotsin tilalla opetettavien muiden kieltenkö opetus olisi ilmaista?
Minkä tahansa kielen opetus maksaa.
Ruotsin merkitys ei kauppakumppanina ole niin suuri kuin kielitaitovaatimus Suomessa. Kielitaitovaatimuksen hyötykin jää vähäisemmäksi, kun kielen käyttö on marginalisoitunut. Suomesta ruotsin osaajat eivät häviä sillä, että sallitaan vaihtoehtoisia kieliä. Yliopistoissa kielikiintiöt on ylimitoitettuja viranomaistarpeisiin nähden.
Englanti on nykyään maailman valtakielenä. Kun sen lisäksi osataan monipuolisesti eri kieliä, siitä on hyötyä monen maan kanssa. Etenkin päällekkäin kielten opiskelussa on edettävä paljon hitaammin, mm. minulla saksa ja ruotsi tuppasivat menemään sekaisin.
Väite, että ruotsi tarjoaisi edellytykset opetella kiinaa, venäjää tai arabiaa pätee korkeintaan kieliin erikoistuville. Kun suurin osa lukee vain kaksi tai kolme kieltä, on kansantaloudelle paljon suurempi etu, että kieliä osataan monipuolisesti. Ihmiset tuppaavat valitsemaan tarjonnasta ja tarjontaa ei muuteta yksittäisten koululaisten vanhempien halu, vaan se mitä useamman vanhemmat katsoo hyödylliseksi.
Eiköhän Suomessa ruotsi säilytä asemiansa valinnaisenakin. Venäjä varmasti lisääntyisi ja kielitarjonta monipuolistuisi, kun pakko poistuisi. Monipuolinen kielitaito loisi mahdollisuuksia yhteistyöhön eri maiden kanssa.
Ehkä tällä hetkellä opiskelevien ruotsinkielen opettajien tarve ja työmahdollisuudet vähenisi, mutta kuten moni esittää, yksi kieli antaa mahdollisuuden oppia toinen. Kielitieteilijät opiskelevat jo muutenkin useampia kieliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljardin vuosisäästö saataisiin jos pakkoruotsi puretaan.
Ja ruotsin tilalla opetettavien muiden kieltenkö opetus olisi ilmaista?
Ei, mutta siitä olisi hyötyä enemmän.
Onko sun mielestä järkevää laittaa vuosittain miljardi rahaa siihen että ihmiset osaa sanoa ruotsiksi hei ja näkemiin, kertoa oman nimensä ja laskea kymmeneen?
Onko se oikeasti järkevää tässä taloustilanteessa?
No miksi sitten väität että säästöjä tulisi? Kouluissa säästetään vain jos piennentään tuntikehystä, kasvatetaan ryhmäkokoja ja suljetaan pieniä kouluja.
Ja jos ruotsin pakollisuus joskus poistuu on selvä, että B1-kielen opetus siirtyy takaisin yläkouluun. Vain se takaa kaikille riittävän valinnanvapauden, riittävän määrän opettajia ja vähentää kustannuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljardin vuosisäästö saataisiin jos pakkoruotsi puretaan.
Ja ruotsin tilalla opetettavien muiden kieltenkö opetus olisi ilmaista?
Ei, mutta siitä olisi hyötyä enemmän.
Onko sun mielestä järkevää laittaa vuosittain miljardi rahaa siihen että ihmiset osaa sanoa ruotsiksi hei ja näkemiin, kertoa oman nimensä ja laskea kymmeneen?
Onko se oikeasti järkevää tässä taloustilanteessa?No miksi sitten väität että säästöjä tulisi? Kouluissa säästetään vain jos piennentään tuntikehystä, kasvatetaan ryhmäkokoja ja suljetaan pieniä kouluja.
Ja jos ruotsin pakollisuus joskus poistuu on selvä, että B1-kielen opetus siirtyy takaisin yläkouluun. Vain se takaa kaikille riittävän valinnanvapauden, riittävän määrän opettajia ja vähentää kustannuksia.
B1-kielen siirto ala-asteelle on kaikinpuolin järjetön hanke. Yksi vuosi sinne tai tänne ei oppimistuloksia paranna, MUTTA se lisää älyttömästi kustannuksia, koska ala-asteilla ei ole omia ruotsinopettajia. Lisäksi tämä vähentää A2-kielen opiskelua, koska kolmea vierasta kieltä ei haluta ottaa ala-asteella.
Kaikki opetusalalla vastustavat tätä muutosta, mutta se ajettiin väkisin läpi, koska RKP:n piti jälleen kerran päästä näyttämään, kenellä on tässä maassa todellinen valta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahvenanmaahan lopetti pakkosuomen jo aikaa sitten.
Ja jos mantereella asuvat suomenruotsalaiset haluvat lopettaa maansa valtakielen opiskelun, niin ihan vapaasti.
Eiköhän ole jo vihdoin aika oikeasti panostaa kansalliseen kielten osaamiseen ja poistaa pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiesin. Virkamiesruotsi suoritettu. Ulkosuomalainen ja kyllä, enpä moista järjestelyä ole Suomen ulkopuolella vielä tavannut.
Ruotsi on älyttömän helppo kieli oppia, mutta täysin turha kielihän se 99% väelle on. En tajua miksi tätä ei voida hyväksyä. Lisäksi se pieni osa porukasta, joka ruotsia osaa ja haluaa oppia, valitsisi sen anyway. Jos Suomessa olisi systeemi, että kahta vierasta kieltä on pakko opetella, niin 90% valitsisi englannin ja ruotsin, koska haluavat päästä helpolla. En tajua mikä tässä päätöksessä on niin vaikeaa.
Sitten taas ärsyttää aivan sairaalloisen paljon se, että esimerkiksi nyt omat lapsemme (neljä yksittäistapausta) joutuvat heittämään ulkomailla opitun maailmankielen, jota puhuu n. miljardi ihmistä maailmassa, romukoppaan ja heidän täytyy käyttää paukkuja kirimään ruotsi. Ei, se ei ole mitenkään mahdotonta ja he ovat jopa opineet sen tosi hyvin, iso kiitos hyvälle ruotsinopelle. Kaksoset ovat menossa lukioon ja onhan heillä paperilla aika pimeä kielivalikoima, kun englanti on A1 kieli (joka on käytännössä toinen kotikieli), A2 kieli puuttu omien valintojemme vuoksi kun tuota ns. parasta kieltä ei voi opiskella kuin vapaa-ajalla ja B2 kieleksi valikoitui sentään onneksi ranska - siis ainoana B2 kielenä ja jos kaksosemme eivät olisi ottaneet B2 -kieltä, ei kouluun olisi syntytnytainoatakaan B2 -kieliryhmää. Surkeampi tilanne on kuopuksen kolussa, jossa A2 kieliryhmiä syntyi entisen kolmen sijaan nyt vain yksi. Kiva kun syntyi. B1 kieli on siis tietenkin pakollinen ruotsi.
Ei tietenkään voida mennä yksittäisten oppilaiden mukaan, eikä tarvitse, mutta onhan meidän systeemi ihan hassu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljardin vuosisäästö saataisiin jos pakkoruotsi puretaan.
Ja ruotsin tilalla opetettavien muiden kieltenkö opetus olisi ilmaista?
Ei, mutta siitä olisi hyötyä enemmän.
Onko sun mielestä järkevää laittaa vuosittain miljardi rahaa siihen että ihmiset osaa sanoa ruotsiksi hei ja näkemiin, kertoa oman nimensä ja laskea kymmeneen?
Onko se oikeasti järkevää tässä taloustilanteessa?No miksi sitten väität että säästöjä tulisi? Kouluissa säästetään vain jos piennentään tuntikehystä, kasvatetaan ryhmäkokoja ja suljetaan pieniä kouluja.
Ja jos ruotsin pakollisuus joskus poistuu on selvä, että B1-kielen opetus siirtyy takaisin yläkouluun. Vain se takaa kaikille riittävän valinnanvapauden, riittävän määrän opettajia ja vähentää kustannuksia.
B1-kielen siirto ala-asteelle on kaikinpuolin järjetön hanke. Yksi vuosi sinne tai tänne ei oppimistuloksia paranna, MUTTA se lisää älyttömästi kustannuksia, koska ala-asteilla ei ole omia ruotsinopettajia. Lisäksi tämä vähentää A2-kielen opiskelua, koska kolmea vierasta kieltä ei haluta ottaa ala-asteella.
Kaikki opetusalalla vastustavat tätä muutosta, mutta se ajettiin väkisin läpi, koska RKP:n piti jälleen kerran päästä näyttämään, kenellä on tässä maassa todellinen valta.
Tämä, tämä, tämä. A2 kielen tappaa aikaistettu pakkoruotsi ja senhän RKP kai halusi. Täysin KÄSITTÄMÄTÖN päätös, tästä pitäisi tehdä julkinen tutkimus ja julkaisu. Tuntuu, ettei lähipiirissä enää kukaan 2005 syntynyt ottanut A2 kieltä, koska uusi A2 -kieli on ruotsi ja se on pakollinen kaikille.
Miksiköhän islantilaiset pakotetaan englannin lisäksi opiskelemaan tanskaa, norjaa tai ruotsia, kun mikään noista kielistä ei ole edes vähemmistökieli Islannissa?
Studying English and Danish (or another Scandinavian language) is mandatory for students in compulsory schools[3] and also part of many secondary-level study programmes, so knowledge of the two languages is widespread. Other foreign languages frequently studied include German, Spanish and French.
hmm kirjoitti:
Nämä jotka puhuvat kielitaidosta rikkautena jonka vastustaminen on huonoa itsetuntoa,miten selitätte esim. ranskalaisten ja saksalaisten haluttomuuden puhua kieliä? Vai onko peräti niin että omaa kieltä puhuva on etulyöntiasemassa?
Miltähän vuosikymmeneltä tuo "ranskalaisten ja saksalaisten haluttomuus puhua kieliä" on?
Alue: Aihe vapaa
No eihän sinua mikään estä lähtemästä sinne Ruotsiin töihin.Senkun menet sinne vaan. Pitääkö muiden sen sinun sinnelähtösi takia mielestäsi uhrata opintoaikaansa heille turhaan kieleen ?
On kai itsestään selvää,että jos menee Espanjaan töihin,opiskelee espanjaa ja sen avulla oppii kyllä helposti sitten portugalia,katalaania,italiaa ja jopa ranskaakin.
Ei se kuitenkaan ole riittävä peruste espanjan kielen tekemiselle pakolliseksi oppiaineeksi Suomeen ja täällä yliopistoon pääsylle edellytykseksi.
Pidän espanjan kielestä,olen oppinut sen jollekin tasolle kolmen maassaolovuoteni aikana siellä ja ollut kuukauden Kuubassa vapaaehtoisella Suomi-Kuuba seuran työleirimatkalla ja olen opiskellut ranskaakin hieman,mutta se on ollut minun elämääni ja siihen kuuluvaa,eikä mikään peruste minulle vaatia sitä kieltä ja sen osaamista kaikille muillekin täällä .
Olisi muuten hyvä ajatella muidenkin kuin ns. kantasuomalaisten oppimisvaikeuksia ja koulutusmotivaatiota maassamme suurimmaksi osaksi täysin turhan ruotsin kielen opiskeluun.