Tiesittekö, että lähellekään Suomen kaltaista pakkokielijärjestelmää ei ole missään muualla maailmassa?

APARTHEID

Vierailija kirjoitti:

Mun pojalla taitaa insinöörin paperit jäädä saamatta ruotsin takia. Enkusta numero on 3-4. Ei ole oikein kielipäätä, mutta enkkua oppinut, kun tarttee niin paljon. Ammattiaineissa ja matikassa loistaa. Ruotsin takia ei lukioonhan mennyt, vaikka peruskoulussa kasin saikin, mutta töitä tekemällä. 

Jos on niin uupelo että edes oman itsensä etu ei saa aikaan sitä että opiskelisi sen verran ruotsia että pääsee siitä läpi (ja siihen ei todellakaan paljon vaadita) niin on oikein että ei valmistu.

Mitäs sitten kun on työelämässä ja eteen tulee jokin homma joka ei oikein kiinnosta? Nimittäin niitä tulee työssä kuin työssä.

Mitenhän olisi, jos ap laittaisit edes muutaman lähteen väitteesi tueksi. Luulen nimittäin, että monenlaisia järjestelmiä löytyy eri puolilta maailmaa eikä toisen kotimaisen pakollisuus rajoitu vain Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun pojalla taitaa insinöörin paperit jäädä saamatta ruotsin takia. Enkusta numero on 3-4. Ei ole oikein kielipäätä, mutta enkkua oppinut, kun tarttee niin paljon. Ammattiaineissa ja matikassa loistaa. Ruotsin takia ei lukioonhan mennyt, vaikka peruskoulussa kasin saikin, mutta töitä tekemällä. 

Ei tuossa tilanteessa auta kuin sisuuntua ja kääriä hihat. Jos poikasi kerran on matemaattisesti lahjakas, niin varmasti oppii sen verran ruotsia, että tutkinto ei jää siitä kiinni. Looginen ajattelu auttaa etenkin kieliopin hallitsemisessa.

Eli pitää tehdä hirveä vääntö jotta opettelee kielen jonka heti tutkinnon saamisen jälkeen yrittää parhaansa mukaan unohtaa!!!

Koska missään sitä ei oikeasti tarvitse eikä kukaan itseään kunnioittava suomalainen sitä edes puhu.

Aika usein sitä joutuu ihminen opinnoissaan opettelemaan turhia asioita, joita ei enää ikinä loppuelämänsä aikana tarvitse. Ja vaikka tarvitsisikin, niin yleensä tentin jälkeen ne asiat vain unohtuvat. Sellaista se elämä on. En minäkään muista mistään lukion matematiikasta mitään, koska ei niitä integraali- ja derivaattalaskuja ole elämässään tarvinnut. Silti niitä piti lukiossa opiskella.

Matematiikka kehittää loogista ajattelua ihan yleiselläkin tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän olisi, jos ap laittaisit edes muutaman lähteen väitteesi tueksi. Luulen nimittäin, että monenlaisia järjestelmiä löytyy eri puolilta maailmaa eikä toisen kotimaisen pakollisuus rajoitu vain Suomeen.

Aloituksessahan todettiinkin, että on kyllä maita, joissa on pakollista lukea vähemmistökieltä koulussa, mutta pakkojärjestelmän laajuus ei ole lähelläkään sitä, mitä Suomessa.

Totuus on se, että ruotsin pakollista opiskelua ei voi perustella millään hyväksyttävällä loogisella perusteella . On vain ajan kysymys, milloin se lopetetaan. Tähän toteamukseen ei sisälly mitään tunteilua.

Se on jo askel oikeaan suuntaan, että ruotsin kieli aikaistetaan alkamaan peruskoulun 6. luokalta, mutta se ei vielä riitä. Ruotsi pitäisi aikaistaa alkamaan jo 3. luokalla eli samaan aikaan kuin englannin kielen opiskelukin alkaa.

Suomalaisten ruotsin kielen taidot ovat nykyään hävettävän huonot. Esimerkiksi ylioppilaskirjoituksissa ruotsin kielen pisterajat tippuvat vuosi vuodelta alaspäin. Niin laudaturin, keskitason arvosanat, kuin läpäisynkin saa ruotsin kielen yo-kokeesta vuosi vuodelta entistä alemmilla pistemäärillä! Kyllähän tuossa vaiheessa pitäisi soida jo hälytyskellojen ja lujaa!

Lisäksi toinen vähintään yhtä nöyryyttävä tai jopa vielä nöyryyttävämpi asia on korkeakouluopiskelijoiden ja yliopisto-opiskelijoiden ruotsin kielen taito. Se on osalla niin heikko, että he eivät kunnolla selviä omien opintojensa pakollisista ruotsin kielen opinnoista ja osa joutuu valmistumisen kynnyksellä menemään jopa iltalukion ruotsin kielen preppauskurssille, jotta he voisivat selviytyä oman alansa pakollisista ruotsin kielen opinnoista ja valmistua!! Siinä saa jo todella miettiä, että mikä on mennyt pieleen ja hälytyskellojen pitäisi soida entistä lujempaa.

Vierailija kirjoitti:

Se on jo askel oikeaan suuntaan, että ruotsin kieli aikaistetaan alkamaan peruskoulun 6. luokalta, mutta se ei vielä riitä. Ruotsi pitäisi aikaistaa alkamaan jo 3. luokalla eli samaan aikaan kuin englannin kielen opiskelukin alkaa.

Suomalaisten ruotsin kielen taidot ovat nykyään hävettävän huonot. Esimerkiksi ylioppilaskirjoituksissa ruotsin kielen pisterajat tippuvat vuosi vuodelta alaspäin. Niin laudaturin, keskitason arvosanat, kuin läpäisynkin saa ruotsin kielen yo-kokeesta vuosi vuodelta entistä alemmilla pistemäärillä! Kyllähän tuossa vaiheessa pitäisi soida jo hälytyskellojen ja lujaa!

Lisäksi toinen vähintään yhtä nöyryyttävä tai jopa vielä nöyryyttävämpi asia on korkeakouluopiskelijoiden ja yliopisto-opiskelijoiden ruotsin kielen taito. Se on osalla niin heikko, että he eivät kunnolla selviä omien opintojensa pakollisista ruotsin kielen opinnoista ja osa joutuu valmistumisen kynnyksellä menemään jopa iltalukion ruotsin kielen preppauskurssille, jotta he voisivat selviytyä oman alansa pakollisista ruotsin kielen opinnoista ja valmistua!! Siinä saa jo todella miettiä, että mikä on mennyt pieleen ja hälytyskellojen pitäisi soida entistä lujempaa.

Tämä kertoo vain siitä, että ruotsin kielen todellinen tarve on olematon ja motivaatio opiskeluun sen vuoksi nolla.

Oikea ratkaisu on poistaa ruotsin pakollisuus kaikilta kouluasteilta.

Vierailija kirjoitti:

Se on jo askel oikeaan suuntaan, että ruotsin kieli aikaistetaan alkamaan peruskoulun 6. luokalta, mutta se ei vielä riitä. Ruotsi pitäisi aikaistaa alkamaan jo 3. luokalla eli samaan aikaan kuin englannin kielen opiskelukin alkaa.

Suomalaisten ruotsin kielen taidot ovat nykyään hävettävän huonot. Esimerkiksi ylioppilaskirjoituksissa ruotsin kielen pisterajat tippuvat vuosi vuodelta alaspäin. Niin laudaturin, keskitason arvosanat, kuin läpäisynkin saa ruotsin kielen yo-kokeesta vuosi vuodelta entistä alemmilla pistemäärillä! Kyllähän tuossa vaiheessa pitäisi soida jo hälytyskellojen ja lujaa!

Lisäksi toinen vähintään yhtä nöyryyttävä tai jopa vielä nöyryyttävämpi asia on korkeakouluopiskelijoiden ja yliopisto-opiskelijoiden ruotsin kielen taito. Se on osalla niin heikko, että he eivät kunnolla selviä omien opintojensa pakollisista ruotsin kielen opinnoista ja osa joutuu valmistumisen kynnyksellä menemään jopa iltalukion ruotsin kielen preppauskurssille, jotta he voisivat selviytyä oman alansa pakollisista ruotsin kielen opinnoista ja valmistua!! Siinä saa jo todella miettiä, että mikä on mennyt pieleen ja hälytyskellojen pitäisi soida entistä lujempaa.

Ruotsin ja englannin tasoa ei voi verrata, koska englantia on peruskoulussa 16 vvtuntia (A1) ja ruotsia vain 6 vvtunta (B2). Kyllä tuossakin ajassa oppisi paljon jos vain vaadittaisiin opiskelemaan, mutta kun kullannupuille ei saa antaa paljoa läksyjä ettei ne vaan ylirasitu kun on koulua tärkeämpiä harrastuksia.

Lähes kieltä kuin kieltä voi oppia puhumaan vaikka kolmessa kuukaudessa jo oikein panostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jo askel oikeaan suuntaan, että ruotsin kieli aikaistetaan alkamaan peruskoulun 6. luokalta, mutta se ei vielä riitä. Ruotsi pitäisi aikaistaa alkamaan jo 3. luokalla eli samaan aikaan kuin englannin kielen opiskelukin alkaa.

Suomalaisten ruotsin kielen taidot ovat nykyään hävettävän huonot. Esimerkiksi ylioppilaskirjoituksissa ruotsin kielen pisterajat tippuvat vuosi vuodelta alaspäin. Niin laudaturin, keskitason arvosanat, kuin läpäisynkin saa ruotsin kielen yo-kokeesta vuosi vuodelta entistä alemmilla pistemäärillä! Kyllähän tuossa vaiheessa pitäisi soida jo hälytyskellojen ja lujaa!

Lisäksi toinen vähintään yhtä nöyryyttävä tai jopa vielä nöyryyttävämpi asia on korkeakouluopiskelijoiden ja yliopisto-opiskelijoiden ruotsin kielen taito. Se on osalla niin heikko, että he eivät kunnolla selviä omien opintojensa pakollisista ruotsin kielen opinnoista ja osa joutuu valmistumisen kynnyksellä menemään jopa iltalukion ruotsin kielen preppauskurssille, jotta he voisivat selviytyä oman alansa pakollisista ruotsin kielen opinnoista ja valmistua!! Siinä saa jo todella miettiä, että mikä on mennyt pieleen ja hälytyskellojen pitäisi soida entistä lujempaa.

Tämä kertoo vain siitä, että ruotsin kielen todellinen tarve on olematon ja motivaatio opiskeluun sen vuoksi nolla.

Oikea ratkaisu on poistaa ruotsin pakollisuus kaikilta kouluasteilta.

Aha, vai ruotsin kielen tarve olematon? Jos Suomessa menee töihin ruotsinkieliselle alueelle, niin kylläpä vain siellä on työllistymisen kannalta tärkeässä tai hyvinkin tärkeässä asemassa ruotsin kielen taito, myös suomen kieltä äidinkielenään puhuvilla. Joten ruotsin kielen tarve ei todellakaan ole olematon.

Voisitko vielä ystävällisesti vastata tähän kysymykseen? Jos vaadit ruotsin pakollisuuden poistoa suomea äidinkielenään puhuvilta, niin sallitko silloin myös sen, että ruotsinkielisten ei tarvitsisi enää vastavuoroisesti opiskella suomea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun pojalla taitaa insinöörin paperit jäädä saamatta ruotsin takia. Enkusta numero on 3-4. Ei ole oikein kielipäätä, mutta enkkua oppinut, kun tarttee niin paljon. Ammattiaineissa ja matikassa loistaa. Ruotsin takia ei lukioonhan mennyt, vaikka peruskoulussa kasin saikin, mutta töitä tekemällä. 

Ei tuossa tilanteessa auta kuin sisuuntua ja kääriä hihat. Jos poikasi kerran on matemaattisesti lahjakas, niin varmasti oppii sen verran ruotsia, että tutkinto ei jää siitä kiinni. Looginen ajattelu auttaa etenkin kieliopin hallitsemisessa.

Eli pitää tehdä hirveä vääntö jotta opettelee kielen jonka heti tutkinnon saamisen jälkeen yrittää parhaansa mukaan unohtaa!!!

Koska missään sitä ei oikeasti tarvitse eikä kukaan itseään kunnioittava suomalainen sitä edes puhu.

No nyt ollaan asian ytimessä. Koko teidän ruotsifoobikkojen vouhotuksen todellinen syy on hirveä herraviha ja rasistinen asenne.

Todellisuudessa ruotsia tarvitaan aika laillakin, koska Ruotsi on Suomelle tärkeä kauppakumppani ja yhteistyökumppani tieteessa, taiteessa ja politiikassa.

Eikä pohjoismaista yhteistyötä tehdä englanniksi, niissä evenemangeissa puhutaan kyllä skandinaaviskaa eli ruotsilla mennään.

Kyllä ne ihan englantia puhuu. 

Juuri tuon takia Ruotsi tulee aina olemaan Suomea menestyneempi.

Suomi kuluttaa järjettömiä varoja opettelemaan vieraan valtion kieltä jotta vieraan valtion ihmisten ei tarvitse osata muita kieliä.

Koko ajatus on täysin sairas. 

Meneppä sanomaan Ranskalaisille että nyt pitää jokaisen opetella Saksaa jotta yhteistyössä voimme sitten puhua Saksaa. Sinut ammutaan!

No ei puhu, parinkymmenen vuoden kokemuksella voin sulle tämän kertoa. Pohjoismaisissa tapaamisissa ja yhteyksissä käytetään skandinaaviskaa.

Kyllä suomenruotsalaiset on ihan tämän maan kansalaisia. Eivät vieraan valtion. Ja heillä on yhtäläinen oikeus saada palvelua omalla äidinkielellään kuin meilläkin.

Siitä meidän kaksikielisyydessä on kyse. Se, että samalla saa kielen, josta on laajempaakin hyötyä on sitten toinen asia, mutta ei ruotsia tietenkään Suomen kouluissa kaikille sen takia opeteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän olisi, jos ap laittaisit edes muutaman lähteen väitteesi tueksi. Luulen nimittäin, että monenlaisia järjestelmiä löytyy eri puolilta maailmaa eikä toisen kotimaisen pakollisuus rajoitu vain Suomeen.

Aloituksessahan todettiinkin, että on kyllä maita, joissa on pakollista lukea vähemmistökieltä koulussa, mutta pakkojärjestelmän laajuus ei ole lähelläkään sitä, mitä Suomessa.

Aloituksessa ei todettu, siinä väitettiin - ja väite jo todistettiinkin vääräksi mm. Irlannilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän olisi, jos ap laittaisit edes muutaman lähteen väitteesi tueksi. Luulen nimittäin, että monenlaisia järjestelmiä löytyy eri puolilta maailmaa eikä toisen kotimaisen pakollisuus rajoitu vain Suomeen.

Aloituksessahan todettiinkin, että on kyllä maita, joissa on pakollista lukea vähemmistökieltä koulussa, mutta pakkojärjestelmän laajuus ei ole lähelläkään sitä, mitä Suomessa.

Aloituksessa ei todettu, siinä väitettiin - ja väite jo todistettiinkin vääräksi mm. Irlannilla.

Av pesi putinistitrollin 6-0

Lukiossa voitte ottaa sitten ranskaa, saksaa, kiinaa, espanjaa, Suomi on kaksikielinen maa. Lapseni otti aikanaan neloselta ruotsinkielen, muuta ei ollut tarjolla. Tulee tarvitsemaan ammatissaan välillä. Uskoisin. 

Vierailija kirjoitti:

Aha, vai ruotsin kielen tarve olematon? Jos Suomessa menee töihin ruotsinkieliselle alueelle, niin kylläpä vain siellä on työllistymisen kannalta tärkeässä tai hyvinkin tärkeässä asemassa ruotsin kielen taito, myös suomen kieltä äidinkielenään puhuvilla. Joten ruotsin kielen tarve ei todellakaan ole olematon.

Voisitko vielä ystävällisesti vastata tähän kysymykseen? Jos vaadit ruotsin pakollisuuden poistoa suomea äidinkielenään puhuvilta, niin sallitko silloin myös sen, että ruotsinkielisten ei tarvitsisi enää vastavuoroisesti opiskella suomea?

Kannattaa hankkia sellainen ammattiosaaminen että pääsee suht hyvin päättämään minne tekee duuninsa. Itse olen valinnut Saksan / saksankielisen Keski-Euroopan ja preppasin sitä varten kansalaistopistossa saksaa. Nyt vaan hampaita kiristä se, että tuon 6+1 vuotta mikä hukattiin ruotsiin (peruskoulu 10, lukion 9/L + virkamiestentistä 5) meni totaalisesti hukkaan, kuten arvelinkin jo 13-vuotiaana. Olisin milloin tahansa ottanut saksan B-kieleksi jos olisi voinut valita. Sivumennen sanoen, saksan osaamisen tuoma pullistuma lompsassa on ollut selkeästi havaittavissa elintason nousuna. Mutta vastaavaa ei ole koskaan havaittavissa ruotsin osaamisellani...

Sitä paitsi, Elinkeinoelämän Keskusliitto (=taho joka pitää oikeasti valtaa tässä maassa, tykkäsit tai et) totesi kannanotossaan jo kesäkuussa 2010 että toinen kotimainen pakollisena joutaa mennä, puolin ja toisin. Ne opiskelkoot keitä kiinnostaa, joten tässä nyt odotellaan missä vaiheessa se poistuu. Valitettavasti siirto ala-asteelle osuu tyttäreni kohdalle, mutta olen sanonut hänelle että panostaa A1-englantiin ja A2-saksaan, ruotsista riittää että pääsee läpi - sitä kun ei nyt tarvita vaikka kuinka joku itkee kuinka hyödyllinen se on.

Mistäkö ruotsinkielen vastaisuuteni kumpuaa? Olin 24-vuotiaana (eli kaikki ns pakolliset ruotsitukset takana) tiimissä, jossa oli ruotsinkielisiä suomalaisia insinöörejä/opiskelijoita. Jokaisen mielestä oli aivan naurettavaa resurssien hukkaamista pakottaa enemmistö opiskelemaan heidän vähemmistökieltään...jos "heikäläiset" itse ovat tuota mieltä, niin on suorastaan naurettavaa että suomenkieliset poliitikot pitävät pakollisen ruotsin puolta. Jos ruotsinkielisyys on edellytys julkisen sektorin virkoihin, siitä vaan - meikäläisellä on sen verran kompetenssia ettei ole toistaiseksi tarvinnut nöyryyttää itseään hakemalla duunia julkiselta, eikä ihan heti moista tilannetta tule.

Kanadalainen kollegani muuten kertoi, että heillä on "pakkoranska" englanninkielisellä alueella vasta yliopistossa. Sekin pakkoranska on noin sadan fraasin opettelu ulkoata, sitten mennään tenttiin jossa kysyttiin 25 fraasia ja jos 15 sai läpi, oli suorittanut "virkamiesranskan". Minä puhuin C-ranskallani parempaa ranskaa kuin hän Vancouverin yliopiston järkkäämän tentin läpäisseenä...mutta kuten hän itse sanoi, ko tentti on vitsi. Ja oli suorastaan typertynyt kun kerroin että täällä on pakollinen ruotsi enemmistöllä, koska meillä on "merkittävä" (alle 5%) ruotsinkielinen vähemmistö.

Ruotsihan päätyi pakolliseksi aineeksi vain RKP:n ja maalaisliiton poliittisella kaupankäynnillä.Englantia suunniteltiin ainoaksi pakolliseksi vieraaksi kieleksi.On muuten naurettavaa puhua ruotsista kotimaisena kielenä kun se on suomenkielisille vieras kieli kuten muutkin.

Ruotsi, Saksa, Venäjä. Siinä Suomen tärkeimmät vientimaat. Jos aikoo pysyä kotimaassa ei kieliä tarvitse lukea ollenkaan. Kielten opetus verovaroin niille jotka niitä eivät tarvitse on hukkaan heitettyä rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vad menar du? Varför gillar du inte svenska? Du måste gå tillbaka till skolan.

Puhuiko joku tykkäämisistä? Opiskeletko itse joka kielen, jonka puhujista tykkäät? Moniko suomenruotsalainen opiskelee saamea? Vai eivätkö he tykkää toisesta kotimaisesta vähemmistöstä?

Ei kai englannissakaan ole kyse, etteivät tykkää ruotsista tai ruotsinkielisistä, vaikka eivät opiskele ruotsia. Enkä usko, että tykkääminen olisi Suomessa tärkein motiivi ylipäätään venäjän opiskeluun, se on vaan käytännöllisempi. Toki kyllähän tsaarien Venäjän vallan aikana suomalaisten asema parani paljon Ruotsin vallan aikaan verrattuna. Voisihan joku silläkin perustella myönteisemmän suhtautumisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää, ap olet vaan vähän huonosti perillä asioista. Irlannissa on pakko kaikkien opiskella gaelin kieltä, ja kieli on toinen virallisista kielistä.

Hihii, kukapa se on huonosti perillä asioista! Otapa kartta käteen ja katso, missä on Irlanti ja missä Skotlanti... Gaelia nimittäin puhutaan Skotlannissa, ei Irlannissa! :)

Huokaus sun kanssa.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Irish_language

"'Irish (Gaeilge), also referred to as Gaelic or Irish Gaelic,[4] is a Goidelic language of the Indo-European language family originating in Ireland and historically spoken by the Irish people. Irish is spoken as a first language by a small minority of Irish people, and as a second language by a rather larger group. Irish enjoys constitutional status as the national and first official language of the Republic of Ireland, and is an officially recognised minority language in Northern Ireland. It is also among the official languages of the European Union. The public body Foras na Gaeilge is responsible for the promotion of the language throughout the island of Ireland."

Voidaan suomentaa Irlannin gaeliksi tai iiriksi.

Suomessa käytetään termejä iiri ja gaeli.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kelttil%C3%A4iset_kielet

"Goideeliset kielet

gaeli (Skotlanti)

iiri (Irlanti)

manksi (Mansaari)"

Näytti kirpaisseen aika pahasti, kun osoitin sinun olevan ap väärässä ;-D

No, katsopa täältä: iiri, virallinen nimie gaeilge, muut nimet gaeli, Irlannin gaeli, irlannin kieli.

Siinä se seisoo oikeassa reunassa laatikossa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Iiri

Meinaatko vielä pitkäänkin jatkaa, vai voisitko jo vihdoin myöntää, että aloituksesi väittämä ei pidä paikkaansa? Irlannissa ON samanlainen kaksikielisyys. Ja varmaan näitä löytyy muitakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vad menar du? Varför gillar du inte svenska? Du måste gå tillbaka till skolan.

Puhuiko joku tykkäämisistä? Opiskeletko itse joka kielen, jonka puhujista tykkäät? Moniko suomenruotsalainen opiskelee saamea? Vai eivätkö he tykkää toisesta kotimaisesta vähemmistöstä?

Ei kai englannissakaan ole kyse, etteivät tykkää ruotsista tai ruotsinkielisistä, vaikka eivät opiskele ruotsia. Enkä usko, että tykkääminen olisi Suomessa tärkein motiivi ylipäätään venäjän opiskeluun, se on vaan käytännöllisempi. Toki kyllähän tsaarien Venäjän vallan aikana suomalaisten asema parani paljon Ruotsin vallan aikaan verrattuna. Voisihan joku silläkin perustella myönteisemmän suhtautumisen.

Ohiksena huomauttaisin, että et todellakaan taida osata ruotsia. Ei tuo puhunut ruotsalaisten tykkäämisestä, vaan ruotsin kielen tykkäämisestä.

Ja väitän, että jonkin kielen opiskelussa iso motivaatiotekijä on juurikin se suhtautuminen kieleen...