Lue keskustelun säännöt.
Uusi naapuri tuhosi lasten leikkipaikan.
29.04.2016 |
Asutaan viiden huoneiston taloyhtiössä pientaloalueella. Täällä ei ole leikkipuistoa ihan vieressä, lähin on 3km päässä ja se on päivittäiseen käyttöön vähän liian pitkällä, koska kävelyyn menee lasten kanssa aika kauan.
Me muutimme taloyhtiöön 11 vuotta sitten vauvamme kanssa. Sen jälkeen lapsia on tullut neljä, eli meillä on yhteensä viisi lasta. Taloyhtiön muut asukkaat olivat 50-60-vuotiaita, eikä muita lapsiperheitä ollut. Nyt he ovat 60-70-vuotiaita. Yksi naapureista muutti ja tilalle tuli lapsiperhe, jossa on 1- ja 3-vuotiaat lapset.
Ajattelin, että onpa kiva, saadaan lisää lapsia taloyhtiöön. Taloyhtiön yhteispihalla on 80-luvulla tehdyt leikkivälineet, iso hiekkalaatikko, isot rengaskeinut, puinen kiipeilyteline ja puinen liukumäki. Lapsemme ovat olleet pihalla päivittäin. Naapuria ei kuitenkaan ole puoleen vuoteen pihalla näkynyt ja olenkin ihmetellyt, miksei se käytä pihaa lasten ulkoiluun. Eilen sain syyn. Naapurin mielestä leikkipiha ei täytä nykyisiä turvavaatimuksia ja se on rakennettava kokonaan uudestaan, ainakin purettava.
Muilla asukkailla ei luonnollisista syistä ole tarvetta päivittää leikkivälineitä uusiin, koska heillä ei ole lapsia. Naapuri ei halua maksaa itse, eikä laittaa taloyhtiötä (eli osin omaa rahaa) maksamaan uusia leikkivälineitä. Heille riittää se 3km päässä oleva leikkipuisto, koska menevät sinne joka tapauksessa autolla päivittäin.
Naapuri vaatii nyt, että nykydirektiivit täyttämätön leikkipiha tuhotaan, ettei kenellekään käy mitään. Koska jos joku putoaa keinusta, se on taloyhtiön vika. En ymmärrä. Me on leikitty tuolla pihalla vuosikymmen, eikä ole tullut mieleenikään syyttää taloyhtiötä siitä, jos lapsille sattuu jotain. Sehän on MEIDÄN vika! Vanhempien pitää katsoa, että lapset leikkivät turvallisesti ja jos putoavat puusta, se ei ole puun, vaan vanhempien ongelma.
Tänään on taloyhtiön hallituksen kokous. Mieheni on taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja, muttei yksin päätä tietenkään asioista. Naapuri vaatii, että piha laitetaan kokonaan matalaksi. Kaksi naapuria on sanonut, ettei ole mitään syytä purkaa olemassa olevaa leikkivälineistöä ja etteivät he ainakaan äänestä sen puolesta, että nuo puretaan ja kovalla rahalla ostetaan uudet. Yksi on sitä mieltä, että jos kerran direktiivit niin vaatii, niin joko rakennetaan uudet tai puretaan vanhat. Ja tuo uusi naapuri haluaa siis vain purkaa, ei rakentaa mitään uutta.
Voiko tämä nyt mennä ihan näin? Eli piha, jota KUKAAN MUU koko taloyhtiössä ei käytä (koska kaikilla on muutenkin omat pihat) ja sen leikkivälineistöt tuhotaan, koska yksi marmattaa jostain EU-direktiiveistä??
Kommentit (151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äh. Siis kaikista näistä viesteistä päättelen, ettei meillä ole mitään muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä se, että leikkivälineet puretaan. Uusia ei rakenneta.
Kiva juttu. Enpä olisi ikinä uskonut, että tällaista voi oikeasti käydä. Mukavasti viileentää välejä naapureihin.
ap
Kylläpä olet vittumainen naapuri! :O Eihän se sun naapureiden vika ole, että tässä maassa on leikkipaikkoja koskeva laki. Lisäksi miehesi kannattaisi jättää paikkansa taloyhtiön hallituksessa, jos hän ei ole valmis noudattamaan lainsäädäntöä, mutta on sen sijaan valmis ottamaan henkilökohtaisesti vastuun leikkivän lapsen tapaturmasta. Aika kahjoa menoa.
No hieman kyllä ottaa päähän tämä tilanne, että ollaan kymmenen vuotta leikitty ihan rauhassa tuolla pihalla. Varmasti on pudottu sata kertaa keinusta ja kiipeilytelineestä ja tultu pää edellä liukumäestä alas. Ihan varmasti on syöty hiekkaa, jota ei ole tarpeeksi usein vaihdettu ja ollaan pystytty tekemään hiekkalinnoja ilman niitä direktiivilautojakin.
Ja sitten yhtäkkiä tulee uusi naapuri, joka ilmoittaa, että se on purettava ja uutta ei rakenneta, koska hän ei halua. Ja piste.
Ja sinne meni lasten leikkipaikka.
Meidän oma piha on niin pieni, ettei sinne todellakaan mahdu edes keinua. Siinä on kesällä terassipyötä ja kuusi tuolia, ei siihen mahdu yhtään mitään noiden lisäksi.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laittakaa sinne pihalle kyltti: "Leikkivälineet ovat HENGENVAARALLISIA! Välineillä leikkiminen ehdottomasti kielletty!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos se leikkipaikka on asemakaavassa leikkipaikaksi laitettu niin leikkipaikka siinä tulee olla. Eikä ap.n todellakaan tarvitse maksaa mitään itsekseen vaan kulut jaetaan kainkkien kesken.
Vähän sama jos rappuun rakennetaan hissi niin kustannukset tulee kaikkien maksettavaksi vaikka ite asuisi maantasossa eikä hissiä koskaan tarvitsisi.Taloyhtiö saa itse päättää, mitä se leikkipaikka tarkoittaa. Sen ei suinkaan tarvitse sisältää liukumäkeä ja keinuja, vaan se voi olla vaikka vain nurmikko jolla saa leikkiä. Jos enemmistö tällaista halpaa ratkaisua kannattaa, niin silloin leikkipaikka on se nurmikko ja sillä selvä.
Tämä ei ole totta. Nurmialueella voi korvata leikkipaikan, jos kukaan ei halua tai tarvitse leikkipaikkaa. On jopa kerrostaloja, joihin on jouduttu rakentamaan uusi leikkipaikka, kun lapsiperhe on muuttanut pitkän ajan jälkeen taloon.
Et ymmärtänyt. Jos sitä nurmialuetta kutsuu leikkipaikaksi, on taloyhtiöllä leikkipaikka, eikä siihen tarvitse hommata mitään sen kummempaa laitteistoa. Missään ei määritellä että leikkipaikan pitää sisältää keinu, liukumäki ja hiekkalaatikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äh. Siis kaikista näistä viesteistä päättelen, ettei meillä ole mitään muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä se, että leikkivälineet puretaan. Uusia ei rakenneta.
Kiva juttu. Enpä olisi ikinä uskonut, että tällaista voi oikeasti käydä. Mukavasti viileentää välejä naapureihin.
ap
Selvitäs tuo vielä kuntasi rakennusvalvonnasta. Mikäli haluat, että yhtiössänne on asianmukainen leikkipaikka. Jos pihassanne on ollut leikkipaikka merkittynä piirustuksiin, täytyy se olla vastaisuudessakin.
Ja kuten todettu, leikkipaikaksi riittää vaikka pelkkä nurmikko.
Jos siihen alkuperäiseen piirustukseen on merkitty pelkkä nurmikko. Muuten ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äh. Siis kaikista näistä viesteistä päättelen, ettei meillä ole mitään muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä se, että leikkivälineet puretaan. Uusia ei rakenneta.
Kiva juttu. Enpä olisi ikinä uskonut, että tällaista voi oikeasti käydä. Mukavasti viileentää välejä naapureihin.
ap
Kylläpä olet vittumainen naapuri! :O Eihän se sun naapureiden vika ole, että tässä maassa on leikkipaikkoja koskeva laki. Lisäksi miehesi kannattaisi jättää paikkansa taloyhtiön hallituksessa, jos hän ei ole valmis noudattamaan lainsäädäntöä, mutta on sen sijaan valmis ottamaan henkilökohtaisesti vastuun leikkivän lapsen tapaturmasta. Aika kahjoa menoa.
No hieman kyllä ottaa päähän tämä tilanne, että ollaan kymmenen vuotta leikitty ihan rauhassa tuolla pihalla. Varmasti on pudottu sata kertaa keinusta ja kiipeilytelineestä ja tultu pää edellä liukumäestä alas. Ihan varmasti on syöty hiekkaa, jota ei ole tarpeeksi usein vaihdettu ja ollaan pystytty tekemään hiekkalinnoja ilman niitä direktiivilautojakin.
Ja sitten yhtäkkiä tulee uusi naapuri, joka ilmoittaa, että se on purettava ja uutta ei rakenneta, koska hän ei halua. Ja piste.
Ja sinne meni lasten leikkipaikka.
Meidän oma piha on niin pieni, ettei sinne todellakaan mahdu edes keinua. Siinä on kesällä terassipyötä ja kuusi tuolia, ei siihen mahdu yhtään mitään noiden lisäksi.
ap
Miksi sä puhut koko ajan niinkuin naapuri itse olisi keksinyt ne säännöt ja direktiivit? Taidat tosiaan olla vittumainen akka. Ne säännöt ei tule naapurilta, eikä naapuri yksin "ilmoita" yhtään mitään. Valita jonnekin eu:lle äläkä hänelle. Uskomatonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äh. Siis kaikista näistä viesteistä päättelen, ettei meillä ole mitään muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä se, että leikkivälineet puretaan. Uusia ei rakenneta.
Kiva juttu. Enpä olisi ikinä uskonut, että tällaista voi oikeasti käydä. Mukavasti viileentää välejä naapureihin.
ap
Eli naapuri, joka haluaa turvata lasten turvallisuuden (myös sinun lastesi!) ja miehesi kukkaron, on nyt jotenkin se tarinan pahis? Ja nyt aiot rueta vielä naapurisopua sen vuoksi uhraamaan. Juuri näin. Miten meni, niin kuin omasta mielestä?
Ja tietenkin rakennatte uuden leikkipaikan. 60-70 vuotiaat muuttavat pian muualle ja ne asunnot myydään parempaan hintaan leikkipaikan kanssa, kuin ilman. Millainen lapsiperhe muuttaa pihaan, jossa ei ole leikkipaikkaa ja leikkivälineitä? Köyhä, jolla ei ole muuhun varaa. Mutta omahan on yhtiönne; ei sen arvoa ole mikään pakko nostaa jos ei kerran tahdo.
Siis onko tama ihan totta? Te siella Suomessa kyttaatte jotain EU-direktiiveja ja otatte lapsenne pois keinusta, jos se on direktiivien vastainen? Missa teidan lapset leikkii? Saako metsaan enaa menna? Onko koulujen pihoilla enaa leikkipaikkoja? Kiipeilytelineita?
Huhhuh. Mihin vanhempien vastuu on kadonnut? Ulkoistetaanko kaikki vaan jollekin direktiiveille??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä leikkipaikka hävitettiin sen jälkeen, kun jonkun naapuritalon lapsi satutti itsensä 2 mm liian pitkään ruuvinpäähän. Talon lapset osasivat varoa, satunnaiset kulkijat eivät. Tuli halvemmaksi purkaa koko leikkipaikka kuin maksaa korvauksia lapsiperheille. Taloyhtiö kun on vastuussa leikkipaikan lainmukaisuudesta ja siitä, että laitteet ja telineet on ohjeiden mukaiset.
Lapsille riittää omaan pihaan hankittu keinu ja pieni liukumäki.
Ööö... ja kenellekään taloyhtiössä ei tullut mieleen korvata sitä liian pitkää ruuvia lyhemmällä/ sahata ylimääräistä osaa pois??? Tsiisus... vaikka omat lapseni olisivat tuollaisesta ruuvista tienneet, niin ilman muuta se ruuvi olisi korjattu. Voihan siihen vahingossakin osua ja satuttaa itsensä.
Ah, suomalaiset kerrostaloasunto-omistajat. Sääntökirjalla paukutetaan kilvan muita ja jauhetaan direktiiveistä ja vastuusta, mutta maalaisjärkeähän ei sovi olla.
Jos vanhat välineet vaan on turvallisia (voi vaikka tarkastuttaa), niin kyllä muakin rasittais naapurin Niilo, joka valittaa että liukumäen laita on 2mm liian matala/korkea. Leikkikenttää voi toki kohennella, mutta mikä järki poistaa koko leikkikenttä, ihan kuin ne nykyiset vanhukset muka olisi aina siellä asumassa. Kannattaisi ajatella taloyhtiön parasta, eli turvata mukava piha kaikille potentiaalisille asukkaille ja nostaa siten jälleenmyyntiarvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kannattaa kysyä kaupungin rakennusvalvonnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä leikkipaikka hävitettiin sen jälkeen, kun jonkun naapuritalon lapsi satutti itsensä 2 mm liian pitkään ruuvinpäähän. Talon lapset osasivat varoa, satunnaiset kulkijat eivät. Tuli halvemmaksi purkaa koko leikkipaikka kuin maksaa korvauksia lapsiperheille. Taloyhtiö kun on vastuussa leikkipaikan lainmukaisuudesta ja siitä, että laitteet ja telineet on ohjeiden mukaiset.
Lapsille riittää omaan pihaan hankittu keinu ja pieni liukumäki.
Ööö... ja kenellekään taloyhtiössä ei tullut mieleen korvata sitä liian pitkää ruuvia lyhemmällä/ sahata ylimääräistä osaa pois??? Tsiisus... vaikka omat lapseni olisivat tuollaisesta ruuvista tienneet, niin ilman muuta se ruuvi olisi korjattu. Voihan siihen vahingossakin osua ja satuttaa itsensä.
ÖÖÖ - kun se ruuvi oli vanhojen säädösten mukainen ja niiitä oli monta. Kyse oli ruuvin kannan mallista, nykysäädökset ei sellaisia hyväksy. Ruuvin pään "sahaaminen" pois olisi tehnyt leikkipaikasta vielä laittomamman. Vaihtoehdot oli selkeät eli joko kaikki ruuvit vaihtoon (ja samalla leikkipaikan purkaminen eli kaikki uusiksi) tai pelkkä purkaminen. Taloyhtiössä ei haluttu maksaa noin 8000 euroa siitä, että saadaan naapuritaloillekin hyvä leikkipaikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No hieman kyllä ottaa päähän tämä tilanne, että ollaan kymmenen vuotta leikitty ihan rauhassa tuolla pihalla. Varmasti on pudottu sata kertaa keinusta ja kiipeilytelineestä ja tultu pää edellä liukumäestä alas. Ihan varmasti on syöty hiekkaa, jota ei ole tarpeeksi usein vaihdettu ja ollaan pystytty tekemään hiekkalinnoja ilman niitä direktiivilautojakin.
Ja sitten yhtäkkiä tulee uusi naapuri, joka ilmoittaa, että se on purettava ja uutta ei rakenneta, koska hän ei halua. Ja piste.
Ja sinne meni lasten leikkipaikka.
Meidän oma piha on niin pieni, ettei sinne todellakaan mahdu edes keinua. Siinä on kesällä terassipyötä ja kuusi tuolia, ei siihen mahdu yhtään mitään noiden lisäksi.
ap
Te olette taloyhtiön osakkaita ja taloyhtiö päättää yhtiökokouksessa taloyhtiötä koskevista asioista. Se, että teidän taloyhtiössänne on lyöty laimin leikkipaikan tarkastamiseen ja turvallisuuteen liittyviä asioita, ei ole uuden naapurinne vika. Oletko vielä pysähtynyt miettimään millainen taloudellinen ja henkinen vastuu teidän perheellenne aiheutuu, jos tuolla leikkipaikalla vammautuu pysyvästi joku muu kuin oma lapsenne? Miehesi on taloyhtiön hallituksen jäsenenä henkilökohtaisesti vastuussa. Jos minä omistaisin asunnon taloyhtiössänne ja saisin paikan taloyhtiön hallituksessa, niin aivan varmasti ensi töikseni varmistaisin tällaiset jutut viimeistään siinä vaiheessa, kun joku toinen asukas huomauttaa tilanteesta. Aiempi laiminlyönti on ihan helvetin huono perustelu tässä tapauksessa. Naapurin lyttääminen on myöskin todella typerää, koska hän on ihan yhtä lailla taloyhtiönne osakas kuin tekin.
Kuulostaa siltä, että teistä on kivaa käyttää valtaa taloyhtiössä, mutta ette itse tiukan paikan tullen varmasti halua olla vastuussa yhtään mistään. Teistä on kivaa haukkua naapureita ja heidän ehdotuksiaan, mutta kukaan ei saa sanoa poikittaista sanaa teidän toimintaehdotuksistanne. Teistä on ihan hirvittävän helppoa ja kivaa ottaa aivan järjetön riski, mutta ette tunnu ymmärtävän miten pahasti teidän perheenne arkeen voi vaikuttaa se, että riski toteutuu.
Ai niin, vielä tämä klassikko: Kyllä mekin olimme aikoinaan auton takapenkillä ja etupenkilläkin kyydissä ilman turvavöitä, eikä lapsilla ollut turvaistuimia. En silti laittaisi omaa lastani auton kyytiin ilman turvaistuinta, eikä auto liiku senttiäkään ilman että kaikilla on turvavyö kiinni. Miksi vanha huono tapa olisi edes harkinnassa, jos perusteluna on kuitenkin sekä lasten että aikuisten turvallisuus?
Vierailija kirjoitti:
Ah, suomalaiset kerrostaloasunto-omistajat. Sääntökirjalla paukutetaan kilvan muita ja jauhetaan direktiiveistä ja vastuusta, mutta maalaisjärkeähän ei sovi olla.
Jos vanhat välineet vaan on turvallisia (voi vaikka tarkastuttaa), niin kyllä muakin rasittais naapurin Niilo, joka valittaa että liukumäen laita on 2mm liian matala/korkea. Leikkikenttää voi toki kohennella, mutta mikä järki poistaa koko leikkikenttä, ihan kuin ne nykyiset vanhukset muka olisi aina siellä asumassa. Kannattaisi ajatella taloyhtiön parasta, eli turvata mukava piha kaikille potentiaalisille asukkaille ja nostaa siten jälleenmyyntiarvoa.
Onko sulla sitä maalaisjärkeä? Taloyhtiön hallituksen jäsenet ovat henkilökohtaisesti vastuussa, jos jotain tapahtuu. Haluaisitko sinä ottaa sen vastuun? Jos et, niin miksi jonkun muun pitäisi? Välineet voi tarkastuttaa ja ap:n viestistä käynee ilmi, että leikkikenttä ei täytä vaatimuksia, eikä kyse ole mistään 2 mm:n laidasta. Taloyhtiössä kaikki ovat mukana päätöksenteossa ja hallitus vastaa tehdyistä päätöksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selvittäkää rakennusvalvonnasta ja kaavoituksesta, että onko teidän tontilla joku velvoite että siinä pitää nimen omaan olla leikkipaikka. Jossain asemakaavoissa tontille on erikseen osoitettu leikkipaikan paikka, ja velvoite että siinä pitää sellainen olla. Myös rakennusluvassa leikkipaikka on todennäköisesti piirrettynä asemapiirrokseen, ja on siis rakennusluvan mukainen.
Työlästähän se sitä kautta on asiaa perustella, mutta saattaa nekin perustelut löytyä.
Taloyhtiön hallitus ei ole hoitanut hommaansa kunnolla.
Ketä nyt halua syyttää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äh. Siis kaikista näistä viesteistä päättelen, ettei meillä ole mitään muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä se, että leikkivälineet puretaan. Uusia ei rakenneta.
Kiva juttu. Enpä olisi ikinä uskonut, että tällaista voi oikeasti käydä. Mukavasti viileentää välejä naapureihin.
ap
Selvitäs tuo vielä kuntasi rakennusvalvonnasta. Mikäli haluat, että yhtiössänne on asianmukainen leikkipaikka. Jos pihassanne on ollut leikkipaikka merkittynä piirustuksiin, täytyy se olla vastaisuudessakin.
Ja kuten todettu, leikkipaikaksi riittää vaikka pelkkä nurmikko.
Jos siihen alkuperäiseen piirustukseen on merkitty pelkkä nurmikko. Muuten ei riitä.
Mutta jospa kuitenkin jankkaamalla riittäisi... No ei se riitä vieläkään, piirustuksiin on merkitty leikkipaikka ja jopa hiekkalaatikko saattaa siellä nököttää keinujen ym. lisäksi, silloin on oltava leikkipaikka eikä nurtsi riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos se leikkipaikka on asemakaavassa leikkipaikaksi laitettu niin leikkipaikka siinä tulee olla. Eikä ap.n todellakaan tarvitse maksaa mitään itsekseen vaan kulut jaetaan kainkkien kesken.
Vähän sama jos rappuun rakennetaan hissi niin kustannukset tulee kaikkien maksettavaksi vaikka ite asuisi maantasossa eikä hissiä koskaan tarvitsisi.Taloyhtiö saa itse päättää, mitä se leikkipaikka tarkoittaa. Sen ei suinkaan tarvitse sisältää liukumäkeä ja keinuja, vaan se voi olla vaikka vain nurmikko jolla saa leikkiä. Jos enemmistö tällaista halpaa ratkaisua kannattaa, niin silloin leikkipaikka on se nurmikko ja sillä selvä.
Tämä ei ole totta. Nurmialueella voi korvata leikkipaikan, jos kukaan ei halua tai tarvitse leikkipaikkaa. On jopa kerrostaloja, joihin on jouduttu rakentamaan uusi leikkipaikka, kun lapsiperhe on muuttanut pitkän ajan jälkeen taloon.
Et ymmärtänyt. Jos sitä nurmialuetta kutsuu leikkipaikaksi, on taloyhtiöllä leikkipaikka, eikä siihen tarvitse hommata mitään sen kummempaa laitteistoa. Missään ei määritellä että leikkipaikan pitää sisältää keinu, liukumäki ja hiekkalaatikko.
Ei tällaista tulkintaa tee kiinteistönomistaja vaan rakennusvalvonta. Rakennustarkastajalla on valta tulkita säännöksiä, esim. oikeustapauksien valossa. En usko että millekään asiansa osaavalle rakennustarkastajalle menisi läpi taloyhtiön väite, että nurmikko on sama kuin leikkipaikka. Minimivaatimuksena on todennäköisesti hiekkalaatikko ja keinut. Rakennusvalvontaviranomaisella on viranomaisen valta. Tarvittaessa rakennustarkastaja pyytää lausuntoa kaavoittajalta että mikähän kaavan tarkoitus on tässä kun lukee "leikkipaikka" ja kaavoittaja toteaa että "eiköhän oletus ole että siinä pitää olla leikkivälineitä."
Vierailija kirjoitti:
Siis onko tama ihan totta? Te siella Suomessa kyttaatte jotain EU-direktiiveja ja otatte lapsenne pois keinusta, jos se on direktiivien vastainen? Missa teidan lapset leikkii? Saako metsaan enaa menna? Onko koulujen pihoilla enaa leikkipaikkoja? Kiipeilytelineita?
Huhhuh. Mihin vanhempien vastuu on kadonnut? Ulkoistetaanko kaikki vaan jollekin direktiiveille??
Mielestäni on kaksi eri asiaa olla ylisuojeleva vanhempi kuin noudattaa lain kirjainta.
Lapsella ja kaikilla muillakin on oikeus olettaa leikkipaikan olevan turvallinen. Tältä oletusarvoa ei ole kalliolla ja puissa kiipeillessä. En ota tietoista riskiä ensimmäisessä tapauksessa kuten jälkimmäisessä.
Jos lapseni siis keinuu, on minun voitava luottaa siihe, että ketjut eivät yhtäkkiä irtoa kesken vauhtien.
Mutta tietysti tässä voidaan mennä liiallisuuksiin. Nyt tosiaan aloitus ei kerro kuinka huonossa kunnossa leikkipaikka on. Olisiko kyse vain viilauksesta vai onko tosiaan purkaminen välttämätöntä turvallisuuden takaamiseksi.
Kannattaisi varmaan kysyä taloyhtiönne hallitukselta että määrätäänkö piirustuksissa jotain leikkipaikasta ja mitkä ovat lailliset vaihtoehdot tässä tilanteessa.
Aivan, kun eihän niitä vanhusten asuntoja nyt ainakaan millekään lapsiperheille myydä! Eivätkä ne lapsiperheet ainakaan kamalasti maksa asunnosta, jonka pihassa ei ole leikkipaikkaa välineineen. Tsemppiä asunnonmyyntiin!