Lue keskustelun säännöt.
Uusi naapuri tuhosi lasten leikkipaikan.
29.04.2016 |
Asutaan viiden huoneiston taloyhtiössä pientaloalueella. Täällä ei ole leikkipuistoa ihan vieressä, lähin on 3km päässä ja se on päivittäiseen käyttöön vähän liian pitkällä, koska kävelyyn menee lasten kanssa aika kauan.
Me muutimme taloyhtiöön 11 vuotta sitten vauvamme kanssa. Sen jälkeen lapsia on tullut neljä, eli meillä on yhteensä viisi lasta. Taloyhtiön muut asukkaat olivat 50-60-vuotiaita, eikä muita lapsiperheitä ollut. Nyt he ovat 60-70-vuotiaita. Yksi naapureista muutti ja tilalle tuli lapsiperhe, jossa on 1- ja 3-vuotiaat lapset.
Ajattelin, että onpa kiva, saadaan lisää lapsia taloyhtiöön. Taloyhtiön yhteispihalla on 80-luvulla tehdyt leikkivälineet, iso hiekkalaatikko, isot rengaskeinut, puinen kiipeilyteline ja puinen liukumäki. Lapsemme ovat olleet pihalla päivittäin. Naapuria ei kuitenkaan ole puoleen vuoteen pihalla näkynyt ja olenkin ihmetellyt, miksei se käytä pihaa lasten ulkoiluun. Eilen sain syyn. Naapurin mielestä leikkipiha ei täytä nykyisiä turvavaatimuksia ja se on rakennettava kokonaan uudestaan, ainakin purettava.
Muilla asukkailla ei luonnollisista syistä ole tarvetta päivittää leikkivälineitä uusiin, koska heillä ei ole lapsia. Naapuri ei halua maksaa itse, eikä laittaa taloyhtiötä (eli osin omaa rahaa) maksamaan uusia leikkivälineitä. Heille riittää se 3km päässä oleva leikkipuisto, koska menevät sinne joka tapauksessa autolla päivittäin.
Naapuri vaatii nyt, että nykydirektiivit täyttämätön leikkipiha tuhotaan, ettei kenellekään käy mitään. Koska jos joku putoaa keinusta, se on taloyhtiön vika. En ymmärrä. Me on leikitty tuolla pihalla vuosikymmen, eikä ole tullut mieleenikään syyttää taloyhtiötä siitä, jos lapsille sattuu jotain. Sehän on MEIDÄN vika! Vanhempien pitää katsoa, että lapset leikkivät turvallisesti ja jos putoavat puusta, se ei ole puun, vaan vanhempien ongelma.
Tänään on taloyhtiön hallituksen kokous. Mieheni on taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja, muttei yksin päätä tietenkään asioista. Naapuri vaatii, että piha laitetaan kokonaan matalaksi. Kaksi naapuria on sanonut, ettei ole mitään syytä purkaa olemassa olevaa leikkivälineistöä ja etteivät he ainakaan äänestä sen puolesta, että nuo puretaan ja kovalla rahalla ostetaan uudet. Yksi on sitä mieltä, että jos kerran direktiivit niin vaatii, niin joko rakennetaan uudet tai puretaan vanhat. Ja tuo uusi naapuri haluaa siis vain purkaa, ei rakentaa mitään uutta.
Voiko tämä nyt mennä ihan näin? Eli piha, jota KUKAAN MUU koko taloyhtiössä ei käytä (koska kaikilla on muutenkin omat pihat) ja sen leikkivälineistöt tuhotaan, koska yksi marmattaa jostain EU-direktiiveistä??
Kommentit (151)
Vierailija kirjoitti:
...
Naapuri vaatii nyt, että nykydirektiivit täyttämätön leikkipiha tuhotaan, ettei kenellekään käy mitään. Koska jos joku putoaa keinusta, se on taloyhtiön vika. En ymmärrä. Me on leikitty tuolla pihalla vuosikymmen, eikä ole tullut mieleenikään syyttää taloyhtiötä siitä, jos lapsille sattuu jotain. Sehän on MEIDÄN vika! Vanhempien pitää katsoa, että lapset leikkivät turvallisesti ja jos putoavat puusta, se ei ole puun, vaan vanhempien ongelma.
Tänään on taloyhtiön hallituksen kokous. Mieheni on taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja, muttei yksin päätä tietenkään asioista. Naapuri vaatii, että piha laitetaan kokonaan matalaksi. Kaksi naapuria on sanonut, ettei ole mitään syytä purkaa olemassa olevaa leikkivälineistöä ja etteivät he ainakaan äänestä sen puolesta, että nuo puretaan ja kovalla rahalla ostetaan uudet. Yksi on sitä mieltä, että jos kerran direktiivit niin vaatii, niin joko rakennetaan uudet tai puretaan vanhat. Ja tuo uusi naapuri haluaa siis vain purkaa, ei rakentaa mitään uutta.
Voiko tämä nyt mennä ihan näin? Eli piha, jota KUKAAN MUU koko taloyhtiössä ei käytä (koska kaikilla on muutenkin omat pihat) ja sen leikkivälineistöt tuhotaan, koska yksi marmattaa jostain EU-direktiiveistä??
Noin se menee. Kuvitellaan, että jollekin tulee lapsia kylään ja joku tippuu keinusta. Sitten todetaan, että leikkipaikka ei ole säännösten mukainen, niin miehesi joutuu asiasta vastuuseen. Hallituksen vastuulla on huolehtia näistä asioista.
Meilläkin oli aikanaan keinun alla puinen taso. Oli ollut siinä vuosi kausia, mutta havaduin eräässä palaverissa, jossa katselmoitiin ihan muita asioita, kun isännöitsijä totesi, että keinun alle pitäisi saada turvahiekka. No se vaihdettiin siihen.
En usko, että teidän tapauksessa tarvitsee kaikkea purkaa, mutta päivitystä tulee tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmilla vastaajilla ei tunnu olevan mitään tietoa asiasta. Ne ap:n leikkivälineet voi olla ihan laillisia. Jos leikkipaikka on rakennettu ennen direktiiviä niin sen ei tarvitse olla direktiivin mukainen. Eli leikkikenttä ei välttämättä ole lain vastainen eikä sitä sen takia tarvi purkaa pois. Naapuri on väärässä vedotessaan direktiiviin. Direktiivi ei käske purkaa vanhoja leikkikenttiä. Sen sijaan jos leikkipaikka on huonosti hoidettu ja välineet rikkinäisiä niin se on syy joko purkaa tai huoltaa se kuntoon. Tässä nyt naapuri kuitenkin tuntuu vetoavan siihen direktiiviin, ei suinkaan leikkipaikan huonoon kuntoon.
Eikä taloyhtiö todellakaan joudu vastuuseen jokaisesta leikkipaikalla tapahtuneesta onnettomuudesta. Jos leikkipaikka on huollettu ja tarkistettu kuten laki vaatii niin tuolloin vastuu on leikkijöillä. Taloyhtiö on vastuunsa hoitanut. Vammautuneen leikkijän pitää näyttää toteen, että vamma johtuu rikkinäisestä leikkivälineestä ja sitä kautta taloyhtiön huolimattomuudesta. Ihan turha kuvitella että kaikki vastuu olis taloyhtiöllä. Ei nimittäin ole.
Suomalaiset on vaan jotenkin niin hullua kansaa, että kaikkia direktiivejä on ihan pakko noudattaa vaikkei direktiivi edes käskis. Surutta vaan leikkipaikat nurin, kun kerran direktiivi "käskee".
Olis mielenkiintoista tietää, mitä naapuri haluaa sen leikkipaikan tilalle. Sillä tuskin se tuota purkamista olis ehdotellut, jollei halua käyttää paikkaa johonkin muuhun. Ehkä siinä olis naapurin mukaan hyvä paikka grillikatokselle. Ikävästi vaan se lasten leikkipaikka on tiellä. Mut hei, onneksi on direktiivit joihin vedota. Ja hetkessä on samaa laulua huutamassa moni muu, jotka vielä syyllistää leikkipaikan käyttäjää. Kauhea äiti kun haluaa säilyttää moisen kuolemanloukun taloyhtiön pihassa. Kun direktiivikin sanoo, että vaarallinen se on. Pakkohan sen silloin on olla, eikös vaan? Hyvin hoidettu ja huollettu leikkipaikka muuttuu vaaralliseksi sillä sekunnilla kun eu säätää direktiivin. Kyllä.
Kenelläköhän tässä ei ole mitään tietoa asiasta?
http://www.taloyhtio.net/asuminen/pihaopas/leikkivalineet/standardi/
No sulla ei näytä edelleenkään olevan sitä tietoa. TUKES esim. vastaa tähän kysymykseen näin:
K. Tarvitseeko vanhat leikkikenttävälineet päivittää vastaamaan uusimman standardiversion (EN 1176) turvallisuusvaatimuksia? V. Vanhoja leikkikenttävälineitä ei tarvitse päivittää vastaamaan uusinta standardiversiota, silloin kun ne ovat turvallisia eivätkä aiheuta vaaraa käyttäjälleen. Hankinnassa ja asennuksessa huomioita uusimmat vaatimukset.
Eli sitä leikkipaikkaa ei todellakaan tarvi purkaa minkään direktiivin tai standardin takia. Riittää että se on turvallinen eikä aiheuta vaaraa. Pelkkään direktiiviin vetoaminen ei siis ole mikään perustelu leikkipaikan purkamiselle. Sen leikkipaikan pitää ihan oikesti olla vaarallinen.
Minäkin olin Vattulainen naapuri joka vaati taloyhtiön leikkialueiden kunnostaminen. Pitkin hampain siihen hommaan ryhdyttiin kun olin ensin riittävästi infonnut vastuista ja velvollisuuksista.
Ei sinne lopulta uusittu muuta kuin keinut ja niiden alustat sekä hiekat hiekkalaatikoihin. Varmaan ensimmäinen heikkojen vaihto se oli niihin 30 v vanhoihin hiekkalaatikoihin.
Keinut oli oli pakko vaihtaa sillä narut ja jopa istuinlaudat olivat lahot. Kiipeilytelineistä irrotettiin ne narut mitkä niissä vielä olivat jäljellä, useimmat olivat katkeilleet. Samoin kuin osa pussista tangoista.
Liukumäki kannettiin pois. Nekin olivat puuosiltaan pehmeäksi lahonneet niissä törrötti nauloja.
Ja minä olin kamala naapuri kun vaadin kunnostamiseen. Ihan hyvinhän ne leikkipaikat olivat siihenkin asti kelvanneet.
Kyllähän se vanha olisi minullekin kelvannut jos olisi ollut kunnossa ja turvallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistaakseni se menee niin, että jos päätetään leikkivälineet purkaa (ei mikään pakko) ja tilalle rakentaa uutta niin niiden uusien pitää olla direktiivien mukaiset. Vanhaa ei siis tarvitse purkaa pois, koska eivät täytä uusia direktiivejä. Vähän sama kuin vesieristeettömien vanhojen kylppäreiden kanssa.
Kyllä ne vanhat pitää päivittää nykystandardeja vastaaviksi tai purkaa pois.
Jos tuolla leikkipaikka käy vaikka joku naapuruston lapsi loukkaamatta itsensä niin vastuu on taloyhtiölle. Kulut nousevat silloin nopeasti suuremmiksi kuin leikkipaikka kunnostaminen maksaisi.
Ei muuten tarvi. Miksi levität väärää tietoa?
"K. Tarvitseeko vanhat leikkikenttävälineet päivittää vastaamaan uusimman standardiversion (EN 1176) turvallisuusvaatimuksia? V. Vanhoja leikkikenttävälineitä ei tarvitse päivittää vastaamaan uusinta standardiversiota, silloin kun ne ovat turvallisia eivätkä aiheuta vaaraa käyttäjälleen. Hankinnassa ja asennuksessa huomioita uusimmat vaatimukset." Lähde: Tukes
Ihan älytöntä natsimeininkiä. Tää on just tätä kun vanhemmat ulkoistaa vastuun omista lapsistaan. Miksei niitä mukuloita vahdita, kun ne leikkivät? Tällaisella pelleilyllä vain ruokitaan tätä nykyistä trendiä ettei ihmisten, tässä tapauksessa vanhempien, tarvitse kantaa vastuuta mistään. Lapsi putoaa liukumäestä? Miksi oli yksin korkealla? Lapsi syö hiekkaa, joka ei standardeja täytä? Miksi vanhempi ei estänyt tätä? Miksei osata käyttää omaa järkeä ja harkintaan? Itse tarkistan aina, ihan puistosta riippumatta, mm keinujen kestävyyden ihan vain istumalla siihen ja yhdellä katsella tsekkaamalla ketjujen ruosteisuudeen. Kohta ollaan jenkki meiningillä täällä ja mikroihinkin pitää laittaa isot tarrat, että älä kuivaa kissaa mikrossa. 6
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on taas sitä sääntö-Suomea parhaimmillaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen seurannut tätä keskustelua suu auki.
Ymmärrän, että jos jotain rakennetaan (uutta), niin pitää rakentaa säädösten mukaan. Mutta että jo olemassa olevat leikkipaikatkin pitää purkaa joidenkin direktiivien mukaan, en tajua.
Me ostettiin 15 vuotta sitten vanha kyläkoulu hevonkuusesta vapaa-ajan asunnoksi sisarusten kesken. Siellä on edelleen vanhan koulun puinen kiipeilyteline, keinut, hiekkalaatikko, sellainen kiikkulauta ja vanhanmallinen kaarikiipeilyteline (se sellainen metallinen). Pitääkö meidän purkaa tuo, kun ollaan omistus on asunto-osakeyhtiömuotoinen?
Ihan älytöntä.
Saatte olla purkamatta, mutta jos jotain tapahtuu noissa telineissä, olette rikosoikeudellisessa vastuussa. Ei sen kummempaa. Ja se kelle tapahtuu, suku hakee korvauksia, sen voin taata.
Taloyhtiö ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, kun ei tee rikosta.
Leikkivälineitä koskee ihan sama kuin vaikka hätäpoistumisteitä tai muita turvamääräyksiä. Ne kiinteät rakenteet jotka on rakennustarkastusvaiheessa hyväksytty on lainmukaiset. Hullullakaan ei varmasti tule mieleen ehdottaa rappukäytävän päivittämistä leveämmäksi ja vieläkin näkee todella vanhojen määräysten mukaisia lainmukaisia hissejä.
Silloin, kun tehdään peruskorjausta joka edellyttää uuden rakennustarkastuksen selviää rakennustarkastajalta, koskeeko rakennustarkastus myös pihavälineitä tai miltä osin tarkastetaan.
Jos leikkipaikka on kuulunut olennaisena osana yhtiötä, sen poistaminen yksinkertaisella enemmistöllä voi myös kyseenalaistaa vähemmistön omaisuuden arvon kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmilla vastaajilla ei tunnu olevan mitään tietoa asiasta. Ne ap:n leikkivälineet voi olla ihan laillisia. Jos leikkipaikka on rakennettu ennen direktiiviä niin sen ei tarvitse olla direktiivin mukainen. Eli leikkikenttä ei välttämättä ole lain vastainen eikä sitä sen takia tarvi purkaa pois. Naapuri on väärässä vedotessaan direktiiviin. Direktiivi ei käske purkaa vanhoja leikkikenttiä. Sen sijaan jos leikkipaikka on huonosti hoidettu ja välineet rikkinäisiä niin se on syy joko purkaa tai huoltaa se kuntoon. Tässä nyt naapuri kuitenkin tuntuu vetoavan siihen direktiiviin, ei suinkaan leikkipaikan huonoon kuntoon.
Eikä taloyhtiö todellakaan joudu vastuuseen jokaisesta leikkipaikalla tapahtuneesta onnettomuudesta. Jos leikkipaikka on huollettu ja tarkistettu kuten laki vaatii niin tuolloin vastuu on leikkijöillä. Taloyhtiö on vastuunsa hoitanut. Vammautuneen leikkijän pitää näyttää toteen, että vamma johtuu rikkinäisestä leikkivälineestä ja sitä kautta taloyhtiön huolimattomuudesta. Ihan turha kuvitella että kaikki vastuu olis taloyhtiöllä. Ei nimittäin ole.
Suomalaiset on vaan jotenkin niin hullua kansaa, että kaikkia direktiivejä on ihan pakko noudattaa vaikkei direktiivi edes käskis. Surutta vaan leikkipaikat nurin, kun kerran direktiivi "käskee".
Olis mielenkiintoista tietää, mitä naapuri haluaa sen leikkipaikan tilalle. Sillä tuskin se tuota purkamista olis ehdotellut, jollei halua käyttää paikkaa johonkin muuhun. Ehkä siinä olis naapurin mukaan hyvä paikka grillikatokselle. Ikävästi vaan se lasten leikkipaikka on tiellä. Mut hei, onneksi on direktiivit joihin vedota. Ja hetkessä on samaa laulua huutamassa moni muu, jotka vielä syyllistää leikkipaikan käyttäjää. Kauhea äiti kun haluaa säilyttää moisen kuolemanloukun taloyhtiön pihassa. Kun direktiivikin sanoo, että vaarallinen se on. Pakkohan sen silloin on olla, eikös vaan? Hyvin hoidettu ja huollettu leikkipaikka muuttuu vaaralliseksi sillä sekunnilla kun eu säätää direktiivin. Kyllä.
Kenelläköhän tässä ei ole mitään tietoa asiasta?
http://www.taloyhtio.net/asuminen/pihaopas/leikkivalineet/standardi/No sulla ei näytä edelleenkään olevan sitä tietoa. TUKES esim. vastaa tähän kysymykseen näin:
K. Tarvitseeko vanhat leikkikenttävälineet päivittää vastaamaan uusimman standardiversion (EN 1176) turvallisuusvaatimuksia? V. Vanhoja leikkikenttävälineitä ei tarvitse päivittää vastaamaan uusinta standardiversiota, silloin kun ne ovat turvallisia eivätkä aiheuta vaaraa käyttäjälleen. Hankinnassa ja asennuksessa huomioita uusimmat vaatimukset.
Eli sitä leikkipaikkaa ei todellakaan tarvi purkaa minkään direktiivin tai standardin takia. Riittää että se on turvallinen eikä aiheuta vaaraa. Pelkkään direktiiviin vetoaminen ei siis ole mikään perustelu leikkipaikan purkamiselle. Sen leikkipaikan pitää ihan oikesti olla vaarallinen.
Osaatko lukea? Tukea vastaa, ettei leikkipaikkoja tarvitse päivittää UUSIMMAN standardin mukaisiksi. Eli suomeksi tämä tarkoittaa sitä, ettei leikkipaikkoja tarvitse olla jatkuvasti uusimassa kunhan ne ovat turvallisia (ja tämä arviointi turvallisuudesta puolestaan tehdään vuosittain viranomaisten toimesta, 80-luvulla rakennetut vehkeet tuskin täyttävät enää noita kriteerejä).
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olin Vattulainen naapuri joka vaati taloyhtiön leikkialueiden kunnostaminen. Pitkin hampain siihen hommaan ryhdyttiin kun olin ensin riittävästi infonnut vastuista ja velvollisuuksista.
Ei sinne lopulta uusittu muuta kuin keinut ja niiden alustat sekä hiekat hiekkalaatikoihin. Varmaan ensimmäinen heikkojen vaihto se oli niihin 30 v vanhoihin hiekkalaatikoihin.
Keinut oli oli pakko vaihtaa sillä narut ja jopa istuinlaudat olivat lahot. Kiipeilytelineistä irrotettiin ne narut mitkä niissä vielä olivat jäljellä, useimmat olivat katkeilleet. Samoin kuin osa pussista tangoista.
Liukumäki kannettiin pois. Nekin olivat puuosiltaan pehmeäksi lahonneet niissä törrötti nauloja.Ja minä olin kamala naapuri kun vaadin kunnostamiseen. Ihan hyvinhän ne leikkipaikat olivat siihenkin asti kelvanneet.
Kyllähän se vanha olisi minullekin kelvannut jos olisi ollut kunnossa ja turvallinen.
Toinen Vattulainen ilmoittautuu (ollaankohan sukua ;))
Meillä riitti kirjallinen ilmoitus hallitukseen liitteineen eli pääosassa lakipykälät. Ryyditin aihetta myös yleisellä viihtyvyydellä ja esteettisillä näkökulmilla. Eli toin esiin muitakin pointteja kuin turvallisuuden lapsille.
Leikkipaikat uusittiin nopeasti. Meillä suuri kerrostaloyhtiö, joissa on useampia leikkipaikkoja, mutta eipä tarvinnut kuin tuo huomautus asiasta.
Ap: n tapaus tietysti on täysin erilainen eli viiden asunnon rivari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ah, suomalaiset kerrostaloasunto-omistajat. Sääntökirjalla paukutetaan kilvan muita ja jauhetaan direktiiveistä ja vastuusta, mutta maalaisjärkeähän ei sovi olla.
Jos vanhat välineet vaan on turvallisia (voi vaikka tarkastuttaa), niin kyllä muakin rasittais naapurin Niilo, joka valittaa että liukumäen laita on 2mm liian matala/korkea. Leikkikenttää voi toki kohennella, mutta mikä järki poistaa koko leikkikenttä, ihan kuin ne nykyiset vanhukset muka olisi aina siellä asumassa. Kannattaisi ajatella taloyhtiön parasta, eli turvata mukava piha kaikille potentiaalisille asukkaille ja nostaa siten jälleenmyyntiarvoa.
No tuollainen "laiton" leikkipaikka sitä hintaa vasta nostaakin. Me ei olla koskaan asuttu taloyhtiössä, jossa olisi olut leikkipaikka, mutta jos paikka on todella turvaton niin en ihmettele yhtään, että vaativat sen purkamista. Tuollainen 30v vanha hunningolla huoltamattomana ollut leikkipaikka tuskin on edes kohtalaisessa kunnossa.
Onko leikkipaikka uusien naapurin asunnon lähellä? Ehkä eivät jaksa kuunnella teidän 5 lapsen leikimistä ja siksi eivät kannata uutta paikkaa. Toki taloyhtiö voi uuden leikkipaikan rakentaa, jos enemmistö on sitä mieltä. Otatte selvää hinnasta ja sitten esitätte sitä yhtiönkokouksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistaakseni se menee niin, että jos päätetään leikkivälineet purkaa (ei mikään pakko) ja tilalle rakentaa uutta niin niiden uusien pitää olla direktiivien mukaiset. Vanhaa ei siis tarvitse purkaa pois, koska eivät täytä uusia direktiivejä. Vähän sama kuin vesieristeettömien vanhojen kylppäreiden kanssa.
Kyllä ne vanhat pitää päivittää nykystandardeja vastaaviksi tai purkaa pois.
Jos tuolla leikkipaikka käy vaikka joku naapuruston lapsi loukkaamatta itsensä niin vastuu on taloyhtiölle. Kulut nousevat silloin nopeasti suuremmiksi kuin leikkipaikka kunnostaminen maksaisi.Ei muuten tarvi. Miksi levität väärää tietoa?
"K. Tarvitseeko vanhat leikkikenttävälineet päivittää vastaamaan uusimman standardiversion (EN 1176) turvallisuusvaatimuksia? V. Vanhoja leikkikenttävälineitä ei tarvitse päivittää vastaamaan uusinta standardiversiota, silloin kun ne ovat turvallisia eivätkä aiheuta vaaraa käyttäjälleen. Hankinnassa ja asennuksessa huomioita uusimmat vaatimukset." Lähde: Tukes
Jätitkö vastauksestasi tarkoituksella pois tämän ukaasin:
"Standardi määrittää myös leikkivälineiden tarkastukset ja niiden määrävälit. Vuosittaisen laajemman tarkastuksen tueksi tulee niiden kuntoa tarkastella riittävällä frekvensillä, jotta voidaan varmistaa niiden turvallisuus. Tarkastuksista tulee standardin mukaan ylläpitäjällä olla tarkastussuunnitelma sekä tarkastustodistus."?
80-luvulla rakennetut välineet eivät varmasti enää täytä noita turvallisuusmääräyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylläpäs tähän on tullut paljon viestejä.
Leikkivälineet ovat todella hyvässä kunnossa. Keinut ovat sellaiset viiden tukin keinut, eli kaksi neljä tukkia maata vasten ja yhdessä tukissa roikkuu kaksi rengaskeinua. Itse rengaskeinut ketjuineen on vaihdettu 12 vuotta sitten, sitä ennen siinä oli narukeinut. Ei ole lahot mistään, ei ole mitään ruuveja tai nauloja, ketjut ovat kestävät ja ehjät, renkaat keinuissa täysin ehjät. Keinujen alla on hiekkaa (hienoa, ei soraa) ja nurmikkoa.
Hiekkalaatikko on itse rakennettu niin, että siinä on tukkireunat ja keskellä hiekkaa. Korkeutta reunoilla on sen verran, että 2-vuotias pääsee helposti yli. Ei tule tikkuja käsiin ja vesi pääsee pois hiekkalaatikosta. Sinne vaihdettiin hiekka 3 vuotta sitten.
Kiipeilyteline on puinen. Ei notku, eikä mikään ole rikki, eikä laho. Alla nurmikkoa ja hiekkaa.
Liukumäki alkaa reilun metrin korkeudesta, sinne on portaat ja kaide. Liukumäen sivuilla on 12cm:n seinämät. Alla on nurmikkoa ja hiekkaa.
Uuden naapurin mielestä kaikki nämä välineet ovat niin vanhoja (ei huonokuntoisia naapurinkaan mielestä), ettei pieni päivitys riitä. Koko tukkikeinu pitäisi kaivaa pois, samoin hiekkalaatikko. Liukumäki on kokonaan huono, samoin kiipeilyteline. Siis direktiivien mukaan, ei muuten.
Pihalle ei ole suunniteltu tai toivottu muutakaan käyttöä, yleistä grillikatosta ei kukaan ole viime aikojen puheiden perusteella sinne haluamassa. Ei uusi naapurikaan. Uuden naapurin mielestä tuo leikkipaikka pitäisi purkaa turvallisuuden takia, ettei kukaan loukkaannu siellä. Ja uutta ei tarvitse rakentaa, koska parin minuutin automatkan päässä on hieno ja turvallinen leikkipaikka.
Ymmärrän, että asiat pitää tehdä oikein ja että jos oikeasti joskus jotain kävisi, myös puolisoni olisi hallituksen puheenjohtajana vastuussa. Silti tämä tuntuu ylimitoitetulta ja epäreilulta näin yhtäkkiä. Uusi naapuri on tehnyt laskelmia, että kokonaan uusi leikkipaikka uusine leikkivälineineen tulisi maksamaan 22 000 euroa. Ja sitä summaa ei halua maksaa kuin se yksi naapuri meidän lisäksi, eli vähemmistöön jäätäisiin. Enemmistö siis kannattaa yksinkertaisesti purkamista ilman uusia välineitä.
ap
Vierailija kirjoitti:
Kylläpäs tähän on tullut paljon viestejä.
Leikkivälineet ovat todella hyvässä kunnossa. Keinut ovat sellaiset viiden tukin keinut, eli kaksi neljä tukkia maata vasten ja yhdessä tukissa roikkuu kaksi rengaskeinua. Itse rengaskeinut ketjuineen on vaihdettu 12 vuotta sitten, sitä ennen siinä oli narukeinut. Ei ole lahot mistään, ei ole mitään ruuveja tai nauloja, ketjut ovat kestävät ja ehjät, renkaat keinuissa täysin ehjät. Keinujen alla on hiekkaa (hienoa, ei soraa) ja nurmikkoa.
Hiekkalaatikko on itse rakennettu niin, että siinä on tukkireunat ja keskellä hiekkaa. Korkeutta reunoilla on sen verran, että 2-vuotias pääsee helposti yli. Ei tule tikkuja käsiin ja vesi pääsee pois hiekkalaatikosta. Sinne vaihdettiin hiekka 3 vuotta sitten.
Kiipeilyteline on puinen. Ei notku, eikä mikään ole rikki, eikä laho. Alla nurmikkoa ja hiekkaa.
Liukumäki alkaa reilun metrin korkeudesta, sinne on portaat ja kaide. Liukumäen sivuilla on 12cm:n seinämät. Alla on nurmikkoa ja hiekkaa.
Uuden naapurin mielestä kaikki nämä välineet ovat niin vanhoja (ei huonokuntoisia naapurinkaan mielestä), ettei pieni päivitys riitä. Koko tukkikeinu pitäisi kaivaa pois, samoin hiekkalaatikko. Liukumäki on kokonaan huono, samoin kiipeilyteline. Siis direktiivien mukaan, ei muuten.
Pihalle ei ole suunniteltu tai toivottu muutakaan käyttöä, yleistä grillikatosta ei kukaan ole viime aikojen puheiden perusteella sinne haluamassa. Ei uusi naapurikaan. Uuden naapurin mielestä tuo leikkipaikka pitäisi purkaa turvallisuuden takia, ettei kukaan loukkaannu siellä. Ja uutta ei tarvitse rakentaa, koska parin minuutin automatkan päässä on hieno ja turvallinen leikkipaikka.
Ymmärrän, että asiat pitää tehdä oikein ja että jos oikeasti joskus jotain kävisi, myös puolisoni olisi hallituksen puheenjohtajana vastuussa. Silti tämä tuntuu ylimitoitetulta ja epäreilulta näin yhtäkkiä. Uusi naapuri on tehnyt laskelmia, että kokonaan uusi leikkipaikka uusine leikkivälineineen tulisi maksamaan 22 000 euroa. Ja sitä summaa ei halua maksaa kuin se yksi naapuri meidän lisäksi, eli vähemmistöön jäätäisiin. Enemmistö siis kannattaa yksinkertaisesti purkamista ilman uusia välineitä.
ap
Jutelkaa muiden naapurien kanssa, että kysyisitte tarjouksia firmoilta. Eihän sen leikkipaikan tarvitse olla ihan valtavan iso. Jos vaikka laitatte uudet hiekkat ja muovimatot keinujen alle, tarkistatte keinujen kunnon ja ostatte yhden muun leikkijutun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas sitä sääntö-Suomea parhaimmillaan...
Jaa kuinka niin? Minusta näissä säännöissä on varsin asiallinen syy ja hyvä tarkoitusperä. Lasten turvallisuus nimittäin. Kyllä ihmisen on voitava luottaa siihen, että leikkipaikaksi osoittettu paikka on turvallinen eikä esim. kiipeilytelineen lahot puolat katkea yhtäkkiä kun niissä kiipeilee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ah, suomalaiset kerrostaloasunto-omistajat. Sääntökirjalla paukutetaan kilvan muita ja jauhetaan direktiiveistä ja vastuusta, mutta maalaisjärkeähän ei sovi olla.
Jos vanhat välineet vaan on turvallisia (voi vaikka tarkastuttaa), niin kyllä muakin rasittais naapurin Niilo, joka valittaa että liukumäen laita on 2mm liian matala/korkea. Leikkikenttää voi toki kohennella, mutta mikä järki poistaa koko leikkikenttä, ihan kuin ne nykyiset vanhukset muka olisi aina siellä asumassa. Kannattaisi ajatella taloyhtiön parasta, eli turvata mukava piha kaikille potentiaalisille asukkaille ja nostaa siten jälleenmyyntiarvoa.
No tuollainen "laiton" leikkipaikka sitä hintaa vasta nostaakin. Me ei olla koskaan asuttu taloyhtiössä, jossa olisi olut leikkipaikka, mutta jos paikka on todella turvaton niin en ihmettele yhtään, että vaativat sen purkamista. Tuollainen 30v vanha hunningolla huoltamattomana ollut leikkipaikka tuskin on edes kohtalaisessa kunnossa.
Onko leikkipaikka uusien naapurin asunnon lähellä? Ehkä eivät jaksa kuunnella teidän 5 lapsen leikimistä ja siksi eivät kannata uutta paikkaa. Toki taloyhtiö voi uuden leikkipaikan rakentaa, jos enemmistö on sitä mieltä. Otatte selvää hinnasta ja sitten esitätte sitä yhtiönkokouksessa.
Onko se nyt ihan varmasti turvaton ja vaarallinen? Eihän tuo naapurikaan sitä vaadi purettavaksi turvattomuuden takia vaan direktiivin. Joka ei siis vaadi purkamaan leikkipaikkoja. Sanoisin, että joku muu tässä on taustalla kuin leikkipaikan vaarallisuus. Jos se olis vaarallinen niin sehän olis se purkusyy, ei siihen mitään direktiiviä tarvittais. Nyt vedotaan vaan direktiiviin ja standardeihin jotka muka pakottaa purkuun. Ja lisätään pelko korvauksista. Se onko leikkipaikka oikeasti vaarallinen ei ole selvinnyt, eikä se näytä ap:n naapureitakaan kiinnostavan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas sitä sääntö-Suomea parhaimmillaan...
Tervemenoa sitten vaikka Nigeriaan!
Nämä sääntö-Suomen arvostelijat lähinnä ovat sossuasiakkaita, jotka toki haluasivat polttaa röökiä sairaalan aulassa.
Vierailija kirjoitti:
Kylläpäs tähän on tullut paljon viestejä.
Leikkivälineet ovat todella hyvässä kunnossa. Keinut ovat sellaiset viiden tukin keinut, eli kaksi neljä tukkia maata vasten ja yhdessä tukissa roikkuu kaksi rengaskeinua. Itse rengaskeinut ketjuineen on vaihdettu 12 vuotta sitten, sitä ennen siinä oli narukeinut. Ei ole lahot mistään, ei ole mitään ruuveja tai nauloja, ketjut ovat kestävät ja ehjät, renkaat keinuissa täysin ehjät. Keinujen alla on hiekkaa (hienoa, ei soraa) ja nurmikkoa.
Hiekkalaatikko on itse rakennettu niin, että siinä on tukkireunat ja keskellä hiekkaa. Korkeutta reunoilla on sen verran, että 2-vuotias pääsee helposti yli. Ei tule tikkuja käsiin ja vesi pääsee pois hiekkalaatikosta. Sinne vaihdettiin hiekka 3 vuotta sitten.
Kiipeilyteline on puinen. Ei notku, eikä mikään ole rikki, eikä laho. Alla nurmikkoa ja hiekkaa.
Liukumäki alkaa reilun metrin korkeudesta, sinne on portaat ja kaide. Liukumäen sivuilla on 12cm:n seinämät. Alla on nurmikkoa ja hiekkaa.
Uuden naapurin mielestä kaikki nämä välineet ovat niin vanhoja (ei huonokuntoisia naapurinkaan mielestä), ettei pieni päivitys riitä. Koko tukkikeinu pitäisi kaivaa pois, samoin hiekkalaatikko. Liukumäki on kokonaan huono, samoin kiipeilyteline. Siis direktiivien mukaan, ei muuten.
Pihalle ei ole suunniteltu tai toivottu muutakaan käyttöä, yleistä grillikatosta ei kukaan ole viime aikojen puheiden perusteella sinne haluamassa. Ei uusi naapurikaan. Uuden naapurin mielestä tuo leikkipaikka pitäisi purkaa turvallisuuden takia, ettei kukaan loukkaannu siellä. Ja uutta ei tarvitse rakentaa, koska parin minuutin automatkan päässä on hieno ja turvallinen leikkipaikka.
Ymmärrän, että asiat pitää tehdä oikein ja että jos oikeasti joskus jotain kävisi, myös puolisoni olisi hallituksen puheenjohtajana vastuussa. Silti tämä tuntuu ylimitoitetulta ja epäreilulta näin yhtäkkiä. Uusi naapuri on tehnyt laskelmia, että kokonaan uusi leikkipaikka uusine leikkivälineineen tulisi maksamaan 22 000 euroa. Ja sitä summaa ei halua maksaa kuin se yksi naapuri meidän lisäksi, eli vähemmistöön jäätäisiin. Enemmistö siis kannattaa yksinkertaisesti purkamista ilman uusia välineitä.
ap
Eli nuo ei ole turvalisia.
Hiekka ei todellakaan ole turvallista kipeilytelineen alla eikä edes nurmikko.
Seinämät pitäisi olla korkeammat liukumäessä.
Hiekka ei ole hyvää edes keinujen alla.
Hiekkalaatiko nyt ei tasan varmasti täytä mitään vaatimuksia jos se on itse rakennettu.
Listaa voi jatkaa.
Ongelmana on myös mm. leikki"laitteiden" välit. Ne pitää olla selvästi erillään. Eli leikkialue pitää olla jo aika iso noin monen välineen leikkipaikassa.
Vierailija kirjoitti:
Kylläpäs tähän on tullut paljon viestejä.
Leikkivälineet ovat todella hyvässä kunnossa. Keinut ovat sellaiset viiden tukin keinut, eli kaksi neljä tukkia maata vasten ja yhdessä tukissa roikkuu kaksi rengaskeinua. Itse rengaskeinut ketjuineen on vaihdettu 12 vuotta sitten, sitä ennen siinä oli narukeinut. Ei ole lahot mistään, ei ole mitään ruuveja tai nauloja, ketjut ovat kestävät ja ehjät, renkaat keinuissa täysin ehjät. Keinujen alla on hiekkaa (hienoa, ei soraa) ja nurmikkoa.
Hiekkalaatikko on itse rakennettu niin, että siinä on tukkireunat ja keskellä hiekkaa. Korkeutta reunoilla on sen verran, että 2-vuotias pääsee helposti yli. Ei tule tikkuja käsiin ja vesi pääsee pois hiekkalaatikosta. Sinne vaihdettiin hiekka 3 vuotta sitten.
Kiipeilyteline on puinen. Ei notku, eikä mikään ole rikki, eikä laho. Alla nurmikkoa ja hiekkaa.
Liukumäki alkaa reilun metrin korkeudesta, sinne on portaat ja kaide. Liukumäen sivuilla on 12cm:n seinämät. Alla on nurmikkoa ja hiekkaa.
Uuden naapurin mielestä kaikki nämä välineet ovat niin vanhoja (ei huonokuntoisia naapurinkaan mielestä), ettei pieni päivitys riitä. Koko tukkikeinu pitäisi kaivaa pois, samoin hiekkalaatikko. Liukumäki on kokonaan huono, samoin kiipeilyteline. Siis direktiivien mukaan, ei muuten.
Pihalle ei ole suunniteltu tai toivottu muutakaan käyttöä, yleistä grillikatosta ei kukaan ole viime aikojen puheiden perusteella sinne haluamassa. Ei uusi naapurikaan. Uuden naapurin mielestä tuo leikkipaikka pitäisi purkaa turvallisuuden takia, ettei kukaan loukkaannu siellä. Ja uutta ei tarvitse rakentaa, koska parin minuutin automatkan päässä on hieno ja turvallinen leikkipaikka.
Ymmärrän, että asiat pitää tehdä oikein ja että jos oikeasti joskus jotain kävisi, myös puolisoni olisi hallituksen puheenjohtajana vastuussa. Silti tämä tuntuu ylimitoitetulta ja epäreilulta näin yhtäkkiä. Uusi naapuri on tehnyt laskelmia, että kokonaan uusi leikkipaikka uusine leikkivälineineen tulisi maksamaan 22 000 euroa. Ja sitä summaa ei halua maksaa kuin se yksi naapuri meidän lisäksi, eli vähemmistöön jäätäisiin. Enemmistö siis kannattaa yksinkertaisesti purkamista ilman uusia välineitä.
ap
Jos ne välineet on kunnossa ja turvallisia niin niitä ei tosiaankaan tarvi päivittää. Mikään direktiivi ei sitä vaadi. Eli eipä tuossa taida olla mitään syytä leikkipaikan purkamiseen. Naapurilla ei ole mitään perustetta moista vaatia, jos itsekin toteaa että välineet on kunnossa. Pelkkä ikä ei tee välineestä vaarallista. Se vaarallisuus kun pitää osoittaa, pelkkä direktiiviin vetoaminen ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Kylläpäs tähän on tullut paljon viestejä.
Leikkivälineet ovat todella hyvässä kunnossa. Keinut ovat sellaiset viiden tukin keinut, eli kaksi neljä tukkia maata vasten ja yhdessä tukissa roikkuu kaksi rengaskeinua. Itse rengaskeinut ketjuineen on vaihdettu 12 vuotta sitten, sitä ennen siinä oli narukeinut. Ei ole lahot mistään, ei ole mitään ruuveja tai nauloja, ketjut ovat kestävät ja ehjät, renkaat keinuissa täysin ehjät. Keinujen alla on hiekkaa (hienoa, ei soraa) ja nurmikkoa.
Hiekkalaatikko on itse rakennettu niin, että siinä on tukkireunat ja keskellä hiekkaa. Korkeutta reunoilla on sen verran, että 2-vuotias pääsee helposti yli. Ei tule tikkuja käsiin ja vesi pääsee pois hiekkalaatikosta. Sinne vaihdettiin hiekka 3 vuotta sitten.
Kiipeilyteline on puinen. Ei notku, eikä mikään ole rikki, eikä laho. Alla nurmikkoa ja hiekkaa.
Liukumäki alkaa reilun metrin korkeudesta, sinne on portaat ja kaide. Liukumäen sivuilla on 12cm:n seinämät. Alla on nurmikkoa ja hiekkaa.
Uuden naapurin mielestä kaikki nämä välineet ovat niin vanhoja (ei huonokuntoisia naapurinkaan mielestä), ettei pieni päivitys riitä. Koko tukkikeinu pitäisi kaivaa pois, samoin hiekkalaatikko. Liukumäki on kokonaan huono, samoin kiipeilyteline. Siis direktiivien mukaan, ei muuten.
Pihalle ei ole suunniteltu tai toivottu muutakaan käyttöä, yleistä grillikatosta ei kukaan ole viime aikojen puheiden perusteella sinne haluamassa. Ei uusi naapurikaan. Uuden naapurin mielestä tuo leikkipaikka pitäisi purkaa turvallisuuden takia, ettei kukaan loukkaannu siellä. Ja uutta ei tarvitse rakentaa, koska parin minuutin automatkan päässä on hieno ja turvallinen leikkipaikka.
Ymmärrän, että asiat pitää tehdä oikein ja että jos oikeasti joskus jotain kävisi, myös puolisoni olisi hallituksen puheenjohtajana vastuussa. Silti tämä tuntuu ylimitoitetulta ja epäreilulta näin yhtäkkiä. Uusi naapuri on tehnyt laskelmia, että kokonaan uusi leikkipaikka uusine leikkivälineineen tulisi maksamaan 22 000 euroa. Ja sitä summaa ei halua maksaa kuin se yksi naapuri meidän lisäksi, eli vähemmistöön jäätäisiin. Enemmistö siis kannattaa yksinkertaisesti purkamista ilman uusia välineitä.
ap
Leikkipuistoako se uusi naapuri olisi sinne rakentamassa? Yhden pienen talonyhtiön tarpeisiin riittävät keinut ei maksa kuin muutaman satasen, kiipeilyteline saman verran, liukumäkeen menee tonnin verran. Sen lisäksi ne turvamatot ym. mutta ei siitä nyt 22 000 euroa tule milllään.
Ei pihalla todellakaan tarvitse olla leikkipaikkaa.