Lue keskustelun säännöt.
Uusi naapuri tuhosi lasten leikkipaikan.
29.04.2016 |
Asutaan viiden huoneiston taloyhtiössä pientaloalueella. Täällä ei ole leikkipuistoa ihan vieressä, lähin on 3km päässä ja se on päivittäiseen käyttöön vähän liian pitkällä, koska kävelyyn menee lasten kanssa aika kauan.
Me muutimme taloyhtiöön 11 vuotta sitten vauvamme kanssa. Sen jälkeen lapsia on tullut neljä, eli meillä on yhteensä viisi lasta. Taloyhtiön muut asukkaat olivat 50-60-vuotiaita, eikä muita lapsiperheitä ollut. Nyt he ovat 60-70-vuotiaita. Yksi naapureista muutti ja tilalle tuli lapsiperhe, jossa on 1- ja 3-vuotiaat lapset.
Ajattelin, että onpa kiva, saadaan lisää lapsia taloyhtiöön. Taloyhtiön yhteispihalla on 80-luvulla tehdyt leikkivälineet, iso hiekkalaatikko, isot rengaskeinut, puinen kiipeilyteline ja puinen liukumäki. Lapsemme ovat olleet pihalla päivittäin. Naapuria ei kuitenkaan ole puoleen vuoteen pihalla näkynyt ja olenkin ihmetellyt, miksei se käytä pihaa lasten ulkoiluun. Eilen sain syyn. Naapurin mielestä leikkipiha ei täytä nykyisiä turvavaatimuksia ja se on rakennettava kokonaan uudestaan, ainakin purettava.
Muilla asukkailla ei luonnollisista syistä ole tarvetta päivittää leikkivälineitä uusiin, koska heillä ei ole lapsia. Naapuri ei halua maksaa itse, eikä laittaa taloyhtiötä (eli osin omaa rahaa) maksamaan uusia leikkivälineitä. Heille riittää se 3km päässä oleva leikkipuisto, koska menevät sinne joka tapauksessa autolla päivittäin.
Naapuri vaatii nyt, että nykydirektiivit täyttämätön leikkipiha tuhotaan, ettei kenellekään käy mitään. Koska jos joku putoaa keinusta, se on taloyhtiön vika. En ymmärrä. Me on leikitty tuolla pihalla vuosikymmen, eikä ole tullut mieleenikään syyttää taloyhtiötä siitä, jos lapsille sattuu jotain. Sehän on MEIDÄN vika! Vanhempien pitää katsoa, että lapset leikkivät turvallisesti ja jos putoavat puusta, se ei ole puun, vaan vanhempien ongelma.
Tänään on taloyhtiön hallituksen kokous. Mieheni on taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja, muttei yksin päätä tietenkään asioista. Naapuri vaatii, että piha laitetaan kokonaan matalaksi. Kaksi naapuria on sanonut, ettei ole mitään syytä purkaa olemassa olevaa leikkivälineistöä ja etteivät he ainakaan äänestä sen puolesta, että nuo puretaan ja kovalla rahalla ostetaan uudet. Yksi on sitä mieltä, että jos kerran direktiivit niin vaatii, niin joko rakennetaan uudet tai puretaan vanhat. Ja tuo uusi naapuri haluaa siis vain purkaa, ei rakentaa mitään uutta.
Voiko tämä nyt mennä ihan näin? Eli piha, jota KUKAAN MUU koko taloyhtiössä ei käytä (koska kaikilla on muutenkin omat pihat) ja sen leikkivälineistöt tuhotaan, koska yksi marmattaa jostain EU-direktiiveistä??
Kommentit (151)
Vierailija kirjoitti:
Eli jos se leikkipaikka on asemakaavassa leikkipaikaksi laitettu niin leikkipaikka siinä tulee olla. Eikä ap.n todellakaan tarvitse maksaa mitään itsekseen vaan kulut jaetaan kainkkien kesken.
Vähän sama jos rappuun rakennetaan hissi niin kustannukset tulee kaikkien maksettavaksi vaikka ite asuisi maantasossa eikä hissiä koskaan tarvitsisi.
Taloyhtiö saa itse päättää, mitä se leikkipaikka tarkoittaa. Sen ei suinkaan tarvitse sisältää liukumäkeä ja keinuja, vaan se voi olla vaikka vain nurmikko jolla saa leikkiä. Jos enemmistö tällaista halpaa ratkaisua kannattaa, niin silloin leikkipaikka on se nurmikko ja sillä selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos leikkivälineet on rakennettu 80-luvulla, niin eikö niitä olisi jo aikakin vähän päivittää ja huoltaa? En minä ainakaan valittaisi, jos omat lapseni saisivat turvallisemmat vehkeet leikittäväkseen.
No mutta kun ongelma on se, ettei uusia rakennettaisi. Leikkipaikka vain tuhottaisiin.
ap
Kuinka niin? Koska yksi naapuri ehdottaa näin? Ehdottakaa te puolestanne, että kunnostetaan vanhat. Kyllä se nostaa kaikkien asuntojen arvoa jos piha on toiminnallinen ja esim. lasten leikkipaikka lähellä. Jos muut asukkaat ovat pääasiassa vanhoja, niin ehkä heillekin joku keinu tms. istuskelupaikka samalla sinne pihalle.
Ehkä ne vanhemmat asukkaan mieluummin ottaisi sinne vaikka keinun JA grillikodan, ei leikkipaikkaa ollenkaan. Eikö tämä olisi ihan reiluakin, että mieluummin enemmistö saa mieluisan pihan kuin vain yksi perhe?
No nämä nyt on ihan jokaisen henkilökohtaisia mieltymyksiä ja vaatii keskustelua. Mutta en tunne kyllä montaakaan 7-kymppistä, joka jaksaa grillailla kerrostalon pihalla. Eniten niitä grillikotia käyttävät oman kokemukseni mukaan miesporukat ja koulu-ikäisten lasten perheet. Moni vanhus saattaa tykätäkin siitä, että lapsilla on pihalla leikkipaikka. Saattavat myös ajatella jo tuossa iässä asunnon jälleenmyyntiä/ siirtymistä jälkipolville: hyvä leikkipaikka talon pihalla houkuttaa lapsiperheitä.
Jos taloyhtiössä on yksikin osakas, joka haluaa lapsille leikkipaikan, se on oltava. Voitte vaatia uudet leikkipaikkavälineet, jos vanha puretaan. Edullisempaa olisi kunnostaa vanha leikkipaikka.
Edellisessä taloyhtiössä poistimme leikkipaikan kokonaan, koska se oli sijoitettu täysin väärin (vilkkaan kadun varteen, ei mahdollisuutta aidata aluetta). Kukaan ei vastustanut leikkipaikan poistoa, koska sitä ei haluttu sijainnin vuoksi käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Taloyhtiön kannalta naapurisi on oikeassa. Te varmaan osaatte leikkiä noissa välineissä satuttamatta itseänne. Mutta jos vaikka jonkun taloyhtiön asukkaan lapsenlapsi tai kummilapsi tulee köymään ja teloo itsensä varomattomuuttaan, taloyhtiö maksaa. Ja taloyhtiön hallituksen puheenjohtajana sun mies on tästä henkilökohtaisesti vastuussa. - tosin sanoen, sun mies maksaa. Jos vekottimet eivät vastaa nykyisiä turvamääräyksiä, mikään vakuutus ei pelasta.
Joo, te osaatte vahtia lapsenne ja olla telomatta itseänne (tai ainakaan mitään ei ole sattunut tähän asti), mutta siellä voi olla muitakin.
Tämä kirjoittaja on täysin oikeassa. Olin jo 15 vuotta sitten taloyhtiön hallituksessa ja uudet direktiivit olivat voimassa. Niitä ei ole tehty kenenkään kiusaksi vaan lasten turvallisuudrn takia. Hallitus on vastuussa, jos jotain tapahtuu ja välineet eivät ole nykyvaatimusten mukaiset. Niitä kunnollisia valmistaa muutama firma ja ne kestävät vuosikymmeniä.
Vierailija kirjoitti:
Eikös osa naapureista juuri halunneet, että tilalle rakennetaan uudet leikkivälineet? Äänestätte siitä, että uudet tulee tilalle.
Jos naapureista loput lähentelevät jo 70 ikävuotta, niin heidäthän voisi helposti puhua ympäri siten, että he saavat asuntonsa paremmin myytyä, sitten kun on aika muuttaa esim. vanhainkotiin, palvelutaloon tai vaivattomampaan kerrostaloon. Ja se aika tulee nopeammin kuin pian. Muuten voisivat joutua myymään asuntoa vuosikaupalla tai alihintaankin, jos tarve päästä nopeasti asunnosta eroon.
Lasten tuliterä uusi leikkipaikka nykypäivän turvallisuusvaatimuksilla olisi myyntivaltti asuntoa myytäessä! Olisi enemmän potentiaalisia ostajaehdokkaita, sitä paitsi, vaikka ostajat olisivat vanhempia, niin heillä voi ahkerasti käydä kylässä esim. lapsenlapset, kuka ostaisi asuntoa, jossa ei ole edes leikkipaikkaa lapsille.? Kun oikein puhut tästä kaikille vaikkapa siellä äänestyksessä, niin eiköhän mene läpi se koko leikkipaikan uusiminen kuin että jätettäis tyhjäksi se paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TALOYHTIÖ ON VASTUUSSA. NAAPURI ON OIKEASSA.
Siinäpä se asia lyhyesti ilmaistuna. Taloyhtiö on vastuussa siitä, että vanha leikkipaikka täyttää turvamääräykset. Jos leikkipaikka ei niitä täytä, on taloyhtiö velvollinen joko korjaamaan puutteet tai poistamaan leikkivälineet kokonaan. Näin kävi meidänkin taloyhtiössämme: muutimme tänne lasten kanssa ja ajattelimme, että aika kivaa kun pihalla on keinut ja muut härvelit, mutta seuraavana kesänä ne vietiin pois, eikä mitään tullut tilalle. Vuokralla kun asutaan, niin ei tiedetty mistä on kyse. Kyselemällä selvisi, että koska esim. keinujen alla ei ollut turvasoraa tai vastaavaa turvapinnoitetta, ei niitä voinut enää pitää käytössä. Taloyhtiön kokouksessa päätettiin, ettei leikkivälineitä haluta uusia. Pihalla on nyt yksi minipieni liukumäki, joka on sen verran uusi että sen ympärillä on turvasoraa. Kaikki muu lähti veke, myös hiekkalaatikko, joka olisi sekin vaatinut kunnostamista, johon taloyhtiö ei sitten ollut halukas ryhtymään.
Naapurinne on siis oikeassa siinä, että taloyhtiö (eikä siis yksittäisen lapsen vanhempi) vastaa järjestämänsä leikkialueen turvallisuudesta. Jos puutteet ovat tiedossa ja itse asiassa niiden pitäisikin olla, koska laki velvoittaa tarkastamaan mm. leikkipaikat säännöllisin väliajoin, ja jotain tapahtuu, on taloyhtiö vastuussa. Taloyhtiön hallituksen jäsenet ovat siis ensimmäisenä tulilinjalla ja tuskin sinäkään olisit valmis ottamaan henkilökohtaisesti vastuuta jonkun lapsen vammautumisesta? Niinpä, varmaankaan kukaan muukaan taloyhtiönne hallituksen jäsen on sitä mieltä tai jos joku on sitä mieltä, niin hänen paikkansa ei luultavasti ole hallituksessa, koska hän ei taida ymmärtää sitä valtavaa vastuuta joka ko. pestiin liittyy.
Äh. Siis kaikista näistä viesteistä päättelen, ettei meillä ole mitään muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä se, että leikkivälineet puretaan. Uusia ei rakenneta.
Kiva juttu. Enpä olisi ikinä uskonut, että tällaista voi oikeasti käydä. Mukavasti viileentää välejä naapureihin.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äh. Siis kaikista näistä viesteistä päättelen, ettei meillä ole mitään muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä se, että leikkivälineet puretaan. Uusia ei rakenneta.
Kiva juttu. Enpä olisi ikinä uskonut, että tällaista voi oikeasti käydä. Mukavasti viileentää välejä naapureihin.
ap
No sellaista se on päätöksenteko taloyhtiöissä. Ei siellä yhden asukkaan pillin mukaan tanssita ja taloyhtiöillä vaan on tietty vastuu piha-alueidensa turvallisuudesta. Mutta "teidän vaihtoehdoista" teidän täytyy keskustella siellä hallituksen kokouksessa.
En osaa vastata puoleen tai toiseen faktoilla. Tässä löytyy viranomaisten näkemyksiä: http://www.tukes.fi/fi/toimialat/kuluttajaturvallisuus/palveluiden-turv…
Toivon kyllä, että järjen ääni ja ap voittavat ja leikkipaikka säilyy!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä leikkipaikka hävitettiin sen jälkeen, kun jonkun naapuritalon lapsi satutti itsensä 2 mm liian pitkään ruuvinpäähän. Talon lapset osasivat varoa, satunnaiset kulkijat eivät. Tuli halvemmaksi purkaa koko leikkipaikka kuin maksaa korvauksia lapsiperheille. Taloyhtiö kun on vastuussa leikkipaikan lainmukaisuudesta ja siitä, että laitteet ja telineet on ohjeiden mukaiset.
Lapsille riittää omaan pihaan hankittu keinu ja pieni liukumäki.
Vierailija kirjoitti:
Äh. Siis kaikista näistä viesteistä päättelen, ettei meillä ole mitään muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä se, että leikkivälineet puretaan. Uusia ei rakenneta.
Kiva juttu. Enpä olisi ikinä uskonut, että tällaista voi oikeasti käydä. Mukavasti viileentää välejä naapureihin.
ap
Kylläpä olet vittumainen naapuri! :O Eihän se sun naapureiden vika ole, että tässä maassa on leikkipaikkoja koskeva laki. Lisäksi miehesi kannattaisi jättää paikkansa taloyhtiön hallituksessa, jos hän ei ole valmis noudattamaan lainsäädäntöä, mutta on sen sijaan valmis ottamaan henkilökohtaisesti vastuun leikkivän lapsen tapaturmasta. Aika kahjoa menoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äh. Siis kaikista näistä viesteistä päättelen, ettei meillä ole mitään muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä se, että leikkivälineet puretaan. Uusia ei rakenneta.
Kiva juttu. Enpä olisi ikinä uskonut, että tällaista voi oikeasti käydä. Mukavasti viileentää välejä naapureihin.
ap
Selvitäs tuo vielä kuntasi rakennusvalvonnasta. Mikäli haluat, että yhtiössänne on asianmukainen leikkipaikka. Jos pihassanne on ollut leikkipaikka merkittynä piirustuksiin, täytyy se olla vastaisuudessakin.
Vierailija kirjoitti:
Äh. Siis kaikista näistä viesteistä päättelen, ettei meillä ole mitään muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä se, että leikkivälineet puretaan. Uusia ei rakenneta.
Kiva juttu. Enpä olisi ikinä uskonut, että tällaista voi oikeasti käydä. Mukavasti viileentää välejä naapureihin.
ap
Eli kun naapurisi haluaa noudattaa lakeja eikä halua kontolleen mahdollisia lasten vammautumisia, niin SINÄ päätät vetää siitä herneen nenään ja viilentää välit? Kuulostatpa kivalta tyypiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko teillä lähellä jotain puistoa/ metsikköä/ rantaa tms.? Tai ihan siinä pihalla ilman niitä keinuja ja muita. Lapsethan voivat leikkiä sielläkin ihan yhtä hyvin, joten en tiedä, onko tuo turvallisuusmääräysten vastaisen leikkipaikanpurku niin huono juttu.
Vierailija kirjoitti:
En osaa vastata puoleen tai toiseen faktoilla. Tässä löytyy viranomaisten näkemyksiä: http://www.tukes.fi/fi/toimialat/kuluttajaturvallisuus/palveluiden-turv…
Toivon kyllä, että järjen ääni ja ap voittavat ja leikkipaikka säilyy!
Järjen ääni tässä nimenomaan on purkaa mahdollisesti vaarallinen leikkipaikka, jota 4/5 taloyhtiön asunnosta ei edes käytä. Miten mikään muu voisi olla järkevää??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis meillä on taloyhtiössämme kaksi vaihtoehtoa:
A) Koko leikkipaikka puretaan. Naapurille ei kelpaa leikkivälineistön päivittäminen, koska ne ovat jo 80-luvulta ja jos päivittämiseen aletaan, voisi samantein rakentaa kokonaan uudet. Tähän ei suostu, koska ei halua käyttää omaa rahaa ja koska taloyhtiön rahat ovat tietenkin 20% hänen rahojaan, hän ei aio äänestää uusienkaan puolesta.
B) Taloyhtiön leikkipaikka saa jäädä sellaisenaan olemaan direktiiveistä huolimatta. Tuskin, koska vastuukysymykset painavat muiden mieltä. Me voisimme suostua siihen, että sinne leikkipaikalle laitettaisiin kieltokyltit ja varoitukset, ettei KUKAAN muu menisi sinne ikinä taloyhtiön luvalla, mutta me voisimme omalla vastuullamme edelleen leikkiä siellä.
ap
B-kohta ei poista taloyhtiön vastuuta, sillä leikkipihan pääasiallinen käyttäjäkunta on sellaista,joka ei osaa lukea. Eli lapsia. Alue pitäisi aidata ja lukita, eli varmistaa ettei sitä kukaan vahingossa käytä.
Eikä poistaisi, vaikka osaisiko lukea. Ei sitä saa ampuasettakaan säilyttää pihalla kieltokyltin kera.
Ei mitään merkitystä kieltokylteillä, jos oikeuteen joutuu. Leikkivälineet ovat taloyhtiön vastuulla ja mikään kieltokyltti ei poista vastuuta turvallisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äh. Siis kaikista näistä viesteistä päättelen, ettei meillä ole mitään muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä se, että leikkivälineet puretaan. Uusia ei rakenneta.
Kiva juttu. Enpä olisi ikinä uskonut, että tällaista voi oikeasti käydä. Mukavasti viileentää välejä naapureihin.
ap
Selvitäs tuo vielä kuntasi rakennusvalvonnasta. Mikäli haluat, että yhtiössänne on asianmukainen leikkipaikka. Jos pihassanne on ollut leikkipaikka merkittynä piirustuksiin, täytyy se olla vastaisuudessakin.
Ja kuten todettu, leikkipaikaksi riittää vaikka pelkkä nurmikko.
Minusta te olette aivan järkyttäviä ja naapuri ainoa selväpäinen koko porukasta! Lasten turvallisuudesta viis, kunhan maksaa ei tarvitse? Ihan käsittämätöntä touhua! Totta hemmetissä puratte vanhat direktiivit täyttämättömät ja laitatte tilalle uudet. Se nostaa yhtiön arvoakin, eli maksaa itsensä takaisin.
Millaisen äidin mielestä lasten turvallisuus ei tule ensin? Kyllä meistä oli aika kurjaa, kun lapset eivät saaneet mennä eräässä lähipuistossa yksin liukumäkeen, koska se oli korkea, eikä portaissa ollut laitoja. Lisäksi liuku-osan laidat olivat todella matalat ja päässä korkea pudotus.
Ja ei, eivät meidän lapsemme tarvitse sumoasuja ja kypäriä, vaan ihan kunnollisia leikkivälineitä, mitä suurimmassa osassa pihoja ja puistoja onneksi onkin.
Ja miehesi on vastuussa henkilökohtaisesti, jos jollekin lapselle jotain sattuu. Onneksi ihan oikea henkilö. Siinähän sitten änkyröi turvkypäristä ja kuinka leikkiä ei enää saa kun lasten seikkailumieli pilataan turvallisilla leikkivälineillä. :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos se leikkipaikka on asemakaavassa leikkipaikaksi laitettu niin leikkipaikka siinä tulee olla. Eikä ap.n todellakaan tarvitse maksaa mitään itsekseen vaan kulut jaetaan kainkkien kesken.
Vähän sama jos rappuun rakennetaan hissi niin kustannukset tulee kaikkien maksettavaksi vaikka ite asuisi maantasossa eikä hissiä koskaan tarvitsisi.Taloyhtiö saa itse päättää, mitä se leikkipaikka tarkoittaa. Sen ei suinkaan tarvitse sisältää liukumäkeä ja keinuja, vaan se voi olla vaikka vain nurmikko jolla saa leikkiä. Jos enemmistö tällaista halpaa ratkaisua kannattaa, niin silloin leikkipaikka on se nurmikko ja sillä selvä.
Tämä ei ole totta. Nurmialueella voi korvata leikkipaikan, jos kukaan ei halua tai tarvitse leikkipaikkaa. On jopa kerrostaloja, joihin on jouduttu rakentamaan uusi leikkipaikka, kun lapsiperhe on muuttanut pitkän ajan jälkeen taloon.
Ei. Me äänestämme, ettei tehdä mitään. Uusi naapuri vaatii, että koko leikkipaikan kaikki välineet puretaan. Kaksi naapuria on sanonut, ettei äänestä sen puolesta, että jos ne puretaan, niin rakennettaisiin uusia. Yksi on sitä mieltä, että jos puretaan, niin rakennetaan uudet.
Eli vain yksi on sitä mieltä, että jos puretaan, niin rakennetaan uudet. Tai no siis mekin, mutta koska me olisimme 2/5 asukkaasta, niin niitä uusia ei tulisi. Eikä yksin ole varaa kustantaa niitä.
ap