Lue keskustelun säännöt.
Naisasialiitto Unioni ja kättelykohu
27.04.2016 |
https://m.facebook.com/notes/naisasialiitto-unioni/k%C3%A4si-syd%C3%A4m…
Mä haluun samaa kamaa mitä nää vetää.
Kommentit (381)
Vierailija kirjoitti:
Miksi natsi-luuserit kirjoittelevat täällä? Onko homma suljettu?
Mikset sinä ole ottanut psykoosilääkkeitäsi? Ovatko mokailleet jotain toimeentulotukesi kanssa?
T. liberaali mies, jota vituttaa se selkärangaton pyllistely jota vihervasemmistolaiset tahot harrastavat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen ja muslimimiehet ovat tervehtineet minua kättelemällä, kaikille muslimimiehille kätteleminen ei ole ongelma.
Niin sehän tässä juuri kovasti ihmetyttää, että feministeillä on kova tarve puolustella vanhoillista islamin tulkintaa. Miksei viesti voi olla, että tukekaamme maallistumista?
Miksi maallistumista pitäisi erikseen tukea? Uskonnonvapauteen kuuluu, että jokainen saa olla maallinen tai hengellinen jos itse haluaa.
No tässä tapauksessa vaikka siksi, että tuo konservatiivinen tulkinta on länsimaisen tasa-arvikäsityksen vastainen. Duh.
Länsimaissa et voi pakottaa ihmisiä ajattelemaan tietyllä tavalla. Lainsäädäntömme ei tunne ajatusrikoksia.
Niin, tässähän onkin kyse teoista, toiminnasta ja ääneen kerrotuista ajatuksista. Tällä perusteellahan laki kieltää syrjinnän yms. Todella säälittävää ja outoa että feministijärjestö alkaa kumarella islamin lakeja.
Mikä laki kieltää tervehtimisen muulla tavoin kuin kättelemällä? Ääneen kerrottu ajatus: minun kulttuurissani tervehditään toisella tavalla, ei täyttäne syrjinnän kriteerejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen ja muslimimiehet ovat tervehtineet minua kättelemällä, kaikille muslimimiehille kätteleminen ei ole ongelma.
Niin sehän tässä juuri kovasti ihmetyttää, että feministeillä on kova tarve puolustella vanhoillista islamin tulkintaa. Miksei viesti voi olla, että tukekaamme maallistumista?
Miksi maallistumista pitäisi erikseen tukea? Uskonnonvapauteen kuuluu, että jokainen saa olla maallinen tai hengellinen jos itse haluaa.
No tässä tapauksessa vaikka siksi, että tuo konservatiivinen tulkinta on länsimaisen tasa-arvikäsityksen vastainen. Duh.
Länsimaissa et voi pakottaa ihmisiä ajattelemaan tietyllä tavalla. Lainsäädäntömme ei tunne ajatusrikoksia.
Niin, tässähän onkin kyse teoista, toiminnasta ja ääneen kerrotuista ajatuksista. Tällä perusteellahan laki kieltää syrjinnän yms. Todella säälittävää ja outoa että feministijärjestö alkaa kumarella islamin lakeja.
Mikä laki kieltää tervehtimisen muulla tavoin kuin kättelemällä? Ääneen kerrottu ajatus: minun kulttuurissani tervehditään toisella tavalla, ei täyttäne syrjinnän kriteerejä.
Laki ei kiellä puhumasta naisesta kuin esineestä. Miksi siis vastustatte sitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen ja muslimimiehet ovat tervehtineet minua kättelemällä, kaikille muslimimiehille kätteleminen ei ole ongelma.
Niin sehän tässä juuri kovasti ihmetyttää, että feministeillä on kova tarve puolustella vanhoillista islamin tulkintaa. Miksei viesti voi olla, että tukekaamme maallistumista?
Miksi maallistumista pitäisi erikseen tukea? Uskonnonvapauteen kuuluu, että jokainen saa olla maallinen tai hengellinen jos itse haluaa.
No tässä tapauksessa vaikka siksi, että tuo konservatiivinen tulkinta on länsimaisen tasa-arvikäsityksen vastainen. Duh.
Länsimaissa et voi pakottaa ihmisiä ajattelemaan tietyllä tavalla. Lainsäädäntömme ei tunne ajatusrikoksia.
Niin, tässähän onkin kyse teoista, toiminnasta ja ääneen kerrotuista ajatuksista. Tällä perusteellahan laki kieltää syrjinnän yms. Todella säälittävää ja outoa että feministijärjestö alkaa kumarella islamin lakeja.
Mikä laki kieltää tervehtimisen muulla tavoin kuin kättelemällä? Ääneen kerrottu ajatus: minun kulttuurissani tervehditään toisella tavalla, ei täyttäne syrjinnän kriteerejä.
Niin, naisia syrjien. Ei täytä kriteereitä?
Nyt oli Me Naisiinkin ilmestynyt Anu Silverfbergin kolumni, missä oli nämä täysin samat selittelyt.
En edes ymmärrä miksi tätä halutaan pitää pinnalla, koska yhteenkää järkevään ihmiseen nuo selittelyt eivät uppoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tähän kuvaan tiivistyy tämä koko säälittävän hyväuskoisten hölmöjen ideologia:
https://m.riemurasia.net/kuva/Suvaitsevaisten-pettymys/176614
Repesin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen ja muslimimiehet ovat tervehtineet minua kättelemällä, kaikille muslimimiehille kätteleminen ei ole ongelma.
Niin sehän tässä juuri kovasti ihmetyttää, että feministeillä on kova tarve puolustella vanhoillista islamin tulkintaa. Miksei viesti voi olla, että tukekaamme maallistumista?
Miksi maallistumista pitäisi erikseen tukea? Uskonnonvapauteen kuuluu, että jokainen saa olla maallinen tai hengellinen jos itse haluaa.
No tässä tapauksessa vaikka siksi, että tuo konservatiivinen tulkinta on länsimaisen tasa-arvikäsityksen vastainen. Duh.
Länsimaissa et voi pakottaa ihmisiä ajattelemaan tietyllä tavalla. Lainsäädäntömme ei tunne ajatusrikoksia.
Niin, tässähän onkin kyse teoista, toiminnasta ja ääneen kerrotuista ajatuksista. Tällä perusteellahan laki kieltää syrjinnän yms. Todella säälittävää ja outoa että feministijärjestö alkaa kumarella islamin lakeja.
Mikä laki kieltää tervehtimisen muulla tavoin kuin kättelemällä? Ääneen kerrottu ajatus: minun kulttuurissani tervehditään toisella tavalla, ei täyttäne syrjinnän kriteerejä.
Laki ei kiellä puhumasta naisesta kuin esineestä. Miksi siis vastustatte sitä?
Sinähän lakiin vetosit, kun puhuit syrjinnästä. Vastustakaa mitä lystäätte, mutta älkää väittäkö, että juridisia seurauksia pitää olla asialla, jota laki ei sääntele mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen ja muslimimiehet ovat tervehtineet minua kättelemällä, kaikille muslimimiehille kätteleminen ei ole ongelma.
Niin sehän tässä juuri kovasti ihmetyttää, että feministeillä on kova tarve puolustella vanhoillista islamin tulkintaa. Miksei viesti voi olla, että tukekaamme maallistumista?
Miksi maallistumista pitäisi erikseen tukea? Uskonnonvapauteen kuuluu, että jokainen saa olla maallinen tai hengellinen jos itse haluaa.
No tässä tapauksessa vaikka siksi, että tuo konservatiivinen tulkinta on länsimaisen tasa-arvikäsityksen vastainen. Duh.
Länsimaissa et voi pakottaa ihmisiä ajattelemaan tietyllä tavalla. Lainsäädäntömme ei tunne ajatusrikoksia.
Niin, tässähän onkin kyse teoista, toiminnasta ja ääneen kerrotuista ajatuksista. Tällä perusteellahan laki kieltää syrjinnän yms. Todella säälittävää ja outoa että feministijärjestö alkaa kumarella islamin lakeja.
Mikä laki kieltää tervehtimisen muulla tavoin kuin kättelemällä? Ääneen kerrottu ajatus: minun kulttuurissani tervehditään toisella tavalla, ei täyttäne syrjinnän kriteerejä.
Niin, naisia syrjien. Ei täytä kriteereitä?
Miten käden pitäminen rintakehällä syrjii ketään?
Vierailija kirjoitti:
Minun kulttuurissani muslimeja, sekä näitä muka-feministejä tervehditään sylkemällä kasvoille, koska lentävä spagettihirviö on näin määrännyt. Tämä ei spagettihirviö-feministien mukaan ole ongelma, joten se on täysin hyväksyttävää eikä loukkaa ketään.
Kuka kättelemisen on määrännyt ainoaksi oikeaksi tavaksi tervehtiä? Soinin läskihirviö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt oli Me Naisiinkin ilmestynyt Anu Silverfbergin kolumni, missä oli nämä täysin samat selittelyt.
En edes ymmärrä miksi tätä halutaan pitää pinnalla, koska yhteenkää järkevään ihmiseen nuo selittelyt eivät uppoa.
Kuka järkevä on teidän rajakkien kantoja missään puolustanut? Eiköhän Anu ole fiksumpi ja menestyneempi kuin mitä te tulette koskaan olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kulttuurirelativismi versus sukupuolten yhdenvertaisuus. Kumpi menee edelle? Naisasialiitto Unionin luulisi puolustavan jälkimmäistä.
Mikä teidän rajakkien ratkaisu tähän sitten on?
a) pakotetaan kaikki muslimit kättelemään naisia, tai sit ne itkee ja kättelee?
b) ei päästetä yhtäkään muslimia yhteenkään poliittiseen virkaan enää koskaan (eikä minnekään muuallekaan)?
Jos ette kannata jompaakumpaa näistä vaihtoehdoista, on kitinänne turhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oli Me Naisiinkin ilmestynyt Anu Silverfbergin kolumni, missä oli nämä täysin samat selittelyt.
En edes ymmärrä miksi tätä halutaan pitää pinnalla, koska yhteenkää järkevään ihmiseen nuo selittelyt eivät uppoa.
Kuka järkevä on teidän rajakkien kantoja missään puolustanut? Eiköhän Anu ole fiksumpi ja menestyneempi kuin mitä te tulette koskaan olemaan.
Moi Anu! Sori, mutta järkevät ihmiset suhtautuu sunlaisten horinoihin asianmukaisella tavalla eli suunnattomalla halveksunnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oli Me Naisiinkin ilmestynyt Anu Silverfbergin kolumni, missä oli nämä täysin samat selittelyt.
En edes ymmärrä miksi tätä halutaan pitää pinnalla, koska yhteenkää järkevään ihmiseen nuo selittelyt eivät uppoa.
Kuka järkevä on teidän rajakkien kantoja missään puolustanut? Eiköhän Anu ole fiksumpi ja menestyneempi kuin mitä te tulette koskaan olemaan.
Mikään rajakki ole. Olen liberaali ateisti ja tasa-arvon kannattaja. Silloin kun argumentit loppuu, niin alkaa nimittely....
Vierailija kirjoitti:
Mikä teidän rajakkien ratkaisu tähän sitten on?
a) pakotetaan kaikki muslimit kättelemään naisia, tai sit ne itkee ja kättelee?
b) ei päästetä yhtäkään muslimia yhteenkään poliittiseen virkaan enää koskaan (eikä minnekään muuallekaan)?Jos ette kannata jompaakumpaa näistä vaihtoehdoista, on kitinänne turhaa.
Mistä olet saanut päähäsi, että tässä on näillä rajatkiinni-urpoilla mitään tekemistä? Itse olen nainen, feministi ja hyvin suvaitsevainen maahanmuuttoasioissa. Siltikään en voi hyväksyä uskontoon ja patriarkaaliseen kulttuuriin perustuvaa sukupuolisegrekaatiota. Uskomatonta, että naisasialiike perustelee jotain tällaista! Ja hävettää jo sinunkin puolestasi, että edes ehdotat tuollaisia. Tyhmä ei tarvitse olla. Eikä hyväuskoinen.
Vierailija kirjoitti:
Mikä teidän rajakkien ratkaisu tähän sitten on?
a) pakotetaan kaikki muslimit kättelemään naisia, tai sit ne itkee ja kättelee?
b) ei päästetä yhtäkään muslimia yhteenkään poliittiseen virkaan enää koskaan (eikä minnekään muuallekaan)?Jos ette kannata jompaakumpaa näistä vaihtoehdoista, on kitinänne turhaa.
Ei tarvita mitään ratkaisuja. Joko islam muuttuu tai sitten vaihtoehto b) toteutuu itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä teidän rajakkien ratkaisu tähän sitten on?
a) pakotetaan kaikki muslimit kättelemään naisia, tai sit ne itkee ja kättelee?
b) ei päästetä yhtäkään muslimia yhteenkään poliittiseen virkaan enää koskaan (eikä minnekään muuallekaan)?Jos ette kannata jompaakumpaa näistä vaihtoehdoista, on kitinänne turhaa.
Ei tarvita mitään ratkaisuja. Joko islam muuttuu tai sitten vaihtoehto b) toteutuu itsestään.
Ja kyllästyttää ja väsyttää todellakin tämä kulttuurimarxistien keskustelutyyli missä argumenttien loppuessa alkaa nimittely ja ad hominen hyökkäykset.
Huoh. Ei kukaan odotakaan että feministit mitään poliisin tai syyttäjän virkaa yrittäisi hoitaa. Annatte vaan niitä moraalisia kannanottoja, joita olette ennenkin antaneet monista asioista, jotka eivät ole lain silmissä kiellettyjä.