Lue keskustelun säännöt.
lompakkoloisista huutava...
27.04.2016 |
Sinä joka niin mielesi pahoitat kun nainen pitää ekoilla treffeillä maksavaa miestä herrasmiehenä.. ja haluat kaiken olevan tasa arvoista ja 50/50 kulut maksettava..
Minkälaisen naisen haluat? Miltä näyttää teidän tulevaisuus (jos asutte yhdessä)
Miten menee raha asiat kun lisäännytte (jos lisäännytte) kuka hoitaa kodin ja miten se lapsi kasvatetaan?
Kommentit (306)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua kasvattaa omia tyttäräni loisimaan miehen lompakolla. Vaan opettaa heille omanarvontuntoa ja ylpeyttä siitä että pärjää omillaan, eikä tarvitse miestä maksajaksi.
Olen itse äärimmäisen tasa-arvoisesta perheestä kotoisin. Äiti ja isä tienasivat suunnilleen saman verran ja kaikki omaisuus oli yhdessä ostettua. Äiti maksoi oman osansa kuluista ja teki paljon töitä elintason ylläpitämiseksi, aivan kuten isänikin.
En voi ymmärtää ajatusta, että miehen kuuluisi maksaa huvitukset ja ravintolaruuat. Eri asia, jos on vaikka toisen merkkipäivä tms. ja toinen haluaa siksi tarjota.
Tässä puhuttiin ekoista treffeistä eikä loppuelämästä! Vähän sisälukutaitoa, kiitos.
Miten luulet tilanteen ratkaisevasti muuttuvan ensimmäisten treffien jälkeen, jos mies toimii naisen mielestä maksumiehenä näinkin pienessä asiassa? Onneksi lompakkoloiset erottaa helposti jo tästä.
Erottaa herrasmiehet kitisijöistä eli ihan hyvä testi. Kyllä mies saa minulta omansa pois enkä ole taloudellinen taakka. Haluan kuitenkin palvelumielisen, rennon, iloisen, kunnioittavan ja auliin suhteen enkä jatkuvaa kiistelyä ja kiristelyä ja senttien halkomista.
Lue tekstisi uudestaan. Millä rahkeilla vaadit mitään mieheltä?
Eli haluat itsellesi palvelijan, mahdollistajan ja maksajan. Kovat taitaa olla luulot sinullakin itsestäsi.
Luepa itse. Kyllä, en halua olla suhteessa yksin palveleva, sovitteleva, rauhaaetsivä ja kunnioitusta mieleni perukoilta kaivava. Haluan hyvän miehen, jotta voin aidosti kunnioittaa ja hemmotella häntä, katsoa häntä ylöspäin ja ihailla häntä. En halua miestä, joka ajaa minut justiinaksi tai poljetuksi ihmisraunioksi ja jota lopulta inhoan ja ylenkatson.
Yrittääkö siinä horatsu nyt nostaa hintojaan? Ei tipu, tuoreempaa tavaraa on kadut pullollaan.
Sinulla on kyllä räävitön tapa ilmaista asiat, nimittelet kirjoittajia vaikka minkälaisilla alatyylin ilmauksilla. Jos sinä olet oikeassa elämässä samanlainen, niin kuka nainen sinun seurassasi viihtyy? Sekin kertoo sinusta paljon, että nimität naisia tavaraksi.
Nainen. Vahva, itsenäinen ja pystyvä... kunnes joku on eri mieltä tai sanoo sanan josta nainen ei pidä. Sitten kirmataan kurluttamaan kenen tahansa vahvemman tahon palleja, että tämä puolustaisi naista isoilta, pahoilta sanoilta.
Tiedätkö, joku nainen sinuakin rakastaisi ihan aidosti, jos vaan luopuisit tuosta siilipuolustuksesta. Miksi haluat olla vastaan, kun voisit olla rinnalla?
Miksi sinä kykenet rakastamaan vain silloin kun saat siitä rahaa eri muodoissa. Minkäs ammatin harjoittajan se sinusta tekeekään?
Missä tuossa mainittiin raha? Mainittiin asenteesi. Sinä työnnät ihmisiä aggressiivisesti pois ja tökit heitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs kun minä selvästi hyvätuloisempana miehen en haluaisi rahoittaa naisen matkustusvimmaa, etenkin kun työkseni reissaan 70-90 hotelliyön edestä ulkomailla? Ja ilmaistessani oman tahtoni saan kuulla olevani itsekäs ja pihi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua kasvattaa omia tyttäräni loisimaan miehen lompakolla. Vaan opettaa heille omanarvontuntoa ja ylpeyttä siitä että pärjää omillaan, eikä tarvitse miestä maksajaksi.
Olen itse äärimmäisen tasa-arvoisesta perheestä kotoisin. Äiti ja isä tienasivat suunnilleen saman verran ja kaikki omaisuus oli yhdessä ostettua. Äiti maksoi oman osansa kuluista ja teki paljon töitä elintason ylläpitämiseksi, aivan kuten isänikin.
En voi ymmärtää ajatusta, että miehen kuuluisi maksaa huvitukset ja ravintolaruuat. Eri asia, jos on vaikka toisen merkkipäivä tms. ja toinen haluaa siksi tarjota.
Tässä puhuttiin ekoista treffeistä eikä loppuelämästä! Vähän sisälukutaitoa, kiitos.
Miten luulet tilanteen ratkaisevasti muuttuvan ensimmäisten treffien jälkeen, jos mies toimii naisen mielestä maksumiehenä näinkin pienessä asiassa? Onneksi lompakkoloiset erottaa helposti jo tästä.
Erottaa herrasmiehet kitisijöistä eli ihan hyvä testi. Kyllä mies saa minulta omansa pois enkä ole taloudellinen taakka. Haluan kuitenkin palvelumielisen, rennon, iloisen, kunnioittavan ja auliin suhteen enkä jatkuvaa kiistelyä ja kiristelyä ja senttien halkomista.
Lue tekstisi uudestaan. Millä rahkeilla vaadit mitään mieheltä?
Eli haluat itsellesi palvelijan, mahdollistajan ja maksajan. Kovat taitaa olla luulot sinullakin itsestäsi.
Luepa itse. Kyllä, en halua olla suhteessa yksin palveleva, sovitteleva, rauhaaetsivä ja kunnioitusta mieleni perukoilta kaivava. Haluan hyvän miehen, jotta voin aidosti kunnioittaa ja hemmotella häntä, katsoa häntä ylöspäin ja ihailla häntä. En halua miestä, joka ajaa minut justiinaksi tai poljetuksi ihmisraunioksi ja jota lopulta inhoan ja ylenkatson.
Yrittääkö siinä horatsu nyt nostaa hintojaan? Ei tipu, tuoreempaa tavaraa on kadut pullollaan.
Sinulla on kyllä räävitön tapa ilmaista asiat, nimittelet kirjoittajia vaikka minkälaisilla alatyylin ilmauksilla. Jos sinä olet oikeassa elämässä samanlainen, niin kuka nainen sinun seurassasi viihtyy? Sekin kertoo sinusta paljon, että nimität naisia tavaraksi.
Nainen. Vahva, itsenäinen ja pystyvä... kunnes joku on eri mieltä tai sanoo sanan josta nainen ei pidä. Sitten kirmataan kurluttamaan kenen tahansa vahvemman tahon palleja, että tämä puolustaisi naista isoilta, pahoilta sanoilta.
Tiedätkö, joku nainen sinuakin rakastaisi ihan aidosti, jos vaan luopuisit tuosta siilipuolustuksesta. Miksi haluat olla vastaan, kun voisit olla rinnalla?
Mitä nainen tekee rinnallaolemisen suhteen kun olettaa oikeutta miehen lompakkoon?
Vierailija kirjoitti:
Entäs kun minä selvästi hyvätuloisempana miehen en haluaisi rahoittaa naisen matkustusvimmaa, etenkin kun työkseni reissaan 70-90 hotelliyön edestä ulkomailla? Ja ilmaistessani oman tahtoni saan kuulla olevani itsekäs ja pihi...
No onko se kaikkien maailman naisten vika, vai vain sen yhden?
Vierailija kirjoitti:
Entäs kun minä selvästi hyvätuloisempana miehen en haluaisi rahoittaa naisen matkustusvimmaa, etenkin kun työkseni reissaan 70-90 hotelliyön edestä ulkomailla? Ja ilmaistessani oman tahtoni saan kuulla olevani itsekäs ja pihi...
Ei sinun tarvitse maksaa toisen harrastuksia. Vaimosi voi säästää ja matkustaa yksin tai kavereiden kanssa. Onhan se kiva, jos parilla on yhteisiä mielenkiinnon kohteita, mutta ei ne aina mene yksiin. Joskus vaihtamalla paranee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua kasvattaa omia tyttäräni loisimaan miehen lompakolla. Vaan opettaa heille omanarvontuntoa ja ylpeyttä siitä että pärjää omillaan, eikä tarvitse miestä maksajaksi.
Olen itse äärimmäisen tasa-arvoisesta perheestä kotoisin. Äiti ja isä tienasivat suunnilleen saman verran ja kaikki omaisuus oli yhdessä ostettua. Äiti maksoi oman osansa kuluista ja teki paljon töitä elintason ylläpitämiseksi, aivan kuten isänikin.
En voi ymmärtää ajatusta, että miehen kuuluisi maksaa huvitukset ja ravintolaruuat. Eri asia, jos on vaikka toisen merkkipäivä tms. ja toinen haluaa siksi tarjota.
Tässä puhuttiin ekoista treffeistä eikä loppuelämästä! Vähän sisälukutaitoa, kiitos.
Miten luulet tilanteen ratkaisevasti muuttuvan ensimmäisten treffien jälkeen, jos mies toimii naisen mielestä maksumiehenä näinkin pienessä asiassa? Onneksi lompakkoloiset erottaa helposti jo tästä.
Erottaa herrasmiehet kitisijöistä eli ihan hyvä testi. Kyllä mies saa minulta omansa pois enkä ole taloudellinen taakka. Haluan kuitenkin palvelumielisen, rennon, iloisen, kunnioittavan ja auliin suhteen enkä jatkuvaa kiistelyä ja kiristelyä ja senttien halkomista.
Lue tekstisi uudestaan. Millä rahkeilla vaadit mitään mieheltä?
Eli haluat itsellesi palvelijan, mahdollistajan ja maksajan. Kovat taitaa olla luulot sinullakin itsestäsi.
Luepa itse. Kyllä, en halua olla suhteessa yksin palveleva, sovitteleva, rauhaaetsivä ja kunnioitusta mieleni perukoilta kaivava. Haluan hyvän miehen, jotta voin aidosti kunnioittaa ja hemmotella häntä, katsoa häntä ylöspäin ja ihailla häntä. En halua miestä, joka ajaa minut justiinaksi tai poljetuksi ihmisraunioksi ja jota lopulta inhoan ja ylenkatson.
Yrittääkö siinä horatsu nyt nostaa hintojaan? Ei tipu, tuoreempaa tavaraa on kadut pullollaan.
Sinulla on kyllä räävitön tapa ilmaista asiat, nimittelet kirjoittajia vaikka minkälaisilla alatyylin ilmauksilla. Jos sinä olet oikeassa elämässä samanlainen, niin kuka nainen sinun seurassasi viihtyy? Sekin kertoo sinusta paljon, että nimität naisia tavaraksi.
Nainen. Vahva, itsenäinen ja pystyvä... kunnes joku on eri mieltä tai sanoo sanan josta nainen ei pidä. Sitten kirmataan kurluttamaan kenen tahansa vahvemman tahon palleja, että tämä puolustaisi naista isoilta, pahoilta sanoilta.
Tiedätkö, joku nainen sinuakin rakastaisi ihan aidosti, jos vaan luopuisit tuosta siilipuolustuksesta. Miksi haluat olla vastaan, kun voisit olla rinnalla?
Mitä nainen tekee rinnallaolemisen suhteen kun olettaa oikeutta miehen lompakkoon?
Ai kamala, sulla on ollut huono tuuri naisten suhteen, kun olet vain tuollaisiin törmännyt. Onko ne olleet jo tapailuvaiheessa vain sinun lompakosta kiinnostuneita? Näkyykö sun varallisuus niin selvästi ulospäin, että golddiggerit kiinnostuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua kasvattaa omia tyttäräni loisimaan miehen lompakolla. Vaan opettaa heille omanarvontuntoa ja ylpeyttä siitä että pärjää omillaan, eikä tarvitse miestä maksajaksi.
Olen itse äärimmäisen tasa-arvoisesta perheestä kotoisin. Äiti ja isä tienasivat suunnilleen saman verran ja kaikki omaisuus oli yhdessä ostettua. Äiti maksoi oman osansa kuluista ja teki paljon töitä elintason ylläpitämiseksi, aivan kuten isänikin.
En voi ymmärtää ajatusta, että miehen kuuluisi maksaa huvitukset ja ravintolaruuat. Eri asia, jos on vaikka toisen merkkipäivä tms. ja toinen haluaa siksi tarjota.
Tässä puhuttiin ekoista treffeistä eikä loppuelämästä! Vähän sisälukutaitoa, kiitos.
Miten luulet tilanteen ratkaisevasti muuttuvan ensimmäisten treffien jälkeen, jos mies toimii naisen mielestä maksumiehenä näinkin pienessä asiassa? Onneksi lompakkoloiset erottaa helposti jo tästä.
Erottaa herrasmiehet kitisijöistä eli ihan hyvä testi. Kyllä mies saa minulta omansa pois enkä ole taloudellinen taakka. Haluan kuitenkin palvelumielisen, rennon, iloisen, kunnioittavan ja auliin suhteen enkä jatkuvaa kiistelyä ja kiristelyä ja senttien halkomista.
Lue tekstisi uudestaan. Millä rahkeilla vaadit mitään mieheltä?
Eli haluat itsellesi palvelijan, mahdollistajan ja maksajan. Kovat taitaa olla luulot sinullakin itsestäsi.
Luepa itse. Kyllä, en halua olla suhteessa yksin palveleva, sovitteleva, rauhaaetsivä ja kunnioitusta mieleni perukoilta kaivava. Haluan hyvän miehen, jotta voin aidosti kunnioittaa ja hemmotella häntä, katsoa häntä ylöspäin ja ihailla häntä. En halua miestä, joka ajaa minut justiinaksi tai poljetuksi ihmisraunioksi ja jota lopulta inhoan ja ylenkatson.
Yrittääkö siinä horatsu nyt nostaa hintojaan? Ei tipu, tuoreempaa tavaraa on kadut pullollaan.
Sinulla on kyllä räävitön tapa ilmaista asiat, nimittelet kirjoittajia vaikka minkälaisilla alatyylin ilmauksilla. Jos sinä olet oikeassa elämässä samanlainen, niin kuka nainen sinun seurassasi viihtyy? Sekin kertoo sinusta paljon, että nimität naisia tavaraksi.
Nainen. Vahva, itsenäinen ja pystyvä... kunnes joku on eri mieltä tai sanoo sanan josta nainen ei pidä. Sitten kirmataan kurluttamaan kenen tahansa vahvemman tahon palleja, että tämä puolustaisi naista isoilta, pahoilta sanoilta.
Tiedätkö, joku nainen sinuakin rakastaisi ihan aidosti, jos vaan luopuisit tuosta siilipuolustuksesta. Miksi haluat olla vastaan, kun voisit olla rinnalla?
Mitä nainen tekee rinnallaolemisen suhteen kun olettaa oikeutta miehen lompakkoon?
Ai kamala, sulla on ollut huono tuuri naisten suhteen, kun olet vain tuollaisiin törmännyt. Onko ne olleet jo tapailuvaiheessa vain sinun lompakosta kiinnostuneita? Näkyykö sun varallisuus niin selvästi ulospäin, että golddiggerit kiinnostuu?
Kerro mitä muuta se on jos nainen olettaa miehen tarjoavan illallisia tai mahdollistavan elintason johon naisella ei ole varaa eikä edes halua sitä itse hankkia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua kasvattaa omia tyttäräni loisimaan miehen lompakolla. Vaan opettaa heille omanarvontuntoa ja ylpeyttä siitä että pärjää omillaan, eikä tarvitse miestä maksajaksi.
Olen itse äärimmäisen tasa-arvoisesta perheestä kotoisin. Äiti ja isä tienasivat suunnilleen saman verran ja kaikki omaisuus oli yhdessä ostettua. Äiti maksoi oman osansa kuluista ja teki paljon töitä elintason ylläpitämiseksi, aivan kuten isänikin.
En voi ymmärtää ajatusta, että miehen kuuluisi maksaa huvitukset ja ravintolaruuat. Eri asia, jos on vaikka toisen merkkipäivä tms. ja toinen haluaa siksi tarjota.
Tässä puhuttiin ekoista treffeistä eikä loppuelämästä! Vähän sisälukutaitoa, kiitos.
Miten luulet tilanteen ratkaisevasti muuttuvan ensimmäisten treffien jälkeen, jos mies toimii naisen mielestä maksumiehenä näinkin pienessä asiassa? Onneksi lompakkoloiset erottaa helposti jo tästä.
Erottaa herrasmiehet kitisijöistä eli ihan hyvä testi. Kyllä mies saa minulta omansa pois enkä ole taloudellinen taakka. Haluan kuitenkin palvelumielisen, rennon, iloisen, kunnioittavan ja auliin suhteen enkä jatkuvaa kiistelyä ja kiristelyä ja senttien halkomista.
Lue tekstisi uudestaan. Millä rahkeilla vaadit mitään mieheltä?
Eli haluat itsellesi palvelijan, mahdollistajan ja maksajan. Kovat taitaa olla luulot sinullakin itsestäsi.
Luepa itse. Kyllä, en halua olla suhteessa yksin palveleva, sovitteleva, rauhaaetsivä ja kunnioitusta mieleni perukoilta kaivava. Haluan hyvän miehen, jotta voin aidosti kunnioittaa ja hemmotella häntä, katsoa häntä ylöspäin ja ihailla häntä. En halua miestä, joka ajaa minut justiinaksi tai poljetuksi ihmisraunioksi ja jota lopulta inhoan ja ylenkatson.
Yrittääkö siinä horatsu nyt nostaa hintojaan? Ei tipu, tuoreempaa tavaraa on kadut pullollaan.
Sinulla on kyllä räävitön tapa ilmaista asiat, nimittelet kirjoittajia vaikka minkälaisilla alatyylin ilmauksilla. Jos sinä olet oikeassa elämässä samanlainen, niin kuka nainen sinun seurassasi viihtyy? Sekin kertoo sinusta paljon, että nimität naisia tavaraksi.
Nainen. Vahva, itsenäinen ja pystyvä... kunnes joku on eri mieltä tai sanoo sanan josta nainen ei pidä. Sitten kirmataan kurluttamaan kenen tahansa vahvemman tahon palleja, että tämä puolustaisi naista isoilta, pahoilta sanoilta.
Tiedätkö, joku nainen sinuakin rakastaisi ihan aidosti, jos vaan luopuisit tuosta siilipuolustuksesta. Miksi haluat olla vastaan, kun voisit olla rinnalla?
Mitä nainen tekee rinnallaolemisen suhteen kun olettaa oikeutta miehen lompakkoon?
Ai kamala, sulla on ollut huono tuuri naisten suhteen, kun olet vain tuollaisiin törmännyt. Onko ne olleet jo tapailuvaiheessa vain sinun lompakosta kiinnostuneita? Näkyykö sun varallisuus niin selvästi ulospäin, että golddiggerit kiinnostuu?
Kerro mitä muuta se on jos nainen olettaa miehen tarjoavan illallisia tai mahdollistavan elintason johon naisella ei ole varaa eikä edes halua sitä itse hankkia?
No, minulle ei kukaan mies ole tarjonnut illallisia. Yleensä pariskunnalla on yhdessä mahdollisuus parempaan elintasoon mitä erikseen. Minä en olisi kyennyt yksin hankkia nykyistä asuntoamme, mutta eipä se olisi onnistunut mieheltäkään yksin.
Mikäli pariskunnalla on eri rahat ja erilainen tulotasso, niin sitten pitää mennä sen pienempituloisen mukaan. Jos joka päivä ruokana on puuroa, niin sen on kelvattava kummallekin ilman mutinoita. Jos sähköstä pitää säästää, rikkaampi ei saa jättää valoja päälle ja olettaa, että toinen käy ne sammuttamassa. Tässä vaan rikkaampi alkaa haikailla parempaa ruokaa eikä nipottaa pikkuasioista. Siinä jos mennään kahden elintason perheeseen, niin parempi erota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua kasvattaa omia tyttäräni loisimaan miehen lompakolla. Vaan opettaa heille omanarvontuntoa ja ylpeyttä siitä että pärjää omillaan, eikä tarvitse miestä maksajaksi.
Olen itse äärimmäisen tasa-arvoisesta perheestä kotoisin. Äiti ja isä tienasivat suunnilleen saman verran ja kaikki omaisuus oli yhdessä ostettua. Äiti maksoi oman osansa kuluista ja teki paljon töitä elintason ylläpitämiseksi, aivan kuten isänikin.
En voi ymmärtää ajatusta, että miehen kuuluisi maksaa huvitukset ja ravintolaruuat. Eri asia, jos on vaikka toisen merkkipäivä tms. ja toinen haluaa siksi tarjota.
Tässä puhuttiin ekoista treffeistä eikä loppuelämästä! Vähän sisälukutaitoa, kiitos.
Miten luulet tilanteen ratkaisevasti muuttuvan ensimmäisten treffien jälkeen, jos mies toimii naisen mielestä maksumiehenä näinkin pienessä asiassa? Onneksi lompakkoloiset erottaa helposti jo tästä.
Erottaa herrasmiehet kitisijöistä eli ihan hyvä testi. Kyllä mies saa minulta omansa pois enkä ole taloudellinen taakka. Haluan kuitenkin palvelumielisen, rennon, iloisen, kunnioittavan ja auliin suhteen enkä jatkuvaa kiistelyä ja kiristelyä ja senttien halkomista.
Lue tekstisi uudestaan. Millä rahkeilla vaadit mitään mieheltä?
Eli haluat itsellesi palvelijan, mahdollistajan ja maksajan. Kovat taitaa olla luulot sinullakin itsestäsi.
Luepa itse. Kyllä, en halua olla suhteessa yksin palveleva, sovitteleva, rauhaaetsivä ja kunnioitusta mieleni perukoilta kaivava. Haluan hyvän miehen, jotta voin aidosti kunnioittaa ja hemmotella häntä, katsoa häntä ylöspäin ja ihailla häntä. En halua miestä, joka ajaa minut justiinaksi tai poljetuksi ihmisraunioksi ja jota lopulta inhoan ja ylenkatson.
Yrittääkö siinä horatsu nyt nostaa hintojaan? Ei tipu, tuoreempaa tavaraa on kadut pullollaan.
Sinulla on kyllä räävitön tapa ilmaista asiat, nimittelet kirjoittajia vaikka minkälaisilla alatyylin ilmauksilla. Jos sinä olet oikeassa elämässä samanlainen, niin kuka nainen sinun seurassasi viihtyy? Sekin kertoo sinusta paljon, että nimität naisia tavaraksi.
Nainen. Vahva, itsenäinen ja pystyvä... kunnes joku on eri mieltä tai sanoo sanan josta nainen ei pidä. Sitten kirmataan kurluttamaan kenen tahansa vahvemman tahon palleja, että tämä puolustaisi naista isoilta, pahoilta sanoilta.
Tiedätkö, joku nainen sinuakin rakastaisi ihan aidosti, jos vaan luopuisit tuosta siilipuolustuksesta. Miksi haluat olla vastaan, kun voisit olla rinnalla?
Mitä nainen tekee rinnallaolemisen suhteen kun olettaa oikeutta miehen lompakkoon?
Ai kamala, sulla on ollut huono tuuri naisten suhteen, kun olet vain tuollaisiin törmännyt. Onko ne olleet jo tapailuvaiheessa vain sinun lompakosta kiinnostuneita? Näkyykö sun varallisuus niin selvästi ulospäin, että golddiggerit kiinnostuu?
Kerro mitä muuta se on jos nainen olettaa miehen tarjoavan illallisia tai mahdollistavan elintason johon naisella ei ole varaa eikä edes halua sitä itse hankkia?
No, minulle ei kukaan mies ole tarjonnut illallisia. Yleensä pariskunnalla on yhdessä mahdollisuus parempaan elintasoon mitä erikseen. Minä en olisi kyennyt yksin hankkia nykyistä asuntoamme, mutta eipä se olisi onnistunut mieheltäkään yksin.
Mikäli pariskunnalla on eri rahat ja erilainen tulotasso, niin sitten pitää mennä sen pienempituloisen mukaan. Jos joka päivä ruokana on puuroa, niin sen on kelvattava kummallekin ilman mutinoita. Jos sähköstä pitää säästää, rikkaampi ei saa jättää valoja päälle ja olettaa, että toinen käy ne sammuttamassa. Tässä vaan rikkaampi alkaa haikailla parempaa ruokaa eikä nipottaa pikkuasioista. Siinä jos mennään kahden elintason perheeseen, niin parempi erota.
Voi myös mennä parempituloisen tason mukaan, jos se on molemmille ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.
Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?
Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.
"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"
Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..
Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...'
Tämä oli niin hyvin ja kauniisti sanottu! Minulla on juuri tuollainen mies. Hän ei laske sitä, paljonko on tehnyt minun eteeni. Koska hän kunnioittaa ja arvostaa minua niin paljon, ja tekee hyväkseni valtavasti, se saa minut taas haluamaan tehdä hänen hyväkseen paljon. Joudun kilpailemaan että pystyn edes osaan siitä huomioimisesta, mitä hän minulle kohdistaa.
Nyt vasta ymmärrän, mitä pitkässä suhteessa olevat vanhat ihmiset tarkoittavat, kun he sanovat: ei riitä että tekee oman osuutensa. Ja ne vanhat ohjeet, toisen rakastamisessa pitää kilvoitella.
50/50 ei riitä mihinkään. Se on lopun alku.
Tämä on kyllä täysin totta. Pitkässä suhteessa ketään ei kiinnosta tekikö joku velvollisuutensa jämptisti, jos ei koskaan tehnyt sen enempää. Eikä toisen huomioiminen saisi olla joku velvollisuus muutenkaan.
Minua ainakin kiinnostaa ettei kaikki vastuut ja työt kaadu minulle vaan kumppani hoitaa osansa. Toisaalta minua myös kiinnostaa myös se ettei ne kaadu kumpanillekkaan vaan minun kuuluu myös hoitaa osani samallalailla. Ja jos kyseessä kaksi tervettä aikuista, niin tasan ne kuuluu mennä. Sairastaessa tietenkin eri asia. Miten huomioiminen liittyy velvollisuuksien hoitamiseen?
Raha on vain rahaa, mutta jollekin se näyttää olevan koko elämä? Sitä tyhjää lompakkoa täytyy vartioida mustasukkaisesti? No huvinsa kullakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua rassaa suoraan sanoen se, jos nainen vaatimalla vänkää ja haluaa sen oman puolikkaansa maksaa, vaikka tiedän, että siinä menee suunnilleen koko viikon vapaa-ajan budjetti. Tulee sellainen olo, että jos tämän olisin tiennyt, en olisi pyytänyt illalliselle.
Mutta tämän ketjun ansiosta tajusin, että olenkin varsin giganttinen fägäri, sillä avaan oven naisten lisäksi myös miehille. Taka-ajatuksiani voi vain aavistella, enkä niistä taida olla perillä itsekään.
Vierailija kirjoitti:
Minua rassaa suoraan sanoen se, jos nainen vaatimalla vänkää ja haluaa sen oman puolikkaansa maksaa, vaikka tiedän, että siinä menee suunnilleen koko viikon vapaa-ajan budjetti. Tulee sellainen olo, että jos tämän olisin tiennyt, en olisi pyytänyt illalliselle.
Mutta tämän ketjun ansiosta tajusin, että olenkin varsin giganttinen fägäri, sillä avaan oven naisten lisäksi myös miehille. Taka-ajatuksiani voi vain aavistella, enkä niistä taida olla perillä itsekään.
Esitä kutsu muodossa 'haluaisin/saanko tarjota sinulle illallisen paikassa x'. Näin saadaan se vänkäys hoidettua alta heti alkuunsa ja selviää, ollaanko lainkaan samoilla taajuuksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua rassaa suoraan sanoen se, jos nainen vaatimalla vänkää ja haluaa sen oman puolikkaansa maksaa, vaikka tiedän, että siinä menee suunnilleen koko viikon vapaa-ajan budjetti. Tulee sellainen olo, että jos tämän olisin tiennyt, en olisi pyytänyt illalliselle.
Mutta tämän ketjun ansiosta tajusin, että olenkin varsin giganttinen fägäri, sillä avaan oven naisten lisäksi myös miehille. Taka-ajatuksiani voi vain aavistella, enkä niistä taida olla perillä itsekään.
Esitä kutsu muodossa 'haluaisin/saanko tarjota sinulle illallisen paikassa x'. Näin saadaan se vänkäys hoidettua alta heti alkuunsa ja selviää, ollaanko lainkaan samoilla taajuuksilla.
Njoo, kiitos konkreettisesta ideasta, mutta yleensä en täysin tuntemattomien kanssa illasta.
Vierailija kirjoitti:
Minua rassaa suoraan sanoen se, jos nainen vaatimalla vänkää ja haluaa sen oman puolikkaansa maksaa, vaikka tiedän, että siinä menee suunnilleen koko viikon vapaa-ajan budjetti. Tulee sellainen olo, että jos tämän olisin tiennyt, en olisi pyytänyt illalliselle.
Mutta tämän ketjun ansiosta tajusin, että olenkin varsin giganttinen fägäri, sillä avaan oven naisten lisäksi myös miehille. Taka-ajatuksiani voi vain aavistella, enkä niistä taida olla perillä itsekään.
Nainen on varmaan lukenut tätä palstaa ja on huomannut, että jos hän suostuu tarjoukseen, hän on lopmpakkoloinen ja saa lukea ahneista naisista lisää tällä palstalla. On se vaikeaa, teki niin tai näin, niin aina menee pieleen.
Mutta ihanaa, että näitä ovenavaajamiehiä on olemassa. Tuollaiset pienet kohteliaisuudet ilahduttavat itseä ja toisia.
Vierailija kirjoitti:
Raha on vain rahaa, mutta jollekin se näyttää olevan koko elämä? Sitä tyhjää lompakkoa täytyy vartioida mustasukkaisesti? No huvinsa kullakin.
Mutta naisen on vahdittava, että mies käyttää kaiket varansa perheeseen/naiseensa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha on vain rahaa, mutta jollekin se näyttää olevan koko elämä? Sitä tyhjää lompakkoa täytyy vartioida mustasukkaisesti? No huvinsa kullakin.
Mutta naisen on vahdittava, että mies käyttää kaiket varansa perheeseen/naiseensa?
Kuule, jätä vaan rauhassa se nainen ja perhe väliin, niin ei tarvitse rahasta huolehtia. Lapsia älä hanki missään nimessä, niihin menee sen verran paljon rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha on vain rahaa, mutta jollekin se näyttää olevan koko elämä? Sitä tyhjää lompakkoa täytyy vartioida mustasukkaisesti? No huvinsa kullakin.
Mutta naisen on vahdittava, että mies käyttää kaiket varansa perheeseen/naiseensa?
Kuule, jätä vaan rauhassa se nainen ja perhe väliin, niin ei tarvitse rahasta huolehtia. Lapsia älä hanki missään nimessä, niihin menee sen verran paljon rahaa.
Arvostelet ihmisen siis rahankautta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha on vain rahaa, mutta jollekin se näyttää olevan koko elämä? Sitä tyhjää lompakkoa täytyy vartioida mustasukkaisesti? No huvinsa kullakin.
Mutta naisen on vahdittava, että mies käyttää kaiket varansa perheeseen/naiseensa?
Kuule, jätä vaan rauhassa se nainen ja perhe väliin, niin ei tarvitse rahasta huolehtia. Lapsia älä hanki missään nimessä, niihin menee sen verran paljon rahaa.
Arvostelet ihmisen siis rahankautta?
Jos parisuhde kestää 60 vuotta, niin aivan varmasti siinä kumpikin joutuu joustamaan rahan ja kaiken muunkin kanssa monta kertaa. Ei voi mitenkään mennä sentilleen tasan vaikka olisi millainen kirjanpito käytössä. Lapsiin menee myös valtavan paljon rahaa, aikaa ja vaivaa, joten niitä ei kannata hankkia kenen kanssa tahansa.
Jos sinulle raha on noin tärkeää, parhaiten hallitset sitä, kun pysyt sinkkuna. Perheelliselle saattaa hyvinkin tulla tilanne, jolloin puoliso tai lapset tarvitsevat kipeästi rahojasi, ja silloin on todella raukkamaista kieltäytyä avusta.
Sinunhan se pitäisi tietää.