lompakkoloisista huutava...

Mitä palstamammat kuvittelevat tälläKIN miestenmollaamisketjulla saavuttavansa? Arvostusta ja kunnioitusta naisia kohtaan? No, miesvihapalstalla on miesvihapalstan jutut.

Toivon oikeasti, että mahdollisimman moni mies lukisi palstaa, ja näkisi missä arvossa suomalainen nainen miehiä oikeasti pitää. Siinä saattaisi monen miehen silmät auta tälle miesten mitätöinnille ja vähättelemiselle, sekä miesvihalle joka suomalaisten naisten keskuudessa on näinkin järkyttävän yleistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua kasvattaa omia tyttäräni loisimaan miehen lompakolla. Vaan opettaa heille omanarvontuntoa ja ylpeyttä siitä että pärjää omillaan, eikä tarvitse miestä maksajaksi.

Olen itse äärimmäisen tasa-arvoisesta perheestä kotoisin. Äiti ja isä tienasivat suunnilleen saman verran ja kaikki omaisuus oli yhdessä ostettua. Äiti maksoi oman osansa kuluista ja teki paljon töitä elintason ylläpitämiseksi, aivan kuten isänikin.

En voi ymmärtää ajatusta, että miehen kuuluisi maksaa huvitukset ja ravintolaruuat. Eri asia, jos on vaikka toisen merkkipäivä tms. ja toinen haluaa siksi tarjota.

Tässä puhuttiin ekoista treffeistä eikä loppuelämästä! Vähän sisälukutaitoa, kiitos. 

Miten luulet tilanteen ratkaisevasti muuttuvan ensimmäisten treffien jälkeen, jos mies toimii naisen mielestä maksumiehenä näinkin pienessä asiassa? Onneksi lompakkoloiset erottaa helposti jo tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka niin mielesi pahoitat kun nainen pitää ekoilla treffeillä maksavaa miestä herrasmiehenä.. ja haluat kaiken olevan tasa arvoista ja 50/50 kulut maksettava..

Minkälaisen naisen haluat? Miltä näyttää teidän tulevaisuus (jos asutte yhdessä)

Miten menee raha asiat kun lisäännytte (jos lisäännytte) kuka hoitaa kodin ja miten se lapsi kasvatetaan?

Normaalin naisen joka maksaa puolet elämästämme, ainakin yhteisistä asioista. Sellaisen joka on aktiivinen työelämässä, aktiinen kustantamaan elämän omalta osaltaan. Tekee lapset ja ne laitetaan hoitoon kun ovat sopivan kokoisia eli reilun vuoden iässä. Sitten nainen hankkii aktiivisesti statusta ja uraansa takaisin mitä on menettänyt. Lapsi kasvatetaan yhdessä, oikeastaan aikuisten ohella lapset kasvavat itsekseen.

Aiotko sinä hoitaa lapsia kotona lainkaan? Jos et, miksi et? Miksi haluat lapsen/lapsia?

Etkö osaa lukea? "Lapsi kasvatetaan yhdessä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Mä yritin herätellä tästä keskustelua jo aiemmin, mutta syystä tai toisesta se sivuutettiin. Miksi mies VAATII että nainen maksaa yhtä paljon jos tämän tulot ovat pienemmät? Yleensä naiset siinä tilanteessa (_oman kokemukseni mukaan_) maksavat suhteessa tuloihin. Eli parempituloinen nainen maksaa tosiasiallisesti enemmän kuin pienempituloinen mies, mutta molemmat maksavat samassa suhteessa tuloihin. YLEENSÄ nainen on huonompituloinen, mutta silti mies VAATII että nainen maksaa tasan 50% menoista. Miksi näin on? Miksi naiset ottavat parempituloisina asian huomioon mutta miehet eivät? Minä en tiedä. Jos tietäisin, en siitä muiden mielipiteitä kyselisi.

Molemmat maksavat mitä kuluttavat ja haluavat. Naista ei ole kukaan kieltänyt hankkimasta enemmän palkkaa, ei se miehen syy ole. Joten molemmat maksaa. Jos nainen vaatii, että hän maksaa vähemmän, on hän selvä loinen.

Tämän lisäksi kotityöt tasan puoliksi, samoin lastenhoito tasan puoliksi.

Jos mies ( tai nainen) tekee ylitöitä tai työmatkoja hän korvaa toiselle joka joutuu tänä aikana hoitamaan enemmän yhteistä lasta. Tai sitten hommaa lastenhoitajan.

Muuten on vapaamatkustaja.

Miehet tekevät yhteensä enemmän koti- ja ansiotyötä, tutkitusti. Lisäksi tienaavat perheisiin isommat rahat. Mutta ei se riitä, enemmän pitäisi saada.

Sinä et nyt ole muka ymmärtävinäsi.

Tässä puhuttiin siitä että kulut sen mukaan mitä itse käyttää ja kaikki työt tasan.

Jos mies tekee enemmän työtä ja tienaa enemmän mutta käyttää ne yksin ( siis siihen mitä itse kuluttaa ja lapsen kuluista puolet) niin työt ja lapsen hoito pitää olla tasan puoliksi.

Se että tekee töitä yksin omaksi hyödyksi on miehen oma valinta eikä naisen ole velvollisuus mahdollistaa sitä.

Toinen asia on sitten jos ollaan yhdessä sitä mieltä että toinen tekee enemmän töitä ja toinen hoitaa enemmän lasta ja kotia ja rahat ovat yhteisiä.

Ei ole pakko mahdollistaa jos ei halua. Eihän miehenkään ole pakko mahdollistaa paremmalla palkallaan korkeampaa elintasoa kuin mihin naisella on varaa. Ei ainakaan naiselle, lapsille toki on kiva tarjota extraa joskus mutta jos nainen ei saa hommattua vaatimuksiaan vastaavaa tulotasoa niin se on voi voi.

Kaltaistasi miestä voisi hetken kevyesti deittailla, jos olisi sen luontoinen että haluaisi hetken hupia ja sitä olisi tarjolla. Mutta miten kukaan voi suhtautua perheenjäseneen noin? Kun sulla aivovaltimo poksahtaa ja jäät vuoden sairaslomalle niin vaimo vaan toteaa, että maksa itse hoitaja ja jos rahaa jää, saat ehkä kaurapuuroa ostettua ruuaksesi?

Nainen on siis verrattavissa sairaaseen terveenäkin?

Miten niin? Viittasin siihen, että teidän perheessä on kaksi eri elintasoa, mikäli tulonne eivät ole yhteneväiset. Itse olen yhden elintason kannattaja.

t. Nainen, vuositulot 60 000 e

Siten, että naisella on mahdollisuus panostaa tulotasoonsa, sairaalla ei.

Miehen velvollisuus on nostaa naisen elintasoa? Onko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua kasvattaa omia tyttäräni loisimaan miehen lompakolla. Vaan opettaa heille omanarvontuntoa ja ylpeyttä siitä että pärjää omillaan, eikä tarvitse miestä maksajaksi.

Olen itse äärimmäisen tasa-arvoisesta perheestä kotoisin. Äiti ja isä tienasivat suunnilleen saman verran ja kaikki omaisuus oli yhdessä ostettua. Äiti maksoi oman osansa kuluista ja teki paljon töitä elintason ylläpitämiseksi, aivan kuten isänikin.

En voi ymmärtää ajatusta, että miehen kuuluisi maksaa huvitukset ja ravintolaruuat. Eri asia, jos on vaikka toisen merkkipäivä tms. ja toinen haluaa siksi tarjota.

Tässä puhuttiin ekoista treffeistä eikä loppuelämästä! Vähän sisälukutaitoa, kiitos. 

Miten luulet tilanteen ratkaisevasti muuttuvan ensimmäisten treffien jälkeen, jos mies toimii naisen mielestä maksumiehenä näinkin pienessä asiassa? Onneksi lompakkoloiset erottaa helposti jo tästä.

Erottaa herrasmiehet kitisijöistä eli ihan hyvä testi. Kyllä mies saa minulta omansa pois enkä ole taloudellinen taakka. Haluan kuitenkin palvelumielisen, rennon, iloisen, kunnioittavan ja auliin suhteen enkä jatkuvaa kiistelyä ja kiristelyä ja senttien halkomista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Mä yritin herätellä tästä keskustelua jo aiemmin, mutta syystä tai toisesta se sivuutettiin. Miksi mies VAATII että nainen maksaa yhtä paljon jos tämän tulot ovat pienemmät? Yleensä naiset siinä tilanteessa (_oman kokemukseni mukaan_) maksavat suhteessa tuloihin. Eli parempituloinen nainen maksaa tosiasiallisesti enemmän kuin pienempituloinen mies, mutta molemmat maksavat samassa suhteessa tuloihin. YLEENSÄ nainen on huonompituloinen, mutta silti mies VAATII että nainen maksaa tasan 50% menoista. Miksi näin on? Miksi naiset ottavat parempituloisina asian huomioon mutta miehet eivät? Minä en tiedä. Jos tietäisin, en siitä muiden mielipiteitä kyselisi.

Molemmat maksavat mitä kuluttavat ja haluavat. Naista ei ole kukaan kieltänyt hankkimasta enemmän palkkaa, ei se miehen syy ole. Joten molemmat maksaa. Jos nainen vaatii, että hän maksaa vähemmän, on hän selvä loinen.

Tämän lisäksi kotityöt tasan puoliksi, samoin lastenhoito tasan puoliksi.

Jos mies ( tai nainen) tekee ylitöitä tai työmatkoja hän korvaa toiselle joka joutuu tänä aikana hoitamaan enemmän yhteistä lasta. Tai sitten hommaa lastenhoitajan.

Muuten on vapaamatkustaja.

Miehet tekevät yhteensä enemmän koti- ja ansiotyötä, tutkitusti. Lisäksi tienaavat perheisiin isommat rahat. Mutta ei se riitä, enemmän pitäisi saada.

Sinä et nyt ole muka ymmärtävinäsi.

Tässä puhuttiin siitä että kulut sen mukaan mitä itse käyttää ja kaikki työt tasan.

Jos mies tekee enemmän työtä ja tienaa enemmän mutta käyttää ne yksin ( siis siihen mitä itse kuluttaa ja lapsen kuluista puolet) niin työt ja lapsen hoito pitää olla tasan puoliksi.

Se että tekee töitä yksin omaksi hyödyksi on miehen oma valinta eikä naisen ole velvollisuus mahdollistaa sitä.

Toinen asia on sitten jos ollaan yhdessä sitä mieltä että toinen tekee enemmän töitä ja toinen hoitaa enemmän lasta ja kotia ja rahat ovat yhteisiä.

Ei ole pakko mahdollistaa jos ei halua. Eihän miehenkään ole pakko mahdollistaa paremmalla palkallaan korkeampaa elintasoa kuin mihin naisella on varaa. Ei ainakaan naiselle, lapsille toki on kiva tarjota extraa joskus mutta jos nainen ei saa hommattua vaatimuksiaan vastaavaa tulotasoa niin se on voi voi.

Kaltaistasi miestä voisi hetken kevyesti deittailla, jos olisi sen luontoinen että haluaisi hetken hupia ja sitä olisi tarjolla. Mutta miten kukaan voi suhtautua perheenjäseneen noin? Kun sulla aivovaltimo poksahtaa ja jäät vuoden sairaslomalle niin vaimo vaan toteaa, että maksa itse hoitaja ja jos rahaa jää, saat ehkä kaurapuuroa ostettua ruuaksesi?

Nainen on siis verrattavissa sairaaseen terveenäkin?

Miten niin? Viittasin siihen, että teidän perheessä on kaksi eri elintasoa, mikäli tulonne eivät ole yhteneväiset. Itse olen yhden elintason kannattaja.

t. Nainen, vuositulot 60 000 e

Siten, että naisella on mahdollisuus panostaa tulotasoonsa, sairaalla ei.

Miehen velvollisuus on nostaa naisen elintasoa? Onko?

Olen yhden elintason kannattaja edelleen. Elintaso voidaan asettaa yhteissopimuksella mille tahansa realistiselle tasolle. Jos yhteisymmärrystä ei synny, on parempi puhaltaa peli poikki heti alkuunsa. Olen tuon kantapään kautta kokenut. Itse olin se, joka yritti nostaa yhteistä elintasoa ja ostin mm. kaikki huonekalut, valtaosan ruuasta jne. Mies kuitenkin olisi halunnut alempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka niin mielesi pahoitat kun nainen pitää ekoilla treffeillä maksavaa miestä herrasmiehenä.. ja haluat kaiken olevan tasa arvoista ja 50/50 kulut maksettava..

Minkälaisen naisen haluat? Miltä näyttää teidän tulevaisuus (jos asutte yhdessä)

Miten menee raha asiat kun lisäännytte (jos lisäännytte) kuka hoitaa kodin ja miten se lapsi kasvatetaan?

Normaalin naisen joka maksaa puolet elämästämme, ainakin yhteisistä asioista. Sellaisen joka on aktiivinen työelämässä, aktiinen kustantamaan elämän omalta osaltaan. Tekee lapset ja ne laitetaan hoitoon kun ovat sopivan kokoisia eli reilun vuoden iässä. Sitten nainen hankkii aktiivisesti statusta ja uraansa takaisin mitä on menettänyt. Lapsi kasvatetaan yhdessä, oikeastaan aikuisten ohella lapset kasvavat itsekseen.

Puoliksi riippumatta tuloistanne? Kysyn mielenkiinnosta koska tuntuu olevan yleisempää, että jos mies on parempituloinen, kulut maksetaan tasan puoliksi, kun taas jos nainen on parempituloisempi, kulut maksetaan suhteessa tuloihin. Entä miten ajattelit ottaa huomioon sen että naisen urakehitykseen vaikuttaa kotona vietetty aika + hänen tulonsa eivät ole silloin samanlaiset kuin töissä ollessaan? Oletko itse valmis jäämään kotiin vanhempainvapaalle ja/tai hoitovapaalle?

Ja otetaanko kulujen puolittamisessa huomioon esim se että usein mies syö paljon enemmän ja pitkällä ajalla tästä kertyy iso summa?

Kelpaako miehelle vaatimaton auto?

Jos toisella on selvästi isommat tulot, niin lomaillaanko vain niin mihin köyhemmällä on varaa ja rikkaampi käy kahdestaan lapsen kanssa kalleimmissa lomakohteissa?

Entä onko ok että nainen ei meikkaa eikä laittaudu koska haluaa säästää rahaa vai maksaako mies osan siitä että saisi silmilleen iloa?

:D LOL

Miehen syy kun syö enemmän ja miehen syy sekin, että naisen pitäisi meikata.

Voi vittu teidän kanssanne, maksakaa omat kalliit parturoinnit, meikit ja pillukarvavahauksenne. Sata varmasti menee teidän kosmetiikkapaskaan enemmän rahaa kuin miehen ruokaan.

Satavarmasti menee enemmän miesten elektroniikkapaskaan. Pitää olla iso töllö ja pelit ja vermeet, auto iso ja kallis koska muuten noloa. Mitäs muuta keksitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka niin mielesi pahoitat kun nainen pitää ekoilla treffeillä maksavaa miestä herrasmiehenä.. ja haluat kaiken olevan tasa arvoista ja 50/50 kulut maksettava..

Minkälaisen naisen haluat? Miltä näyttää teidän tulevaisuus (jos asutte yhdessä)

Miten menee raha asiat kun lisäännytte (jos lisäännytte) kuka hoitaa kodin ja miten se lapsi kasvatetaan?

Normaalin naisen joka maksaa puolet elämästämme, ainakin yhteisistä asioista. Sellaisen joka on aktiivinen työelämässä, aktiinen kustantamaan elämän omalta osaltaan. Tekee lapset ja ne laitetaan hoitoon kun ovat sopivan kokoisia eli reilun vuoden iässä. Sitten nainen hankkii aktiivisesti statusta ja uraansa takaisin mitä on menettänyt. Lapsi kasvatetaan yhdessä, oikeastaan aikuisten ohella lapset kasvavat itsekseen.

Aiotko sinä hoitaa lapsia kotona lainkaan? Jos et, miksi et? Miksi haluat lapsen/lapsia?

Etkö osaa lukea? "Lapsi kasvatetaan yhdessä"

Tuo ei vastannut yhteenkään kysymyksistäni.

Vierailija kirjoitti:

Mitä palstamammat kuvittelevat tälläKIN miestenmollaamisketjulla saavuttavansa? Arvostusta ja kunnioitusta naisia kohtaan? No, miesvihapalstalla on miesvihapalstan jutut.

Toivon oikeasti, että mahdollisimman moni mies lukisi palstaa, ja näkisi missä arvossa suomalainen nainen miehiä oikeasti pitää. Siinä saattaisi monen miehen silmät auta tälle miesten mitätöinnille ja vähättelemiselle, sekä miesvihalle joka suomalaisten naisten keskuudessa on näinkin järkyttävän yleistä.

Oletko sä jossain aineissa? Ketähän tässä kejussa mollataan? Nyt ymmärrän, miksi moni mies ei kelpaa kenellekään. Valitsin sentään järkevän kumppanin silloin 20 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Mä yritin herätellä tästä keskustelua jo aiemmin, mutta syystä tai toisesta se sivuutettiin. Miksi mies VAATII että nainen maksaa yhtä paljon jos tämän tulot ovat pienemmät? Yleensä naiset siinä tilanteessa (_oman kokemukseni mukaan_) maksavat suhteessa tuloihin. Eli parempituloinen nainen maksaa tosiasiallisesti enemmän kuin pienempituloinen mies, mutta molemmat maksavat samassa suhteessa tuloihin. YLEENSÄ nainen on huonompituloinen, mutta silti mies VAATII että nainen maksaa tasan 50% menoista. Miksi näin on? Miksi naiset ottavat parempituloisina asian huomioon mutta miehet eivät? Minä en tiedä. Jos tietäisin, en siitä muiden mielipiteitä kyselisi.

Molemmat maksavat mitä kuluttavat ja haluavat. Naista ei ole kukaan kieltänyt hankkimasta enemmän palkkaa, ei se miehen syy ole. Joten molemmat maksaa. Jos nainen vaatii, että hän maksaa vähemmän, on hän selvä loinen.

Tämän lisäksi kotityöt tasan puoliksi, samoin lastenhoito tasan puoliksi.

Jos mies ( tai nainen) tekee ylitöitä tai työmatkoja hän korvaa toiselle joka joutuu tänä aikana hoitamaan enemmän yhteistä lasta. Tai sitten hommaa lastenhoitajan.

Muuten on vapaamatkustaja.

Miehet tekevät yhteensä enemmän koti- ja ansiotyötä, tutkitusti. Lisäksi tienaavat perheisiin isommat rahat. Mutta ei se riitä, enemmän pitäisi saada.

Sinä et nyt ole muka ymmärtävinäsi.

Tässä puhuttiin siitä että kulut sen mukaan mitä itse käyttää ja kaikki työt tasan.

Jos mies tekee enemmän työtä ja tienaa enemmän mutta käyttää ne yksin ( siis siihen mitä itse kuluttaa ja lapsen kuluista puolet) niin työt ja lapsen hoito pitää olla tasan puoliksi.

Se että tekee töitä yksin omaksi hyödyksi on miehen oma valinta eikä naisen ole velvollisuus mahdollistaa sitä.

Toinen asia on sitten jos ollaan yhdessä sitä mieltä että toinen tekee enemmän töitä ja toinen hoitaa enemmän lasta ja kotia ja rahat ovat yhteisiä.

Ei ole pakko mahdollistaa jos ei halua. Eihän miehenkään ole pakko mahdollistaa paremmalla palkallaan korkeampaa elintasoa kuin mihin naisella on varaa. Ei ainakaan naiselle, lapsille toki on kiva tarjota extraa joskus mutta jos nainen ei saa hommattua vaatimuksiaan vastaavaa tulotasoa niin se on voi voi.

Kaltaistasi miestä voisi hetken kevyesti deittailla, jos olisi sen luontoinen että haluaisi hetken hupia ja sitä olisi tarjolla. Mutta miten kukaan voi suhtautua perheenjäseneen noin? Kun sulla aivovaltimo poksahtaa ja jäät vuoden sairaslomalle niin vaimo vaan toteaa, että maksa itse hoitaja ja jos rahaa jää, saat ehkä kaurapuuroa ostettua ruuaksesi?

Nainen on siis verrattavissa sairaaseen terveenäkin?

Miten niin? Viittasin siihen, että teidän perheessä on kaksi eri elintasoa, mikäli tulonne eivät ole yhteneväiset. Itse olen yhden elintason kannattaja.

t. Nainen, vuositulot 60 000 e

Siten, että naisella on mahdollisuus panostaa tulotasoonsa, sairaalla ei.

Miehen velvollisuus on nostaa naisen elintasoa? Onko?

Olen yhden elintason kannattaja edelleen. Elintaso voidaan asettaa yhteissopimuksella mille tahansa realistiselle tasolle. Jos yhteisymmärrystä ei synny, on parempi puhaltaa peli poikki heti alkuunsa. Olen tuon kantapään kautta kokenut. Itse olin se, joka yritti nostaa yhteistä elintasoa ja ostin mm. kaikki huonekalut, valtaosan ruuasta jne. Mies kuitenkin olisi halunnut alempaa.

Lisään vielä, että miehellä ei ole velvollisuutta nostaa naisen elintasoa ja vaikka omalla kohdallani se olisi aika vaikeaa. Suuremmalla todennäköisyydellä itse jaan omaa elintasoani miehen kanssa kuin löydän rikkaan ja muuten sopivan miehen. 

Rikkaampi voi kerryttää omaisuuttaan ihan rauhassa ja vapaasti, mutta sellaisessa liitossa en eläisi, jossa toinen elää erilaista elämää kuin toinen erilaisen varallisuus- ja/tai palkkatilanteen vuoksi. Itse olen valmis laittamaan puolisoa enemmän rahaa kodin laatutasoon sekä ruokaan ja tästä upgreidauksesta nauttii puoliso sitten kanssani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä palstamammat kuvittelevat tälläKIN miestenmollaamisketjulla saavuttavansa? Arvostusta ja kunnioitusta naisia kohtaan? No, miesvihapalstalla on miesvihapalstan jutut.

Toivon oikeasti, että mahdollisimman moni mies lukisi palstaa, ja näkisi missä arvossa suomalainen nainen miehiä oikeasti pitää. Siinä saattaisi monen miehen silmät auta tälle miesten mitätöinnille ja vähättelemiselle, sekä miesvihalle joka suomalaisten naisten keskuudessa on näinkin järkyttävän yleistä.

Oletko sä jossain aineissa? Ketähän tässä kejussa mollataan? Nyt ymmärrän, miksi moni mies ei kelpaa kenellekään. Valitsin sentään järkevän kumppanin silloin 20 vuotta sitten.

Minä valitetavasti en, mutta tajusin onneksi erota. 

Nimimerkki Kymmenen vuotta huojentuneen onnellisesti sinkkuna

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Mä yritin herätellä tästä keskustelua jo aiemmin, mutta syystä tai toisesta se sivuutettiin. Miksi mies VAATII että nainen maksaa yhtä paljon jos tämän tulot ovat pienemmät? Yleensä naiset siinä tilanteessa (_oman kokemukseni mukaan_) maksavat suhteessa tuloihin. Eli parempituloinen nainen maksaa tosiasiallisesti enemmän kuin pienempituloinen mies, mutta molemmat maksavat samassa suhteessa tuloihin. YLEENSÄ nainen on huonompituloinen, mutta silti mies VAATII että nainen maksaa tasan 50% menoista. Miksi näin on? Miksi naiset ottavat parempituloisina asian huomioon mutta miehet eivät? Minä en tiedä. Jos tietäisin, en siitä muiden mielipiteitä kyselisi.

Molemmat maksavat mitä kuluttavat ja haluavat. Naista ei ole kukaan kieltänyt hankkimasta enemmän palkkaa, ei se miehen syy ole. Joten molemmat maksaa. Jos nainen vaatii, että hän maksaa vähemmän, on hän selvä loinen.

Tämän lisäksi kotityöt tasan puoliksi, samoin lastenhoito tasan puoliksi.

Jos mies ( tai nainen) tekee ylitöitä tai työmatkoja hän korvaa toiselle joka joutuu tänä aikana hoitamaan enemmän yhteistä lasta. Tai sitten hommaa lastenhoitajan.

Muuten on vapaamatkustaja.

Miehet tekevät yhteensä enemmän koti- ja ansiotyötä, tutkitusti. Lisäksi tienaavat perheisiin isommat rahat. Mutta ei se riitä, enemmän pitäisi saada.

Sinä et nyt ole muka ymmärtävinäsi.

Tässä puhuttiin siitä että kulut sen mukaan mitä itse käyttää ja kaikki työt tasan.

Jos mies tekee enemmän työtä ja tienaa enemmän mutta käyttää ne yksin ( siis siihen mitä itse kuluttaa ja lapsen kuluista puolet) niin työt ja lapsen hoito pitää olla tasan puoliksi.

Se että tekee töitä yksin omaksi hyödyksi on miehen oma valinta eikä naisen ole velvollisuus mahdollistaa sitä.

Toinen asia on sitten jos ollaan yhdessä sitä mieltä että toinen tekee enemmän töitä ja toinen hoitaa enemmän lasta ja kotia ja rahat ovat yhteisiä.

Ei ole pakko mahdollistaa jos ei halua. Eihän miehenkään ole pakko mahdollistaa paremmalla palkallaan korkeampaa elintasoa kuin mihin naisella on varaa. Ei ainakaan naiselle, lapsille toki on kiva tarjota extraa joskus mutta jos nainen ei saa hommattua vaatimuksiaan vastaavaa tulotasoa niin se on voi voi.

Kaltaistasi miestä voisi hetken kevyesti deittailla, jos olisi sen luontoinen että haluaisi hetken hupia ja sitä olisi tarjolla. Mutta miten kukaan voi suhtautua perheenjäseneen noin? Kun sulla aivovaltimo poksahtaa ja jäät vuoden sairaslomalle niin vaimo vaan toteaa, että maksa itse hoitaja ja jos rahaa jää, saat ehkä kaurapuuroa ostettua ruuaksesi?

Nainen on siis verrattavissa sairaaseen terveenäkin?

Miten niin? Viittasin siihen, että teidän perheessä on kaksi eri elintasoa, mikäli tulonne eivät ole yhteneväiset. Itse olen yhden elintason kannattaja.

t. Nainen, vuositulot 60 000 e

Siten, että naisella on mahdollisuus panostaa tulotasoonsa, sairaalla ei.

Miehen velvollisuus on nostaa naisen elintasoa? Onko?

Olen yhden elintason kannattaja edelleen. Elintaso voidaan asettaa yhteissopimuksella mille tahansa realistiselle tasolle. Jos yhteisymmärrystä ei synny, on parempi puhaltaa peli poikki heti alkuunsa. Olen tuon kantapään kautta kokenut. Itse olin se, joka yritti nostaa yhteistä elintasoa ja ostin mm. kaikki huonekalut, valtaosan ruuasta jne. Mies kuitenkin olisi halunnut alempaa.

Tuliko yllätyksenä, että tässä ei ole kyse sinusta?

Sinä yritit nostaa elintasoa ja mies oli tietenkin _väärässä_?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua kasvattaa omia tyttäräni loisimaan miehen lompakolla. Vaan opettaa heille omanarvontuntoa ja ylpeyttä siitä että pärjää omillaan, eikä tarvitse miestä maksajaksi.

Olen itse äärimmäisen tasa-arvoisesta perheestä kotoisin. Äiti ja isä tienasivat suunnilleen saman verran ja kaikki omaisuus oli yhdessä ostettua. Äiti maksoi oman osansa kuluista ja teki paljon töitä elintason ylläpitämiseksi, aivan kuten isänikin.

En voi ymmärtää ajatusta, että miehen kuuluisi maksaa huvitukset ja ravintolaruuat. Eri asia, jos on vaikka toisen merkkipäivä tms. ja toinen haluaa siksi tarjota.

Tässä puhuttiin ekoista treffeistä eikä loppuelämästä! Vähän sisälukutaitoa, kiitos. 

Miten luulet tilanteen ratkaisevasti muuttuvan ensimmäisten treffien jälkeen, jos mies toimii naisen mielestä maksumiehenä näinkin pienessä asiassa? Onneksi lompakkoloiset erottaa helposti jo tästä.

Miksi kutsutaan miestä joka vaatimalla vaatii maksaa ekoilla treffeillä? Ja onko tämäkin juttu sinun mielestäsi sitten niin että kun maksaa ekoilla treffeillä niin lupautuu kustantaa aina kaiken?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka niin mielesi pahoitat kun nainen pitää ekoilla treffeillä maksavaa miestä herrasmiehenä.. ja haluat kaiken olevan tasa arvoista ja 50/50 kulut maksettava..

Minkälaisen naisen haluat? Miltä näyttää teidän tulevaisuus (jos asutte yhdessä)

Miten menee raha asiat kun lisäännytte (jos lisäännytte) kuka hoitaa kodin ja miten se lapsi kasvatetaan?

Normaalin naisen joka maksaa puolet elämästämme, ainakin yhteisistä asioista. Sellaisen joka on aktiivinen työelämässä, aktiinen kustantamaan elämän omalta osaltaan. Tekee lapset ja ne laitetaan hoitoon kun ovat sopivan kokoisia eli reilun vuoden iässä. Sitten nainen hankkii aktiivisesti statusta ja uraansa takaisin mitä on menettänyt. Lapsi kasvatetaan yhdessä, oikeastaan aikuisten ohella lapset kasvavat itsekseen.

Puoliksi riippumatta tuloistanne? Kysyn mielenkiinnosta koska tuntuu olevan yleisempää, että jos mies on parempituloinen, kulut maksetaan tasan puoliksi, kun taas jos nainen on parempituloisempi, kulut maksetaan suhteessa tuloihin. Entä miten ajattelit ottaa huomioon sen että naisen urakehitykseen vaikuttaa kotona vietetty aika + hänen tulonsa eivät ole silloin samanlaiset kuin töissä ollessaan? Oletko itse valmis jäämään kotiin vanhempainvapaalle ja/tai hoitovapaalle?

Ja otetaanko kulujen puolittamisessa huomioon esim se että usein mies syö paljon enemmän ja pitkällä ajalla tästä kertyy iso summa?

Kelpaako miehelle vaatimaton auto?

Jos toisella on selvästi isommat tulot, niin lomaillaanko vain niin mihin köyhemmällä on varaa ja rikkaampi käy kahdestaan lapsen kanssa kalleimmissa lomakohteissa?

Entä onko ok että nainen ei meikkaa eikä laittaudu koska haluaa säästää rahaa vai maksaako mies osan siitä että saisi silmilleen iloa?

:D LOL

Miehen syy kun syö enemmän ja miehen syy sekin, että naisen pitäisi meikata.

Voi vittu teidän kanssanne, maksakaa omat kalliit parturoinnit, meikit ja pillukarvavahauksenne. Sata varmasti menee teidän kosmetiikkapaskaan enemmän rahaa kuin miehen ruokaan.

Satavarmasti menee enemmän miesten elektroniikkapaskaan. Pitää olla iso töllö ja pelit ja vermeet, auto iso ja kallis koska muuten noloa. Mitäs muuta keksitään?

Noitako mies ostaa naisen rahoilla?

Väität, että miehet loisii ja naiset ri?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Mä yritin herätellä tästä keskustelua jo aiemmin, mutta syystä tai toisesta se sivuutettiin. Miksi mies VAATII että nainen maksaa yhtä paljon jos tämän tulot ovat pienemmät? Yleensä naiset siinä tilanteessa (_oman kokemukseni mukaan_) maksavat suhteessa tuloihin. Eli parempituloinen nainen maksaa tosiasiallisesti enemmän kuin pienempituloinen mies, mutta molemmat maksavat samassa suhteessa tuloihin. YLEENSÄ nainen on huonompituloinen, mutta silti mies VAATII että nainen maksaa tasan 50% menoista. Miksi näin on? Miksi naiset ottavat parempituloisina asian huomioon mutta miehet eivät? Minä en tiedä. Jos tietäisin, en siitä muiden mielipiteitä kyselisi.

Molemmat maksavat mitä kuluttavat ja haluavat. Naista ei ole kukaan kieltänyt hankkimasta enemmän palkkaa, ei se miehen syy ole. Joten molemmat maksaa. Jos nainen vaatii, että hän maksaa vähemmän, on hän selvä loinen.

Tämän lisäksi kotityöt tasan puoliksi, samoin lastenhoito tasan puoliksi.

Jos mies ( tai nainen) tekee ylitöitä tai työmatkoja hän korvaa toiselle joka joutuu tänä aikana hoitamaan enemmän yhteistä lasta. Tai sitten hommaa lastenhoitajan.

Muuten on vapaamatkustaja.

Miehet tekevät yhteensä enemmän koti- ja ansiotyötä, tutkitusti. Lisäksi tienaavat perheisiin isommat rahat. Mutta ei se riitä, enemmän pitäisi saada.

Sinä et nyt ole muka ymmärtävinäsi.

Tässä puhuttiin siitä että kulut sen mukaan mitä itse käyttää ja kaikki työt tasan.

Jos mies tekee enemmän työtä ja tienaa enemmän mutta käyttää ne yksin ( siis siihen mitä itse kuluttaa ja lapsen kuluista puolet) niin työt ja lapsen hoito pitää olla tasan puoliksi.

Se että tekee töitä yksin omaksi hyödyksi on miehen oma valinta eikä naisen ole velvollisuus mahdollistaa sitä.

Toinen asia on sitten jos ollaan yhdessä sitä mieltä että toinen tekee enemmän töitä ja toinen hoitaa enemmän lasta ja kotia ja rahat ovat yhteisiä.

Ei ole pakko mahdollistaa jos ei halua. Eihän miehenkään ole pakko mahdollistaa paremmalla palkallaan korkeampaa elintasoa kuin mihin naisella on varaa. Ei ainakaan naiselle, lapsille toki on kiva tarjota extraa joskus mutta jos nainen ei saa hommattua vaatimuksiaan vastaavaa tulotasoa niin se on voi voi.

Kaltaistasi miestä voisi hetken kevyesti deittailla, jos olisi sen luontoinen että haluaisi hetken hupia ja sitä olisi tarjolla. Mutta miten kukaan voi suhtautua perheenjäseneen noin? Kun sulla aivovaltimo poksahtaa ja jäät vuoden sairaslomalle niin vaimo vaan toteaa, että maksa itse hoitaja ja jos rahaa jää, saat ehkä kaurapuuroa ostettua ruuaksesi?

Nainen on siis verrattavissa sairaaseen terveenäkin?

Miten niin? Viittasin siihen, että teidän perheessä on kaksi eri elintasoa, mikäli tulonne eivät ole yhteneväiset. Itse olen yhden elintason kannattaja.

t. Nainen, vuositulot 60 000 e

Siten, että naisella on mahdollisuus panostaa tulotasoonsa, sairaalla ei.

Miehen velvollisuus on nostaa naisen elintasoa? Onko?

Olen yhden elintason kannattaja edelleen. Elintaso voidaan asettaa yhteissopimuksella mille tahansa realistiselle tasolle. Jos yhteisymmärrystä ei synny, on parempi puhaltaa peli poikki heti alkuunsa. Olen tuon kantapään kautta kokenut. Itse olin se, joka yritti nostaa yhteistä elintasoa ja ostin mm. kaikki huonekalut, valtaosan ruuasta jne. Mies kuitenkin olisi halunnut alempaa.

Tuliko yllätyksenä, että tässä ei ole kyse sinusta?

Sinä yritit nostaa elintasoa ja mies oli tietenkin _väärässä_?

Mies ei ollut väärässä, mutta me kaksi olimme väärässä suhteessa, eikä siitä tullut yhtään mitään.

Ja sinäkin saat olla vapaasti sitä mieltä, mitä olet. Ymmärtänet myös sen, että tosi moni on kanssasi eri mieltä. Maa on pullollaan itsensä hyvin elättämään kykeneviä naisia, jotka eivät tarvitse mitään miehen puolelta suotavaa elintasonkorotusta, mutta jotka kaipaavat vierelleen reilua ja mukavaa kumppania, jonka kanssa arki ei ole ikuista vääntöä ja kitinää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

'

Tämä oli niin hyvin ja kauniisti sanottu! Minulla on juuri tuollainen mies. Hän ei laske sitä, paljonko on tehnyt minun eteeni. Koska hän kunnioittaa ja arvostaa minua niin paljon, ja tekee hyväkseni valtavasti, se saa minut taas haluamaan tehdä hänen hyväkseen paljon. Joudun kilpailemaan että pystyn edes osaan siitä huomioimisesta, mitä hän minulle kohdistaa.

Nyt vasta ymmärrän, mitä pitkässä suhteessa olevat vanhat ihmiset tarkoittavat, kun he sanovat: ei riitä että tekee oman osuutensa. Ja ne vanhat ohjeet, toisen rakastamisessa pitää kilvoitella.

50/50 ei riitä mihinkään. Se on lopun alku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä palstamammat kuvittelevat tälläKIN miestenmollaamisketjulla saavuttavansa? Arvostusta ja kunnioitusta naisia kohtaan? No, miesvihapalstalla on miesvihapalstan jutut.

Toivon oikeasti, että mahdollisimman moni mies lukisi palstaa, ja näkisi missä arvossa suomalainen nainen miehiä oikeasti pitää. Siinä saattaisi monen miehen silmät auta tälle miesten mitätöinnille ja vähättelemiselle, sekä miesvihalle joka suomalaisten naisten keskuudessa on näinkin järkyttävän yleistä.

Oletko sä jossain aineissa? Ketähän tässä kejussa mollataan? Nyt ymmärrän, miksi moni mies ei kelpaa kenellekään. Valitsin sentään järkevän kumppanin silloin 20 vuotta sitten.

Eli naisille kelpaa vain mies joka on nöyrästi nostava naisen elintasoa naisen vaatimalle tasolle? Naiselle on ihan OK, että hänelle riittää vähempi panostus uraansa mutta vähempi elintaso ei kelpaa? Siltikään nainen ei ole lokki tai maksullinen vaan ihana palkinto miehelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

'

Tämä oli niin hyvin ja kauniisti sanottu! Minulla on juuri tuollainen mies. Hän ei laske sitä, paljonko on tehnyt minun eteeni. Koska hän kunnioittaa ja arvostaa minua niin paljon, ja tekee hyväkseni valtavasti, se saa minut taas haluamaan tehdä hänen hyväkseen paljon. Joudun kilpailemaan että pystyn edes osaan siitä huomioimisesta, mitä hän minulle kohdistaa.

Nyt vasta ymmärrän, mitä pitkässä suhteessa olevat vanhat ihmiset tarkoittavat, kun he sanovat: ei riitä että tekee oman osuutensa. Ja ne vanhat ohjeet, toisen rakastamisessa pitää kilvoitella.

50/50 ei riitä mihinkään. Se on lopun alku.

Tämä on kyllä täysin totta. Pitkässä suhteessa ketään ei kiinnosta tekikö joku velvollisuutensa jämptisti, jos ei koskaan tehnyt sen enempää. Eikä toisen huomioiminen saisi olla joku velvollisuus muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

'

Tämä oli niin hyvin ja kauniisti sanottu! Minulla on juuri tuollainen mies. Hän ei laske sitä, paljonko on tehnyt minun eteeni. Koska hän kunnioittaa ja arvostaa minua niin paljon, ja tekee hyväkseni valtavasti, se saa minut taas haluamaan tehdä hänen hyväkseen paljon. Joudun kilpailemaan että pystyn edes osaan siitä huomioimisesta, mitä hän minulle kohdistaa.

Nyt vasta ymmärrän, mitä pitkässä suhteessa olevat vanhat ihmiset tarkoittavat, kun he sanovat: ei riitä että tekee oman osuutensa. Ja ne vanhat ohjeet, toisen rakastamisessa pitää kilvoitella.

50/50 ei riitä mihinkään. Se on lopun alku.

Tämä on kyllä täysin totta. Pitkässä suhteessa ketään ei kiinnosta tekikö joku velvollisuutensa jämptisti, jos ei koskaan tehnyt sen enempää. Eikä toisen huomioiminen saisi olla joku velvollisuus muutenkaan.

Eikä etenkään niin, että itse lasketaan sitä omaa puolikasta alakannttiin ja ollaan karhuamassa toiselta koko ajan lisää siihen hänen puolikkaaseensa. Näitäkin tapauksia on. 

Jos teille naiset on niin inhottavaa, että teitä kutstuaan lompakkoloisiksi niin mitä jos lopettaisitte sen loisimisen? Miksi on niin kauheaa maksaa omat kulunsa? Kuivuuko siinä pimpero hiekkapaperiksi?