Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Asioita, jotka kuuluvat mielestäsi yleissivistykseen, mutta olet tavannut aikuisen, normaaliälyisen henkilön, joka ei ollut asiasta tietoinen?
26.04.2016 |
Aloitan: suomi ja viro ovat sukulaiskieliä.
Kommentit (569)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen laihtuu, jos syö vähemmän kuin kuluttaa. Olen tavannut naisen, joka väittää, ettei laihtuisi, vaikkei söisi mitään. Kun on nääs säästöliekillä kilojensa kanssa.
Meinasin just laittaa esimerkiksi yleistiedon puutteesta kuvitelman että "jos syö vähemmän kuin kuluttaa, niin pakosti laihtuu". Tämähän on myytti, johon hyvin vähän sivistynyt henkilö uskoo.
Sehän ei ole tieteellisesti totta ollenkaan useasta syystä (erot aineenvaihdunnassa, eri ruoka-aineiden erilainen vaikutus hormonitoimintaan, kehon tapa käyttää kaloreita eri tavalla riippuen mistä ovat peräisin, jne).
Myös arkijärjellä varustettu ihminen sen tajuaa, koska muutenhan esim. kilpirauhasen liika- ja vajaatoimintaa ei voisi olla olemassa.
No mutta se nyt vaan ei ole yksinkertaisesti mitenkään mahdollista, ettei ihminen laihtuisi, jos se ei söisi yhtään mitään. Tai ettei lihoisi, jos söisi enemmän kuin kuluttaisi.
Aineenvaihduntaerot ehkä vaikuttavat siihen, kuinka nopeasti tai kuinka paljon paino vaihtelee, mutta fysiikan lakeja ei millään säästöliekeillä kumota.
Juu, tuollahan harhaluulollahan myydään niitä laihdutuskuureja jotka perustuvat kalorien rajoittamiseen.
Fysiikan lait ovat oikeasti hieman monimutkaisempia, eli mieti miten monimutkaisia prosesseja ruoan sulattamiseen ja hyväksikäyttöön ihmiskehossa kuuluu, niin tajuat että asiat eivät ole noin yksinkertaisia kuin kalorit sisään ja tulos ulos.
Ethän kuvittele, että kaikki autot kulkevat saman matkan samalla litramäärällä bensaa?
Kyllä on juurikin fysiikan lakien mukaan totta että jos saa vähemmän energiaa kuin kuluttaa, laihtuu. Sen verran suoraviivaista se on. Mutkikkaammaksi asian tekee se, ettei se ihmisen energian käyttöön oton ja kulutuksen arviointi taas olekaan ihan helppoa. Eikä kyllä eri ruokien sisältämän energiankaan laskeminen ole ihan tarkkaa tiedettä, jos ei jokaista ruoka-ainetta erikseen joka kerta tutki täsmällisen kemiallisen koostumuksen selvittämiseksi.
Ei, olet väärässä. Et vaan ota nyt huomioon ihmiskehon monimutkaisia prosesseja vaan kuvittelet että keho on kuin kone tai tyhjä tynnyri.
Miten oman "teoriasi" pohjalta sitten suhtaudut esim. tyroksiiniin?
Ei, olet väärässä. Et nyt vaan ota huomioon sitä, että ne ihmiskehon monimutkaiset prosessit vaikuttavat juurikin siihen kulutukseen. Esimerkiksi mainitsemasi tyroksiini vaikuttaa siihen hyvinkin vahvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SUOMI ON OSA SKANDINAVIAA! Käsivarren Lappi on osa Skandi-vuoristoa, ja koko muu maakin sijaitsee Fennoskandian kallioperälaatalla.
Se, että Suomesta kuuluu pikkuruinen osa Skandinaviaan (sekin tulkinnallista, koska Skandinavialla ei ole tarkkaan määriteltyä rajaa), ei tee siitä Scandinavian maata, varsinkin kun se pikkuruinen alueon pääosin asumatonta, tai erittäin vähäisesti asuttua seutua.
Fennoskandia on suomalaisten oma keksintö, kun tarvi Suomi väen väkisin saada kytkettyä Skandinaviaan. Kun ei se muuten onnannut, niin kehiteltiin Fennoskandia
Kuuluuko mielestäsi Gotlanti Skandinaviaan? Entäs Huippuvuoret?
Se että jokin tietty fyysinen lainalaisuus tai fyysiikan todistettu teoria pitää paikkansa vaikka se toistettaisiin eri mittakaavassa mutta muuten samoilla suhteilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SUOMI ON OSA SKANDINAVIAA! Käsivarren Lappi on osa Skandi-vuoristoa, ja koko muu maakin sijaitsee Fennoskandian kallioperälaatalla.
Se, että Suomesta kuuluu pikkuruinen osa Skandinaviaan (sekin tulkinnallista, koska Skandinavialla ei ole tarkkaan määriteltyä rajaa), ei tee siitä Scandinavian maata, varsinkin kun se pikkuruinen alueon pääosin asumatonta, tai erittäin vähäisesti asuttua seutua.
Fennoskandia on suomalaisten oma keksintö, kun tarvi Suomi väen väkisin saada kytkettyä Skandinaviaan. Kun ei se muuten onnannut, niin kehiteltiin Fennoskandia
Kuuluuko mielestäsi Gotlanti Skandinaviaan? Entäs Huippuvuoret?
Skandinavia on niemimaa. Joten sillä perusteella ei kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SUOMI ON OSA SKANDINAVIAA! Käsivarren Lappi on osa Skandi-vuoristoa, ja koko muu maakin sijaitsee Fennoskandian kallioperälaatalla.
Se, että Suomesta kuuluu pikkuruinen osa Skandinaviaan (sekin tulkinnallista, koska Skandinavialla ei ole tarkkaan määriteltyä rajaa), ei tee siitä Scandinavian maata, varsinkin kun se pikkuruinen alueon pääosin asumatonta, tai erittäin vähäisesti asuttua seutua.
Fennoskandia on suomalaisten oma keksintö, kun tarvi Suomi väen väkisin saada kytkettyä Skandinaviaan. Kun ei se muuten onnannut, niin kehiteltiin Fennoskandia
Kuuluuko mielestäsi Gotlanti Skandinaviaan? Entäs Huippuvuoret?
Ei. Eikä kuulu Ruija tai Jan Mayenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli Skandinaviaan kuuluu OSIA Ruotsista, Norjasta ja Suomesta, mutta ei yksikään maa kokonaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla vähän väliä ihan peruasioita ei tiedetä. Kuten: äidillä ja sikiöllä ei ole yhteistä verenkiertoa. Ihmisalkion ruskuaispussi ei sisällä ravintoa.
Miksi pekut alaspäin?
Evvvk-osastoa. Tämä on tärkeää vain raskaana oleville naisille ja terveydenhuoltohenkilökunnalle.
On kyllä ihan perusbiologiaa, joka jokaisen pitäisi tietää.
No, minä en tiedä edes, että ihmisalkiolla on jokin sellainen ruskuaispussi. Voi olla että tiesin asian koulussa ts. olin koetta varten päntännyt, koska biologiasta oli kymppi, mutta sittemmin olen tarpeettomana tietona unohtanut.
Verenkiertohommaa piti hetkinen miettiä. Onhan sikiöllä tosiaan jostakin pitäen sydän, joka lyö jo ennen syntymää, joten kai sillä voi olla oma verikin jottei niitä samoja veriä kahdella sydämellä pumpata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tilastojen mukaan" tai "tutkimusten mukaan" eivät ole valideja argumentteja keskustelussa, jos et pysty osoittamaan lähteitä väitteillesi. Mieluiten useampia ja mahdollisimman puolueettomia.
Puolueetonta ei ole olemassakaan, ja puoluettomuuden arviointi perustuu eniten maineeseen tms typerään perusteltaan tunnepohjaiseen assosiaatioon.
Vierailija kirjoitti:
Kardaaniakseli välittää voiman moottorista taka-akseliin.
Kardaaniakseli siirtää voiman vaihteistosta taka-akseliin. Se liikkuu vain yhteen suuntaan muuten hyvä ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole Skandinaviassa. Itsenäinen Suomi ei ole ollut sodassa Venäjän kanssa.
Mitä vit**a sä hourit siellä??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koivun tuohta voi käyttää takassa sytykkeenä. Tyyppi ei saanut takkaan tulta kun sanomalehdet oli loppu. Tuohta kyllä oli runsaasti saatavilla.
Että keskeytetty yhdyntä ei ole mikään kondomin/pillereiden veroinen ehkäisymenetelmä. Kaveri oli ihan järkyttynyt, kun korjasin tämän oletuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että kuukautiset voi kestää yli yhden vuorokauden. Erittäin fiksu luokkakaveri, jolla ei ollut vielä menkkoja kyseli heti seuraavana päivänä, että joko voin lähteä uimaan.
Vierailija kirjoitti:
Eli Skandinaviaan kuuluu OSIA Ruotsista, Norjasta ja Suomesta, mutta ei yksikään maa kokonaisuudessa.
No niin vihdoin joku tajus! Mutta koska ne Ruotsin ja Norjan asutut seudut kuuluvat pääosin Skandinaviaan niin niitä käytetään puhekielessä vastaamaan koko maata esim. kun puhutaan miten hyvä terveydenhuolto tai koulutus Skandinaviassa on (= viitataan Norjan ja Ruotsin politiikkaan). Suomesta ei kuulu kuin se pääosin asumaton luoteisosa, joten se ei oikein kelpaa edustamaan koko muuta Suomea. Suomi kuuluu Pohjoismaihin.
Se, että Euroopassa ei ole aina ollut niitä valtioita, jotka siellä nyt on. Että esimerkiksi Saksa koostui pitkälle 1800-lukua lukuisista jokseenkin itsenäisistä ruhtinaskunnista. Että Suomeksi kutsutun alueen (oli sen hallitsija kuka tahansa) itärajaa on vedelty historian aikana useisiin kohtiin jo ennen viime sotia.
Se, mitä pii matematiikassa tarkoittaa, on monelle tuntemalleni aikuiselle yllätyksekseni ihan tuntematon juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole Skandinaviassa. Itsenäinen Suomi ei ole ollut sodassa Venäjän kanssa.
No tämä on nippelitietoa, eikä yleissivistystä. Helposti voi sanoa, että Suomi kuuluu Skandinaviaan ja tarkoittaa sillä Pohjoismaita (koska niitä käytetään usein käsitteellisesti samana asiana). Ja se, onko sodittu Venäjän vai Neuvostoliiton kanssa, on ihan sama asia.
Pilkunviilaaminen on tylsää.
Venäjä oli olemassa myös Neuvostoliitossa.
Venäjän sosialistinen Neuvostotasvalta ei ollut sodassa Suomen kanssa, vaikka sen asukkaita Neuvostoliiton armeijassa olikin. Mutta esimerkiksi talvisodassa Neuvostoliiton 44 divisioona oli ukrainalainen.
Alue: Aihe vapaa
En minäkään. Tiedän kyllä kuka oli Akseli Gallen-Kallela