Asioita, jotka kuuluvat mielestäsi yleissivistykseen, mutta olet tavannut aikuisen, normaaliälyisen henkilön, joka ei ollut asiasta tietoinen?

Että ei ole olemassa ihmisrotuja (tieteen mukaan).

Vierailija kirjoitti:

- milloin Suomi on itsenäistynyt

- prosenttilaskut

- mitä on ohjelmointi ja siihen liittyvät PERUStermit

- miten Internet toimii (perusjutut)

- miten radiolähetykset toimivat

- mikä on taajuus

- koiriin liittyvät perusasiat

Koiriin liittyvät perusasiat: Koira on suden sukulainen(mikä on susi?), jonka ihminen aikoinaan valjasti auttamaan työssä, eikä kulkemaan hihnassa ja paskomaan jalkakäytäville . Vasta myöhemmin yleensä naiset, joilla ei ole muuta tekemistä, ovat ottaneet sänkyynsä ja sotkemaan kotia ja korvaamaan laapsia.

Itse pidän koirista, jos ovat koiran asemassa.

172 cm kirjoitti:

Aika monetkin ovat luulleet, että huipulla olevilla taiteilijoilla on joku ihmeellinen synnyinlahja alalle sen sijaan, että se olisi opittu taito. Jopa ateisteissakin on näitä, vaikka muuten eivät yliluonnolliseen väitä uskovansa.

Mitä ihmeen tekemistä lahjakkuudella olisi muka jumalien kanssa?!? Tämä on taas jotain uskovaisen omituista päättelyä ja johtopäätös että lahjakkuus on jumalan lahja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kardaaniakseli välittää voiman moottorista taka-akseliin.

Kardaaniakseli siirtää voiman vaihteistosta taka-akseliin. Se liikkuu vain yhteen suuntaan muuten hyvä ;)

Takavetoisella autolla ei siis voi peruuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Se, että kuukautiset voi kestää yli yhden vuorokauden. Erittäin fiksu luokkakaveri, jolla ei ollut vielä menkkoja kyseli heti seuraavana päivänä, että joko voin lähteä uimaan.

Kävikö mielessä että kaveri ei hekä tiennyt että monetta päivää ne sun menkkas olivat menossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No esimerkiksi fysiikan lainalaisuuksien osaamattomuus, kuten se että renkaan leveys tai ajoneuvon paino ei vaikuta jarrutusmatkaan.

Onko näin? Olisin kuvitellut, että leveämmällä renkaalla saadaan suuremmalta alalta isompi kitka.

Kitka ei juurikaan riipu siitä miten isolle alalle auton paino kohdistuu vaan paljonko auto painaa tietä vasten, kohdistui se sitten isolle tai pienelle alalle.

Käy järkeen, kun sen miettii noin. Mutta miksi sitten ajoneuvon paino ei vaikuta jarrutusmatkaan? Eikö se ole juuri sitä auton painoa tietä vasten?

Kyllä sen pitäisi vaikuttaa, koska liike-energia on suoraan verrannollinen nopeuden neliöön ja suoraan verrannollinen kappaleen massaan. Eikös tuosta ole normaali peruskaava?

Ei vaikuta koska myös renkaan kitkapito on suoraan verrannolllinen auton massaan. Renkaan jarrutuspito kasvaa samassa suhteessa liike-energian kanssa massan kasvaessa.

Se on näin vain teoreettisesti. Käytännössä jarrutusmatkaan vaikuttaa tietenkin jarrujen tekniikka, ajoneuvon ja sen kuljettajan reaktioaika, yms. Jos verrataan rekan ja henkilöauton jarrutusaikaa, rekka tarvitsee enemmän aikaa, koska vaikka sen jarrut ovat henkilöautoa paremmat, rekan monta kertaa suurempi paino vaatii käytännössä pidemmän jarrutusajan. Lisäksi oikeassa elämässä pitää ottaa huomioon sääolot sekä renkaiden laatu.

Schumacher ajoi kerran testin, jossa jarrutti ABS:iä nopeammin.

Tähän pystyn myös minä.

Ja millä pinnalla?

Maapallon. 

Haloo. Yleensä ne testit tehdään tasaisella pinnalla. ABS:t on lisäksi melko heikot sateella, koska eivät osaa ennakoida, kuten ihminen osaa. Lätäköt yms. ABS on aina "myöhässä" koska tajuaa tilanteen vasta kun tilanne on jo "päällä".

voi jeesus mitä soopaa :)

Kone voittaa ihmisen 100-0 sekä reaktioajassa että tarkkuudessa.

ABS jarrut hallitsevat jokaista rengasta erikseen, ABS jarruttomassa autossa sinulla on vain yksi jarrupolin, täsä syystä et edes teoriassa pysty samaan kuin ABS järjestelmä.

Förevör aloun kirjoitti:

Että ei ole olemassa ihmisrotuja (tieteen mukaan).

Tuo riippuu ihan rodun määritelmästä. Minkälaisen määritelmän löydät rodulle, jotta voitaisiin sanoa koirarotuja olevan olemassa, mutta ihmisrotuja ei?

Vierailija kirjoitti:

Avokki ei tiennyt kuka oli John Lennon

Jätä se sika!

Vierailija kirjoitti:

Eli Skandinaviaan kuuluu OSIA Ruotsista, Norjasta ja Suomesta, mutta ei yksikään maa kokonaisuudessa.

Suomi ei kuulu, eikä koskaan ole kuulunutkaan Skandinaviaan. Jos Suomi halutaan välttämättä liittää Skandinaviaan, puhutaan Fennoskandiasta.

Vain mistään mitään tietämättömien jenkkien puheissa Suomi liitetään Skandinaviaan, ja tietysti suomalais-ugrilaisuutta junttina pitävät wb-skandit ja muut kokkarit kokevat näin olevansa ihan viikinkien jälkeläisiä ja tosiskandeja (koska ne ovat niin paljon hianompia ja parempia kuin joku vtun suomiugri).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Skandinaviaan kuuluu OSIA Ruotsista, Norjasta ja Suomesta, mutta ei yksikään maa kokonaisuudessa.

Suomi ei kuulu, eikä koskaan ole kuulunutkaan Skandinaviaan. Jos Suomi halutaan välttämättä liittää Skandinaviaan, puhutaan Fennoskandiasta.

Vain mistään mitään tietämättömien jenkkien puheissa Suomi liitetään Skandinaviaan, ja tietysti suomalais-ugrilaisuutta junttina pitävät wb-skandit ja muut kokkarit kokevat näin olevansa ihan viikinkien jälkeläisiä ja tosiskandeja (koska ne ovat niin paljon hianompia ja parempia kuin joku vtun suomiugri).

Mitä jos menisitte mossottamaan Skandinavian määritelmästä ihan jonnekin muualle. Perustakaa vaikka keskenänne aiheelle uusi ketju ja ripuloikaa se täyteen mielenkiinnottomia postauksianne ihan sydämenne kyllyydestä. Teidän kyrvänkalisteluanne on tässä ketjussa ihan liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmankaikkeus syntyi alkuräjähdyksestä. Yllätyin kun luin, että tuo teoria on tullut vallitsevaksi vasta 1990-luvun alussa, joten kysyin vanhemmilta, milloin olivat kuulleet siitä. Toinen ei ollut.

Kuuluu yleissivistykseen tietää, että alkuräjähdys on yksi maailmankaikkeuden syntyä selittävä TEORIA. Sen sijaan on äärettömän typerää, sivistymätöntä ja näköalatonta väittää, että tämä on ainut totuus.

Lähe uskis meneen

Kannattaa ehkä muistaa että alkuperäisen Big Bang -teorian kehittäjä oli tähtitiedettä harrastanut pappi. Eli ilmeinen uskis.

Tuttavani pohti, että missäköhän lähellä olisi apteekki josta saa reseptilääkkeitä. Suomessa niitä saa joka apteekista. Tuttu varmaan viettänyt liikaa aikaa ulkomailla?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä osaa "sivistyneet" ihmiset olla huonoja selittämään asioita.

Schrödingerin kissalaatikon "vitsi" piilee siinä, että kissa on laatikossa joka kaasuttaa kisumisun hengiltä jos siellä lilluvan pökäleen tila on 1 mutta ei kaasuteta jos sen tila on 0.

Koska kvanttimekaniikassa pökäleen tila määrittyy vasta mittaushetkellä, voidaan kuvitella että laatikossa oleva kissa on yhtä aikaa elävä ja kuollut kunhan sinne laatikkoon ei kurkista.

Eikös se kissa tukehdu sinne umpinaiseen laatikkoon joka tapauksessa? Oli ydinpökäleen tila mikä tahansa.

Ja jos laatikko ei ole umpinainen, niin miten varmaa on myrkkykaasun kuolettava vaikutus?

Että Tommy Hilfigerin logo ei ole Englannin (eikä Iso-Britannian) lippu...

Että USA ei ole Naton suvereeni johtaja jolle muut ovat nöyriä alamaisia, vaan yksi jäsenmaa muiden joukossa, jolla on yleiskokouksessa eli Naton ainoassa päättävässä elimessä tasan yhtä monta ääntä kuin esim. Virolla: yksi.

Skandinavialla on käsitteenä kaksikin ulottuvuutta:

1) maantieteellinen, joka käsittää Ruotsin ja Norjan.

2) kulttuurinen, joka käsittää Ruotsin, Norjan ja Tanskan. Hyvin sama historia, kulttuuripohja ja kielisukulaisuus. Hallitusmuodosta nyt puhumattakaan. Islanti - vaikka kielellisesti ja kulttuurisesti samaa porukkaa - ei kuitenkaan kuulu Skandinaviaan. Sen enempää kuin Suomikaan, vaikka kulttuurisesti onkin varsin lähellä. Molemmat em. poikkeukset ovat kuitenkin Pohjoismaita, mikä on enemmänkin poliittinen ulottuvuus.

Fennoskandia on geologinen termi jolla ei ole mitään tekemistä kulttuurin, valtioiden rajojen tai muun ihmisen toiminnan kanssa. Ulottuu myös Venäjälle, mutta ei esim. Islantiin.

Onko Suomi osa Skandinaviaa? Minusta ei, vaikka Kilpisjärvi maantieteellisesti siihen alueeseen kuuluisi. Mutta ei kokonaisuutena. Suomalainen kulttuuri - kielestä puhumattakaan - on sen verran eriytynyt että sekään ei puolla Suomen "skandinaavisuutta".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole Skandinaviassa. Itsenäinen Suomi ei ole ollut sodassa Venäjän kanssa.

No tämä on nippelitietoa, eikä yleissivistystä. Helposti voi sanoa, että Suomi kuuluu Skandinaviaan ja tarkoittaa sillä Pohjoismaita (koska niitä käytetään usein käsitteellisesti samana asiana). Ja se, onko sodittu Venäjän vai Neuvostoliiton kanssa, on ihan sama asia.

Pilkunviilaaminen on tylsää.

Se, että termistöä käytetään väärin ei ole mikään syy itsekin käyttää niitä väärin. Vain idiootti käyttää Pohjoismaita ja Skandinaviaa käsitteellisesti saman asiana. Jenkeille ja muille sen voi vielä ymmärtää, mutta ei peruskoulun käyneelle suomalaiselle.

Suomi ei todellakaan kuulu Skandinaviaan mutta monet Suomessa ihan rakastavat väittää näin maailmalle koska he tietää että Skandinavialla on hyvä maine maailmalla.

Muualla maailmassa skandinaavit on käytännössä sama asia kuin pohjoismaalaiset, johon suomalaiset kuuluu. Joku kanadalainen pitäisi lähinnä pikunnussintana että Suomi ei ole Skandinaviassa.

Minulle Kanada on englanninkielinen valtio jonka valtionpäänmies on yhä Englannin kuningatar. Se että Kanadassa on laaja ranskankielinen vähemmistö ja maa on muutenkin varsin itsenäinen on pilkunnussintaa.  Samalla lailla kaikki britit ovat englantilaisia. Puhuminen erityisesti skoteista on sekin pilkunnussintaa.

Se että toisen ihmisen mielipidettä on vaikeaa saada muutetuksi. Painostaminen, ilkeily ja toisen mielipiteen lyttääminen eivät ainakaan ole siihen toimivia keinoja. Faktojen avulla, perustellen ja kunnioittavalla asenteella se voi onnistua.

Tunnen aivan normaaliälyisen ihmisen, joka ei osannut nimetä maanosia kartalla (siis ei maita vaan todellakin maanosia), ei tiennyt kuka on Yhdysvaltojen nykyinen presidentti jne. Ko. henkilöllä ei ole älyssä vikaa, mutta kouluja ei ole käynyt peruskoulua pidemmälle, eikä ole yhtään kiinnostunut maailman uutisista tai tapahtumista. Tuon tason aukot sivistyksessä tulevat esille jo aika helposti tavallisessa kahvipöytäkeskustelussakin. Vähän surullista, kun kyseessä on alle kolmekymppinen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Se, että kuukautiset voi kestää yli yhden vuorokauden. Erittäin fiksu luokkakaveri, jolla ei ollut vielä menkkoja kyseli heti seuraavana päivänä, että joko voin lähteä uimaan.

Mistä lähtien menkat ovat olleet este uimiselle?