Miksi naiset eivät vastusta miesten ympärileikkauksia ollenkaan yhtä intensiivisesti kuin naisten ympärileikkauksia?

En käsitä, miksi kukaan puolustelisi lapsen tarpeetonta leikkelyä. Tiedän, että kulttuurillisista, uskonnollisista ja/tai historiallisista syistä näitä tehdään jossain päin maailmaa tai joidenkin väestöryhmien keskuudessa, mikä on valitettavaa ja mitä pitäisi valistuksen ja koulutuksen avulla pyrkiä ainakin vähentämään.

Mutta että kukaan länsimaisen, humaanin kasvatuksen saanut moisia suosisi tai vaatisi? Täysin tuomittavaa.

Minulle on ollut ihan uutta tietoa, että Yhdysvalloissa poikien ympärileikkaus on jokin muotitrendi. Millä tuota perustellaan, vai perustellaanko millään? Todellako naiset leikkauksia vaativat, ja jos näin on, miksi miehet eivät tee mitään estääkseen poikiensa silpomisen? Hyväksyvätkö miehetkin tuon kuitenkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten silpomimen vie kyvyn nauttia seksistä, miehen ei

Ja tämä oikeuttaa pippelin leikkelyn?

Näytä nyt ketjusta yksikin kommentti, jossa oikeutetaan poikien leikkely saati suorastaan vaaditaan sitä. Sitten tule uudelleen esittämään naurettavia väitteitäsi.

Tossahan minä lainasin väitettä. "Miksi naiset ei vastusta miesten ympärileikkausta?"- Koska mieheltä se ei vie kykyä nauttia seksistä.

Tekstinymmärtäminen? Jos kirjoittaja toteaa asian A, se ei tarkoita, että hän OIKEUTTAISI asian B. Kysyit miksi naiset "eivät vastusta yhtä kiihkeästi" ja vastaaja kertoi oman perustelunsa siihen, miksi ei vastusta yhtä kiihkeästi. Hän EI missään kohtaa sanonut poikien leikkaamista oikeuttavansa, se oli ihan omaa tulkintaasi.

(Ei herranjumala, ihan oikeestiko tälle pitää kaikki vääntää ratakiskosta.)

pottakampaus is bad m'kay? kirjoitti:

Toisin kuin naisten ympärileikkauksella, miesten ympärileikkauksella on myös hyviä puolia, se vähentää syövän ja sukupuolitautien riskiä ja parantaa lisääntymiskykyä. Vanhemmat tekevät paljon päätöksiä jotka jättävät pysyvät henkiset tai fyysiset jäljet, suurin  osa niistä huomattavasti vahvempia kuin pojan ympärileikkaus.  Jos vanhemmat riistää lapseltaan pottakampausvapaan lapsuuden karseella kotiparturoinnilla, ei sitäkään pottakampausvapaata lapsuutta koskaan saa takaisin. Pitäisikö säätää laki että jos yli 10-vuotiaalla havaitaan pottakampaus tai joku muu karsea kampaus, niin homma lähtee automaattisesti lastensuojeluviranomaisille, poliisit tekee kotietsinnän ja takavarikoi hiustenleikkuuvälineet, ja vanhemmille läpsähtää kotiparturointikieltoa? Itselleni tehtiin lapsena ympärileikkaus lääketietellisistä syistä (esinahka ei ollut tarpeeksi suuri penikselle) , mutta vaikka se olisi tehty uskonnollisista tai kulttuurisista syistä, niin sen vaikutus elämään on kyllä jäänyt melko vähäiseksi muihin vanhempien valintoihin nähden, kotiparturointi, vähättely, itselleni relevantin lääketieteellisen tiedon salaaminen minulta, jne.

Why every man SHOULD be circumcised: Minor op 'reduces transmission of STDs, lowers the risk of penis cancer and boosts fertility'

http://www.dailymail.co.uk/health/article-3450201/Why-man-circumcised-M…;

 

Benefits of circumcision 'outweigh the risks': Procedure cuts the risk of HIV, STDs and penile cancer, official report declares

http://www.dailymail.co.uk/health/article-2860727/Benefits-circumcision…;

 

Circumcision does NOT reduce sensitivity of the penis, experts say 

http://www.dailymail.co.uk/health/article-3540548/Circumcision-does-NOT…;

 

Itsehän tiedän että tuntoherkkyys vähenee. Mutta ei suuri yllätys että siionistien kontrollissa oleva lehti väittää toista.

Cutting destroys foreskin sensitivity

by Hugh Young

The foreskin is more sensitive to touch than other sites on the penis, a study at Queens University, Ontario, has found.

It further implicitly found that the foreskin is infinitely more sensitive than its absence.

But that is not what the headlines would have you believe. Quite the reverse.

Psychology student Jennifer Bossio, her tutor Caroline Pukall and urologist Stephen S. Steele studied the sensitivity of the penises of 62 men, 32 intact and 30 cut. The men, aged 18 to 37, were excluded if they had sexual dysfunction. (Thus it was impossible to establish whether cutting has any effect on sexual dysfunction.)

The men were asked about their sexual functioning in five areas: erectile function, intercourse satisfaction, orgasmic function, sexual desire, and overall satisfaction. Genital cutting is likely to impact on ability to withhold orgasm until ready, pleasurable sensations during intercourse and before orgasm, and the quality of those sensations . The cut men of course could only rate their own satisfaction, not compare it with anyone else's.

The researchers measured touch sensitivity, touch pain threshhold, warmth detection and heat pain threshhold on four sites, two on the shaft, one on the glans and one on the outside of the foreskin, if any. (They also made the same measurements at a point on the forearm as a control.)

It is not clear why heat pain was studied. Few couples use painful heat as part of their lovemaking. (The notion that pain is an integral part of sex may be an artifact of male genital cutting.)

They established that the outside of the foreskin is no less sensitive to  the pain of pricking, to warmth, or to heat pain than the other sites of the penis (or to the site on the forearm). Thus its removal can only negatively impact on sexual sensation, just as the removal of the rest would. But they express this finding as a lack of  greater sensitivity, thereby stacking the deck.

They confirmed the finding of Sorrells et al. that "the foreskin was the most sensitive to tactile sensation stimuli." They comment that "given the high prevalence of fine-touch pressure receptors (Meissner corpuscles) in the preputial mucosa, this finding was not unexpected" and thereafter ignore it.

None of the many reports of this study picked up on this strange omission. Instead, under headings like:

New research finds circumcision does not reduce penile sensitivity - Queens University news release

Study: Circumcision does not reduce penis sensitivity - UPI

Can Circumcision Mess with a Guy’s Sex Life? Science Explains

Concerned women everywhere can finally rest easy - Women's Health

- they promoted a finding quite the reverse of what the study actually established.

These misleading headlines and more have been collected by Circwatch.

The study has been thoroughly rebutted in the Huffington Post by Brian D. Earp

http://circumstitions.com/news/news73.html#can-bossio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten silpomimen vie kyvyn nauttia seksistä, miehen ei

Ja tämä oikeuttaa pippelin leikkelyn?

Näytä nyt ketjusta yksikin kommentti, jossa oikeutetaan poikien leikkely saati suorastaan vaaditaan sitä. Sitten tule uudelleen esittämään naurettavia väitteitäsi.

Tossahan minä lainasin väitettä. "Miksi naiset ei vastusta miesten ympärileikkausta?"- Koska mieheltä se ei vie kykyä nauttia seksistä.

Tekstinymmärtäminen? Jos kirjoittaja toteaa asian A, se ei tarkoita, että hän OIKEUTTAISI asian B. Kysyit miksi naiset "eivät vastusta yhtä kiihkeästi" ja vastaaja kertoi oman perustelunsa siihen, miksi ei vastusta yhtä kiihkeästi. Hän EI missään kohtaa sanonut poikien leikkaamista oikeuttavansa, se oli ihan omaa tulkintaasi.

(Ei herranjumala, ihan oikeestiko tälle pitää kaikki vääntää ratakiskosta.)

Minä kylläkin kysyin, että "Ja tämä oikeuttaa pippelin leikkelyn?" Käsittääkseni nyt puhuttiin uskonnollisista syistä tapahtuvaa leikkelyä. Jos vastaa, että miehelle se ei aiheuta yhtä paljon haittaa, niin eikö se sit alkuperäistä kysymystä ajatellen tarkoita sitä, että siksi sitä ei niin kiihkeästi naiset vastusta. Ja jos ei niin kiihkeästi vastusta, niin pitää sitä hyväkstympänä? Minusta kun ei ketään tulisi mennä leikkelemään mistään uskonnollisista syistä.

Vierailija kirjoitti:

En käsitä, miksi kukaan puolustelisi lapsen tarpeetonta leikkelyä. Tiedän, että kulttuurillisista, uskonnollisista ja/tai historiallisista syistä näitä tehdään jossain päin maailmaa tai joidenkin väestöryhmien keskuudessa, mikä on valitettavaa ja mitä pitäisi valistuksen ja koulutuksen avulla pyrkiä ainakin vähentämään.

Mutta että kukaan länsimaisen, humaanin kasvatuksen saanut moisia suosisi tai vaatisi? Täysin tuomittavaa.

Minulle on ollut ihan uutta tietoa, että Yhdysvalloissa poikien ympärileikkaus on jokin muotitrendi. Millä tuota perustellaan, vai perustellaanko millään? Todellako naiset leikkauksia vaativat, ja jos näin on, miksi miehet eivät tee mitään estääkseen poikiensa silpomisen? Hyväksyvätkö miehetkin tuon kuitenkin?

USAssa media on juutalaisten hallussa ja sillä on ollut juutalaisia lääkäreitä. Mikään muotitrendi ei ympärileikkaus ole vaan on jatkunut ainakin sata vuotta.

Uskonnollisille amerikkalaisille ympärileikkaus markkinointiin myös masturbointia vähentävänä toimen piteenä ja vielä 50 vuotta sitten vielä korkeakouluissa opetettiin masturboinnin haittoja vajaamielisyydestä akneen.

Miehet on leikattu jo lapsena, heillä ei ole omakohtaista kokemmusta esinahasta uskovat juutalaista mediaa joten eivät osaa vastustaa, vaikka osa kyllä heistä on laittanut isojakin rahoja korjausleikkauksiin. Niillä kyllä on mahdollista palauttaa tuppikullin ulkonäkö, mutta esinahan mukana poistetut kymmenet tuhannet hermopäätteet on iäksi poissa.

Silloin kuin minulla vielä oli esinahka niin sen jättäminen housun vetoketjun väliin koski todella paljon. Huomattavasti enemmän kuin jos nyt jäisi itse terskan ihoa vetoketjun väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi naiset eivät vastusta miesten ympärileikkauksia ollenkaan yhtä intensiivisesti kuin naisten ympärileikkauksia?"

Miksi tunnet tarvetta syyllistää naisia kaikista maailman ongelmista? Miksi naisten pitäisi olla ajamassa miesten ja poikien asioita vähintään yhtä kiivaasti kuin naisten ja tyttöjen asioita? Eivätkö miehet pysty tekemään yhtään mitään edes omasta puolestaan?

(En odotakaan, että ainakaan te miesasiamiehet edes pahimmissa painajaisissanne kuvittelisitte vastustavanne naisten kaltoinkohtelua, mutta että edes miesten puolustamiseen ei omat paukut riitä vaan pitää huutaa naisia apuun?)

Äläpä nyt uhriudu, en ole syyttänyt naisia mistään, vaan ainoastaan kysynyt, että miksi naiset eivät vastusta poikien ympärileikkausta yhtä voimakkaasti kuin tyttöjen. Ja jotkut vieläpä kehtaavat kehua leikeltyjä peniksiä "siistimmän näköisiksi" tai "esteettisemmiksi". Enpä muista koskaan kuulleeni kenenkään miehen kehuneen silvottua pillua. 

Sinun pointtisi siis ioi, että naiset eivät ole yhtä kiinnostuneita poikien terveydestä kuin tyttöjen terveydestä? Oolrait, rehellinen vastaus ainakin. Ap

 

Äitejä ei mikään muu kiinnostakaan kun oman lapsen terveys ja hyvinvointi. Miehet ympärileikkauttaa poikiaan vaikka salaa äideiltä jos äiti ei ole siihen suostuvainen. Kysy niiltä miehiltä, miksi ne niin tekee äläkä syyllistä naisia. Miki vain naisten joiden sanaa ei kuunnella, pitäisi yksin taistella kaikkea pahaa vastaa, kun miehet on sen pahan takana?Eikö miehet vain yksikertaisesti voi lopettaa olemaan pahoja? Miehet on nämäkin asiat suuressa viisaudessaan päättäneen vuosituhansia sitten ja naisia ei paljoa ole kuunneltu. Naisten ääni ei tado kuulua edes nykypäivänä saatika sitten muutama satavuotta sitten  kun nämäkin asiat on päätetty. Epäilen, että yhtäkään lasta ei koskaan olisi leikelty jos naiset olisivat  saaneet päätää.Seksin ja uskonnon varjolla miehet ovat kautta aikojen tehneet mitä ovat halunneet. Maailmassa vallitsee vahvemman oikeus(fyysisesti vahvemman).oli se sitten oikein tai ei.Mutta tämä on sellainen asia,että siitä et naisia voi syyllistää.

Tuo on suurinta paskaa mitä tällä palstalla on koskaan kirjoitettu.

Naisethan ne juuri ovat vastuussa mm. tyttöjen ympärileikkauksesta maailmassa.

Suomessa naisia on puolet kansasta ja heillä täysin samat oikeudet kuin miehillä. Joten aivan turhaa valittaa että naisia ei kuultaisiin.

Naiset pahoinpitelevät lapsiaa enemmän kuin miehet. Onko sekin miesten vika?

Naiset juuri kannattavat poikien ympärileikkausta. Suomessa ainoastaan uskonnolliset miehet (juutalaiset ja muslimit) kannattavat poikien ympärileikkausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten silpomimen vie kyvyn nauttia seksistä, miehen ei

Ja tämä oikeuttaa pippelin leikkelyn?

Näytä nyt ketjusta yksikin kommentti, jossa oikeutetaan poikien leikkely saati suorastaan vaaditaan sitä. Sitten tule uudelleen esittämään naurettavia väitteitäsi.

Tossahan minä lainasin väitettä. "Miksi naiset ei vastusta miesten ympärileikkausta?"- Koska mieheltä se ei vie kykyä nauttia seksistä.

Tekstinymmärtäminen? Jos kirjoittaja toteaa asian A, se ei tarkoita, että hän OIKEUTTAISI asian B. Kysyit miksi naiset "eivät vastusta yhtä kiihkeästi" ja vastaaja kertoi oman perustelunsa siihen, miksi ei vastusta yhtä kiihkeästi. Hän EI missään kohtaa sanonut poikien leikkaamista oikeuttavansa, se oli ihan omaa tulkintaasi.

(Ei herranjumala, ihan oikeestiko tälle pitää kaikki vääntää ratakiskosta.)

Minä kylläkin kysyin, että "Ja tämä oikeuttaa pippelin leikkelyn?" Käsittääkseni nyt puhuttiin uskonnollisista syistä tapahtuvaa leikkelyä. Jos vastaa, että miehelle se ei aiheuta yhtä paljon haittaa, niin eikö se sit alkuperäistä kysymystä ajatellen tarkoita sitä, että siksi sitä ei niin kiihkeästi naiset vastusta. Ja jos ei niin kiihkeästi vastusta, niin pitää sitä hyväkstympänä? Minusta kun ei ketään tulisi mennä leikkelemään mistään uskonnollisista syistä.

Että jos vastustaa ja paheksuu kuolemaan johtavia pahoinpitelyitä kiihkeämmin kuin "pelkkiä" vammauttavia pahoinpitelyitä, tämä sinun logiikallasi tarkoittaa sitä että hyväksyy pahoinpitelyt... Okei. Luovutan, ei tuo sun ymmärrys nyt taida riittää edes ratakiskoon. -.-

Vierailija kirjoitti:

En käsitä, miksi kukaan puolustelisi lapsen tarpeetonta leikkelyä. Tiedän, että kulttuurillisista, uskonnollisista ja/tai historiallisista syistä näitä tehdään jossain päin maailmaa tai joidenkin väestöryhmien keskuudessa, mikä on valitettavaa ja mitä pitäisi valistuksen ja koulutuksen avulla pyrkiä ainakin vähentämään.

Mutta että kukaan länsimaisen, humaanin kasvatuksen saanut moisia suosisi tai vaatisi? Täysin tuomittavaa.

Minulle on ollut ihan uutta tietoa, että Yhdysvalloissa poikien ympärileikkaus on jokin muotitrendi. Millä tuota perustellaan, vai perustellaanko millään? Todellako naiset leikkauksia vaativat, ja jos näin on, miksi miehet eivät tee mitään estääkseen poikiensa silpomisen? Hyväksyvätkö miehetkin tuon kuitenkin?

Suurin osa Yhdysvaltalaisista naisista ei ikinä suostuisi seurustelemaan miehen kanssa jota ei ole ympärileikattu.

Yhdysvalloissa lähes kaikki pojat ympärileikataan.

Miehet on sitä yrittänyt siellä lopettaa mutta ei onnistu. Liikaa valtaa juutalaisilla, liikaa muslimeita ja naisten järjetön kannatus ympärileikkaukselle estää kaikki yritykset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten silpomimen vie kyvyn nauttia seksistä, miehen ei

Ja tämä oikeuttaa pippelin leikkelyn?

Näytä nyt ketjusta yksikin kommentti, jossa oikeutetaan poikien leikkely saati suorastaan vaaditaan sitä. Sitten tule uudelleen esittämään naurettavia väitteitäsi.

Tossahan minä lainasin väitettä. "Miksi naiset ei vastusta miesten ympärileikkausta?"- Koska mieheltä se ei vie kykyä nauttia seksistä.

Tekstinymmärtäminen? Jos kirjoittaja toteaa asian A, se ei tarkoita, että hän OIKEUTTAISI asian B. Kysyit miksi naiset "eivät vastusta yhtä kiihkeästi" ja vastaaja kertoi oman perustelunsa siihen, miksi ei vastusta yhtä kiihkeästi. Hän EI missään kohtaa sanonut poikien leikkaamista oikeuttavansa, se oli ihan omaa tulkintaasi.

(Ei herranjumala, ihan oikeestiko tälle pitää kaikki vääntää ratakiskosta.)

Minä kylläkin kysyin, että "Ja tämä oikeuttaa pippelin leikkelyn?" Käsittääkseni nyt puhuttiin uskonnollisista syistä tapahtuvaa leikkelyä. Jos vastaa, että miehelle se ei aiheuta yhtä paljon haittaa, niin eikö se sit alkuperäistä kysymystä ajatellen tarkoita sitä, että siksi sitä ei niin kiihkeästi naiset vastusta. Ja jos ei niin kiihkeästi vastusta, niin pitää sitä hyväkstympänä? Minusta kun ei ketään tulisi mennä leikkelemään mistään uskonnollisista syistä.

Että jos vastustaa ja paheksuu kuolemaan johtavia pahoinpitelyitä kiihkeämmin kuin "pelkkiä" vammauttavia pahoinpitelyitä, tämä sinun logiikallasi tarkoittaa sitä että hyväksyy pahoinpitelyt... Okei. Luovutan, ei tuo sun ymmärrys nyt taida riittää edes ratakiskoon. -.-

Suurin osa naisten ympärileikkauksista EI ole mitään kuolemaan johtavia.

Klitoriksen hupun poistaminen on yleisin naisten ympärileikkauksen muoto. Sillä on vähemmän vaikutusta kuin miehen ympärileikkauksella.

Kuitenkin se on kielletty mutta miesten ympärileikkausta ei ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi naiset eivät vastusta miesten ympärileikkauksia ollenkaan yhtä intensiivisesti kuin naisten ympärileikkauksia?"

Miksi tunnet tarvetta syyllistää naisia kaikista maailman ongelmista? Miksi naisten pitäisi olla ajamassa miesten ja poikien asioita vähintään yhtä kiivaasti kuin naisten ja tyttöjen asioita? Eivätkö miehet pysty tekemään yhtään mitään edes omasta puolestaan?

(En odotakaan, että ainakaan te miesasiamiehet edes pahimmissa painajaisissanne kuvittelisitte vastustavanne naisten kaltoinkohtelua, mutta että edes miesten puolustamiseen ei omat paukut riitä vaan pitää huutaa naisia apuun?)

Äläpä nyt uhriudu, en ole syyttänyt naisia mistään, vaan ainoastaan kysynyt, että miksi naiset eivät vastusta poikien ympärileikkausta yhtä voimakkaasti kuin tyttöjen. Ja jotkut vieläpä kehtaavat kehua leikeltyjä peniksiä "siistimmän näköisiksi" tai "esteettisemmiksi". Enpä muista koskaan kuulleeni kenenkään miehen kehuneen silvottua pillua. 

Sinun pointtisi siis ioi, että naiset eivät ole yhtä kiinnostuneita poikien terveydestä kuin tyttöjen terveydestä? Oolrait, rehellinen vastaus ainakin. Ap

 

Äitejä ei mikään muu kiinnostakaan kun oman lapsen terveys ja hyvinvointi. Miehet ympärileikkauttaa poikiaan vaikka salaa äideiltä jos äiti ei ole siihen suostuvainen. Kysy niiltä miehiltä, miksi ne niin tekee äläkä syyllistä naisia. Miki vain naisten joiden sanaa ei kuunnella, pitäisi yksin taistella kaikkea pahaa vastaa, kun miehet on sen pahan takana?Eikö miehet vain yksikertaisesti voi lopettaa olemaan pahoja? Miehet on nämäkin asiat suuressa viisaudessaan päättäneen vuosituhansia sitten ja naisia ei paljoa ole kuunneltu. Naisten ääni ei tado kuulua edes nykypäivänä saatika sitten muutama satavuotta sitten  kun nämäkin asiat on päätetty. Epäilen, että yhtäkään lasta ei koskaan olisi leikelty jos naiset olisivat  saaneet päätää.Seksin ja uskonnon varjolla miehet ovat kautta aikojen tehneet mitä ovat halunneet. Maailmassa vallitsee vahvemman oikeus(fyysisesti vahvemman).oli se sitten oikein tai ei.Mutta tämä on sellainen asia,että siitä et naisia voi syyllistää.

Tuo on suurinta paskaa mitä tällä palstalla on koskaan kirjoitettu.

Naisethan ne juuri ovat vastuussa mm. tyttöjen ympärileikkauksesta maailmassa.

Suomessa naisia on puolet kansasta ja heillä täysin samat oikeudet kuin miehillä. Joten aivan turhaa valittaa että naisia ei kuultaisiin.

Naiset pahoinpitelevät lapsiaa enemmän kuin miehet. Onko sekin miesten vika?

Naiset juuri kannattavat poikien ympärileikkausta. Suomessa ainoastaan uskonnolliset miehet (juutalaiset ja muslimit) kannattavat poikien ympärileikkausta.

Mihin perustat tuon toistuvan väitteesi siitä, että juuri naiset kannattaisivat poikien ympärileikkausta, kun taas miehet sitä pääasiassa vastustavat? Nyt tarvittaisiin jotain muutakin kuin sinun väitteesi asiasta, sillä "luotettavuutesi todistajana" on hieman kyseenalainen.

Ja vielä: Se, että naisia on Suomessa puolet kansasta tarkoittanee sitä, että miehiäkin on. Miksi siis miehet eivät kykene vaikuttamaan siihen, että ympärileikkaukset kiellettäisiin, jos he kerran niitä kiivaasti vastustavat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten silpomimen vie kyvyn nauttia seksistä, miehen ei

Olen joutunut aikuisena ympärileikatuksi, minulla on lapsia ja tiedän kyllä mitä on seksistä nauttiminen oikeasti. Ympärileikkauksen jälkeen penis on tunnoton kuin olisi kuusi kortsua päällekkäin, ei kiinnosta oikein edes yhdyntä, en ole edes kokeillut. Että kyllä se nyt vaan minulta nautinnon vei. Nämä miehet jotka ympärileikkaukseen uskovat on todennäköisesti leikattu ennen kuin heillä on mitään muistikuvia asiasta. En usko että kukaan mies, joka on harrastanut yhdyntää leikkaamattomana ja leikattuna pitäisi jälkimmäistä mitenkään verrannollisena ensimmäiseen saati parempana. Peniksen hermopäätteet = tuntoaisti sijaitsevat pääosin esinahassa. Esinahka suojelee myös terskaa, jolloin sekin on tuntoherkkä. Ilman esinahan suojaa terskan nahka kuivuu ja paksuntuu eli senkin tuntoherkkyys laskee.

Tämän olen kokenut ihan itse. Pikkuvauvoina leikatuilla pojilla ei nyt vaan ole kokemusta muusta, joten ovat tyytyväisiä ja haluavat sitä jumalan nimissä omillekin pojilleen.

 

Olen pahoillani puolestasi, mutta oliko naisen syy,tai vaatimus,että sinut leikattiin? Poikien leikkaaminen on ainakin suomalaisen naisen mielestä turhaa, mutta ei se meidän syytäkään ole, joten turha siitä meitä on syyllistää.Niin kuin AP yrittää väittää.

Selitä miten ap syyllistää naisia. Mielestäni kysymys "Miksi naiset eivät välitä yhtä paljon poikavauvoista kuin tyyttövauvoista" ei ole syyllistämistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten silpomimen vie kyvyn nauttia seksistä, miehen ei

Ja tämä oikeuttaa pippelin leikkelyn?

Voi jeesus, mitä jankuttamista..... Lukisit tän ketjun edes, ja jos on kiinnostusta sivistää itseäsi, lue tyttöjen ympärileikkauksesta ihan yleisestikin, niin tietäisit, että ero on suuri! Tässä ketjussa vastustetaan myös pippelien leikkelyä, mutta jo ihan tosiasioiden valossa tyttöjen leikkely on vielä vahingollisempaa kuin poikien.

Yksilö tasolla ehkä vahingollisempaa, mutta maailmassa poikien ympärileikkaus on aivan eri luokan ilmiö. Naisten ympärileikkaus on miesten ympärileikkaukseen nähden aivan marginaalinen ilmiö, josta kärsii lähinnä joitakin kymmeniä miljoonia naisia. Ympärileikkauksesta suurin osa tehdään hygieenisissä sairaala oloissa ja niissä ei välttämättä edes kovin paljon vahinkoa tehdä.

Täällä tuntuu olevan ainoa totuus, että savimajan edustalla puuduttamatta leikataan kaikki pois ja neulotaan kiinni. Tämä on kuitenkin äärimmäinen versio, toinen ääri pää on että klitorikseen tehdään pieni haava ja että siitä vuotaa pisara verta.

Siinä missä naisten ympärileikkaukset kattavat muutamia kymmeniä miljoonia, miesten leikkaukset ovat miljardeissa.

Eli vuosittain miehiä menehtyy ympärileikkauksen seurauksena monin kertainen määrä naisiin verrattuna. USAssa leikkaukset tehdään kliinisesti sairaalassa ja silti sielläkin kuolee vuosittain yli sata. Pieleen menee vielä useampi pari prosenttia ympärileikatuista ei koskaan kykene yhdyntään, en nyt tiedä onko nämä luvut savimajoista vai USAn sairaaloista. Ympärileikkauksesta on myös miehille olemassa rankempia versioita. Koko penis voidaan nylkeä ja terskakin poistaa, nämä on niin sairaita juttuja, että niistä ei haluta edes kirjoittaa mitään. Noissa maissa, missä tyttöjä yhä leikellään radikaalisti, oli tapana poistaa orjapojilta sukuelimet kokonaan.

Tuo naisten ongelmien suurentelu ja naisen näyttäminen jonain hyvänä on saanut jo sairaat mittasuhteet.

Miehiä on AINA ja joka paikassa kohdeltu huonommin kun sodissa. Miesorjilta revittiin penis ja kivekset irti (niitä ei leikattu) ja ne tapettiin työhön.

Naiset olivat tekemässä ruokaa tai siivoamassa.

Miehet vastustaa ympäri länsimaita naisiin kohdistuvaa väkivaltaa mutta naiset tukevat naisten tekemää väkivaltaa miehiä kohtaan.

Joka on parisuhteissa nykyään yleisempää kuin miesten naisiin kohdistuva väkivalta.

Samaa voi jatkaa loputtomiin. Mies on paska isä vaikka hän elättää ja huolehtii lapsesta. Äiti on kuitenkin parempi huoltaja lapsille vaikka hän ei ole tehnyt 15 vuoteen töitä, hakkaa lapsiaan ja on juoppo. Huoltajuus menee äidille.

Lähes kaikki naiset tukee äitiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten silpomimen vie kyvyn nauttia seksistä, miehen ei

Ja tämä oikeuttaa pippelin leikkelyn?

Näytä nyt ketjusta yksikin kommentti, jossa oikeutetaan poikien leikkely saati suorastaan vaaditaan sitä. Sitten tule uudelleen esittämään naurettavia väitteitäsi.

Tossahan minä lainasin väitettä. "Miksi naiset ei vastusta miesten ympärileikkausta?"- Koska mieheltä se ei vie kykyä nauttia seksistä.

Tekstinymmärtäminen? Jos kirjoittaja toteaa asian A, se ei tarkoita, että hän OIKEUTTAISI asian B. Kysyit miksi naiset "eivät vastusta yhtä kiihkeästi" ja vastaaja kertoi oman perustelunsa siihen, miksi ei vastusta yhtä kiihkeästi. Hän EI missään kohtaa sanonut poikien leikkaamista oikeuttavansa, se oli ihan omaa tulkintaasi.

(Ei herranjumala, ihan oikeestiko tälle pitää kaikki vääntää ratakiskosta.)

Minä kylläkin kysyin, että "Ja tämä oikeuttaa pippelin leikkelyn?" Käsittääkseni nyt puhuttiin uskonnollisista syistä tapahtuvaa leikkelyä. Jos vastaa, että miehelle se ei aiheuta yhtä paljon haittaa, niin eikö se sit alkuperäistä kysymystä ajatellen tarkoita sitä, että siksi sitä ei niin kiihkeästi naiset vastusta. Ja jos ei niin kiihkeästi vastusta, niin pitää sitä hyväkstympänä? Minusta kun ei ketään tulisi mennä leikkelemään mistään uskonnollisista syistä.

Että jos vastustaa ja paheksuu kuolemaan johtavia pahoinpitelyitä kiihkeämmin kuin "pelkkiä" vammauttavia pahoinpitelyitä, tämä sinun logiikallasi tarkoittaa sitä että hyväksyy pahoinpitelyt... Okei. Luovutan, ei tuo sun ymmärrys nyt taida riittää edes ratakiskoon. -.-

Suurin osa naisten ympärileikkauksista EI ole mitään kuolemaan johtavia.

Klitoriksen hupun poistaminen on yleisin naisten ympärileikkauksen muoto. Sillä on vähemmän vaikutusta kuin miehen ympärileikkauksella.

Kuitenkin se on kielletty mutta miesten ympärileikkausta ei ole

Ei hyvänen aika, olinpas minä nyt ajattelematon. Tuo pahoinpitelyjuttu oli VERTAUS, ei liittynyt itse ympärileikkauksiin vaan valotti logiikkaasi. Meni sinulta sitten kirkkaasti yli ja ohi.

Otetaan uusi yritys: Se, että vastustaa kiivaammin lasten kettingillä pieksemistä kuin vitsalla piiskaamista tarkoittaa sinun logiikallasi sitä, että kannattaa lasten fyysistä kuritusta. Näinkö? (Ja ihan varalta vielä, tämäkään ei liity suoraan ympärileikkauksiin vaan tuohon tapaasi käsittää asioita. Onkohan nyt liian vaikeaa silti...?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi naiset eivät vastusta miesten ympärileikkauksia ollenkaan yhtä intensiivisesti kuin naisten ympärileikkauksia?"

Miksi tunnet tarvetta syyllistää naisia kaikista maailman ongelmista? Miksi naisten pitäisi olla ajamassa miesten ja poikien asioita vähintään yhtä kiivaasti kuin naisten ja tyttöjen asioita? Eivätkö miehet pysty tekemään yhtään mitään edes omasta puolestaan?

(En odotakaan, että ainakaan te miesasiamiehet edes pahimmissa painajaisissanne kuvittelisitte vastustavanne naisten kaltoinkohtelua, mutta että edes miesten puolustamiseen ei omat paukut riitä vaan pitää huutaa naisia apuun?)

Äläpä nyt uhriudu, en ole syyttänyt naisia mistään, vaan ainoastaan kysynyt, että miksi naiset eivät vastusta poikien ympärileikkausta yhtä voimakkaasti kuin tyttöjen. Ja jotkut vieläpä kehtaavat kehua leikeltyjä peniksiä "siistimmän näköisiksi" tai "esteettisemmiksi". Enpä muista koskaan kuulleeni kenenkään miehen kehuneen silvottua pillua. 

Sinun pointtisi siis ioi, että naiset eivät ole yhtä kiinnostuneita poikien terveydestä kuin tyttöjen terveydestä? Oolrait, rehellinen vastaus ainakin. Ap

Ei, minun pointtini ei ollut, että naiset eivät ole yhtä kiinnostuneita poikien terveydestä kuin tyttöjen terveydestä. Pointtini oli ihmetellä, miksi kuulutat tätä asiaa pitkin nettiä sukupuolittaen ja naisia syyllistäen.

Miksei otsikkona voinut olla "Miksei poikien ympärileikkauksia vastusteta ollenkaan yhtä intensiivisesti kuin tyttöjen ympärileikkauksia?" jos tämä asia on sinulle tärkeä - eikä vain se, että pääset syyttämään naisia tästäKIN.

Koska olemme av:lla, ja täällä monet naiset kehuvat silvottuja peniksiä, eivät miehet. Siksi aloitusviestin kysymys on aiheellinen eikä syyllistävä. Vai olen minä syyttämässä naisia tästäKIN, lol. Kukakohan tässä nyt syyttää ja ketä? :D Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten silpomimen vie kyvyn nauttia seksistä, miehen ei

Ja tämä oikeuttaa pippelin leikkelyn?

Näytä nyt ketjusta yksikin kommentti, jossa oikeutetaan poikien leikkely saati suorastaan vaaditaan sitä. Sitten tule uudelleen esittämään naurettavia väitteitäsi.

Tossahan minä lainasin väitettä. "Miksi naiset ei vastusta miesten ympärileikkausta?"- Koska mieheltä se ei vie kykyä nauttia seksistä.

Tekstinymmärtäminen? Jos kirjoittaja toteaa asian A, se ei tarkoita, että hän OIKEUTTAISI asian B. Kysyit miksi naiset "eivät vastusta yhtä kiihkeästi" ja vastaaja kertoi oman perustelunsa siihen, miksi ei vastusta yhtä kiihkeästi. Hän EI missään kohtaa sanonut poikien leikkaamista oikeuttavansa, se oli ihan omaa tulkintaasi.

(Ei herranjumala, ihan oikeestiko tälle pitää kaikki vääntää ratakiskosta.)

Minä kylläkin kysyin, että "Ja tämä oikeuttaa pippelin leikkelyn?" Käsittääkseni nyt puhuttiin uskonnollisista syistä tapahtuvaa leikkelyä. Jos vastaa, että miehelle se ei aiheuta yhtä paljon haittaa, niin eikö se sit alkuperäistä kysymystä ajatellen tarkoita sitä, että siksi sitä ei niin kiihkeästi naiset vastusta. Ja jos ei niin kiihkeästi vastusta, niin pitää sitä hyväkstympänä? Minusta kun ei ketään tulisi mennä leikkelemään mistään uskonnollisista syistä.

Että jos vastustaa ja paheksuu kuolemaan johtavia pahoinpitelyitä kiihkeämmin kuin "pelkkiä" vammauttavia pahoinpitelyitä, tämä sinun logiikallasi tarkoittaa sitä että hyväksyy pahoinpitelyt... Okei. Luovutan, ei tuo sun ymmärrys nyt taida riittää edes ratakiskoon. -.-

Minä vastustan sitä tekoa, sinä ilmeisesti seuraamuksia. Minä vastustan väkivaltaa, johtipa se kuolemaan tai vammautumiseen. Se ei sitä uhrin oloa paljon helpota, jos sanoo "etpähän sentään kuollut".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten silpomimen vie kyvyn nauttia seksistä, miehen ei

Olen joutunut aikuisena ympärileikatuksi, minulla on lapsia ja tiedän kyllä mitä on seksistä nauttiminen oikeasti. Ympärileikkauksen jälkeen penis on tunnoton kuin olisi kuusi kortsua päällekkäin, ei kiinnosta oikein edes yhdyntä, en ole edes kokeillut. Että kyllä se nyt vaan minulta nautinnon vei. Nämä miehet jotka ympärileikkaukseen uskovat on todennäköisesti leikattu ennen kuin heillä on mitään muistikuvia asiasta. En usko että kukaan mies, joka on harrastanut yhdyntää leikkaamattomana ja leikattuna pitäisi jälkimmäistä mitenkään verrannollisena ensimmäiseen saati parempana. Peniksen hermopäätteet = tuntoaisti sijaitsevat pääosin esinahassa. Esinahka suojelee myös terskaa, jolloin sekin on tuntoherkkä. Ilman esinahan suojaa terskan nahka kuivuu ja paksuntuu eli senkin tuntoherkkyys laskee.

Tämän olen kokenut ihan itse. Pikkuvauvoina leikatuilla pojilla ei nyt vaan ole kokemusta muusta, joten ovat tyytyväisiä ja haluavat sitä jumalan nimissä omillekin pojilleen.

 

Olen pahoillani puolestasi, mutta oliko naisen syy,tai vaatimus,että sinut leikattiin? Poikien leikkaaminen on ainakin suomalaisen naisen mielestä turhaa, mutta ei se meidän syytäkään ole, joten turha siitä meitä on syyllistää.Niin kuin AP yrittää väittää.

Selitä miten ap syyllistää naisia. Mielestäni kysymys "Miksi naiset eivät välitä yhtä paljon poikavauvoista kuin tyyttövauvoista" ei ole syyllistämistä. 

Miksi sinä vihaat enemmän naisia kuin miehiä?

Älä nyt tokikaan ota tätä syyllistämisenä, vilpitön kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten silpomimen vie kyvyn nauttia seksistä, miehen ei

Ja tämä oikeuttaa pippelin leikkelyn?

Näytä nyt ketjusta yksikin kommentti, jossa oikeutetaan poikien leikkely saati suorastaan vaaditaan sitä. Sitten tule uudelleen esittämään naurettavia väitteitäsi.

Tossahan minä lainasin väitettä. "Miksi naiset ei vastusta miesten ympärileikkausta?"- Koska mieheltä se ei vie kykyä nauttia seksistä.

Tekstinymmärtäminen? Jos kirjoittaja toteaa asian A, se ei tarkoita, että hän OIKEUTTAISI asian B. Kysyit miksi naiset "eivät vastusta yhtä kiihkeästi" ja vastaaja kertoi oman perustelunsa siihen, miksi ei vastusta yhtä kiihkeästi. Hän EI missään kohtaa sanonut poikien leikkaamista oikeuttavansa, se oli ihan omaa tulkintaasi.

(Ei herranjumala, ihan oikeestiko tälle pitää kaikki vääntää ratakiskosta.)

Minä kylläkin kysyin, että "Ja tämä oikeuttaa pippelin leikkelyn?" Käsittääkseni nyt puhuttiin uskonnollisista syistä tapahtuvaa leikkelyä. Jos vastaa, että miehelle se ei aiheuta yhtä paljon haittaa, niin eikö se sit alkuperäistä kysymystä ajatellen tarkoita sitä, että siksi sitä ei niin kiihkeästi naiset vastusta. Ja jos ei niin kiihkeästi vastusta, niin pitää sitä hyväkstympänä? Minusta kun ei ketään tulisi mennä leikkelemään mistään uskonnollisista syistä.

Että jos vastustaa ja paheksuu kuolemaan johtavia pahoinpitelyitä kiihkeämmin kuin "pelkkiä" vammauttavia pahoinpitelyitä, tämä sinun logiikallasi tarkoittaa sitä että hyväksyy pahoinpitelyt... Okei. Luovutan, ei tuo sun ymmärrys nyt taida riittää edes ratakiskoon. -.-

Minä vastustan sitä tekoa, sinä ilmeisesti seuraamuksia. Minä vastustan väkivaltaa, johtipa se kuolemaan tai vammautumiseen. Se ei sitä uhrin oloa paljon helpota, jos sanoo "etpähän sentään kuollut".

Sinusta siis väkivallan määrällä tai tekotavalla ei ole mitään väliä? Jos joku läppäisee toista avokämmenellä kasvoihin, se on väkivaltaa ja väärin. Poskessa kihelmöi jonkin aikaa ja saattaa tulla punainen jälki tunniksi. Sinun mielestäsi se on täysin verrattavissa vaikkapa siihen, että ruoskitaan ihminen verille tai hakataan häntä pesäpallomailalla niin kauan, että henki enää juuri ja juuri pihisee. Siis kumpikin on ihan yhtä paha teko?

Kumpikin on väkivaltaa ja väärin, mutta suurin osa ihmisistä näkee, että väkivallanteossa oli melkoisesti eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten silpomimen vie kyvyn nauttia seksistä, miehen ei

Olen joutunut aikuisena ympärileikatuksi, minulla on lapsia ja tiedän kyllä mitä on seksistä nauttiminen oikeasti. Ympärileikkauksen jälkeen penis on tunnoton kuin olisi kuusi kortsua päällekkäin, ei kiinnosta oikein edes yhdyntä, en ole edes kokeillut. Että kyllä se nyt vaan minulta nautinnon vei. Nämä miehet jotka ympärileikkaukseen uskovat on todennäköisesti leikattu ennen kuin heillä on mitään muistikuvia asiasta. En usko että kukaan mies, joka on harrastanut yhdyntää leikkaamattomana ja leikattuna pitäisi jälkimmäistä mitenkään verrannollisena ensimmäiseen saati parempana. Peniksen hermopäätteet = tuntoaisti sijaitsevat pääosin esinahassa. Esinahka suojelee myös terskaa, jolloin sekin on tuntoherkkä. Ilman esinahan suojaa terskan nahka kuivuu ja paksuntuu eli senkin tuntoherkkyys laskee.

Tämän olen kokenut ihan itse. Pikkuvauvoina leikatuilla pojilla ei nyt vaan ole kokemusta muusta, joten ovat tyytyväisiä ja haluavat sitä jumalan nimissä omillekin pojilleen.

 

Olen pahoillani puolestasi, mutta oliko naisen syy,tai vaatimus,että sinut leikattiin? Poikien leikkaaminen on ainakin suomalaisen naisen mielestä turhaa, mutta ei se meidän syytäkään ole, joten turha siitä meitä on syyllistää.Niin kuin AP yrittää väittää.

Selitä miten ap syyllistää naisia. Mielestäni kysymys "Miksi naiset eivät välitä yhtä paljon poikavauvoista kuin tyyttövauvoista" ei ole syyllistämistä. 

Miksi sinä vihaat enemmän naisia kuin miehiä?

Älä nyt tokikaan ota tätä syyllistämisenä, vilpitön kysymys.

Miten vihani ilmenee? Naisten vähäisempi kiinnostus poikavauvojen terveydestä ilmenee esim. silvottujen peniksien esteettisyyden kehumisena ja häikäilemättömimmät naiset jopa väittävät silvottuja peniksiä hygieenisemmiksi. 

Itseasiassa miehet ovat usein vain tyytyväisiä ympärileikkaukseen se helpottaa elämää. Naisten ympärileikkaus taas ei ole missään nimessä lääketieteellisten syiden takia vaan siksi että "naiset sikiää itse saatanasta poistetaan niiden kyky nauttia jotta he eivät pettäisi meitä" tällä tavalla.. Surullista