Lue keskustelun säännöt.
Ateistit on sivistymättömiä
19.04.2016 |
Ateistit kritisoi äänekkäästi uskontoja, mutta eivät vaivaudu edes ottamaan selvää mistä niissä uskonnoissa on kyse. Esim. tämä iskulause "Jeesus pelastaa". Siihen aletaan inisemään, että miksei se pelastanut niitä maanjäristyksen uhreja tms. Hölmöt moukat! Kyllä Jeesus pelasti heidätkin, jos he uskoivat Kristukseen! Uskovat pääsevät Taivaaseen ja siitä Pelastuksessa on kyse. Ei Jeesus ole joku Mitch Buchannon joka pelastaa ihmisiä merihädästä. Jeesus pelastaa heidän sielunsa!
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro missä sielu sijaitsee.
Siellä missä rakkauskin.
Rakastuneen ihmisen aivoissa nähdään hormonimuutos. Sielua ei ole sieltä vielä löydetty. Eli kertoisitko nyt, missä se sielu sijaitsee?
Eli rakkaus sijaitsee hormoneissa vai? Kerrotko vähän tarkemman osoitteen?
Siteeraatko tuolta sen kohdan jossa rakkauden sijainti on tarkalleen kerrottu ja seuraavaksi kerrot kai missä minuutesi sijaitsee?
Ehkä teet sen itse. En jaksa tuhlata iltaani väittelemällä lukutaidottoman uskovaistomppelin kanssa, joka yhdessä asiassa hävittyään keksii toisen ja kolmannen ja neljännen. Sinä esitit väitteen sielusta, sinun todistaakkasi on kertoa, mistä se löytyy. Osoitin jo kerran haihattelusi vääräksi, muihin kysymyksiin voit vastata itse, jos uskallat.
Päästän sinut piinasta. Aivoissa tapahtuu asioita kun tunnet rakkautta. Se ei kuitenkaan tarkoita, että rakkaus "sijaitsee" jossain aivojen osassa. Ymmärsitkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ateismi-vastustaja jankkaaja ratsastaa jälleen, osa 206157.
Jee-jee, vitsi kun ton jankaukseen käytetyn energian sais kerättyä talteen ja muutettua sähköksi, niin varmaan ainakin pari hiilivoimalaa voitais ajaa alas ilmaa pilaamasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinäkin kritisoit äänekkäästi ateisteja, etkä vaivaudu ottamaan selvää, mistä ateismissa on kyse.
Ateismi on ideologia, jonka opinkappaleet on löyhät ja tulkinnanvaraiset. Kristinusko on vuosituhansia vanha uskonto, jolla on omat selkeät opinkappaleet joita on tutkittu tieteellisellä tarkkuudella. Ei ole vaikeaa ottaa selvää mitkä on Kristinuskon keskeisimmät opinkappaleet. Ateistien höpinöitä on suunnilleen yhtä paljon kuni on ateistejakin.
"tieteellisellä tarkkuudella" viittaaminen uskontoon on paradoksi. Se ettet tätä tajua, kertoo tarpeeksi sinusta.
Tiedät kai että yliopistossa opetetaan uskontotiedettä. Opetetaanko siellä myös ateismitiedettä?
Ahhaha. Evoluutio (biologiaa, jota muuten opetetaan yliopistossakin sinä tietämätön) on tavallaan sitä "ateismitiedettä" ja sitä kouluissa onneksi opetetaan. Se että yliopistossa on säälittävä satujäänne jostain 1600-luvulta ei kerro mitään. Kirkko ja valtio pitäisi erottaa, mutta sitähän ei tule tapahtumaan, kun sekopää uskovaisia on enemmistö. Tälläinen kirkko-valtio meininki on syrjivää ateisteja ja muita uskontokuntia kohtaan. Mutta et sinä varmaan tätäkään osaa järkeistää. Saati että sallisit muille samoja ihmisoikeuksia kuin sinulla. Tyypillistä kristittyä.
Vierailija kirjoitti:
Ateismi-vastustaja jankkaaja ratsastaa jälleen, osa 206157.
Jee-jee, vitsi kun ton jankaukseen käytetyn energian sais kerättyä talteen ja muutettua sähköksi, niin varmaan ainakin pari hiilivoimalaa voitais ajaa alas ilmaa pilaamasta.
Myönnetään, olen jäänyt vähän koukkuun tähän. Kuin ampuisi kaloja tynnyriin. Lapsellista ehkä, mutta oudon koukuttavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinäkin kritisoit äänekkäästi ateisteja, etkä vaivaudu ottamaan selvää, mistä ateismissa on kyse.
Ateismi on ideologia, jonka opinkappaleet on löyhät ja tulkinnanvaraiset. Kristinusko on vuosituhansia vanha uskonto, jolla on omat selkeät opinkappaleet joita on tutkittu tieteellisellä tarkkuudella. Ei ole vaikeaa ottaa selvää mitkä on Kristinuskon keskeisimmät opinkappaleet. Ateistien höpinöitä on suunnilleen yhtä paljon kuni on ateistejakin.
"tieteellisellä tarkkuudella" viittaaminen uskontoon on paradoksi. Se ettet tätä tajua, kertoo tarpeeksi sinusta.
Tiedät kai että yliopistossa opetetaan uskontotiedettä. Opetetaanko siellä myös ateismitiedettä?
Ahhaha. Evoluutio (biologiaa, jota muuten opetetaan yliopistossakin sinä tietämätön) on tavallaan sitä "ateismitiedettä" ja sitä kouluissa onneksi opetetaan. Se että yliopistossa on säälittävä satujäänne jostain 1600-luvulta ei kerro mitään. Kirkko ja valtio pitäisi erottaa, mutta sitähän ei tule tapahtumaan, kun sekopää uskovaisia on enemmistö. Tälläinen kirkko-valtio meininki on syrjivää ateisteja ja muita uskontokuntia kohtaan. Mutta et sinä varmaan tätäkään osaa järkeistää. Saati että sallisit muille samoja ihmisoikeuksia kuin sinulla. Tyypillistä kristittyä.
Evoluutio ei ole millään tavalla ristiriidassa kristinuskon kanssa, joten en pitäisi sitä "ateismitieteenä". Oletko sitä mieltä, että yliopistoissa ei saisi opettaa mitään uskonnoista? Aika radikaali ehdotus. Poltetaanko saman tien pari kirjastoa, koska niissä voi olla vääränlaisia kirjoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On huvittavaa kun kristityt luulevat voittavansa väittelyjä pelkästään perustelemalla; koska raamatussa sanotaan niin. No täytyyhän sitä olla hieman harhainen ja viitata kintaalla kaikille todisteille jos sokeasti uskoo.
Mikään ei ole niin tyhmä kuin uskovainen. Onko sellaista uskontoa, joka käskisi harjoittajansa pitää turpansa tukossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinäkin kritisoit äänekkäästi ateisteja, etkä vaivaudu ottamaan selvää, mistä ateismissa on kyse.
Ateismi on ideologia, jonka opinkappaleet on löyhät ja tulkinnanvaraiset. Kristinusko on vuosituhansia vanha uskonto, jolla on omat selkeät opinkappaleet joita on tutkittu tieteellisellä tarkkuudella. Ei ole vaikeaa ottaa selvää mitkä on Kristinuskon keskeisimmät opinkappaleet. Ateistien höpinöitä on suunnilleen yhtä paljon kuni on ateistejakin.
Mikä kristityistä lahkoista on se oikea? Koska kaikki eivät voi olla sitä yhtä aikaa.
Eli miten se nyt on?
Tietenkään yliopistossa ei saisi opettaa uskontoa! Miksi sellaista pitää edes kysyä?! Ei uskonto perustu muulle kuin harhaisuudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On huvittavaa kun kristityt luulevat voittavansa väittelyjä pelkästään perustelemalla; koska raamatussa sanotaan niin. No täytyyhän sitä olla hieman harhainen ja viitata kintaalla kaikille todisteille jos sokeasti uskoo.
Kuka tässä ketjussa on perustellut mitään sanomalla, että "koska raamatussa sanontaan niin"?
Vierailija kirjoitti:
Ateistit kritisoi äänekkäästi uskontoja, mutta eivät vaivaudu edes ottamaan selvää mistä niissä uskonnoissa on kyse. Esim. tämä iskulause "Jeesus pelastaa". Siihen aletaan inisemään, että miksei se pelastanut niitä maanjäristyksen uhreja tms. Hölmöt moukat! Kyllä Jeesus pelasti heidätkin, jos he uskoivat Kristukseen! Uskovat pääsevät Taivaaseen ja siitä Pelastuksessa on kyse. Ei Jeesus ole joku Mitch Buchannon joka pelastaa ihmisiä merihädästä. Jeesus pelastaa heidän sielunsa!
Olen ateisti ja raamatun olen lukenut kannesta kanteen ehkä 8 kertaa uuden testamentin kymmeniä kertoja. Tutkittusti ateisteilla on länsimaissa paremmat tiedot kristin uskosta kuin itse kristityillä keskimäärin.
Mutta olet oikeassa, sivistyksen kanssa tällä ei ole tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinäkin kritisoit äänekkäästi ateisteja, etkä vaivaudu ottamaan selvää, mistä ateismissa on kyse.
Ateismi on ideologia, jonka opinkappaleet on löyhät ja tulkinnanvaraiset. Kristinusko on vuosituhansia vanha uskonto, jolla on omat selkeät opinkappaleet joita on tutkittu tieteellisellä tarkkuudella. Ei ole vaikeaa ottaa selvää mitkä on Kristinuskon keskeisimmät opinkappaleet. Ateistien höpinöitä on suunnilleen yhtä paljon kuni on ateistejakin.
"tieteellisellä tarkkuudella" viittaaminen uskontoon on paradoksi. Se ettet tätä tajua, kertoo tarpeeksi sinusta.
Tiedät kai että yliopistossa opetetaan uskontotiedettä. Opetetaanko siellä myös ateismitiedettä?
Ahhaha. Evoluutio (biologiaa, jota muuten opetetaan yliopistossakin sinä tietämätön) on tavallaan sitä "ateismitiedettä" ja sitä kouluissa onneksi opetetaan. Se että yliopistossa on säälittävä satujäänne jostain 1600-luvulta ei kerro mitään. Kirkko ja valtio pitäisi erottaa, mutta sitähän ei tule tapahtumaan, kun sekopää uskovaisia on enemmistö. Tälläinen kirkko-valtio meininki on syrjivää ateisteja ja muita uskontokuntia kohtaan. Mutta et sinä varmaan tätäkään osaa järkeistää. Saati että sallisit muille samoja ihmisoikeuksia kuin sinulla. Tyypillistä kristittyä.
Evoluutio ei ole millään tavalla ristiriidassa kristinuskon kanssa, joten en pitäisi sitä "ateismitieteenä". Oletko sitä mieltä, että yliopistoissa ei saisi opettaa mitään uskonnoista? Aika radikaali ehdotus. Poltetaanko saman tien pari kirjastoa, koska niissä voi olla vääränlaisia kirjoja?
Sun Raamattusikin on ristiriidassa itsensä kanssa, saati sitten evoluution. Uskovaisten kirjat saa polttaa, mitään ei menetetä.
Onko esimerkiksi Esko Valtaoja mielestäsi sivistymätön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/alykkyys_usko_tutkimus-6701
Tutkimuksen mukaan uskovaiset ovat vähemmän viisaita kuin ateistit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinäkin kritisoit äänekkäästi ateisteja, etkä vaivaudu ottamaan selvää, mistä ateismissa on kyse.
Ateismi on ideologia, jonka opinkappaleet on löyhät ja tulkinnanvaraiset. Kristinusko on vuosituhansia vanha uskonto, jolla on omat selkeät opinkappaleet joita on tutkittu tieteellisellä tarkkuudella. Ei ole vaikeaa ottaa selvää mitkä on Kristinuskon keskeisimmät opinkappaleet. Ateistien höpinöitä on suunnilleen yhtä paljon kuni on ateistejakin.
"tieteellisellä tarkkuudella" viittaaminen uskontoon on paradoksi. Se ettet tätä tajua, kertoo tarpeeksi sinusta.
Tiedät kai että yliopistossa opetetaan uskontotiedettä. Opetetaanko siellä myös ateismitiedettä?
Kuten edelleen: Tiede ja uskonto eivät sekoitu. Terveisin: "tieteellisellä tarkkuudella" viittaaminen uskontoon on paradoksi.
Uskovaisen säänkestävä argumentti ei-uskovalle: todista ettei jumalaa ole olemassa. Kun oikeasti se kulminoituu tähän: Uskovainen esittää väitteen jumalasta alunperinkin, jolloin on myös uskovaisen tehtävä todistaa se jumalan olemassaolo. Tätä suurinosa uskovaisista ei ymmärrä. Ja kun puhun uskovaisista, tarkoitan fundamentalistikristittyjä ja vastaavia, joita tälläkin palstalla kirjoittelee ilmeisesti eri nimimerkeillä. Ei sellaisia jotka uskovat jumalaan ja pitävät sen omana tietonaan. Se on fine.
Ylipäätänsäkin uskonnollinen käännyttäminen ei ikinä toimi, se saa aikaan vain voimakkaan vastareaktion. Toista oli vuosisatoja sitten, kun uskonnottomuus oli rikollista ja kristinuskoakin (rauhan uskonto, niinkuin islamkin) vietiin väkivallalla läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne onkin sivistynyttä väkeä jotka kumartelevat tuolla kaiken maailman katedraaleissa ja laulavat itkuvirttä kuin horkassa ja huutavat korkeampaa apuun. Tornista ne uskonnolliset loilottaa neljä kertaa päivässä ämyrit kaakossa että koko porukan pitää mennä maihin kuin sotatilan edellä ja sitten siellä ollaan hallissa kumartelemassa vieri vieressä niin että jollain jalkafetissi ihmisellä alkaa varmaan seisomaan siellä kun saa toisen jalkapohjia haistella samalla kun on jumalat mielessä. Sitten pyöritään ruumishuoneilla herättelemässä kuolleita henkiin ja otetaan taivaasta valokuvia ja niitä sitten myydään muille transsipotilaille isoon rahaan. Vuokrataan vitun iso jumppasali ja siellä sitten transsissa heilutaan porukalla ja pastori kaataa ihmisiä ja tekee siellä koko seurakunnalle parannusta! SE ON SITÄ FIKSUJEN JA ÄLYKKÄITTEN IHMISTEN TOIMINTAA SE!
Tässä olikin hieno todiste ateistien sivistymättömyydestä. Jos tuo on realistinen näkemyksesi kristinuskon harjoittamisesta, niin annat aika idioottimaisen kuvan ateisteista.
Sinulla kun sitä sivistystä piisaa, suosittelen lukaisemaan kritisoimasi tekstin uudelleen ja miettimään, mahdettiinko siinä edes kuvata nimenomaan kristinuskon ja ainoastaan sen harjoittamista. Itselleni tuli mieleen pari muutakin uskontoa.
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-2000000652020.html
"Ateisteilla on korkeampi älykkyysosamäärä kuin uskovaisilla"
Ehkä teet sen itse. En jaksa tuhlata iltaani väittelemällä lukutaidottoman uskovaistomppelin kanssa, joka yhdessä asiassa hävittyään keksii toisen ja kolmannen ja neljännen. Sinä esitit väitteen sielusta, sinun todistaakkasi on kertoa, mistä se löytyy. Osoitin jo kerran haihattelusi vääräksi, muihin kysymyksiin voit vastata itse, jos uskallat.