Asioita, joita tapahtuu vain elokuvissa - kerrotaan ärsyttäviä elokuvakliseitä

Kun kutsuu jonkun tapaamiseen, ei mennä suoraan asiaan, vaan pitää aloittaa sanomalla: "Mietit varmaan, miksi kutsuin sinut tänne."

Kaikki hai elokuvat ovat epärealistisia.

Ei hait oikeasti käyttäydy noin, että verenhimoisesti hyökkäilevät ihmisten päälle.

Hait vain silloin hyökkäilee, jos luulevat ihmistä hylkeiksi tai vastaavanlaisiksi eläimiksi.

Venäläisiä on kahdenlaisia: mafiamiehiä ja prostituoituja. 

Jos synnytetään, niin aina ponnistetaan se lapsi ja sitten itketään ilosta ja seuraa onnellinen hymyilevä kohtaus. IKINÄ ei ponnisteta sitä prkl istukkaa. Se oli itselleni ainakin (sarjoja ja elokuvia katsoneelle) yllätys, että istukkakin pitää ponnistaa vaivalla ulos..... 

Tätä ilmiötä näkyy ihan kotimaisissakin sarjoissa.

Kaiken maailman tarjoilijat ja opiskelijat asustelevat valtavissa lukaaleissa punavuoressa tai ullalinnassa. Hienossa jugend-talossa tai tuliterän uudessa tornitalon kulmassa.

Ulkomaiden versioissa taasen asustellaan jättiläismäisessä kahdeksan huoneen omakotitalossa tai new yorkissa isossa penthousessa. Esimerkkinä vaikka klassinen frendit. Kukaan ei käy töissä. Tai jos käy niin ei niillä palkoilla kyllä moisissa lukaaleissa asustella.

Vierailija kirjoitti:

Tätä ilmiötä näkyy ihan kotimaisissakin sarjoissa.

Kaiken maailman tarjoilijat ja opiskelijat asustelevat valtavissa lukaaleissa punavuoressa tai ullalinnassa. Hienossa jugend-talossa tai tuliterän uudessa tornitalon kulmassa.

Ulkomaiden versioissa taasen asustellaan jättiläismäisessä kahdeksan huoneen omakotitalossa tai new yorkissa isossa penthousessa. Esimerkkinä vaikka klassinen frendit. Kukaan ei käy töissä. Tai jos käy niin ei niillä palkoilla kyllä moisissa lukaaleissa asustella.

Phoebe peri kämppänsä mummiltaan. Toisten asunnot olivat kyllä aika prameat, varsinkin kun Monica oli kokki ja Rachel tarjoilija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä ilmiötä näkyy ihan kotimaisissakin sarjoissa.

Kaiken maailman tarjoilijat ja opiskelijat asustelevat valtavissa lukaaleissa punavuoressa tai ullalinnassa. Hienossa jugend-talossa tai tuliterän uudessa tornitalon kulmassa.

Ulkomaiden versioissa taasen asustellaan jättiläismäisessä kahdeksan huoneen omakotitalossa tai new yorkissa isossa penthousessa. Esimerkkinä vaikka klassinen frendit. Kukaan ei käy töissä. Tai jos käy niin ei niillä palkoilla kyllä moisissa lukaaleissa asustella.

Phoebe peri kämppänsä mummiltaan. Toisten asunnot olivat kyllä aika prameat, varsinkin kun Monica oli kokki ja Rachel tarjoilija.

Vaikka kämpän olisi perinnytkin, kyllä niissä jonkin sortin vastikekin aina on. Ei kyse ole vain ostokuluista tai kämpän omistajuudesta vaan myös ylläpidosta. Varsinkin noissa new yorkin lukaaleissa, joissa on palkatut aulavahdit sun muut.

Mutta asiasta toiseen. Tuli mieleen myös pääpahisten autot. Ne on aina mustankiiltäviä luxus-tason kärryjä maybach tai escalade. Liisaako ne ne ennen tekojaan vai? Miten se on aina siinä kaupungissa vastassa kun lentokoneella paikalle saapui? Vai onko jossain autovuokraamo josta juuri sellaisia saadaan? Ihan jokaisessa pienessäkin jenkkikaupungissa.

Entä ne (rikollis)avustajat? Ne jotka seisoo siinä vieressä katselemassa kun pääpahis telottaa ihmisiä. te-toimiston sivuiltako löytyy aina sopiva määrä ukkoja tekemään ties mitä kolttosia? Ne kaikki arpinaamaiset vahdit joka portilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meikit ei kärsi yhtään, jos vaikkapa seikkaillaan viidakossa.

Ja naisten asu on aina niin niukka, että varmasti tulisi ötököiden syömäksi joka puolelta, ja muutenkin olisi viidakossa hankala liikkua.

Miehet sen sijaan ovat pukeutuneet päästä varpaisiin johonkin armeijan khakiasuun.

Naisilla on usein elokuvissa kauhean epäkäytännölliset vaatteet riippumatta siitä, mitä tekevät. Varsinkin yhtään vanhemmissa leffoissa, joissa nainen voi olla "vahingossa" korkkarit jalassa jossain aavikolla tai viidakossa, tai tilanteessa, jossa hänen pitäisi pystyä juoksemaan täysillä.

Ei sen tarvitse vanhakaan leffa olla. Ihan Jurassic Worldissakin akka juoksee tyrannosaurusta karkuun korkkarit jalassa :D (loppukohtaus kun se vapauttaa sen tahallaan aitauksesta, eli korkkarit olisi voinu kyl riisuakin ennen sitä)...

Taru sormusten herrasta on hauska havainto. Ensimmäisen osan lopussa kun frodo oli sormuksen saanut sinne jonnekin mordoriin (en muista enää niin tarkkaan), kotka lennättää ne uupuneet seikkailijat pois sinne jonnekin kallion päälle seisoskelemaan.

Niin se kysymys kuuluu, miksi ne kotkat ei lennättänyt niitä sinne paikan päälle heti alkuun. Olisi säästynyt neljä tuntia elokuva-aikaa kun olisi tarvinnut tarpoa jaloin ja taistella niitä kaikkia taisteluja matkan varrella.

Vierailija kirjoitti:

Taru sormusten herrasta on hauska havainto. Ensimmäisen osan lopussa kun frodo oli sormuksen saanut sinne jonnekin mordoriin (en muista enää niin tarkkaan), kotka lennättää ne uupuneet seikkailijat pois sinne jonnekin kallion päälle seisoskelemaan.

Niin se kysymys kuuluu, miksi ne kotkat ei lennättänyt niitä sinne paikan päälle heti alkuun. Olisi säästynyt neljä tuntia elokuva-aikaa kun olisi tarvinnut tarpoa jaloin ja taistella niitä kaikkia taisteluja matkan varrella.

En ole tuota tullut ajatelleeksi, mutta eikös ne olisi ollut helppoja maalitauluja taivaalla?

Jos ei helppoja maalitauluja olisi niin helposti nähtävillä ja siten helposti evättävissä suuniyelmat

Trikoo-pellet ovat lain yläpuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meikit ei kärsi yhtään, jos vaikkapa seikkaillaan viidakossa.

Ja naisten asu on aina niin niukka, että varmasti tulisi ötököiden syömäksi joka puolelta, ja muutenkin olisi viidakossa hankala liikkua.

Miehet sen sijaan ovat pukeutuneet päästä varpaisiin johonkin armeijan khakiasuun.

Naisilla on usein elokuvissa kauhean epäkäytännölliset vaatteet riippumatta siitä, mitä tekevät. Varsinkin yhtään vanhemmissa leffoissa, joissa nainen voi olla "vahingossa" korkkarit jalassa jossain aavikolla tai viidakossa, tai tilanteessa, jossa hänen pitäisi pystyä juoksemaan täysillä.

Ei sen tarvitse vanhakaan leffa olla. Ihan Jurassic Worldissakin akka juoksee tyrannosaurusta karkuun korkkarit jalassa :D (loppukohtaus kun se vapauttaa sen tahallaan aitauksesta, eli korkkarit olisi voinu kyl riisuakin ennen sitä)...

Jurassic World on kyllä hyvä esimerkki kliseisestä roskaelokuvasta. Aivan kamala tekele. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä ilmiötä näkyy ihan kotimaisissakin sarjoissa.

Kaiken maailman tarjoilijat ja opiskelijat asustelevat valtavissa lukaaleissa punavuoressa tai ullalinnassa. Hienossa jugend-talossa tai tuliterän uudessa tornitalon kulmassa.

Ulkomaiden versioissa taasen asustellaan jättiläismäisessä kahdeksan huoneen omakotitalossa tai new yorkissa isossa penthousessa. Esimerkkinä vaikka klassinen frendit. Kukaan ei käy töissä. Tai jos käy niin ei niillä palkoilla kyllä moisissa lukaaleissa asustella.

Phoebe peri kämppänsä mummiltaan. Toisten asunnot olivat kyllä aika prameat, varsinkin kun Monica oli kokki ja Rachel tarjoilija.

Tämä oli kyllä ohjelmassa selitetty, vuokrasäädelty kämppä ja siksi vielä Monican mummon nimissä tms. En muista tarkkaan.

Amerikkalaisissa elokuvissa tuomari on aina musta kuusikymppinen nainen. Poliisin päällystö koostuu aina mustista tai latinoista. Presidentti on aina musta. Myös Jumala on musta.

- Kidnapatulla lapsella on aina diabetes tai astma, jota varten hän tarvitsee lääkettä kello xx mennessä

- Pääkipu = aivokasvain

- Yskä = keuhkosyöpä

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalaisissa elokuvissa tuomari on aina musta kuusikymppinen nainen. Poliisin päällystö koostuu aina mustista tai latinoista. Presidentti on aina musta. Myös Jumala on musta.

Tuo ei pidä kyllä paikkaansa. Lähes kaikissa leffoissa presidentti on vanhempi valkoinen mies, poliisin päällystö valkoisia miehiä. Muutamia poikkeuksia tyyliin Brooklyn 99, joissa on erikseen ajateltu diversiteettiä. Mutta ei tuota voi yleistää kaikkiin elokuviin. 

Musta tuntuu, että tähän ketjuun on tullut persutrolleja myymään sitä ajatusta, että kaikissa leffoissa on nykyään vähemmistöt pääosassa ja valkoinen heteromies kelpaa vain vihollisen rooliin. Aika valikoivasti pitää leffoja katsoa, että saa tämän vaikutelman. 

Kuka tahansa voi aloittaa oman firman ja menestyä heti paikalla. Firma alkaa tuottaa voittoa jo eka vuonna. Oma firma on kaikkien unelma.

Vierailija kirjoitti:

Trikoo-pellet ovat lain yläpuolella.

Mitä "trikoo-pelle" tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalaisissa elokuvissa tuomari on aina musta kuusikymppinen nainen. Poliisin päällystö koostuu aina mustista tai latinoista. Presidentti on aina musta. Myös Jumala on musta.

Tuo ei pidä kyllä paikkaansa. Lähes kaikissa leffoissa presidentti on vanhempi valkoinen mies, poliisin päällystö valkoisia miehiä. Muutamia poikkeuksia tyyliin Brooklyn 99, joissa on erikseen ajateltu diversiteettiä. Mutta ei tuota voi yleistää kaikkiin elokuviin. 

Musta tuntuu, että tähän ketjuun on tullut persutrolleja myymään sitä ajatusta, että kaikissa leffoissa on nykyään vähemmistöt pääosassa ja valkoinen heteromies kelpaa vain vihollisen rooliin. Aika valikoivasti pitää leffoja katsoa, että saa tämän vaikutelman. 

Kyllä tuomarit ovat minustakin aika usein mustia.

Tuomarit ovat mustuutensa lisäksi hiukan ärtyisiä, asianajajia pomottavia, jollain lailla keskittymiskyvyttömiä, mutta kuitenkin ehdottomia auktoriteetteja, jotka parin sekunnin miettimisen jälkeen määräävät vastaavan vapaaksi miljoonan takuita vastaan. "Next case!" hoidetaan ilman sen kummempia lounastaukoja heti perään.

Sankarinainen, vaikka olisi kuinka kova merijalkaväen sotilas, päästelee taistelun aikana ja kallioilla kiipeillessään "seksikkäitä" ähkäisyjä ja kiljaisuja. Miessankari on paljon hiljaisempi, vaikka meinaisikin pudota kalliolta yhdellä kädellä roikkumaan.