Mikä on helpoin aine opiskella yliopistossa?

Minä olen kanssa luokanopettaja ja yleistietoni on täys nolla. Olen perinteisessä koulussa päässyt suht hyviin suorituksiin ja lähelle 9 keskiarvoa opettelemalla asioita ulkoa....mikään ei kuitenkaan siirtynyt pitkäkestoiseen muistiin. Yritänkin itse nyt opettajana saada lapset itse kokeilemalla ja toimimalla ja soveltamalla oppimaan. Ulkoaopettelu on ihan älytöntä, eikä siinä opi mitään.

Suurin osa naisille tarkoitetuista "lue ja muista" aineista, jotka eivät myöskään tuota merkittävää tai mitattavaa arvoa maailmaan.

Vierailija kirjoitti:

Kasvatustieteet ovat kyllä täyttä huttua. 

Mihin perustat väitteesi? Samalla tavalla kasvatustieteissäkin tiedon tulee pohjautua teoriaan.

Olen luokanopettaja ja ei, en ajattele olevani mikään yli-ihminen. Helppoa työni ei ole, vaikka yliopiston kursseilla on juostu pallon perässä ja maalattu vesiväreillä. Käytännön osuus on vain osa kurssisisältöjä, joista jokaisessa oli myös kirjallinen osuus. Välillä oli aika vaikea sanoa jotakin teoreettista muistipelien ja kehon rytmien osalta...

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kanssa luokanopettaja ja yleistietoni on täys nolla. Olen perinteisessä koulussa päässyt suht hyviin suorituksiin ja lähelle 9 keskiarvoa opettelemalla asioita ulkoa....mikään ei kuitenkaan siirtynyt pitkäkestoiseen muistiin. Yritänkin itse nyt opettajana saada lapset itse kokeilemalla ja toimimalla ja soveltamalla oppimaan. Ulkoaopettelu on ihan älytöntä, eikä siinä opi mitään.

Ja taas tuli paskaa tekosyynä, ettei tarvitsisi ulkoaopetella yhtään mitään. Jostain aina kaivetaan tämä höpinä, en ymmärrä mistä. Jos todella on tarkoitus oppia, niin pidä suusi kiinni ja opettele ulkoa asioita.

https://www.uwgb.edu/dutchs/nosymp.htm

There Was Too Much Memorization

Sad to say, students have been victims of a cruel hoax. You've been told ever since grade school that memorization isn't important. Well, it is important, and our system wastes the years when it is easiest to learn new skills like the ability to memorize.

Memorization is not the antithesis of creativity; it is absolutely indispensable to creativity. Creative insights come at odd and unpredictable moments, not when you have all the references spread out on the table in front of you. You can't possibly hope to have creative insights unless you have memorized all the relevant information. And you can't hope to have really creative insights unless you have memorized a vast amount of information, because you have no way of knowing what might turn out to be useful.

Rote memorization is a choice. If you remember facts and concepts as part of an integrated whole that expands your intellectual horizons, it won't be rote. If you merely remember things to get through the next exam, it will be rote, and a whole lot less interesting, too. But that is solely your choice.

It is absolutely astonishing how many people cannot picture memorization in any other terms than "rote memorization," - even after reading the paragraph just above.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistiset (paitsi kielet), kasvatustiede ja yhteiskuntatieteet. Tenteistä pääsee läpi mutuilemalla.

Voit vapaasti yrittää tuota historiassa ja logiikassa.

Historia ei ollut vaikeaa älyllisesti, vaati vaan aivan helvetisti lukemista. Muutama ov vaati järkyttävän määrän sivuja. Mutta onhan se mielenkiintoinen ala. :)

Vierailija kirjoitti:

Millaista on opiskella logopediaa?

Erittäin mielenkiintoista mutta työlästä. Sivuaineet ovat kaikilla samat (psyka, kielitiede, fonetiikka, lääketiede), harjoitteluja on paljon ja monet kurssit ovat opintopisteisiin nähden työläitä, jos vertaan erityispedagogiikan opintoihin, joita olen myös tehnyt. Kun kyseessä on pieni ala, useimpia kursseja tarjotaan vain kerran vuodessa, joten ne on saatava suoritettua, jos mielii valmistua tavoiteajassa. Toisaalta työkin on haastavaa, ja vaatii laajaa pohjatietämystä, jota monitieteelliset opinnot tarjoavat. Työnkuva toki riippuu myös työpaikasta. 

Vierailija kirjoitti:

Liikuntatieteellisessä naurettavan helppoa! Jos liikkaopen pääsykokeista selviää niin sitten siellä vain pelaillaan ja urheillaan koko opiskeluaika..

Liikuntapedagogiikan lisäksi Jyväskylän yliopistossa voi opiskella liikunnan yhteiskuntatieteitä, liikuntabiologiaa ja testausoppia. Ei kuulosta enää pelkältä pelailulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatustieteet ovat kyllä täyttä huttua. 

Mihin perustat väitteesi? Samalla tavalla kasvatustieteissäkin tiedon tulee pohjautua teoriaan.

Olen luokanopettaja ja ei, en ajattele olevani mikään yli-ihminen. Helppoa työni ei ole, vaikka yliopiston kursseilla on juostu pallon perässä ja maalattu vesiväreillä. Käytännön osuus on vain osa kurssisisältöjä, joista jokaisessa oli myös kirjallinen osuus. Välillä oli aika vaikea sanoa jotakin teoreettista muistipelien ja kehon rytmien osalta...

Ei tarvitse kuin kuunnella luokanopettajia hetki niin hetihän se opintojen onttous paistaa läpi. Substanssi puuttuu täysin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kielet ovat helpoimpia.

Kui?

Kieliä oppii matalammallakin älykkyysosamäärällä ja tieto kasautuu automaattisesti edellisen aineksen päälle. Arvostelu on lepsua.

Kielen opiskelu yliopistossa ei ole (pelkästään) kieltenopiskelua. Opiskelussa on mukana kielitieteellisiä teorioita, ja miten opiskeltavia kieliä analysoidaan. Opiskelussa ei keskitytä vaan kirjakieleen. Kirjallisuutta jopa paljon. Kielihistoriaa.

Jees ja fonetiikkaa sen eri muodoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatustieteet ovat kyllä täyttä huttua. 

Mihin perustat väitteesi? Samalla tavalla kasvatustieteissäkin tiedon tulee pohjautua teoriaan.

Olen luokanopettaja ja ei, en ajattele olevani mikään yli-ihminen. Helppoa työni ei ole, vaikka yliopiston kursseilla on juostu pallon perässä ja maalattu vesiväreillä. Käytännön osuus on vain osa kurssisisältöjä, joista jokaisessa oli myös kirjallinen osuus. Välillä oli aika vaikea sanoa jotakin teoreettista muistipelien ja kehon rytmien osalta...

Ei tarvitse kuin kuunnella luokanopettajia hetki niin hetihän se opintojen onttous paistaa läpi. Substanssi puuttuu täysin. 

Milloin olet kuunnellut luokanopettajia hetken? Oleko ysillä nyt? Selittäisi ylimielisyyden.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa naisille tarkoitetuista "lue ja muista" aineista, jotka eivät myöskään tuota merkittävää tai mitattavaa arvoa maailmaan.

Mitähän aineita tarkoitat? Olen opiskellut kahdella mantereella yliopistoissa enkä ole vielä tuollaisia aineita kohdannut.

Fysiikka tai tähtitiede. ;)

Vierailija kirjoitti:

Naistutkimus, istut rekkalesbojen kanssa luennolla ja tentissä laitat maailman pahuuden miesten syyksi

Kuka tää papparainen on joka aina jauhaa naistutkimuksesta täällä palstalla?:D Eihän sellaista enää ole olemassakaan kuin "naistutkimus". Se on sukupuolentutkimus. Kattaa siis myös mies- ja queertutkimuksen. Joku mammanpoika on nyt niin tuohtunut kun on elänyt koko surkean elämänsä naisten alistamana :) ryhdy itse sukupuolen (tai naisten) tutkijaksi, jos on niin helppoa ja itseäsi kiehtovaa, niin kuin annat ymmärtää.

Mitä hemmettiä on liikunnan yhteiskuntatiede?? Miksi semmoisen pitää olla omana koulutusohjelmanaan? Mitä nää tyypit tekee työkseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naistutkimus, istut rekkalesbojen kanssa luennolla ja tentissä laitat maailman pahuuden miesten syyksi

Kuka tää papparainen on joka aina jauhaa naistutkimuksesta täällä palstalla?:D Eihän sellaista enää ole olemassakaan kuin "naistutkimus". Se on sukupuolentutkimus. Kattaa siis myös mies- ja queertutkimuksen. Joku mammanpoika on nyt niin tuohtunut kun on elänyt koko surkean elämänsä naisten alistamana :) ryhdy itse sukupuolen (tai naisten) tutkijaksi, jos on niin helppoa ja itseäsi kiehtovaa, niin kuin annat ymmärtää.

On ihan julkinen salaisuus, että sukupuolentutkimus on yliopistossa hyvin huonossa huudossa. Kun sukupuolentutkimuksessa sanotaan jotain (muiden) tieteiden alueelta, niin se on ihan kauheaa huttua.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin tiedän useita kolmannen vuoden hallintotieteilijöitä ja kauppatieteilijöitä, jotka eivät ole lukeneet yliopisto-opintojensa aikana yhtä ainutta kirjaa. Tenteistä selvitty pelkillä luentomuistiinpanoilla. Minusta syvällistä oppimista tapahtuu, vasta kun syventyy aiheeseen itsenäisesti lukemalla. 

Kauppatieteistä, esim. yrityksen hallinnosta saa sikahelppoja opintopisteitä verrattuna yhteiskuntatieteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa naisille tarkoitetuista "lue ja muista" aineista, jotka eivät myöskään tuota merkittävää tai mitattavaa arvoa maailmaan.

Mitähän aineita tarkoitat? Olen opiskellut kahdella mantereella yliopistoissa enkä ole vielä tuollaisia aineita kohdannut.

No oikeastaan kaikki ne harrastustieteet, eli jotka valitaan sen takia kun asia kiinnostaa, eikä sen takia, että sillä työllistyisi muuten kuin julkiselle sektorille tai tutkijaksi. 

Varmaan todella moni ala ja aine on helppoja, kunhan vain ensin selviytyy pääsykokeista läpi (pääsykokeetkin voi olla helpot, mutta hakijoita niin paljon, että väkisin aina jengi karsiutuu). Lisäksi eri aineet ovat helppoja eri ihmisille. Tietenkin esim.joku matikassa aina pärjännyt kokee matikan opiskelun yliopistossa helpoksi. Tyyppi, jolla on hyvä ihmistuntemus ja pelisilmää/kiinnostusta yhteiskunnallisiin asioihin, pärjää hyvin sosiaalitieteissä. Taiteiden opiskelija on varmasti kiinnostunut taiteen merkityksestä ja kulttuurisista vaikutuksista laajemminkin, eikä luovuus rajoitu vain hienojen maalausten tekemiseen. Tietojenkäsittely on helppoa, jos olet aina ollut tiiviisti tekemisissä tietokoneiden ja viestintälaitteiden kanssa...Jnejne.

Sanoisin, että helpoin ala on se, josta sinulla on jo valmiiksi paljon tietämystä, osaamista ja itsevarmuutta. Ja kiinnostusta varsinkin.

Vierailija kirjoitti:

Kasvatustieteet ovat helpon maineessa. Humanistisessa kaikilla aloilla pitää suorittaa kielikoe kahdesta kielestä (pelkkä englanti siis ei riitä) + tietysti ruotsi. Humanistisilla aloilla on vaikea maine. 

Naistutkimusta ei nykyään ole muualla kuin persuvouhuttajien fantasioissa, vaan on sukupuolentutkimus, eikä se ole erityisen helpon aineen maineessa. Se on käytännössä monitieteinen ala, eli pitää opiskella useamman tieteenalan perusteita ja menetelmiä vähän riippuen siitä mihin haluaa keskittyä.

Sosiologia ei ole helppoa, teoriat vielä menevät mutta jos haluaa pärjätä pitää hallita kvantitatiiviset menetelmät ja ottaa sivuineeksi esim. tilastotiedettä tai tietojenkäsittelytiedettä. "Kvaligraduja" ei sosiologiassa arvosteta.

Matemaattiset aineet ja filosofia voivat olla helppoja jos on älykäs eli tajuaa asioita, tentit ovat usein sivumääräisesti suppeita. Eri asia on, kuinka nopeasti ne saa sisäistettyä.

Oikeustieteellinen, historia-aineet ja monet muut humanistiset aineet taas eivät vaadi huippuälykkyyttä mutta kylläkin hyvää muistia ja ahkeruutta lukea pitkiä päiviä koska tentit ovat laajoja ja kysymykset ovat silti yksityiskohtaisia.

Sä et kyllä tiedä edes miten matemaattisia aineita opiskellaan. Joku humanisteille ja yht.kuntatieteilijöille tarjoitettu tilastotieteen perusteet ei edes ole sama kurssi kuin matemaatikoille tarkoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa naisille tarkoitetuista "lue ja muista" aineista, jotka eivät myöskään tuota merkittävää tai mitattavaa arvoa maailmaan.

Mitähän aineita tarkoitat? Olen opiskellut kahdella mantereella yliopistoissa enkä ole vielä tuollaisia aineita kohdannut.

No oikeastaan kaikki ne harrastustieteet, eli jotka valitaan sen takia kun asia kiinnostaa, eikä sen takia, että sillä työllistyisi muuten kuin julkiselle sektorille tai tutkijaksi. 

Opiskelin psykologiaa koska se kiinnosti. Nyt työskentelen, en harrasta, julkisella sektorilla sairaalassa.