Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisissa ei ole erakkoja?
16.04.2016 |
Luin tämän jutun Ylen sivuilta. Äijä asustellut yksinään ilman säännöllisiä tuloja tai ihmiskontakteja vuosikaudet.
http://yle.fi/uutiset/nain_eli_ja_kuoli_lieksalainen_erakko__14_vuotta_…
Tuntuu että nämä ovat aina miehiä. Missä naiserakot?
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Taannoin jostain luin, että siivottomien naisten määrän on havaittu olevan lisääntymässä. Eli sellaisia, jotka hautautuvat kotiinsa ja siellä on asiat ihan vituillaan. Nämä sitten paljastuu kun jonkun on pakko mennä sinne asuntoon. Nämä lienevät eräänlaisia erakkoja?
Mikä aiheuttaa jos puhutaan, että määrä on kasvamassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään naisten älykkyys on nousussa ja luulen, että heistäkin alkaa hiljalleen löytyä niitä, jotka eivät siedä muita ihmisiä.
Sosiaalinen kanssakäyminenhän on yleensä tyhjän nauramista ja höpöttämistä höpöttämisen vuoksi. Sellainen helposti ärsyttää asiakeskeistä ihmistä.
Saisiko lähteen tälle älykkyys nousussa-väitteelle?
Ne jotka eivät siedä muita ihmisiä, ja ovat enemmän asiakeskeisiä, tuppaavat olemaan autismin spektrillä siitä usein tietämättään. Ja autismin kirjo koskettaa huomattavasti useammin miehiä, kuin naisia. Älykkyyden kanssa se ei korreloi millään lailla.
En jaksa nyt alkaa etsimään artikkelia, mutta luin vasta tutkimuksesta, jossa huomattiin voimakas korrelaatio älykkyyden ja sen kanssa kuinka paljon sosiaalinen kanssakäyminen lisäsi tyytyväisyyttä elämään. Vähiten älykkäillä eniten ja keskivertoälykkäällä vähemmän. Kaikista älykkäimmillä kanssakäyminen muiden ihmisten jopa vähensi tyytyväisyyttä elämään. Onneksi en itse kuulu tuohon kaikista älykkäimpien pieneen joukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat sosiaalisempia. Stressaavassa tilanteessa miehet haluavat olla yksin ja naiset saamassa tukea muilta. Siksi miehet ovat useammin koodaajia ja tieteentekijöitä ja naiset hoitsuja. Sen lisäksi tietty, että huippuälykkäitä miehissä on merkittävästi enemmän.
Japanin hikikomoreista ylivoimaisesti suurin osa on miehiä myös. Eri etnisten ryhmien välillä on eroja mm. sosiaalisuudessa ja jotkut ryhmät tykkäävät hengailla steissillä housut melkein kintuissa ja toiset ovat vähäsen hillitympiä. Mukaanlukien tietty suomalaiset.
Kyllä ovat typeriä kommentteja nämä tällaiset. Laitetaan lista päivänselviä faktoja ja sinne sekaan yksi loukkaus, joka on täysin irrallaan muusta tekstistä. Naisissa huippuälykkäitä on huomattavasti enemmän. Sitten odotellaan että ihmiset ylpeukuttavat niitä faktoja ja se yksi piilotettu juttu saa niitä yläpeukkuja siellä piileskellessään.
Äidit hyysäävät poikiaan, isät tyttäriään ja äidit vaativat tytöiltä paljon, isät pojiltaan. Turha tuota hyysäämistä on sen enempää vatvoa.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään naisten älykkyys on nousussa ja luulen, että heistäkin alkaa hiljalleen löytyä niitä, jotka eivät siedä muita ihmisiä.
Sosiaalinen kanssakäyminenhän on yleensä tyhjän nauramista ja höpöttämistä höpöttämisen vuoksi. Sellainen helposti ärsyttää asiakeskeistä ihmistä.
Saisiko lähteen tälle älykkyys nousussa-väitteelle?
Ne jotka eivät siedä muita ihmisiä, ja ovat enemmän asiakeskeisiä, tuppaavat olemaan autismin spektrillä siitä usein tietämättään. Ja autismin kirjo koskettaa huomattavasti useammin miehiä, kuin naisia. Älykkyyden kanssa se ei korreloi millään lailla.
En jaksa nyt alkaa etsimään artikkelia, mutta luin vasta tutkimuksesta, jossa huomattiin voimakas korrelaatio älykkyyden ja sen kanssa kuinka paljon sosiaalinen kanssakäyminen lisäsi tyytyväisyyttä elämään. Vähiten älykkäillä eniten ja keskivertoälykkäällä vähemmän. Kaikista älykkäimmillä kanssakäyminen muiden ihmisten jopa vähensi tyytyväisyyttä elämään. Onneksi en itse kuulu tuohon kaikista älykkäimpien pieneen joukkoon.
Saman luin!
Ja onhan tämä ihan arkihavaintokin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hauska, että miehet vetoavat aina miesten fyysiseen ylivoimaan, joka perustuu lihasmassan enemmyyteen naisiin verrattuna. Naisten kehot kestävät ääretöntä rasitusta mitä miehet eivät koskaan voi kokea tai edes yrittää ymmärtää: raskauden ja synnytyksen. Lisäksi naiset ovat miehiä pitkäikäisempiä.
En käsitä fyysisellä voimalla leveilyä, kun sitä ei juuri koskaan tarvita. Duunarit tarvitsevat joskus vielä nykyäänkin, mutta esim. hallitsijat tai suuryritysten johtajat eivät tee mitään fyysisellä voimalla. Eivät ennen eivätkä nykyään. Kukaan menestynyt ihminen ei tee fyysistä voimaa vaativaa työtä. Jos nyt ammattiurheilua ei lasketa työnteoksi.
Eikä myöskään ole järkeä kehuskella sillä että nainen kestää synnytyksen. Miksi miehen kehon pitäisi se kestää, kun mies kerran ei synnytä?
Naisethan ovat tässä itse hyvin primitiivisiä kun viehättyvät miesten voimasta ja lihaksista.
Ehkä siksi niillä leveillään... kaikista miehistä ei voi tulla yritysjohtajia, mutta melkein kaikista saa naiseen verrattuna ison ja vahvan. Siksi se on "the thing".
Sotket nyt elämässä menestyminen ja naisen hankkimisen keskenään. Tyypillistä monille miehille.
Mutta jos nyt pariutumisesta puhutaan, niin tietenkin naiset pitävät lihaksista ja voimasta vastakkaisella sukupuolella. Noista ominaisuuksista miehen tunnistaa mieheksi. Ei siinä mitään primitiivistä ole, se on vain heteroseksuaalisuutta että nainen kiinnostuu miehen näköisistä ihmisistä.
Kyllä ne aika tavalla käsi kädessä kulkevat. Ei tule hirveästi mieleen menestyneitä miehiä, joilla ei olisi naista...
Minulla ei tule hirveästi mieleen minkäänlaista miestä, jolla ei olisi naista... Suurin osa ihmisistä päätyy ihan avioliittoon asti. 3-kymppisten ikäluokassa melkein kaikki ovat vakiintuneessa suhteessa. Kyllä elämä ja pariutuminen kulkevat aika lailla käsi kädessä.
Tämä johtuu siitä, että sukupuolittunut ja omia etuja ajamaan tottunut katseesi rekisteröi miehiksi vain ne menestyneet ja komeat yksilöt. Tietenkin sellaisilla on aina nainen, näin on aina ollut ihmiskunnan historiassa.
Vastentahtoisesti naisettomia 30+ miehiä on vaikka kuinka paljon. Mutta sinä et heitä huomaa, koska kuljet laput silmillä. Piilossa katseeltasi moni ihminen kärsii ja suree.
Check your priviledge.
Opettele kirjoittamaan yhtä kieltä kerralla. Seuraavaksi opettele kunnioittavampi asenne keskustelukumppania kohtaan. Katsotaan jos sitten keskustelu voi jatkua. Ei ole mikään ihme, että kaltaisesi ylimielinen ja omahyväinen yksilö joutuu paljon suremaan yksin.
Kiitos huolesta, minulla on kyllä kumppani.
Tällaista retoriikkaa taistelunhaluiset feministit muuten heittävät miesten silmille ihan koko ajan. Jos et ole huomannut.
No sitten säälin häntä, jos hän nainen on. Olet hyvin ikävä ja epäkunnioittava keskustelukumppani.
Mikä ihme siinä muuten on, että jos nainen ei siedä epäkunnioittavaa kohtelua, heti alkaa ulvominen feminismistä. Ihan kuin nainen ei ilman jotakin aatetta voisi vaatia että häntä kunnioitetaan.
Erakkous voi olla myös oma valinta, eli erakko on
oman elämänsä subjekti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hauska, että miehet vetoavat aina miesten fyysiseen ylivoimaan, joka perustuu lihasmassan enemmyyteen naisiin verrattuna. Naisten kehot kestävät ääretöntä rasitusta mitä miehet eivät koskaan voi kokea tai edes yrittää ymmärtää: raskauden ja synnytyksen. Lisäksi naiset ovat miehiä pitkäikäisempiä.
En käsitä fyysisellä voimalla leveilyä, kun sitä ei juuri koskaan tarvita. Duunarit tarvitsevat joskus vielä nykyäänkin, mutta esim. hallitsijat tai suuryritysten johtajat eivät tee mitään fyysisellä voimalla. Eivät ennen eivätkä nykyään. Kukaan menestynyt ihminen ei tee fyysistä voimaa vaativaa työtä. Jos nyt ammattiurheilua ei lasketa työnteoksi.
Eikä myöskään ole järkeä kehuskella sillä että nainen kestää synnytyksen. Miksi miehen kehon pitäisi se kestää, kun mies kerran ei synnytä?
Naisethan ovat tässä itse hyvin primitiivisiä kun viehättyvät miesten voimasta ja lihaksista.
Ehkä siksi niillä leveillään... kaikista miehistä ei voi tulla yritysjohtajia, mutta melkein kaikista saa naiseen verrattuna ison ja vahvan. Siksi se on "the thing".
Sotket nyt elämässä menestyminen ja naisen hankkimisen keskenään. Tyypillistä monille miehille.
Mutta jos nyt pariutumisesta puhutaan, niin tietenkin naiset pitävät lihaksista ja voimasta vastakkaisella sukupuolella. Noista ominaisuuksista miehen tunnistaa mieheksi. Ei siinä mitään primitiivistä ole, se on vain heteroseksuaalisuutta että nainen kiinnostuu miehen näköisistä ihmisistä.
Kyllä ne aika tavalla käsi kädessä kulkevat. Ei tule hirveästi mieleen menestyneitä miehiä, joilla ei olisi naista...
Minulla ei tule hirveästi mieleen minkäänlaista miestä, jolla ei olisi naista... Suurin osa ihmisistä päätyy ihan avioliittoon asti. 3-kymppisten ikäluokassa melkein kaikki ovat vakiintuneessa suhteessa. Kyllä elämä ja pariutuminen kulkevat aika lailla käsi kädessä.
Tämä johtuu siitä, että sukupuolittunut ja omia etuja ajamaan tottunut katseesi rekisteröi miehiksi vain ne menestyneet ja komeat yksilöt. Tietenkin sellaisilla on aina nainen, näin on aina ollut ihmiskunnan historiassa.
Vastentahtoisesti naisettomia 30+ miehiä on vaikka kuinka paljon. Mutta sinä et heitä huomaa, koska kuljet laput silmillä. Piilossa katseeltasi moni ihminen kärsii ja suree.
Check your priviledge.
Opettele kirjoittamaan yhtä kieltä kerralla. Seuraavaksi opettele kunnioittavampi asenne keskustelukumppania kohtaan. Katsotaan jos sitten keskustelu voi jatkua. Ei ole mikään ihme, että kaltaisesi ylimielinen ja omahyväinen yksilö joutuu paljon suremaan yksin.
Kiitos huolesta, minulla on kyllä kumppani.
Tällaista retoriikkaa taistelunhaluiset feministit muuten heittävät miesten silmille ihan koko ajan. Jos et ole huomannut.
No sitten säälin häntä, jos hän nainen on. Olet hyvin ikävä ja epäkunnioittava keskustelukumppani.
Mikä ihme siinä muuten on, että jos nainen ei siedä epäkunnioittavaa kohtelua, heti alkaa ulvominen feminismistä. Ihan kuin nainen ei ilman jotakin aatetta voisi vaatia että häntä kunnioitetaan.
Mutta sinähän olet itse epäkunnioittava miehiä kohtaan!?!?
Vaikka se vanha viisaus onkin: niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Tämä toimii aina ja kaikkialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taannoin jostain luin, että siivottomien naisten määrän on havaittu olevan lisääntymässä. Eli sellaisia, jotka hautautuvat kotiinsa ja siellä on asiat ihan vituillaan. Nämä sitten paljastuu kun jonkun on pakko mennä sinne asuntoon. Nämä lienevät eräänlaisia erakkoja?
Mikä aiheuttaa jos puhutaan, että määrä on kasvamassa?
Ehkä naisten vahvuudella ja itsenäisyydellä on rajansa. Surullista kyllä, että yhteiskunta on menossa tuollaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taannoin jostain luin, että siivottomien naisten määrän on havaittu olevan lisääntymässä. Eli sellaisia, jotka hautautuvat kotiinsa ja siellä on asiat ihan vituillaan. Nämä sitten paljastuu kun jonkun on pakko mennä sinne asuntoon. Nämä lienevät eräänlaisia erakkoja?
Mikä aiheuttaa jos puhutaan, että määrä on kasvamassa?
Mielenterveysongelmat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hauska, että miehet vetoavat aina miesten fyysiseen ylivoimaan, joka perustuu lihasmassan enemmyyteen naisiin verrattuna. Naisten kehot kestävät ääretöntä rasitusta mitä miehet eivät koskaan voi kokea tai edes yrittää ymmärtää: raskauden ja synnytyksen. Lisäksi naiset ovat miehiä pitkäikäisempiä.
En käsitä fyysisellä voimalla leveilyä, kun sitä ei juuri koskaan tarvita. Duunarit tarvitsevat joskus vielä nykyäänkin, mutta esim. hallitsijat tai suuryritysten johtajat eivät tee mitään fyysisellä voimalla. Eivät ennen eivätkä nykyään. Kukaan menestynyt ihminen ei tee fyysistä voimaa vaativaa työtä. Jos nyt ammattiurheilua ei lasketa työnteoksi.
Eikä myöskään ole järkeä kehuskella sillä että nainen kestää synnytyksen. Miksi miehen kehon pitäisi se kestää, kun mies kerran ei synnytä?
Naisethan ovat tässä itse hyvin primitiivisiä kun viehättyvät miesten voimasta ja lihaksista.
Ehkä siksi niillä leveillään... kaikista miehistä ei voi tulla yritysjohtajia, mutta melkein kaikista saa naiseen verrattuna ison ja vahvan. Siksi se on "the thing".
Sotket nyt elämässä menestyminen ja naisen hankkimisen keskenään. Tyypillistä monille miehille.
Mutta jos nyt pariutumisesta puhutaan, niin tietenkin naiset pitävät lihaksista ja voimasta vastakkaisella sukupuolella. Noista ominaisuuksista miehen tunnistaa mieheksi. Ei siinä mitään primitiivistä ole, se on vain heteroseksuaalisuutta että nainen kiinnostuu miehen näköisistä ihmisistä.
Kyllä ne aika tavalla käsi kädessä kulkevat. Ei tule hirveästi mieleen menestyneitä miehiä, joilla ei olisi naista...
Minulla ei tule hirveästi mieleen minkäänlaista miestä, jolla ei olisi naista... Suurin osa ihmisistä päätyy ihan avioliittoon asti. 3-kymppisten ikäluokassa melkein kaikki ovat vakiintuneessa suhteessa. Kyllä elämä ja pariutuminen kulkevat aika lailla käsi kädessä.
Minkälainen yksiulotteinen ihminen tuollaista kirjoittelee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä en kyllä tunne yhtään erakkoa, en miehiä enkä naisia, mutta sellaisia hyvin omissa oloissaan eläviä ihmisiä kyllä tiedän molemmista sukupuolista. Heissä olennainen ero näyttää olevan, että yksinviihtyvät naiset näyttävät pärjäävän oikein hyvin, miehet taas ovat kaikesta syrjäytyneitä, monilla alkoholiongelmia, talo muistuttaa kaatopaikkaa, samoin piha, ovat työttömiä jne. Uskon, että naisilla on joku parempi kyky selviytyä yksinkin, miehiltä se onnistuu paljon huonommin. Miehet tarvitsevat enemmän naista, kuin nainen miestä.
Miehet ovat biologisesti passiivisempia ja laumasieluisempia, tarvitsevat jonkun passaamaan ja pakottamaan. Naiset ovat oma-aloitteisempia, parempia syy-seuraus-ajattelussa ja kykenevät abstraktimpaan ajatteluun ja miettimään asioita laajemmissa kokonaisuuksissa, mikä auttaa selviytymistä yksin ja ennen kaikkea tekee yksin eläväst ihmisestä tyytyväisemmän, kun ei tarvita koko ajan muiden ihmisten tuottamaa stimulaatiota ja yllykettä.
Nyt tulee taas sen sortin propagandaa että pakko puuttua. Tällä palstalla on viime aikoina levitetty teesiä jonka mukaan nainen olisi miltei ylivertainen otus verrattuna mieheen. Pyhien sisarten jumalallinen hyvyys valaisee kaiken ja tekee naisesta ultimaalisen selviytyjän. Tätä ajatusta siis palstalla hehkutetaan, ja kuten kaikki tiedämme, se ei vastaa todellisuutta. Keskimäärin naiset ovat laumasieluisempia kuin miehet, ja historiallisesti tarkasteltuna naisten kognitiiviset kyvyt ovat olleet alle miesten vastaavan. Varsinkin kausaliteettien hahmottamisessa naissukupuolella on edelleen petrattavaa. Toinen kehityskohde koskee kriittistä ajattelua.
Joo, selvähän se. Tässä ketjussa esitetyt väitökset naisista taas eivät ole propagandaa vaan puhdasta faktaa, vaikka kukaan ei olekaan pystynyt kertomaan tietojen lähteitä. Mitä tulee historialliseen tarkasteluun naisten kognitiivisista kyvyistä, niin tarkastelua ei voi pitää kovin pätevänä, kun näytteet ovat epätasa-arvoiset. Naisten ei ole sallittu kouluttautua tai toimia ammatissa, kiitos miesten luomien yhteiskuntasääntöjen. Lastensynnyttäjäjä on vaikea todistaa kognitiivisia kykyjään. Tällä hetkellähän kuitenkin näyttää siltä, että tytöt pärjäävät koulussa poikia paremmin ja naiset ovat keskimäärin koulutetumpia kuin miehet. Ja heti siihenkin löytyy miehiltä selitys, että koulujärjestelmä suosii tyttöjä.
Noh, naisten koulumenestys ei tosielämässä realisoidu. Tämä on yhtä fakta kuin se, että naisten koulutustaso on korkeampi.
Koulu suosii ulkoa oppimista ja siinä tytöt varmasti ovat parempia kuin pojat. Ongelma tulee siinä kun pitäisi alkaa soveltaa sitä opittua tietoa. Naiset osaavat kaavat ja osaavat laskea mekaanisesti, muistavat sanoja ulkoa jne. Näillä ei kuitenkaan tehdä tiedettä tai keksintöjä.
Naiset ovat kuin nykyisiä tietokoneita: osaavat sen mitä niille on syötetty.
Edelleenkin amispudokas mies tekee jotakin mullistavaa sillä aikaa kun tuplatohtori-nainen siirtelee papereita jossain eu-virastossa. Ja sama akateemisessa maailmassa: miehet tekevät uusia löytöjä, naiset pyörittelevät eu-rahoituksella 100 vuotta sitten oivallettuja asioita.
Koulutususkovaisuus saattaa olla jopa naisten kirous. Naisete eivät usko, että jossakin voi olla helvetin hyvä jos sitä varten ei ole käynyt kahtakymmentä vuotta kouluja. Miehet eivät ajattele näin.
Kysypä itseltäsi tämä: jos jossain tälläkin hetkellä on tieteellisesti suuren saavutuksen tehnyt nainen, mistä saat tietää hänestä? Koska naisia ei nosteta mediassa tieteen asiantuntijoina samalla tavoin kuin miehiä, eivätkä he yleensäkään pääse nousemaan miesvaltaisissa tieteen verkostoissa esim. professoreiksi kuin poikkeustapauksissa (kun heillä on siellä joku nostaja, esimerkiksi isä). Tutkimuksin on todistettu, että naisen tekemä apurahahakemus saa huonomman kohtelun kuin identtinen hakemus miehen nimellä. Naisia ei myöskään palkita saavutuksistaan yhtä usein (päinvastoin, esimerkiksi pulsarin löytäjän Nobelin varasti hänen esimiehensä). Juuri vähän aikaa sitten oli erikseen tempaistava, jotta suomalaisia tunnettuja naisia, joukossa useita tiedenaisia, saataisiin lisättyä Wikipediaan, kun ketään ei ollut kiinnostanut heitä sinne laittaa.
Asiaa voi tutkia ja tarkastella niin monelta kantilta ja nuo naisasiliikkeen sponsoroimat "tutkimukset" ja kyselyt vaikuttavat verrattain asenteellisilta. Ruotsissahan tutkittiin "naistenpäivän kunniaksi" eli tarkoitushakuisesti naisten johtamien yritysten kannattavuutta ja todettiin se merkittävästi miesten johtamia yrityksiä huonommaksi. Ilmiö on yleinen kun taas miesten paremmuutta ei tarvitse erityisesti korostaa. Valtava tutkimus käsitti 125 000 yritystä.
"Tarkoituksenamme oli naisten päivän alla toteutetussa tutkimuksessa saada selkänojaa väitteille, joiden mukaan naisjohtajat tuottavat parempaa tulosta ja yrityksillä pitäisi siten olla vahvat taloudelliset perusteet ottaa naiskysymys vakavasti. Mutta tulokset olivatkin päinvastaisia", Ringqvist kirjoittaa."
Totuus on, että naiset saavat erityista kunniaa ja huomiota ihan vaan vaginaperustein. Huomiota, jota mies ei vastaavassa tilanteessa saisi. Tässä yksi esimerkki. Jutut ovat muuten miesten kirjoittamia:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1419048037075
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015030419297952_ul.shtml
No, eilen luin tällaista.
...that federal regulators are close to revoking the license of the company’s California lab and banning Holmes and Theranos president Sunny Balwani from running or owning any lab for two years....The company’s supposedly breakthrough technology simply doesn’t work.
http://finance.yahoo.com/news/theranos-blow-9-billion-6-123500740.html
Hesarin naisten startuppeja käsittelevässä jutussa haastatellut naiset olivat sitä mieltä, että naiseudesta alala on merkittävää etua, mutta silti ei naisilla oikein kulje ko. segmentissä. Kampaamoa ja kynsihoitolaa kyllä riittää.
Yksi menestyneistä naisyrittäjistä on Maija Itkonen, joka viime vuonna myi perustamansa Powerkiss-yhtiön Yhdysvaltoihin. Powerkiss kehitti langatonta latausteknologiaa.
Itkosen mukaan sukupuoli auttoi häntä yrittäjänä. Jos huoneessa oli 30 miesinsinööriä ja yksi naismuotoilija, erottautuminen oli helpompaa.
Myös Lisa Gerkens arvelee, ettei sukupuolesta ole ollut ainakaan haittaa. Naisten perustama teknologia-startup herättää herkemmin kiinnostusta, kun nuoret yritykset esittelevät liikeideoitaan.
Sukupuoli voi auttaa silloinkin, kun uusien yrittäjien pitää perustella, tarvitsevatko lapset yöllä valaisevaa pehmolelua.
"Ihmiset saattavat uskoa sen nopeammin, kun sen sanoo nainen", Gerkens kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hauska, että miehet vetoavat aina miesten fyysiseen ylivoimaan, joka perustuu lihasmassan enemmyyteen naisiin verrattuna. Naisten kehot kestävät ääretöntä rasitusta mitä miehet eivät koskaan voi kokea tai edes yrittää ymmärtää: raskauden ja synnytyksen. Lisäksi naiset ovat miehiä pitkäikäisempiä.
En käsitä fyysisellä voimalla leveilyä, kun sitä ei juuri koskaan tarvita. Duunarit tarvitsevat joskus vielä nykyäänkin, mutta esim. hallitsijat tai suuryritysten johtajat eivät tee mitään fyysisellä voimalla. Eivät ennen eivätkä nykyään. Kukaan menestynyt ihminen ei tee fyysistä voimaa vaativaa työtä. Jos nyt ammattiurheilua ei lasketa työnteoksi.
Eikä myöskään ole järkeä kehuskella sillä että nainen kestää synnytyksen. Miksi miehen kehon pitäisi se kestää, kun mies kerran ei synnytä?
Naisethan ovat tässä itse hyvin primitiivisiä kun viehättyvät miesten voimasta ja lihaksista.
Ehkä siksi niillä leveillään... kaikista miehistä ei voi tulla yritysjohtajia, mutta melkein kaikista saa naiseen verrattuna ison ja vahvan. Siksi se on "the thing".
Sotket nyt elämässä menestyminen ja naisen hankkimisen keskenään. Tyypillistä monille miehille.
Mutta jos nyt pariutumisesta puhutaan, niin tietenkin naiset pitävät lihaksista ja voimasta vastakkaisella sukupuolella. Noista ominaisuuksista miehen tunnistaa mieheksi. Ei siinä mitään primitiivistä ole, se on vain heteroseksuaalisuutta että nainen kiinnostuu miehen näköisistä ihmisistä.
Kyllä ne aika tavalla käsi kädessä kulkevat. Ei tule hirveästi mieleen menestyneitä miehiä, joilla ei olisi naista...
Minulla ei tule hirveästi mieleen minkäänlaista miestä, jolla ei olisi naista... Suurin osa ihmisistä päätyy ihan avioliittoon asti. 3-kymppisten ikäluokassa melkein kaikki ovat vakiintuneessa suhteessa. Kyllä elämä ja pariutuminen kulkevat aika lailla käsi kädessä.
Tämä johtuu siitä, että sukupuolittunut ja omia etuja ajamaan tottunut katseesi rekisteröi miehiksi vain ne menestyneet ja komeat yksilöt. Tietenkin sellaisilla on aina nainen, näin on aina ollut ihmiskunnan historiassa.
Vastentahtoisesti naisettomia 30+ miehiä on vaikka kuinka paljon. Mutta sinä et heitä huomaa, koska kuljet laput silmillä. Piilossa katseeltasi moni ihminen kärsii ja suree.
Check your priviledge.
Opettele kirjoittamaan yhtä kieltä kerralla. Seuraavaksi opettele kunnioittavampi asenne keskustelukumppania kohtaan. Katsotaan jos sitten keskustelu voi jatkua. Ei ole mikään ihme, että kaltaisesi ylimielinen ja omahyväinen yksilö joutuu paljon suremaan yksin.
Kiitos huolesta, minulla on kyllä kumppani.
Tällaista retoriikkaa taistelunhaluiset feministit muuten heittävät miesten silmille ihan koko ajan. Jos et ole huomannut.
No sitten säälin häntä, jos hän nainen on. Olet hyvin ikävä ja epäkunnioittava keskustelukumppani.
Mikä ihme siinä muuten on, että jos nainen ei siedä epäkunnioittavaa kohtelua, heti alkaa ulvominen feminismistä. Ihan kuin nainen ei ilman jotakin aatetta voisi vaatia että häntä kunnioitetaan.
Mutta sinähän olet itse epäkunnioittava miehiä kohtaan!?!?
Vaikka se vanha viisaus onkin: niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Tämä toimii aina ja kaikkialla.
Sinä vastasit täysin asialliseen kommenttiini: "Tämä johtuu siitä, että sukupuolittunut ja omia etuja ajamaan tottunut katseesi rekisteröi miehiksi vain ne..." Yrität täysin mitätöidä minut keskustelussa ja sitten alat valittaa että MINÄ kohtelen SINUA epäkunnioittavasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No miten erakko määritellään jos ei muka naisissa näitä ole?
Ja eikös kaikki "hullut" kissamummot ole usein erakoituneet ja mummo-sanaa käytetään naisesta.
Miehet syrjäytyy helpommin ilman naista, joten erakoituminen sinkkuna on todennäköisempää. Ja en etsi lähdeaineistoa tähän väittämään, koska jokainen sen on jostain lukenut ja osaa etsiä itseä ne tutkimukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taannoin jostain luin, että siivottomien naisten määrän on havaittu olevan lisääntymässä. Eli sellaisia, jotka hautautuvat kotiinsa ja siellä on asiat ihan vituillaan. Nämä sitten paljastuu kun jonkun on pakko mennä sinne asuntoon. Nämä lienevät eräänlaisia erakkoja?
Mikä aiheuttaa jos puhutaan, että määrä on kasvamassa?
Mielenterveysongelmat?
Mikä aiheuttaa mielenterveysongelmat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hauska, että miehet vetoavat aina miesten fyysiseen ylivoimaan, joka perustuu lihasmassan enemmyyteen naisiin verrattuna. Naisten kehot kestävät ääretöntä rasitusta mitä miehet eivät koskaan voi kokea tai edes yrittää ymmärtää: raskauden ja synnytyksen. Lisäksi naiset ovat miehiä pitkäikäisempiä.
En käsitä fyysisellä voimalla leveilyä, kun sitä ei juuri koskaan tarvita. Duunarit tarvitsevat joskus vielä nykyäänkin, mutta esim. hallitsijat tai suuryritysten johtajat eivät tee mitään fyysisellä voimalla. Eivät ennen eivätkä nykyään. Kukaan menestynyt ihminen ei tee fyysistä voimaa vaativaa työtä. Jos nyt ammattiurheilua ei lasketa työnteoksi.
Eikä myöskään ole järkeä kehuskella sillä että nainen kestää synnytyksen. Miksi miehen kehon pitäisi se kestää, kun mies kerran ei synnytä?
Naisethan ovat tässä itse hyvin primitiivisiä kun viehättyvät miesten voimasta ja lihaksista.
Ehkä siksi niillä leveillään... kaikista miehistä ei voi tulla yritysjohtajia, mutta melkein kaikista saa naiseen verrattuna ison ja vahvan. Siksi se on "the thing".
Sotket nyt elämässä menestyminen ja naisen hankkimisen keskenään. Tyypillistä monille miehille.
Mutta jos nyt pariutumisesta puhutaan, niin tietenkin naiset pitävät lihaksista ja voimasta vastakkaisella sukupuolella. Noista ominaisuuksista miehen tunnistaa mieheksi. Ei siinä mitään primitiivistä ole, se on vain heteroseksuaalisuutta että nainen kiinnostuu miehen näköisistä ihmisistä.
Kyllä ne aika tavalla käsi kädessä kulkevat. Ei tule hirveästi mieleen menestyneitä miehiä, joilla ei olisi naista...
Minulla ei tule hirveästi mieleen minkäänlaista miestä, jolla ei olisi naista... Suurin osa ihmisistä päätyy ihan avioliittoon asti. 3-kymppisten ikäluokassa melkein kaikki ovat vakiintuneessa suhteessa. Kyllä elämä ja pariutuminen kulkevat aika lailla käsi kädessä.
Minkälainen yksiulotteinen ihminen tuollaista kirjoittelee?
Minkälainen passiivis-aggressiivinen ihminen kuvittelee että tuollainen kommentti tarkoittaisi mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hauska, että miehet vetoavat aina miesten fyysiseen ylivoimaan, joka perustuu lihasmassan enemmyyteen naisiin verrattuna. Naisten kehot kestävät ääretöntä rasitusta mitä miehet eivät koskaan voi kokea tai edes yrittää ymmärtää: raskauden ja synnytyksen. Lisäksi naiset ovat miehiä pitkäikäisempiä.
En käsitä fyysisellä voimalla leveilyä, kun sitä ei juuri koskaan tarvita. Duunarit tarvitsevat joskus vielä nykyäänkin, mutta esim. hallitsijat tai suuryritysten johtajat eivät tee mitään fyysisellä voimalla. Eivät ennen eivätkä nykyään. Kukaan menestynyt ihminen ei tee fyysistä voimaa vaativaa työtä. Jos nyt ammattiurheilua ei lasketa työnteoksi.
Eikä myöskään ole järkeä kehuskella sillä että nainen kestää synnytyksen. Miksi miehen kehon pitäisi se kestää, kun mies kerran ei synnytä?
Naisethan ovat tässä itse hyvin primitiivisiä kun viehättyvät miesten voimasta ja lihaksista.
Ehkä siksi niillä leveillään... kaikista miehistä ei voi tulla yritysjohtajia, mutta melkein kaikista saa naiseen verrattuna ison ja vahvan. Siksi se on "the thing".
Sotket nyt elämässä menestyminen ja naisen hankkimisen keskenään. Tyypillistä monille miehille.
Mutta jos nyt pariutumisesta puhutaan, niin tietenkin naiset pitävät lihaksista ja voimasta vastakkaisella sukupuolella. Noista ominaisuuksista miehen tunnistaa mieheksi. Ei siinä mitään primitiivistä ole, se on vain heteroseksuaalisuutta että nainen kiinnostuu miehen näköisistä ihmisistä.
Kyllä ne aika tavalla käsi kädessä kulkevat. Ei tule hirveästi mieleen menestyneitä miehiä, joilla ei olisi naista...
Minulla ei tule hirveästi mieleen minkäänlaista miestä, jolla ei olisi naista... Suurin osa ihmisistä päätyy ihan avioliittoon asti. 3-kymppisten ikäluokassa melkein kaikki ovat vakiintuneessa suhteessa. Kyllä elämä ja pariutuminen kulkevat aika lailla käsi kädessä.
Minkälainen yksiulotteinen ihminen tuollaista kirjoittelee?
Minkälainen passiivis-aggressiivinen ihminen kuvittelee että tuollainen kommentti tarkoittaisi mitään?
Nämä ovat niitä elämän suuria kysymyksiä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taannoin jostain luin, että siivottomien naisten määrän on havaittu olevan lisääntymässä. Eli sellaisia, jotka hautautuvat kotiinsa ja siellä on asiat ihan vituillaan. Nämä sitten paljastuu kun jonkun on pakko mennä sinne asuntoon. Nämä lienevät eräänlaisia erakkoja?
Mikä aiheuttaa jos puhutaan, että määrä on kasvamassa?
Mielenterveysongelmat?
Mikä aiheuttaa mielenterveysongelmat?
Yksinäisyys, työttömyys, koulukiusaamistausta, heikko koulumenestys ...nuo nyt ainakin voivat vaikuttaa asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taannoin jostain luin, että siivottomien naisten määrän on havaittu olevan lisääntymässä. Eli sellaisia, jotka hautautuvat kotiinsa ja siellä on asiat ihan vituillaan. Nämä sitten paljastuu kun jonkun on pakko mennä sinne asuntoon. Nämä lienevät eräänlaisia erakkoja?
Mikä aiheuttaa jos puhutaan, että määrä on kasvamassa?
Mielenterveysongelmat?
Mikä aiheuttaa mielenterveysongelmat?
Geenit
Taannoin jostain luin, että siivottomien naisten määrän on havaittu olevan lisääntymässä. Eli sellaisia, jotka hautautuvat kotiinsa ja siellä on asiat ihan vituillaan. Nämä sitten paljastuu kun jonkun on pakko mennä sinne asuntoon. Nämä lienevät eräänlaisia erakkoja?