Kysy feministiltä
Palsta näyttäisi olevan sen verran mehukkaasti misogynistien, MRA-uskovaisten ja muiden hörhöjen hallinnassa, joten tästä voisi tulla ihan hauskaa. Antakaa palaa.
Kommentit (614)
Eihän tuossa ole minusta mitään epäselvää, ei ole raiskaus. Samalla logiikalla mies voisi syyttää raiskauksesta, kun aamulla herää ja joku kottarainen makaa vieressä meikit levällään ja irtotukka pöydällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastausta esittämiini miesten työttömyystilastoihin ja naisten olemattomasta halusta perustaa yrityksiä ei näy eikä kuulu. Vain höpinää lastenteosta, joka on suomalaiselle naiselle täysin vapaaehtoista.
Henkilökohtaisesti en itse perustaisi yritystä, koska se on niin epävarmaa. Jos yhteiskunta tukisi aloittelevaa yrittäjää niin kauan ennen kuin yritys alkaa tuottaa enkä pelkäisi mahdollisen konkurssin aiheuttamaa taloudellista tragediaa, perustaisin ilomielin yrityksen!
Lastenteosta puhuminen ei ole höpinää. Se on aika tärkeää yhteiskunnan kannalta. Lasten tekeminen on toki vapaaehtoista, mutta mitä luulet, että tapahtuisi jos kukaan ei enää tekisi lapsia? + Lasten tekeminen ei ole vain naiselle vapaaehtoista: yhtälailla miehet ovat mukana perustamassa perhettä. Silti lasten saaminen ei vaikuta miehen työelämään millään tavalla, kun taas nainen joutuu usein heittämään hyvästit uralleen, jos yhdessä miehensä kanssa tekee vaikka kaksi lasta 2 vuoden ikäerolla. Se on jo 4-5 vuotta pois työelämästä, jos mies ei voi jäädä välillä kotiin.
Ei olet vastuunpakolilija, joka uhriutuu ihan itse sillä vapaaehtoisella lastenteolla.
Yhteiskunta vai miehetkö sinun raskaudestasi synnyttämisestäsi siis päättää?
Odotat loisivasi yhteiskunnan ja miehen rahoilla lapsia itsekkäästi tehdessäsi, mutta paikka pörssiyhtiön toimitusjohtajana pitäisi olla 5 vuoden kotona olemisen jälkeen automaattisesti sinun?
Ensin väität , että miehiä suositaan työelämässä, ja kun kerron faktat että näin ei ole,
niin pakenet vastuutasi ja väittämiäsi lasten teon taakse.
Elämä on kuule valintoja meille miehillekin.
Voi hyvää päivää! Juurihan minä sanoin, että nainen joutuu jäämään usein 4-5 vuodeksi kotiin, koska mies ei voi! Ja silloin naisen on ihan turha odottaa sitä paikkaa siellä pörssiyhtiössä, koska 4-5 vuoden aukko on liian pitkä! Ratkaisu = miestenkin pitää jäädä kotiin. Joko menee kaaliin!?
Kuka pakottaa sinut tekemään kaksi lasta? Kuka pakottaa sinut olemaan pois työelämästä 5 vuotta?
Ei kukaan. Oma itsekäs valintasi. Mutta silti uhriudut sillä.
Oiskin hauska nähdä sellainen yhteiskunta, jossa yksikään nainen ei enää tekisi tuota itsekästä valintaa tehdä lapsia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastausta esittämiini miesten työttömyystilastoihin ja naisten olemattomasta halusta perustaa yrityksiä ei näy eikä kuulu. Vain höpinää lastenteosta, joka on suomalaiselle naiselle täysin vapaaehtoista.
Henkilökohtaisesti en itse perustaisi yritystä, koska se on niin epävarmaa. Jos yhteiskunta tukisi aloittelevaa yrittäjää niin kauan ennen kuin yritys alkaa tuottaa enkä pelkäisi mahdollisen konkurssin aiheuttamaa taloudellista tragediaa, perustaisin ilomielin yrityksen!
Muuttaa kohdan "henkilökohtaisesti" tilalle "naiset" niin päästää taas näihin sukupuolten eroihin, eli naiset pelkäävät, ovat turvallisuushakuisia ja välttävät riskejä.
Kerro mikä sun elämässä tyttönä, naisena on tehnyt susta tollaisen pelkurin. Miksi et ota riskiä ja perusta yritystä? Mikä RAKENNE on sut muovannut tollaiseksi?
Eiköhän tämä ketju ollut oikeasti tässä. Naisen paikka on kotona ja keittiössä. Vauva masussa.
Oiskohan ne rakenteet vaikka niitä, että tyttöjä edelleen kehutaan hiljaisuudesta, kuuliaisuudesta, tottelevaisuudesta jne kun taas poikia kehutaan aivan erilaisista asioista. Tätäkin on muuten muistaakseni tutkittu Suomenkin päiväkodeissa (ettikää ite jos kiinnostaa). Siis ihan pienestä pitäen sukupuolia ohjataan erilaisiin käyttäytymismalleihin. Tämän palstan keskusteluistakin löytää näitä rakenteita joka päivä. Mutta siis sähän nyt haluaisitkin palata jonnekin 1800-luvulle joten turha sulle on mitään selittää.
En ole ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastausta esittämiini miesten työttömyystilastoihin ja naisten olemattomasta halusta perustaa yrityksiä ei näy eikä kuulu. Vain höpinää lastenteosta, joka on suomalaiselle naiselle täysin vapaaehtoista.
Henkilökohtaisesti en itse perustaisi yritystä, koska se on niin epävarmaa. Jos yhteiskunta tukisi aloittelevaa yrittäjää niin kauan ennen kuin yritys alkaa tuottaa enkä pelkäisi mahdollisen konkurssin aiheuttamaa taloudellista tragediaa, perustaisin ilomielin yrityksen!
Lastenteosta puhuminen ei ole höpinää. Se on aika tärkeää yhteiskunnan kannalta. Lasten tekeminen on toki vapaaehtoista, mutta mitä luulet, että tapahtuisi jos kukaan ei enää tekisi lapsia? + Lasten tekeminen ei ole vain naiselle vapaaehtoista: yhtälailla miehet ovat mukana perustamassa perhettä. Silti lasten saaminen ei vaikuta miehen työelämään millään tavalla, kun taas nainen joutuu usein heittämään hyvästit uralleen, jos yhdessä miehensä kanssa tekee vaikka kaksi lasta 2 vuoden ikäerolla. Se on jo 4-5 vuotta pois työelämästä, jos mies ei voi jäädä välillä kotiin.
Ei olet vastuunpakolilija, joka uhriutuu ihan itse sillä vapaaehtoisella lastenteolla.
Yhteiskunta vai miehetkö sinun raskaudestasi synnyttämisestäsi siis päättää?
Odotat loisivasi yhteiskunnan ja miehen rahoilla lapsia itsekkäästi tehdessäsi, mutta paikka pörssiyhtiön toimitusjohtajana pitäisi olla 5 vuoden kotona olemisen jälkeen automaattisesti sinun?
Ensin väität , että miehiä suositaan työelämässä, ja kun kerron faktat että näin ei ole,
niin pakenet vastuutasi ja väittämiäsi lasten teon taakse.
Elämä on kuule valintoja meille miehillekin.
Voi hyvää päivää! Juurihan minä sanoin, että nainen joutuu jäämään usein 4-5 vuodeksi kotiin, koska mies ei voi! Ja silloin naisen on ihan turha odottaa sitä paikkaa siellä pörssiyhtiössä, koska 4-5 vuoden aukko on liian pitkä! Ratkaisu = miestenkin pitää jäädä kotiin. Joko menee kaaliin!?
Kuka pakottaa sinut tekemään kaksi lasta? Kuka pakottaa sinut olemaan pois työelämästä 5 vuotta?
Ei kukaan. Oma itsekäs valintasi. Mutta silti uhriudut sillä.
Oiskin hauska nähdä sellainen yhteiskunta, jossa yksikään nainen ei enää tekisi tuota itsekästä valintaa tehdä lapsia!
Niinhän se olisikin, mutta käytännössä ihan liian suurelle määrälle naisia se on uravalinta ja ne uraohjukset ovat hyvin pieni joukko lopulta. Naisista on kuitenkin kysymys. Ruotsissahan poistettiin kotihoidontuki, ettei liian hyvät tuet houkuttele olemaan kotona sen 5 vuotta. Onhan se aika paljon ja on esimerkki miten naisia tuetaan liikaakin ja sillä on negatiivisiakin vaikutuksia heidän itsensä kannalta.
USAssa äippäloma on 12 viikkoa (usein) palkatonta ja sitten duuniin takaisin. Jää aikamoisesti viidestä vuodesta.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole minusta mitään epäselvää, ei ole raiskaus. Samalla logiikalla mies voisi syyttää raiskauksesta, kun aamulla herää ja joku kottarainen makaa vieressä meikit levällään ja irtotukka pöydällä.
Toivottavasti tää viesti oli miehen kirjoittama, on vaikea uskoa että nainen voisi julistaa tämän sorttista raiskausapologetiikkaa. Mieti nyt vähän, se mies olisi ihan hyvin voinut vaikka odottaa naisen sammumista ja sitten väkisinmaata naisen. Humaltuneen naisen kanssa EI saa harrastaa seksiä, jos on pakko harrastaa niin miehen tulee olla valmis ottamaan myös vastuu jos nainen ei koekaan kaiken tapahtuneen yhteisymmärryksessä.
Tuli muuten mieleen tuosta skenaariosta kuinka kaveri on herännyt aamulla ja naisen tekarit on vesilasissa :D Kannattaisiko vetää vähän vähemmän tai mennä vieroitukseen, jos tuollaista sattuu enemmänkin. Ja tuotahan tuntuu joillekin sattuvan, milloin heräävät roskiksesta tai katuojasta, milloin jonkun eläkeläisen vierestä. Alkoholiongelma voi olla vakava juttu eikä se viina kaikille sovi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole minusta mitään epäselvää, ei ole raiskaus. Samalla logiikalla mies voisi syyttää raiskauksesta, kun aamulla herää ja joku kottarainen makaa vieressä meikit levällään ja irtotukka pöydällä.
Toivottavasti tää viesti oli miehen kirjoittama, on vaikea uskoa että nainen voisi julistaa tämän sorttista raiskausapologetiikkaa. Mieti nyt vähän, se mies olisi ihan hyvin voinut vaikka odottaa naisen sammumista ja sitten väkisinmaata naisen. Humaltuneen naisen kanssa EI saa harrastaa seksiä, jos on pakko harrastaa niin miehen tulee olla valmis ottamaan myös vastuu jos nainen ei koekaan kaiken tapahtuneen yhteisymmärryksessä.
Aa kerho voi olla myös hyvä vaihtoehto noille ihmisille, just saying.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole minusta mitään epäselvää, ei ole raiskaus. Samalla logiikalla mies voisi syyttää raiskauksesta, kun aamulla herää ja joku kottarainen makaa vieressä meikit levällään ja irtotukka pöydällä.
Toivottavasti tää viesti oli miehen kirjoittama, on vaikea uskoa että nainen voisi julistaa tämän sorttista raiskausapologetiikkaa. Mieti nyt vähän, se mies olisi ihan hyvin voinut vaikka odottaa naisen sammumista ja sitten väkisinmaata naisen. Humaltuneen naisen kanssa EI saa harrastaa seksiä, jos on pakko harrastaa niin miehen tulee olla valmis ottamaan myös vastuu jos nainen ei koekaan kaiken tapahtuneen yhteisymmärryksessä.
Olen se, joka kirjoitti tuon skenaarion ja esitti kysymyksen…
Sanokaa hyvät naiset että tämä on provo eikä kukaan oikeasti ajattele näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole minusta mitään epäselvää, ei ole raiskaus. Samalla logiikalla mies voisi syyttää raiskauksesta, kun aamulla herää ja joku kottarainen makaa vieressä meikit levällään ja irtotukka pöydällä.
Toivottavasti tää viesti oli miehen kirjoittama, on vaikea uskoa että nainen voisi julistaa tämän sorttista raiskausapologetiikkaa. Mieti nyt vähän, se mies olisi ihan hyvin voinut vaikka odottaa naisen sammumista ja sitten väkisinmaata naisen. Humaltuneen naisen kanssa EI saa harrastaa seksiä, jos on pakko harrastaa niin miehen tulee olla valmis ottamaan myös vastuu jos nainen ei koekaan kaiken tapahtuneen yhteisymmärryksessä.
Sinun mielestäsi nainen on siis tahdoton , itsestään vastuussa olematon henkilö joka on siis pahojen miesten vietävissä ja käytettävissä?
Lopetetaan siis viinan myyminen naisille, sekä vaaditaan jokaiselta naiselta kirjallinen suostumus seksiin?
Tämäkö on ratkaisusi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastausta esittämiini miesten työttömyystilastoihin ja naisten olemattomasta halusta perustaa yrityksiä ei näy eikä kuulu. Vain höpinää lastenteosta, joka on suomalaiselle naiselle täysin vapaaehtoista.
Henkilökohtaisesti en itse perustaisi yritystä, koska se on niin epävarmaa. Jos yhteiskunta tukisi aloittelevaa yrittäjää niin kauan ennen kuin yritys alkaa tuottaa enkä pelkäisi mahdollisen konkurssin aiheuttamaa taloudellista tragediaa, perustaisin ilomielin yrityksen!
Lastenteosta puhuminen ei ole höpinää. Se on aika tärkeää yhteiskunnan kannalta. Lasten tekeminen on toki vapaaehtoista, mutta mitä luulet, että tapahtuisi jos kukaan ei enää tekisi lapsia? + Lasten tekeminen ei ole vain naiselle vapaaehtoista: yhtälailla miehet ovat mukana perustamassa perhettä. Silti lasten saaminen ei vaikuta miehen työelämään millään tavalla, kun taas nainen joutuu usein heittämään hyvästit uralleen, jos yhdessä miehensä kanssa tekee vaikka kaksi lasta 2 vuoden ikäerolla. Se on jo 4-5 vuotta pois työelämästä, jos mies ei voi jäädä välillä kotiin.
Ei olet vastuunpakolilija, joka uhriutuu ihan itse sillä vapaaehtoisella lastenteolla.
Yhteiskunta vai miehetkö sinun raskaudestasi synnyttämisestäsi siis päättää?
Odotat loisivasi yhteiskunnan ja miehen rahoilla lapsia itsekkäästi tehdessäsi, mutta paikka pörssiyhtiön toimitusjohtajana pitäisi olla 5 vuoden kotona olemisen jälkeen automaattisesti sinun?
Ensin väität , että miehiä suositaan työelämässä, ja kun kerron faktat että näin ei ole,
niin pakenet vastuutasi ja väittämiäsi lasten teon taakse.
Elämä on kuule valintoja meille miehillekin.
Voi hyvää päivää! Juurihan minä sanoin, että nainen joutuu jäämään usein 4-5 vuodeksi kotiin, koska mies ei voi! Ja silloin naisen on ihan turha odottaa sitä paikkaa siellä pörssiyhtiössä, koska 4-5 vuoden aukko on liian pitkä! Ratkaisu = miestenkin pitää jäädä kotiin. Joko menee kaaliin!?
Kuka pakottaa sinut tekemään kaksi lasta? Kuka pakottaa sinut olemaan pois työelämästä 5 vuotta?
Ei kukaan. Oma itsekäs valintasi. Mutta silti uhriudut sillä.
Oiskin hauska nähdä sellainen yhteiskunta, jossa yksikään nainen ei enää tekisi tuota itsekästä valintaa tehdä lapsia!
Onko mielestäsi siis yhteiskunnan velvollisuus maksaa naiselle 5 vuoden kotonaolosta toimitusjohtajan palkkaa, vai mikä oli pointtisi? Vaikka vääntäisit kymmenen lasta, ei ole mitään takeita siitä, että yksikään lapsistasi olisi yhteiskuntakelpoinen tai tulevaisuuden veronmaksaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole minusta mitään epäselvää, ei ole raiskaus. Samalla logiikalla mies voisi syyttää raiskauksesta, kun aamulla herää ja joku kottarainen makaa vieressä meikit levällään ja irtotukka pöydällä.
Toivottavasti tää viesti oli miehen kirjoittama, on vaikea uskoa että nainen voisi julistaa tämän sorttista raiskausapologetiikkaa. Mieti nyt vähän, se mies olisi ihan hyvin voinut vaikka odottaa naisen sammumista ja sitten väkisinmaata naisen. Humaltuneen naisen kanssa EI saa harrastaa seksiä, jos on pakko harrastaa niin miehen tulee olla valmis ottamaan myös vastuu jos nainen ei koekaan kaiken tapahtuneen yhteisymmärryksessä.
Olen se, joka kirjoitti tuon skenaarion ja esitti kysymyksen…
Sanokaa hyvät naiset että tämä on provo eikä kukaan oikeasti ajattele näin?
Kyllä jotkut ajattelee, että jos tulee katumapäälle aamulla on se raiskaus, mitä sitten. Jotkut luulee, että känni poistaa kaiken vastuun ja ihmisestä tulee syyntakeeton lapsi, ei tule lain mukaan et saa kännissä ajaa autoakaan, myös kännissä vastuu on myös sinulla siitä mitä teet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole minusta mitään epäselvää, ei ole raiskaus. Samalla logiikalla mies voisi syyttää raiskauksesta, kun aamulla herää ja joku kottarainen makaa vieressä meikit levällään ja irtotukka pöydällä.
Toivottavasti tää viesti oli miehen kirjoittama, on vaikea uskoa että nainen voisi julistaa tämän sorttista raiskausapologetiikkaa. Mieti nyt vähän, se mies olisi ihan hyvin voinut vaikka odottaa naisen sammumista ja sitten väkisinmaata naisen. Humaltuneen naisen kanssa EI saa harrastaa seksiä, jos on pakko harrastaa niin miehen tulee olla valmis ottamaan myös vastuu jos nainen ei koekaan kaiken tapahtuneen yhteisymmärryksessä.
Sinun mielestäsi nainen on siis tahdoton , itsestään vastuussa olematon henkilö joka on siis pahojen miesten vietävissä ja käytettävissä?
Lopetetaan siis viinan myyminen naisille, sekä vaaditaan jokaiselta naiselta kirjallinen suostumus seksiin?
Tämäkö on ratkaisusi?
Axumainen panojen kuvaaminen on ratkaisu, lähikuvaa jyystöistä ja henk.kohtainen kirjasto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole minusta mitään epäselvää, ei ole raiskaus. Samalla logiikalla mies voisi syyttää raiskauksesta, kun aamulla herää ja joku kottarainen makaa vieressä meikit levällään ja irtotukka pöydällä.
Toivottavasti tää viesti oli miehen kirjoittama, on vaikea uskoa että nainen voisi julistaa tämän sorttista raiskausapologetiikkaa. Mieti nyt vähän, se mies olisi ihan hyvin voinut vaikka odottaa naisen sammumista ja sitten väkisinmaata naisen. Humaltuneen naisen kanssa EI saa harrastaa seksiä, jos on pakko harrastaa niin miehen tulee olla valmis ottamaan myös vastuu jos nainen ei koekaan kaiken tapahtuneen yhteisymmärryksessä.
Sinun mielestäsi nainen on siis tahdoton , itsestään vastuussa olematon henkilö joka on siis pahojen miesten vietävissä ja käytettävissä?
Lopetetaan siis viinan myyminen naisille, sekä vaaditaan jokaiselta naiselta kirjallinen suostumus seksiin?
Tämäkö on ratkaisusi?
Naisilla on täysi oikeus juoda itsensä humalaan, aivan kuten miehilläkin on. Se, että joku on humalassa, ei oikeuta rikoksia häntä kohtaan. Eihän humalaista saa ryöstääkään, ei silloin sanota että olitpa tyhmä, oma vika. Rikos on rikos.
Ratkaisuni on se, että miehet fyysisesti vahvempana osapuolena hyväksyvät sen, että heidän on helpompi sortua moraalittomiin tekoihin humaltilassa ja että sen vuoksi heille lankeaa enemmän odotuksia järjen käyttöön näissä tilanteissa. Kirjallisen suostumuksen vaatiminen naiselta ennen seksin harrastamista on tosin oiva ratkaisu, jos mies haluaa varmistua siitä että nainen todella on suostuvainen seksiin noin juridisessa mielessä.
Asenteestasi päätellen taidat kuulua siihen leiriin, joka ajattelee että nainen ei saisi myöskään pukeutua paljastavasti, koska tämä mukamas altistaa naisen raiskauksille.
Vierailija kirjoitti:
Oiskohan ne rakenteet vaikka niitä, että tyttöjä edelleen kehutaan hiljaisuudesta, kuuliaisuudesta, tottelevaisuudesta jne kun taas poikia kehutaan aivan erilaisista asioista. Tätäkin on muuten muistaakseni tutkittu Suomenkin päiväkodeissa (ettikää ite jos kiinnostaa). Siis ihan pienestä pitäen sukupuolia ohjataan erilaisiin käyttäytymismalleihin. Tämän palstan keskusteluistakin löytää näitä rakenteita joka päivä. Mutta siis sähän nyt haluaisitkin palata jonnekin 1800-luvulle joten turha sulle on mitään selittää.
En ole ap.
Mistä poikia sitten kehutaan? Ja missä muka tyttöjä kehutaan hiljaisuudesta, kuuliaisuudesta ja tottelevaisuudesta? Siellä 1800-luvulla ilmeisesti. Ei ainakaan ole tainneet ne opit mennä perille.
Eipä palannut ketjun aloittaja koskaan omaan ketjuunsa. Tyypillinen riidanhaastajafeministi,
joita on palsta täynnä.
Feminismi on jo voittanut vuosikymmeniä sitten tehden näin itsensä tarpeettomaksi. Miksi et siis lopeta feministeilyä ja mene ulos nauttimaan voiton hedelmistä?
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on jo voittanut vuosikymmeniä sitten tehden näin itsensä tarpeettomaksi. Miksi et siis lopeta feministeilyä ja mene ulos nauttimaan voiton hedelmistä?
Ei kai nuo nyt mitenkään sulje toisiaan pois :) Nykyään se on jo aika itsestäänselvää että saa käydä töissä ja käyttää housuja (jos nämä nyt on niitä "hedelmiä", joista puhut), mutta ei kai se nyt sulje sitä pois, että töissään edistää tasa-arvoa koko ajan? Vai?
Hauska ketju! Av-palstan taattua kamaa; mamut, jännämiehet ja feministit aiheuttaa kauheeta raivoa, joka kerta :D
Minulla olisi olisi tälläinen pähkinä arvon feministille:
Kaksi toisilleen tuntematonta ihmistä (mies ja nainen) on viettämässä iltaa baarissa. Kumpikin nauttii runsaasti alkoholia illan aikana ja henkilöiden välillä ilmenee flirttailua.
Illan päätteeksi vahvasti humaltunut mies ehdottaa naiselle seksiä ja vahvasti humaltunut nainen ilmaisee suostumuksensa ja lähtee miehen mukaan. He ottavat yhdessä taksin ja menevät sillä miehen asunnolle.
Siirrytään seuraavaan aamuun.
Aamulla kumpikaan ei muista illan tapahtumista paljoa, jäljellä on vain hataria muistikuvia siitä mitä tapahtui. Mies on käyttänyt seksin aikana kondomia, eikä naisessa ole fyysisen väkivallan merkkejä eikä hänellä ole kipuja. Henkisesti naisella ei kuitenkaan ole kaikki hyvin -hän on paniikissa ja häntä pelottaa.
Nainen pitää vierestään löytynyttä miestä kuvottavana eikä voisi koskaan kuvitella harrastavansa seksiä tämän kanssa vapaaehtoisesti. Kaiken lisäksi hänen poikaystävänsä ei tule katsomaan tapahtunutta hyvällä. Naisella on likainen olo.
Nainen lähtee hädissään miehen asunnolta. Nainen kokee joutuneensa hyväksikäytön uhriksi: hän katsoo, että mies hyödynsi naisen heikentynyttä tajunnantilaa ja raiskasi hänet.
Kysymykseni on: onko mies mielestäsi raiskaaja? Pitäisikö hänet tuomita rikoksesta? Mikä on naisen “omavastuu” tämankaltaisissa tapauksissa? Entä jos kyseessä olisi ollut kaksi
homomiestä?
Kuka tahansa feministiksi tunnustautuva voi vastata tähän. Kiinnostaisi tietää mikä olisi oikea, tasa-arvoa kunnioittava tuomio.