On asioita joita tiede ei voi selittää

The universe is under no obligation to make sense to you

-Neil DeGrasse Tyson

Vierailija kirjoitti:

Kumpi Raamatun luomiskertomuksista on oikea?

Voisiko joku uskovainen viimein vastata tähän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman synty tyhjästä on mahdotonta, ainakin jos käyttää sitä logiikkaa mikä on yleisesti hyväksyttyä. Tyhjästä ei synny mitään. Jos emme olisi täällä todistamassa maailman olemassaloa, pitäisimme asia itsestäänselvänä. Tyhjyydessä ei synny mitään, piste. Tarvitaan siis jokin korkeampi voima - jokin mitä ihmisaistit eivät voi havaita.

Lue vähän atrofysiikkaa ja kosmologiaa niin alat ymmärtää asioita. Ei meidän universumi nyt ihan tyhjästä syntynyt. Ja uusia universumeja saattaa syntyä plopsahdella kokoajan kuin saippuakuplia. Se että sinä et et tiedä/ymmärrä/ole vaivautunut ottamaan selvää asioista, ei tarkoita että ne olisi jonkun henkiolennon tekosia. Toki maailmankaikkeudessa on paljon mitä emme vielä ymmärrä tai tiedä mutta opimme koko ajan.

Jos se ei syntynyt tyhjästä, mistä se ei-tyhjyys on syntynyt? Ja saattaahaan niitä universumeja plopsahdella jatkuvasti, mutta yhtä ainutta havaintoa sellaisesta ei ole. Tiede on umpikujassa.

No selitän ihan yksinkertaisesti. Ajattele koko maailmankaikkeus pesusienenä, sielä on tiiviimpiä ja väljempiä kohtia materiaa (energiaa ). Kun jokin kohta tiivistyy äärimmilleen, se räjähtää ja siitä syntyy "pesusienen" sisään ns kupla, uusi universumi. Ikävä kyllä tällä hetkellä ihminen ei pysty näkemään oman universumimme ulkopuolelle. Mutta ei ole niin kauaa kun luulimme planeettamme, aurinkokuntamme, oleva ainoat mitä on olemassa. Ja kuten varmaan tiedät että universumimme laajenee kiuhtyvällä vauhdilla vaikka pimeän aine (/veto/painovoima) pitäisi hidastaa ja pysäyttää se. Ulkopuolelta tuleva Ns. pimeä energia venyttää kuplaamme - joten jotain sielä on aivan varmasti. Mielenkiinnolla odotan koska tiedämme lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpi Raamatun luomiskertomuksista on oikea?

Voisiko joku uskovainen viimein vastata tähän?

Kaksi luomiskertomusta: seitsenpäiväinen jossa jokaisena päivänä Jumala luo jotain uutta, ja yksipäiväinen jossa Jumala luo päivässä kaiken. Molemmat kuitenkin kuvaavat maailman synnyn pääpiirteittäin samalla tapaa. Raamatun kirjoitusten tarkoitus ei ole antaa tarkkaa, aikajärjestyksessä etenevää kuvausta asioiden kulusta. Sen sijaan kerrotaan teemoittain pääasiat, sellaiset joilla on merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman synty tyhjästä on mahdotonta, ainakin jos käyttää sitä logiikkaa mikä on yleisesti hyväksyttyä. Tyhjästä ei synny mitään. Jos emme olisi täällä todistamassa maailman olemassaloa, pitäisimme asia itsestäänselvänä. Tyhjyydessä ei synny mitään, piste. Tarvitaan siis jokin korkeampi voima - jokin mitä ihmisaistit eivät voi havaita.

Millä perusteella mikään olisi syntynyt tyhjästä?

Avaruudessa sattui tapahtumaan muutama bäng bäng räjähdys tai/ja asioiden yhteentörmäys (jo olemassa olevian asioiden kesken), minkä pohjalta kaikki nämä universumi, galaksi, planeetta ja tähti-sälä muodostuivat. Me ollaan täällä niiden surkeiden sattumusten tapahtumaketjun takia.

Me emme tarvitse mitään ''korkeampaa voimaa'' selittämään yhtään mitään.

Piste.

Ennen big bangia ei ollut avaruutta. Jos niitä big bangeja oli monta, mitä oli ennen sitä ensimmäistä big bangia? Mistä ne ensimmäiseen big bangiin tarvittavat ainekset ovat syntyneet? Kun menemme tarpeeksia kauas taaksepäin, täytyy jossain vaiheessa olla hetki kun ei ollut mitään. Ja kun ei ole mitään, ei voi mikään pamahtaakaan.

Miksei? Miksei se ole aina voinut olla? Aika kun on suhteellinen käsite. Kuka sen jumalan sitten loi?

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman synty tyhjästä on mahdotonta, ainakin jos käyttää sitä logiikkaa mikä on yleisesti hyväksyttyä. Tyhjästä ei synny mitään. Jos emme olisi täällä todistamassa maailman olemassaloa, pitäisimme asia itsestäänselvänä. Tyhjyydessä ei synny mitään, piste. Tarvitaan siis jokin korkeampi voima - jokin mitä ihmisaistit eivät voi havaita.

Millä perusteella mikään olisi syntynyt tyhjästä?

Avaruudessa sattui tapahtumaan muutama bäng bäng räjähdys tai/ja asioiden yhteentörmäys (jo olemassa olevian asioiden kesken), minkä pohjalta kaikki nämä universumi, galaksi, planeetta ja tähti-sälä muodostuivat. Me ollaan täällä niiden surkeiden sattumusten tapahtumaketjun takia.

Me emme tarvitse mitään ''korkeampaa voimaa'' selittämään yhtään mitään.

Piste.

Ennen big bangia ei ollut avaruutta. Jos niitä big bangeja oli monta, mitä oli ennen sitä ensimmäistä big bangia? Mistä ne ensimmäiseen big bangiin tarvittavat ainekset ovat syntyneet? Kun menemme tarpeeksia kauas taaksepäin, täytyy jossain vaiheessa olla hetki kun ei ollut mitään. Ja kun ei ole mitään, ei voi mikään pamahtaakaan.

Miksei? Miksei se ole aina voinut olla? Aika kun on suhteellinen käsite. Kuka sen jumalan sitten loi?

Kaiken synnylle on aina jokin selitys. Jumala on minun näkemykseni mukaan se ensimmäinen asia (ja samalla älyllinen tietoisuus), jonka synnylle ei ole selitystä tai ulkopuolista synnyttäjää. Sama kuin kysyisi mikä synnytti ensimmäisen asian, jonka synnylle ei ole ulkopuolista synnyttäjää.

Tiede kykenee selittämään vain sen mitä älykkäimmät ihmiset kollektiivisesti ovat esittäneet ja todistaneet teorioillaan toteen. On ilmiselvää ettei tiede siis voi selittää vielä paljoakaan, onhan ihmiskunta kehitykseltään vasta lapsenkengissään.

Palataanpa asiaan vaikka 500 vuoden kuluttua JOS ihmiskunta jatkaa kehitystään eikä ajaudu ydinsotaan tai muuhun tuhoon. Silloin tiede voi luultavasti selittää jo paljon enemmän. Tuskin kaikkea toki silloinkaan, mutta enemmän.

Ihminen on aina aikansa vanki.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman synty tyhjästä on mahdotonta, ainakin jos käyttää sitä logiikkaa mikä on yleisesti hyväksyttyä. Tyhjästä ei synny mitään. Jos emme olisi täällä todistamassa maailman olemassaloa, pitäisimme asia itsestäänselvänä. Tyhjyydessä ei synny mitään, piste. Tarvitaan siis jokin korkeampi voima - jokin mitä ihmisaistit eivät voi havaita.

Millä perusteella mikään olisi syntynyt tyhjästä?

Avaruudessa sattui tapahtumaan muutama bäng bäng räjähdys tai/ja asioiden yhteentörmäys (jo olemassa olevian asioiden kesken), minkä pohjalta kaikki nämä universumi, galaksi, planeetta ja tähti-sälä muodostuivat. Me ollaan täällä niiden surkeiden sattumusten tapahtumaketjun takia.

Me emme tarvitse mitään ''korkeampaa voimaa'' selittämään yhtään mitään.

Piste.

Ennen big bangia ei ollut avaruutta. Jos niitä big bangeja oli monta, mitä oli ennen sitä ensimmäistä big bangia? Mistä ne ensimmäiseen big bangiin tarvittavat ainekset ovat syntyneet? Kun menemme tarpeeksia kauas taaksepäin, täytyy jossain vaiheessa olla hetki kun ei ollut mitään. Ja kun ei ole mitään, ei voi mikään pamahtaakaan.

Miksei? Miksei se ole aina voinut olla? Aika kun on suhteellinen käsite. Kuka sen jumalan sitten loi?

Kaiken synnylle on aina jokin selitys. Jumala on minun näkemykseni mukaan se ensimmäinen asia (ja samalla älyllinen tietoisuus), jonka synnylle ei ole selitystä tai ulkopuolista synnyttäjää. Sama kuin kysyisi mikä synnytti ensimmäisen asian, jonka synnylle ei ole ulkopuolista synnyttäjää.

Siis puhuit itsesi juuri niin täydellisesti pussiin kuin mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpi Raamatun luomiskertomuksista on oikea?

Voisiko joku uskovainen viimein vastata tähän?

Kaksi luomiskertomusta: seitsenpäiväinen jossa jokaisena päivänä Jumala luo jotain uutta, ja yksipäiväinen jossa Jumala luo päivässä kaiken. Molemmat kuitenkin kuvaavat maailman synnyn pääpiirteittäin samalla tapaa. Raamatun kirjoitusten tarkoitus ei ole antaa tarkkaa, aikajärjestyksessä etenevää kuvausta asioiden kulusta. Sen sijaan kerrotaan teemoittain pääasiat, sellaiset joilla on merkitystä.

"Pääpiirteittäin samalla tapaa" on aika kauniisti sanottu ihan eri lailla menevistä luomisista. Raamattu ei voi olla totta, koska nämä eivät ole totta yhtä aikaa.

Jumala on siis hyvä selittämään, se kirjoitti sen bestsellerin joka on ollut listoilla jo jotain 2000 vuotta tai alkuosa kauemminkin.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Annatko esimerkin ja perustelun, miksi silloin täytyy turvautua jumalaan?

Alkuräjähdys.. Vain luomisteoria kykenee selittämään sen.

Jos sä olet noin tietämätön asioista niin miksi edes teet tuommoisia väitteitä? Muutenkin olet tainnut ymmärtää koko tieteen käsitteen väärin.

Ihmisen aistit ja äly ovat rajallisia. On ihan järkevää ajatella, ettemme tiedä emmekä voi tietää kaikkea. Se ei toki todista mitään, mutta tietty nöyryys elämän edessä on ihan järkevää.

http://nation.foxnews.com/sites/nation.foxnews.com/files/styles/style59…

Fiction

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoiko muuten kukaan jokin aika sitten Hubble-dokumenttia, jossa oli hienoa kuvaa syntyvistä tähdistä ja mahdollisesti juuri syntymässä olevista uusista galakseista? Oli kieltämättä äärimmäisen upean näköistä ja auttaa huimasti ymmärtämään oman galaksimme syntyä. Hubble on kyllä yksi hienoimpia asioita joita tiede on saanut aikaan. 

Hubbleko kehitti muodostuvat galaksit??? Vai kuvasiko vain?

No mitä luulet? Kuvasi galakseja. Saanut nimensä Edwin Hubblelta joka 1920-lopulla havaitsi että galaksit loittonevat meistä sitä nopeammin, mitä kauempana ne ovat.

...

HEL-NYC kirjoitti:

Aivan... Ja dinosaurusten fossiilit ovat siis niitä vedenpaisumuksessa kuolleita eläimiä?

HEL-NYC esiintyy taas tietävänä =)

Ei.

Silloin meidän pitää korjata lause:

On asioita, joita tiede ei voi selittää VIELÄ.

Vierailija kirjoitti:

Ei.

Silloin meidän pitää korjata lause:

On asioita, joita tiede ei voi selittää VIELÄ.

Totta :) 

Kiihkouskikset tätä vain eivät ymmärrä, kunhan istuvat nurkassa naama tiukasti raamatussa ja välillä parkaisevat pahasti kun maailma ympärillä muuttuu kun tiede taas selvitti yhden mysteerin. 

Tiede kehittyy ja kehittää maailmaa, korjaa itseään, tarkistaa teorioitaan ja etsii uusia faktoja. Raamattu ei muutu, se on yhä rautakaudella paimentolaisnuotion iltatarinahetkessä. 

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman synty tyhjästä on mahdotonta, ainakin jos käyttää sitä logiikkaa mikä on yleisesti hyväksyttyä. Tyhjästä ei synny mitään. Jos emme olisi täällä todistamassa maailman olemassaloa, pitäisimme asia itsestäänselvänä. Tyhjyydessä ei synny mitään, piste. Tarvitaan siis jokin korkeampi voima - jokin mitä ihmisaistit eivät voi havaita.

Millä perusteella mikään olisi syntynyt tyhjästä?

Avaruudessa sattui tapahtumaan muutama bäng bäng räjähdys tai/ja asioiden yhteentörmäys (jo olemassa olevian asioiden kesken), minkä pohjalta kaikki nämä universumi, galaksi, planeetta ja tähti-sälä muodostuivat. Me ollaan täällä niiden surkeiden sattumusten tapahtumaketjun takia.

Me emme tarvitse mitään ''korkeampaa voimaa'' selittämään yhtään mitään.

Piste.

Ennen big bangia ei ollut avaruutta. Jos niitä big bangeja oli monta, mitä oli ennen sitä ensimmäistä big bangia? Mistä ne ensimmäiseen big bangiin tarvittavat ainekset ovat syntyneet? Kun menemme tarpeeksia kauas taaksepäin, täytyy jossain vaiheessa olla hetki kun ei ollut mitään. Ja kun ei ole mitään, ei voi mikään pamahtaakaan.

Miksei? Miksei se ole aina voinut olla? Aika kun on suhteellinen käsite. Kuka sen jumalan sitten loi?

Kaiken synnylle on aina jokin selitys. Jumala on minun näkemykseni mukaan se ensimmäinen asia (ja samalla älyllinen tietoisuus), jonka synnylle ei ole selitystä tai ulkopuolista synnyttäjää. Sama kuin kysyisi mikä synnytti ensimmäisen asian, jonka synnylle ei ole ulkopuolista synnyttäjää.

Kaiken synnylle on jokin selitys mutta jumalan syntyä ei voi selittää? Miten meni noin niinku omasta mielestä? Itse en voi tajuta sitä, että joku oikeesti uskoo niihin alkuasukkaiden kirjoittamiin satuihin, joita raamattu kertoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman synty tyhjästä on mahdotonta, ainakin jos käyttää sitä logiikkaa mikä on yleisesti hyväksyttyä. Tyhjästä ei synny mitään. Jos emme olisi täällä todistamassa maailman olemassaloa, pitäisimme asia itsestäänselvänä. Tyhjyydessä ei synny mitään, piste. Tarvitaan siis jokin korkeampi voima - jokin mitä ihmisaistit eivät voi havaita.

Millä perusteella mikään olisi syntynyt tyhjästä?

Avaruudessa sattui tapahtumaan muutama bäng bäng räjähdys tai/ja asioiden yhteentörmäys (jo olemassa olevian asioiden kesken), minkä pohjalta kaikki nämä universumi, galaksi, planeetta ja tähti-sälä muodostuivat. Me ollaan täällä niiden surkeiden sattumusten tapahtumaketjun takia.

Me emme tarvitse mitään ''korkeampaa voimaa'' selittämään yhtään mitään.

Piste.

Ennen big bangia ei ollut avaruutta. Jos niitä big bangeja oli monta, mitä oli ennen sitä ensimmäistä big bangia? Mistä ne ensimmäiseen big bangiin tarvittavat ainekset ovat syntyneet? Kun menemme tarpeeksia kauas taaksepäin, täytyy jossain vaiheessa olla hetki kun ei ollut mitään. Ja kun ei ole mitään, ei voi mikään pamahtaakaan.

Miksei? Miksei se ole aina voinut olla? Aika kun on suhteellinen käsite. Kuka sen jumalan sitten loi?

Kaiken synnylle on aina jokin selitys. Jumala on minun näkemykseni mukaan se ensimmäinen asia (ja samalla älyllinen tietoisuus), jonka synnylle ei ole selitystä tai ulkopuolista synnyttäjää. Sama kuin kysyisi mikä synnytti ensimmäisen asian, jonka synnylle ei ole ulkopuolista synnyttäjää.

Kaiken synnylle on jokin selitys mutta jumalan syntyä ei voi selittää? Miten meni noin niinku omasta mielestä? Itse en voi tajuta sitä, että joku oikeesti uskoo niihin alkuasukkaiden kirjoittamiin satuihin, joita raamattu kertoo.

Miksi kaikki idiootit aina olettavat korkeamman voiman tai jumalan tarkoittavan Jeesusta tai Allahia? Kuka on puhunut vanhoista taruista mitään? Miksi oletat että joku voisi selittää sinulle jumalan synnyn kun tiede ei osaa selittää edes havaittavan universumin syntyä? Jos et pysty selittämään universumin syntyä, lakkaako universumi olemasta?