Lue keskustelun säännöt.
Ulkonäkö on lopulta miehille kaikki kaikessa
24.03.2016 |
Nainen voi olla mitä vain, mutta jos ei ole hyvännäköinen ei ole oikein mitään. Näin se on täytäynyt todeta itseni ja monen ystäväni kohdalla Miehet eivät katso sinuun päinkään vaikka olisit karismaattinen ja menestyvä, jos et miellytä miesten silmää. Naiselliset pehmeät kasvot ja symmetriset piirteet, isot tissit, leveä lantio, hoikka runko... Nuo tulevat miehillä valovuoden ennen muita ominaisuuksia. Se on jotenkin surullista että miehet ovat näin vammaisia seksuaalisuudeltaan. Miten hyvät naiset ja hyvät miehet voisivat siinä kohdata?
Kommentit (444)
Niin naisillehan ei miehen ulkonäkö ei muka merkkaa mitään.Hehe.Naisethan juuri sitä ulkonäköä arvostaa enemmän kun miehet.Tumma,Pitkä,Lihaksikas Alfa-uros pitää olla.Että jos ei näitä kriteereitä ei täytä niin melkein turha tulla edes jutteleen.Katotaan nenänvartta pitkin vaan.Ainoa asia mikä sitä kompensoi on raha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
N57 kirjoitti:
Voihan se olla vähän niinkin, että täällä kirjoittavat miehet, jotka haluavat nöyrän ja huolehtivan vaimon ehkä mieluiten aika vähällä koulutuksella, eivät itse ole kovinkaan korkeasti koulutettuja. Eiköhän se vakka kantensa.
No jos viittaat muhun joka puhuin nöyryydestä ja hyvän äidin ominaisuuksista aiemmin, niin olen helposti korkeammin koulutettu 95 % väestöstä, mutta en odota että nainen olisi sitä. En ymmärrä miksi sen pitäisi mua kiinnostaa? Kyllä matalammin koulutetuissa naisissakin on sivistyneitä, se korkeakoulutus on vain paperi. Paperi joka on myös aika monella totaalisella idiootilla. Sen huomasin itsekin opiskeluaikana.
Jep saman huomion itsekin olen tehnyt. Olen korkeakoulutettu väitöskirjatutkija, mutta täytyy todeta että akateemisessa maailmassa on tullut ja tulee vastaan enemmän idiootteja kuin missään muualla. Etenkin tietyillä aloilla näyttää olevan sellainen trendi, että sinne haetaan yksinomaan statuksen ja alan muodikkuuden takia (esimerkiksi kauppis ja psykologia), toki näiltäkin aloilta löytyy fiksua ja asialleen omistautunutta, aidosti intohimoista porukkaa, mutta harvemmassa tuntuvat olevan.
Yliopisto kandidaatintutkinnosta maisteriin nyt ei ainakaan omien standardieni mukaan ole hieman koulutuslinjasta riippuen mikään huippu- ja valioyksilöiden haastava opisto, vaan yksinkertaisella pänttäämisellä ja ulkoa opettelulla pääsee hyvinkin pitkälle. Tämän kyllä toivoisin muuttuvan. Niin moni potentiaalia omaava tyyppi jää ilman koulupaikkaa yliopistossa vain vanhentuneiden pääsykoe- ja opiskelumenetelmien vuoksi.
Itsellä ei vielä useiden vuosien aikana ole tullut tässä maailmassa vastaan sellaista miestä, jonka kanssa voisin kuvitella rakentavani parisuhdetta, ei edes omalla alalla. Olen kyllä viehättävä ja kaunis joten valinnanvaraa olisi, mutta ylimieliset pätijät, jotka luulevat itsestään liikoja, eivät kyllä kiinnosta. Ennemmin olen yksin ja olen siihen päätökseen aivan tyytyväinen, kunnes tai jos joku hyvä tyyppi joskus sattuu kohdalle. Duunareista sen sijaan löytyy jonkin verran wt-porukkaa, mutta kyllä niitä akateemiseen maailmaankin mahtuu. Tiedän etten ole ajatusteni kanssa yksin (oli sitten nainen tai mies kyseessä), eikä minulle työpaikalla tai koulutustasolla ole juuri merkitystä, tärkeintä on, että yrittää ja tekee jotain, eikä vain marmata ja makaa sohvan pohjalla. Viehätysvoima ei ole yksinomaan ulkoisesti kauniina pidettyjä piirteitä, suurin osa karismasta tulee älykkyydestä, käytöksestä ja siitä, miten suhtautuu kanssaihmisiin.
Varmasti monille pelkkä pinta ratkaisee, mutta tiedän kyllä monia niin miehiä kuin naisiakin, jotka ovat ulkoisesti todella komeita / kauniita ja seurustelevat vähemmän viehättävinä tai jopa rumina pidettyjen henkilöiden kanssa - ja ymmärrän tämän hyvin, sillä monesti "arpisempi" mutta itsevarma ihminen on seksikkäämpi, kuin epävarmuuttaan meikeillä, vaatteilla tai tylyllä käytöksellä peittelevä Ken / Barbi. Naisena mielipiteeni ja kokemukseni on, että stereotypia siitä, että miehet olisivat vain kauniiden perään, on väärä. Joidenkin kohdalla se pitää paikkansa, oli sitten nainen tahi mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N57 kirjoitti:
Voihan se olla vähän niinkin, että täällä kirjoittavat miehet, jotka haluavat nöyrän ja huolehtivan vaimon ehkä mieluiten aika vähällä koulutuksella, eivät itse ole kovinkaan korkeasti koulutettuja. Eiköhän se vakka kantensa.
No jos viittaat muhun joka puhuin nöyryydestä ja hyvän äidin ominaisuuksista aiemmin, niin olen helposti korkeammin koulutettu 95 % väestöstä, mutta en odota että nainen olisi sitä. En ymmärrä miksi sen pitäisi mua kiinnostaa? Kyllä matalammin koulutetuissa naisissakin on sivistyneitä, se korkeakoulutus on vain paperi. Paperi joka on myös aika monella totaalisella idiootilla. Sen huomasin itsekin opiskeluaikana.
Jep saman huomion itsekin olen tehnyt. Olen korkeakoulutettu väitöskirjatutkija, mutta täytyy todeta että akateemisessa maailmassa on tullut ja tulee vastaan enemmän idiootteja kuin missään muualla. Etenkin tietyillä aloilla näyttää olevan sellainen trendi, että sinne haetaan yksinomaan statuksen ja alan muodikkuuden takia (esimerkiksi kauppis ja psykologia), toki näiltäkin aloilta löytyy fiksua ja asialleen omistautunutta, aidosti intohimoista porukkaa, mutta harvemmassa tuntuvat olevan.
Yliopisto kandidaatintutkinnosta maisteriin nyt ei ainakaan omien standardieni mukaan ole hieman koulutuslinjasta riippuen mikään huippu- ja valioyksilöiden haastava opisto, vaan yksinkertaisella pänttäämisellä ja ulkoa opettelulla pääsee hyvinkin pitkälle. Tämän kyllä toivoisin muuttuvan. Niin moni potentiaalia omaava tyyppi jää ilman koulupaikkaa yliopistossa vain vanhentuneiden pääsykoe- ja opiskelumenetelmien vuoksi.
Itsellä ei vielä useiden vuosien aikana ole tullut tässä maailmassa vastaan sellaista miestä, jonka kanssa voisin kuvitella rakentavani parisuhdetta, ei edes omalla alalla. Olen kyllä viehättävä ja kaunis joten valinnanvaraa olisi, mutta ylimieliset pätijät, jotka luulevat itsestään liikoja, eivät kyllä kiinnosta. Ennemmin olen yksin ja olen siihen päätökseen aivan tyytyväinen, kunnes tai jos joku hyvä tyyppi joskus sattuu kohdalle. Duunareista sen sijaan löytyy jonkin verran wt-porukkaa, mutta kyllä niitä akateemiseen maailmaankin mahtuu. Tiedän etten ole ajatusteni kanssa yksin (oli sitten nainen tai mies kyseessä), eikä minulle työpaikalla tai koulutustasolla ole juuri merkitystä, tärkeintä on, että yrittää ja tekee jotain, eikä vain marmata ja makaa sohvan pohjalla. Viehätysvoima ei ole yksinomaan ulkoisesti kauniina pidettyjä piirteitä, suurin osa karismasta tulee älykkyydestä, käytöksestä ja siitä, miten suhtautuu kanssaihmisiin.
Varmasti monille pelkkä pinta ratkaisee, mutta tiedän kyllä monia niin miehiä kuin naisiakin, jotka ovat ulkoisesti todella komeita / kauniita ja seurustelevat vähemmän viehättävinä tai jopa rumina pidettyjen henkilöiden kanssa - ja ymmärrän tämän hyvin, sillä monesti "arpisempi" mutta itsevarma ihminen on seksikkäämpi, kuin epävarmuuttaan meikeillä, vaatteilla tai tylyllä käytöksellä peittelevä Ken / Barbi. Naisena mielipiteeni ja kokemukseni on, että stereotypia siitä, että miehet olisivat vain kauniiden perään, on väärä. Joidenkin kohdalla se pitää paikkansa, oli sitten nainen tahi mies.
Sinäpä sen tiivistit hyvin, on tosiaan olemassa niin miehiä ja naisia joille ulkonäkö on kaikki kaikessa, mutta sepä ei ole koko totuus. Olen harrastanut tätä pokaustouhua ja pintaliitopaskaa, se maailma on täynnä ihmisiä jotka rakastaa omaa kuvaansa peilistä. Yllättäen on olemassa muunkinlaisia ihmisiä, jos vain viitsii etsiä ja antaa heille edes mahdollisuuden, siitä missä ikinä kuplassa elääkin kannattaa astua ulos.
luonne ja kasvot on tärkeimmät,
kroppa ja laittautuminen tulee
hyvänä kakkosena.
Itselle on tärkeää kuinka tiukka
nainen on alakerrasta, muissa
jutuissa voi joustaa.
Samanlaista katkeraa ulinaa, mitä naisettomien miestenkin vastaavat. Aina vika on vastakkaisessa sukupuolessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on varmasti sanottu, mutta menee kertauksena.
On klassinen moka naisella tavoitella samoja asioita, joita haluaa miehellä olevan. Vastaavasti miehillä saattaa rahan, uran ja esiintymistaitojen opettelu unohtua, kun tavoittelevat fyysisesti viimeisen päälle treenattua vartaloa harjoitellen siinä sivussa hyviä käytöstapoja eli juuri niitä asioita, joita toivovat naiselta.
Naiset tavoittelevat menestystä, kouluttautumista ja älykkyyttä siksi, että toivovat mieheltä juuri niitä asioita. Pieleen menee, koska mies ei halua naisesta kilpailijaansa ja mies on kiinnostunut kokonaan toisista asioista naisessa.
Miesten klassinen moka on kuvitella että naisten elämä pyörii miesten ympärillä. Miehille seksin saanti on se asia numero yksi elämässä ja he tekevät kaikkensa että pääsisivät naisten housuihin. Ei naiset käy yliopistoa ja hommaa varakkuutta saadakseen miestä.
Ei niin, ne käyttää shoppailuun ja ehostautumiseen valtavan määrän aikaa ja rahaa. Pata kattilaa soimaa.
Jotkut naiset vaan eivät kovin monet kuitenkaan.
Suhteessa keskivertoheteromieheen ainakin 90 % naisista käyttää ihan helvetisti aikaa ja rahaa noihin.
No se ei pitkää aikaa eikä pitkää penniä siltikään vaadi että käyttää helvetisti enemmän kuin keskiverto heteromies.
Ja sen kyllä huomaa.
Aivan tajuttomasti jää silti aikaa opiskeluun, kuntoiluun, työntekoon , harrastuksiin yms .Aivan, ja paljonkos sitten meinaat että keskivertomies käyttää aikaa ja rahaa naisten tavoitteluun? Ihan vihjeeksi voin sanoa että suurin osa miehistä miettii kyllä ihan muita asioita kuin naistensaantia valitessaan uraansa. Jos sitä joku oikeasti miettii, niin on kyllä todella marginaalinen porukka. Täytyy olla todella kieroutunut suhtautuminen miehiin, jos näkee miehet tuollaisina.
Minä en ole hetkeäkään enkä koskaan kuvitellut että miehet valitsisivat uransa saadakseen naisia.
Voi olla että valta ja asema - jos sen onnistuu sitten saavuttaa - juovuttaa joitakin miehiä käyttämään naisia hyväkseen. Uskon kuitenkin että suurin osa on silti ihan asiallisia.
Mutta sama pätee naisiin.
En ole ikinä koskaan kuullut kenenkään naisen pohtivan ammatinvalintaa miehen saamisen näkökulmasta.
Ainakaan vakavasti.Jos luet lainausketjua taaksepäin, niin siellä sanottiin ihan päinvastaista, mistä keskustelu sitten eskaloitui eteenpäin.
Luin kyllä ketjun enkä sellaista löytänyt.
Se on eri asia että miettii miksi ei kelpaa kenellekään vaikka on hyviä ominaisuuksia mm hyvä koulutus kuin että miettisi peruskoulussa / lukiossa että mitä alkaisin tehdä ammatikseni että kelpaisin sitten miehille.
Tai että haluaisin pyrkiä siihen ja siihen kouluun / yliopistoon mutta en voi kun sitten en varmaan saa miestä kun ne ei sitten kestä minua.
En ole ainakaan ikinä elämässäni tällaista kuullut.
Itse tahtoisin älykkään naisen, jolla on samoja mielenkiinnonkohteita kanssani. Mutta koulutus ei ole tae älykkyydestä, ja matalamminkin kouluttautunut voi olla hyvinkin älykäs.
Nykyään vain halutaan ajatella, että nyt kun minulla on koulutus niin minun on pakko olla todella älykäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse tahtoisin älykkään naisen, jolla on samoja mielenkiinnonkohteita kanssani. Mutta koulutus ei ole tae älykkyydestä, ja matalamminkin kouluttautunut voi olla hyvinkin älykäs.
Nykyään vain halutaan ajatella, että nyt kun minulla on koulutus niin minun on pakko olla todella älykäs.
Kyllä tuo koulutus Suomessa nykyään melko hyvin korreloi älykkyyden kanssa ainakin alle 30 vuotiaissa ihmisissä. Suomessa on nykyään melko vähän töitä, joita pystyy tekemään ilman koulutusta ja vielä vähemmän sellaisia koulutusta vaatimattomia töitä, joita oikeasti älykäs ihminen jaksaisi tehdä loppuelämänsä.
Tai korrelaatio ei ehkä ole nyt oikea sana. Ennemmin tarkoitan, että kouluttamaton nuorehko ihminen harvemmin on mensa-ainesta. Koulutetuista sen sijaan voi löytyä myös totaali-idiootteja, kun niin suuri osa kustakin ikäluokasta hankkiii korkeakoulututkinnon eikä kaikki näistä todellakaan voi olla keskivertoa älykkäämpiä.
Eri asia vähän vanhemmissa ikäluokissa, jotka pääsivät kiinni hyviin työpaikkoihin ja etenivät uralla kovaa tahtia ilman koulutustakin, kunhan olivat ahkeria ja riittävän osaavia.
Minun onneni sillä olen kaunis mutten älykäs. Mieheni on akateeminen, älykäs ja menestynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tahtoisin älykkään naisen, jolla on samoja mielenkiinnonkohteita kanssani. Mutta koulutus ei ole tae älykkyydestä, ja matalamminkin kouluttautunut voi olla hyvinkin älykäs.
Nykyään vain halutaan ajatella, että nyt kun minulla on koulutus niin minun on pakko olla todella älykäs.Kyllä tuo koulutus Suomessa nykyään melko hyvin korreloi älykkyyden kanssa ainakin alle 30 vuotiaissa ihmisissä. Suomessa on nykyään melko vähän töitä, joita pystyy tekemään ilman koulutusta ja vielä vähemmän sellaisia koulutusta vaatimattomia töitä, joita oikeasti älykäs ihminen jaksaisi tehdä loppuelämänsä.
Tai korrelaatio ei ehkä ole nyt oikea sana. Ennemmin tarkoitan, että kouluttamaton nuorehko ihminen harvemmin on mensa-ainesta. Koulutetuista sen sijaan voi löytyä myös totaali-idiootteja, kun niin suuri osa kustakin ikäluokasta hankkiii korkeakoulututkinnon eikä kaikki näistä todellakaan voi olla keskivertoa älykkäämpiä.
Eri asia vähän vanhemmissa ikäluokissa, jotka pääsivät kiinni hyviin työpaikkoihin ja etenivät uralla kovaa tahtia ilman koulutustakin, kunhan olivat ahkeria ja riittävän osaavia.
Totuus tekee kipeää vai miksi alapeukut?
Jos olette eri mieltä, niin luetelkaapa mulle sellaisia ammatteja, joihin pääsee nykyään ilman korkeakoulutusta ja joista älykäs ihminen pääsisi käyttämään älyään. Yrittäjänä tietenkin voi vielä nykyäänkin onnistua, mutta eipä mulle muuta tule mieleen. Ja nuo menestyneet yrittäjätkin on hyvin usein opiskelleet jonkinlaisen korkeakoulututkinnon itselleen.
Ulkonäkö on miehille tärkeintä, toisena tulee luonne johon lasketaan myös sänkykäyttäytyminen. Arvostetusta ammatista on vain haittaa, paras on varmaankin kotiäiti. Naisilla toimii lista käännetyssä järjestyksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onko se naiselle paha homma olla hoikka ja nätiksi laitettu? Mielestäni ei. Haluun vielä lisätä että hoikkana/normina on liikkuminenkin helpompaa. Ja kai ihmiset, kuten miehet, arvostaa terveellisyyttä. Ja tuohon baaritouhuun... Enpäs tiijä kun en käy vaikka en olekkaan akateeminen, ap...
N29
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tahtoisin älykkään naisen, jolla on samoja mielenkiinnonkohteita kanssani. Mutta koulutus ei ole tae älykkyydestä, ja matalamminkin kouluttautunut voi olla hyvinkin älykäs.
Nykyään vain halutaan ajatella, että nyt kun minulla on koulutus niin minun on pakko olla todella älykäs.Kyllä tuo koulutus Suomessa nykyään melko hyvin korreloi älykkyyden kanssa ainakin alle 30 vuotiaissa ihmisissä. Suomessa on nykyään melko vähän töitä, joita pystyy tekemään ilman koulutusta ja vielä vähemmän sellaisia koulutusta vaatimattomia töitä, joita oikeasti älykäs ihminen jaksaisi tehdä loppuelämänsä.
Tai korrelaatio ei ehkä ole nyt oikea sana. Ennemmin tarkoitan, että kouluttamaton nuorehko ihminen harvemmin on mensa-ainesta. Koulutetuista sen sijaan voi löytyä myös totaali-idiootteja, kun niin suuri osa kustakin ikäluokasta hankkiii korkeakoulututkinnon eikä kaikki näistä todellakaan voi olla keskivertoa älykkäämpiä.
Eri asia vähän vanhemmissa ikäluokissa, jotka pääsivät kiinni hyviin työpaikkoihin ja etenivät uralla kovaa tahtia ilman koulutustakin, kunhan olivat ahkeria ja riittävän osaavia.
Miten sitä ollaan riittävän osaavia ellei päässä joku liikahda?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö on miehille tärkeintä, toisena tulee luonne johon lasketaan myös sänkykäyttäytyminen. Arvostetusta ammatista on vain haittaa, paras on varmaankin kotiäiti. Naisilla toimii lista käännetyssä järjestyksessä.
Terveisiä 50-luvulta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on varmasti sanottu, mutta menee kertauksena.
On klassinen moka naisella tavoitella samoja asioita, joita haluaa miehellä olevan. Vastaavasti miehillä saattaa rahan, uran ja esiintymistaitojen opettelu unohtua, kun tavoittelevat fyysisesti viimeisen päälle treenattua vartaloa harjoitellen siinä sivussa hyviä käytöstapoja eli juuri niitä asioita, joita toivovat naiselta.
Naiset tavoittelevat menestystä, kouluttautumista ja älykkyyttä siksi, että toivovat mieheltä juuri niitä asioita. Pieleen menee, koska mies ei halua naisesta kilpailijaansa ja mies on kiinnostunut kokonaan toisista asioista naisessa.
Miesten klassinen moka on kuvitella että naisten elämä pyörii miesten ympärillä. Miehille seksin saanti on se asia numero yksi elämässä ja he tekevät kaikkensa että pääsisivät naisten housuihin. Ei naiset käy yliopistoa ja hommaa varakkuutta saadakseen miestä.
Ei niin, ne käyttää shoppailuun ja ehostautumiseen valtavan määrän aikaa ja rahaa. Pata kattilaa soimaa.
Jotkut naiset vaan eivät kovin monet kuitenkaan.
Suhteessa keskivertoheteromieheen ainakin 90 % naisista käyttää ihan helvetisti aikaa ja rahaa noihin.
No se ei pitkää aikaa eikä pitkää penniä siltikään vaadi että käyttää helvetisti enemmän kuin keskiverto heteromies.
Ja sen kyllä huomaa.
Aivan tajuttomasti jää silti aikaa opiskeluun, kuntoiluun, työntekoon , harrastuksiin yms .Aivan, ja paljonkos sitten meinaat että keskivertomies käyttää aikaa ja rahaa naisten tavoitteluun? Ihan vihjeeksi voin sanoa että suurin osa miehistä miettii kyllä ihan muita asioita kuin naistensaantia valitessaan uraansa. Jos sitä joku oikeasti miettii, niin on kyllä todella marginaalinen porukka. Täytyy olla todella kieroutunut suhtautuminen miehiin, jos näkee miehet tuollaisina.
Minä en ole hetkeäkään enkä koskaan kuvitellut että miehet valitsisivat uransa saadakseen naisia.
Voi olla että valta ja asema - jos sen onnistuu sitten saavuttaa - juovuttaa joitakin miehiä käyttämään naisia hyväkseen. Uskon kuitenkin että suurin osa on silti ihan asiallisia.
Mutta sama pätee naisiin.
En ole ikinä koskaan kuullut kenenkään naisen pohtivan ammatinvalintaa miehen saamisen näkökulmasta.
Ainakaan vakavasti.Jos luet lainausketjua taaksepäin, niin siellä sanottiin ihan päinvastaista, mistä keskustelu sitten eskaloitui eteenpäin.
Luin kyllä ketjun enkä sellaista löytänyt.
Se on eri asia että miettii miksi ei kelpaa kenellekään vaikka on hyviä ominaisuuksia mm hyvä koulutus kuin että miettisi peruskoulussa / lukiossa että mitä alkaisin tehdä ammatikseni että kelpaisin sitten miehille.
Tai että haluaisin pyrkiä siihen ja siihen kouluun / yliopistoon mutta en voi kun sitten en varmaan saa miestä kun ne ei sitten kestä minua.
En ole ainakaan ikinä elämässäni tällaista kuullut.
Sehän on toinen viesti tässä lainausketjussa. Viesti alkaa sanoilla "miesten klassinen moka on" ja siinä sanotaan juuri noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on varmasti sanottu, mutta menee kertauksena.
On klassinen moka naisella tavoitella samoja asioita, joita haluaa miehellä olevan. Vastaavasti miehillä saattaa rahan, uran ja esiintymistaitojen opettelu unohtua, kun tavoittelevat fyysisesti viimeisen päälle treenattua vartaloa harjoitellen siinä sivussa hyviä käytöstapoja eli juuri niitä asioita, joita toivovat naiselta.
Naiset tavoittelevat menestystä, kouluttautumista ja älykkyyttä siksi, että toivovat mieheltä juuri niitä asioita. Pieleen menee, koska mies ei halua naisesta kilpailijaansa ja mies on kiinnostunut kokonaan toisista asioista naisessa.
Miesten klassinen moka on kuvitella että naisten elämä pyörii miesten ympärillä. Miehille seksin saanti on se asia numero yksi elämässä ja he tekevät kaikkensa että pääsisivät naisten housuihin. Ei naiset käy yliopistoa ja hommaa varakkuutta saadakseen miestä.
Ei niin, ne käyttää shoppailuun ja ehostautumiseen valtavan määrän aikaa ja rahaa. Pata kattilaa soimaa.
Jotkut naiset vaan eivät kovin monet kuitenkaan.
Suhteessa keskivertoheteromieheen ainakin 90 % naisista käyttää ihan helvetisti aikaa ja rahaa noihin.
No se ei pitkää aikaa eikä pitkää penniä siltikään vaadi että käyttää helvetisti enemmän kuin keskiverto heteromies.
Ja sen kyllä huomaa.
Aivan tajuttomasti jää silti aikaa opiskeluun, kuntoiluun, työntekoon , harrastuksiin yms .Aivan, ja paljonkos sitten meinaat että keskivertomies käyttää aikaa ja rahaa naisten tavoitteluun? Ihan vihjeeksi voin sanoa että suurin osa miehistä miettii kyllä ihan muita asioita kuin naistensaantia valitessaan uraansa. Jos sitä joku oikeasti miettii, niin on kyllä todella marginaalinen porukka. Täytyy olla todella kieroutunut suhtautuminen miehiin, jos näkee miehet tuollaisina.
Minä en ole hetkeäkään enkä koskaan kuvitellut että miehet valitsisivat uransa saadakseen naisia.
Voi olla että valta ja asema - jos sen onnistuu sitten saavuttaa - juovuttaa joitakin miehiä käyttämään naisia hyväkseen. Uskon kuitenkin että suurin osa on silti ihan asiallisia.
Mutta sama pätee naisiin.
En ole ikinä koskaan kuullut kenenkään naisen pohtivan ammatinvalintaa miehen saamisen näkökulmasta.
Ainakaan vakavasti.Jos luet lainausketjua taaksepäin, niin siellä sanottiin ihan päinvastaista, mistä keskustelu sitten eskaloitui eteenpäin.
Luin kyllä ketjun enkä sellaista löytänyt.
Se on eri asia että miettii miksi ei kelpaa kenellekään vaikka on hyviä ominaisuuksia mm hyvä koulutus kuin että miettisi peruskoulussa / lukiossa että mitä alkaisin tehdä ammatikseni että kelpaisin sitten miehille.
Tai että haluaisin pyrkiä siihen ja siihen kouluun / yliopistoon mutta en voi kun sitten en varmaan saa miestä kun ne ei sitten kestä minua.
En ole ainakaan ikinä elämässäni tällaista kuullut.Sehän on toinen viesti tässä lainausketjussa. Viesti alkaa sanoilla "miesten klassinen moka on" ja siinä sanotaan juuri noin.
Niin. Eli miesten klassinen moka on kuvitella että naisten elämä ( ja siis valinnat) pyörii miesten ympärillä.
Juuri näin, ei nainen ammattiaan valitessaan mieti miestä vaan itseään kuten kai mieskin .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tahtoisin älykkään naisen, jolla on samoja mielenkiinnonkohteita kanssani. Mutta koulutus ei ole tae älykkyydestä, ja matalamminkin kouluttautunut voi olla hyvinkin älykäs.
Nykyään vain halutaan ajatella, että nyt kun minulla on koulutus niin minun on pakko olla todella älykäs.Kyllä tuo koulutus Suomessa nykyään melko hyvin korreloi älykkyyden kanssa ainakin alle 30 vuotiaissa ihmisissä. Suomessa on nykyään melko vähän töitä, joita pystyy tekemään ilman koulutusta ja vielä vähemmän sellaisia koulutusta vaatimattomia töitä, joita oikeasti älykäs ihminen jaksaisi tehdä loppuelämänsä.
Tai korrelaatio ei ehkä ole nyt oikea sana. Ennemmin tarkoitan, että kouluttamaton nuorehko ihminen harvemmin on mensa-ainesta. Koulutetuista sen sijaan voi löytyä myös totaali-idiootteja, kun niin suuri osa kustakin ikäluokasta hankkiii korkeakoulututkinnon eikä kaikki näistä todellakaan voi olla keskivertoa älykkäämpiä.
Eri asia vähän vanhemmissa ikäluokissa, jotka pääsivät kiinni hyviin työpaikkoihin ja etenivät uralla kovaa tahtia ilman koulutustakin, kunhan olivat ahkeria ja riittävän osaavia.
Miten sitä ollaan riittävän osaavia ellei päässä joku liikahda?
Hä? Juurihan sanoin, että vanhemmissa ikäluokissa tätä yhteyttä ei samalla tavoin ole, kun älykäskin saattoi päästä mielekkääseen työhön ilman koulutusta. Silloin siis älykkyydellä, osaamisella ja ahkeruudella saattoi saada jotain älyllistä työtä. Nykynuorilla ei tätä mahdollisuutta ole, vaan jos haluaa aivoja vaativaan työhön, niin täytyy kouluttautua, minkä vuoksi älykkäät nuoret hankkivat sen koulutuksen.
Ei ole vieläkään tullut yhtään ammattia, johon nykynuori voisi ilman korkeakoulutusta päästä ja jossa tämä pääsisi oikeasti käyttämään älyään (sitä mainitsemaani yrittäjää lukuunottamatta).
Korkeakoulufanaatikko, perusta oma keskustelu höpinöilles.
-Mies30v-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on varmasti sanottu, mutta menee kertauksena.
On klassinen moka naisella tavoitella samoja asioita, joita haluaa miehellä olevan. Vastaavasti miehillä saattaa rahan, uran ja esiintymistaitojen opettelu unohtua, kun tavoittelevat fyysisesti viimeisen päälle treenattua vartaloa harjoitellen siinä sivussa hyviä käytöstapoja eli juuri niitä asioita, joita toivovat naiselta.
Naiset tavoittelevat menestystä, kouluttautumista ja älykkyyttä siksi, että toivovat mieheltä juuri niitä asioita. Pieleen menee, koska mies ei halua naisesta kilpailijaansa ja mies on kiinnostunut kokonaan toisista asioista naisessa.
Miesten klassinen moka on kuvitella että naisten elämä pyörii miesten ympärillä. Miehille seksin saanti on se asia numero yksi elämässä ja he tekevät kaikkensa että pääsisivät naisten housuihin. Ei naiset käy yliopistoa ja hommaa varakkuutta saadakseen miestä.
Naisten harhaluulo on taas kuvitella, että miehiä kiinnostaa heidän varakkuutensa tai koulutuksensa, asia on täysin merkityksetön eikä aiheuta mitään reaktiota. Vähän sama kun joku kertoo kuinka hän keitti kahvit, yhtä suuren vaikutuksen tekee kun kuulee jonkun naisen koulutuksesta tai varakkuudesta.
Tämä nyt on ihan täyttä sontaa.
Jos mies parisuhdetta miettii niin todellakin hyvä koulutus ja varakkuus merkitsee myös miehelle paljon.
Se on kyllä tässä elämässä nähty.
Ei ne hyvässä asemassa olevat äidin kultapojut kehtaa mammalle esitellä kaupankassaa tai siivoojaa tai varsinkaan pitkäaikaistyötöntä.
Kansainvälisesti menestynyt taiteilijaisäni on naimisissa suurtalouskokin kanssa.
Kyllä minä rakastuin naiseen hänen luonteensa ja huumorintajunsa takia, joten et sinä väärässä ole.