Voi jestas!!! Huonoimmat selitykset kun on jäänyt pettämisestä kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elya kirjoitti:

"En mie arvannut, että se vois satuttaa sinuu noin paljon", totesi mieheni, kun jäi kiinni pettämisestä ja itkin/huusin/raivosin hänelle pettymystäni.

Itkemisen ymmärrän, mutta en ole koskaan ymmärtänyt huutamista ja raivoamista, vielä vähemmän tavaroiden heittelyä tai vielä pahempaa: läpsimistä tms. Tottakai vituttaa ja turhauttaa, mutta ei se tilannetta korjaa puoleen tai toiseen, jos jotakin jo on tapahtunut. Eri asia, jos kumppani jää kiinni turhan flirttailevasta viestittelystä ennen kuin asianomaiset ovat siirtyneet fyysiselle etäisyydelle. Mutta siinäkin tapauksessa parisuhteessa on jotain vialla ja ainakin keskustelun paikka.

Kyllä minuakin vitutti kun sain tietää avovaimoni seikkailuista, mutta mitäpä siinä muuta kuin lusikat jakoon. Turha räyhätä ja riehua jollekin, joka ei ansaitse sinua. Kaksinaamaiset luuserit vaihtoon vaan!

M46

Maailmalta kantautuu tämän tästä uutisia mm. peniksen pätkimistä asian tiimoilta. Kotimaasta jopa ampumatapauksia ja muuta hengenmenoa.  Erilaiset temperamentit kenties itse kullakin???

No helpottaako vankilassa kun on ampunut petollisen exän? Kiva loppuelämä? Kuten kirjoitin aiemmin, en ymmärrä, miksi riehuminen muka kannattaa. Tai kostaminen. Pettämisestä game over suhteen osalta ja uutta matoa koukkuun. Exä kierrätykseen ;)

Paitsi Suomessa. Varsinkin, jos tappaa jonkun autolla, saa vain sakkoja. Muuten on vain ehdollista tai pari vuotta linnassa, jossa on omat pleikkarit, sekä opiskelu- ja työmahdollisuudet.

Vierailija kirjoitti:

pyykittuleen kirjoitti:

Vaimo löysi sängystämme punaiset A kupin rintsikat ja vaimolla C kupit.sanoin että tullut pesulasta pyykkien mukana.meni läpi.huh Huh ja vielä kerran huh Huh.

Tää on täysin feikki stoori. Jos joku Suomesta löytää oikeasti punaiset A-kupin rintsikat, niin ei niitä todellakaan jätä vahingossa minnekään! Ne ovat nimittäin suurella todennäköisyydellä ranskalaiset, joten niistä on maksettu lähemmäs 100 euroa ja vielä todennäköisemmin siis ostettu ulkomailta.

http://www.hm.com/fi/product/45977?article=45977-E

http://www.hm.com/fi/product/08985?article=08985-H

http://www.hm.com/fi/product/36455?article=36455-D

http://www.hm.com/fi/product/87431?article=87431-J

http://www.hm.com/fi/product/97708?article=97708-C

Vierailija kirjoitti:

Tosi yleistä tuo, että "tuntematon mies/nainen "hyökkäsi" ja teki fritsut. Tuon selityksen olen kuullut monta kertaa niin miehiltä kuin naisilta.

Jep, mutta mulle kävi nuorena naisena niin.

Olin ystävättäreni kanssa viihteellä ja hän keskusteli miespuolisen tuttavansa kanssa saman pöydän ääressä kun tämän miehen kaveri (mies siis myös) tuli viereeni istumaan (ainoa vapaa paikka) ja odottelemaan kaveriaan. Tuo mies oli todella humalassa ja oli vasta alkuilta, kuvittelin sen sammuvan tyyliin hetkessä, mutta ykskaks se hyökkäs ja imi mun poskea väkisin. Yritin niin kun vaan kykenin irrottaa sen otetta ja epätoivoisena koitin repiä hiuksista sen pois, mutta sillä oli semmonen millin siili mistä ei saanut otetta. Koko tapahtumaan ei mennyt kun pari sekuntia ja olin jälki poskessa, kaverini ei edes huomannu koko asiaa ja kun pyysin apua niin homma oli jo tapahtunut.

Hetken päästä se jätkä sammui ja me poistuimme likkakaverini kanssa jatkamaan iltaa, mutta aamulla huomasin poskessani pienen mustelman.

Ja arvaas huusiko silloinen ukkoni mulle? Eikä uskonu sanaakaan mitä sanoin.

Ei tosin sen vuoksi erottu vaan kaksi lasta myöhemmin siksi kun mies oli itse patologinen pettäjä ja on sitä yhä (neljäs akka menossa ja kaikista eronnut pettäen seuraavan kanssa ja muuttaen heti uuden luo).

Ehkä sitä vaan sellainen epäilee fanaattisesti pettämisestä, joka itse niin tekee...

Seuraava mieheni ei ole epäillyt eikä ole ollut aihettakaan. Kummallakaan.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen eniten sitä, miten petturit kehtaavat valehdella. Mikäli jollain on pokkaa pettää ainakin aiemmin itselleen rakasta ja tärkeää ihmistä, niin eikö pitäisi löytyä selkärankaa pettämisen myöntämiseen?

Olen oikeasti järkyttynyt luettuani kirjoittamianne tarinoita.

Katsoin vähän aikaa sitten jotain valvontaliikkeen nauhoituksia myymälävarkaista, joita oli kaikenlaisia ja hyvin monen ikäisiä. Kukaan selkeästi kiinni jääneistä varkaista ei ollut mielestään tehnyt mitään, vaikka heillä oli kassi täynnä varastettua omaisuutta. He olivat aivan yhtä viattomia, kuin vankilaan suljetut rikolliset, joilla on useita tuomioita... Poliiseja oli niin vähän, että useimmilta varkailta otettiiin vain saalis pois, heidät valokuvattiin ja kuva tietoineen kiinnitettiin kaupan seinälle. Myymälään ei ollut mitään asiaa jatkossa.

Osa varkaista kävi jopa henkilökunnan kimppuun. Rintarepussa oli muka nukkuva vauva, jolla olikin yllättäen nuken pää... Ja omaisuutta lähti "äidin" ja "isin" matkaan.

Uskoisin, että varkaiden valokuvien laittaminen liikkeen henkilökunnan tiloihin on kiellettyä Suomessa, koska täällä saa kunnon tuomion vain murhasta - tai veropetoksesta. 

Onkohan oikeasti niin, että osa meistä on niin ikävän paatuneita, että emme oikeasti ymmärrä, että olemme tehneet jotain inhottavaa ja ala-arvoista puolisoa (tai varastelussa liikettä ja liikkeen omistajaa) kohtaan? Täysin käsittämätöntä toimintaa.

OT/ Aivan yhtä rikollista se on laittaa kuvia tietoineen kaupan (takahuoneiden) seinille, kuin varastelukin. Ja kyllä, molemmat on rikoksia. Sillä ei ole mitään tekemistä tuomioiden kanssa. Oletko itse Three strikesin kannalla? 

Totta kai varkaat väittävät olevansa syyttömiä, se on varsinkin paatuneen varkaan ensimmäinen lause. Samoin paatuneen pettäjän. Ihmisten moraalit ovat vaihtelevia. Siksi on olemassa lait. Minun moraalini mukaan rikollisenkaan yksilönsuojaa ei saa rikkoa, siinä missä keneltäkään ei saa varastaakaan. Sinun moraalisi mukaan ilmeisesti se on vähemmän rangaistavaa kuin varastaminen? Lain mukaan kumpikin on rangaistavia tekoja.

Mainitsinkin jo siitä, että kuvien laitto on mitä ilmeisimmin kiellettyä.

Moraalikäsitykset ovat todellakin erilaisia. Jos pettäisin tai varastaisin, niin tietenkin myöntäisin tehneeni jotain niin vastenmielistä. Toisaalta: jos, ei missään nimessä kun. Kodin opetuksilla ja omilla käsityksillä on suuri merkitys toimintaan. En ikinä voisi loukata puolisoani pettämällä ja varastaminen on rikollista.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen eniten sitä, miten petturit kehtaavat valehdella. Mikäli jollain on pokkaa pettää ainakin aiemmin itselleen rakasta ja tärkeää ihmistä, niin eikö pitäisi löytyä selkärankaa pettämisen myöntämiseen?

Olen oikeasti järkyttynyt luettuani kirjoittamianne tarinoita.

Katsoin vähän aikaa sitten jotain valvontaliikkeen nauhoituksia myymälävarkaista, joita oli kaikenlaisia ja hyvin monen ikäisiä. Kukaan selkeästi kiinni jääneistä varkaista ei ollut mielestään tehnyt mitään, vaikka heillä oli kassi täynnä varastettua omaisuutta. He olivat aivan yhtä viattomia, kuin vankilaan suljetut rikolliset, joilla on useita tuomioita... Poliiseja oli niin vähän, että useimmilta varkailta otettiiin vain saalis pois, heidät valokuvattiin ja kuva tietoineen kiinnitettiin kaupan seinälle. Myymälään ei ollut mitään asiaa jatkossa.

Osa varkaista kävi jopa henkilökunnan kimppuun. Rintarepussa oli muka nukkuva vauva, jolla olikin yllättäen nuken pää... Ja omaisuutta lähti "äidin" ja "isin" matkaan.

Uskoisin, että varkaiden valokuvien laittaminen liikkeen henkilökunnan tiloihin on kiellettyä Suomessa, koska täällä saa kunnon tuomion vain murhasta - tai veropetoksesta. 

Onkohan oikeasti niin, että osa meistä on niin ikävän paatuneita, että emme oikeasti ymmärrä, että olemme tehneet jotain inhottavaa ja ala-arvoista puolisoa (tai varastelussa liikettä ja liikkeen omistajaa) kohtaan? Täysin käsittämätöntä toimintaa.

OT/ Aivan yhtä rikollista se on laittaa kuvia tietoineen kaupan (takahuoneiden) seinille, kuin varastelukin. Ja kyllä, molemmat on rikoksia. Sillä ei ole mitään tekemistä tuomioiden kanssa. Oletko itse Three strikesin kannalla? 

Totta kai varkaat väittävät olevansa syyttömiä, se on varsinkin paatuneen varkaan ensimmäinen lause. Samoin paatuneen pettäjän. Ihmisten moraalit ovat vaihtelevia. Siksi on olemassa lait. Minun moraalini mukaan rikollisenkaan yksilönsuojaa ei saa rikkoa, siinä missä keneltäkään ei saa varastaakaan. Sinun moraalisi mukaan ilmeisesti se on vähemmän rangaistavaa kuin varastaminen? Lain mukaan kumpikin on rangaistavia tekoja.

Mainitsinkin jo siitä, että kuvien laitto on mitä ilmeisimmin kiellettyä.

Moraalikäsitykset ovat todellakin erilaisia. Jos pettäisin tai varastaisin, niin tietenkin myöntäisin tehneeni jotain niin vastenmielistä. Toisaalta: jos, ei missään nimessä kun. Kodin opetuksilla ja omilla käsityksillä on suuri merkitys toimintaan. En ikinä voisi loukata puolisoani pettämällä ja varastaminen on rikollista.

Samoin kulttuurilla ja yhteisöllä. Joihinkin asioihin on tosin lieventäviä asianhaaroja.

En ole koskaan pettänyt enkä varastanut, enkä ihan helposti näe itseäni kumpaakaan tekemässä. Pettämiseen en todellakaan kovin montaa hyväksyttävää syytä näe, mutta olen esim. nähnyt lapsen varastavan ruokaa kaupasta nälkäänsä. Sitä en tuominnut mitenkään päin (tosin maksoin pojan varastaman leivoksen). 

Kko perkele jäi kiinni runkkaamasta kymmentä vuotta nuorempaa serkun poikaa taloyhtiön saunan pukkarista. Selitys: me harjotellaan rajatkiinni mielenosoitukseen. Siis mitä vittua, luuliko että uskon... Ja miksi vitussa je runkkais mielenosoituksessa toisiaan? En olis heti homoksi uskonu kun on niin tyylitön junttura, mutta pakkohan se oli uskoa kun omin silmin näki.

Vierailija kirjoitti:

Exäni kertoi haluavansa nähdä Suomen kaupunkeja ja tehdä kaupunkireissuja yksin. Pyysi vahtimaan lasta sillä aikaa kotona. No nämä reissut olikin sitten panoreissuja salarakkaan kanssa. Reissut selittyi hänen työmatkoikseen. Jälkikäteen vähän hölmö olo kun sinisilmäisenä uskoin kaiken.

Moi sinne keskisuomeen

Lainasin kämppää kaverille :) kirjoitti:

Mies toiselle kuntosalin pukuhuoneessa: "mistä lähtien sä olet käyttänyt sukkahousuja?"

"No siitä asti kun muija löysi ne mun matkalaukusta"

Hyvä neuvo jonka sain joskus: älä koskaan myönnä mitään; vaikka päältä jäisit kiinni niin sano että "en ainakaan liikkunut!"

Miksi ei pitäisi myöntää?

Pääsisi helposti eroon siitä entisestä huonosta ja voisi ottaa sen uuden paremman.

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla jonkun mamman mies jäi kiinni pettämisestä niin, että mammalla todettiin joku sukupuolitauti (en muista enää mikä). Mamman mies sitten oli yrittänyt selitellä, että hän ei ole pettänyt ja ei se tauti seksistä tullut vaan siitä, että hän törmäsi pippeli edellä jonkun toisen miehen pippeliin pisoaarilla. :D

Ei helvetti! Tää selitys on jo niin jäätävää paskaa. Toisaalta naurattais mutta oikeasti tässä kyllä aliarvioidaan naisen älykkyyttä ja pahasti jos sekunninkaan kuvittelee, että menis läpi.

Jos jää pettämisestä kiinni, eli joku kävelee sisään kesken köyrimisen, ei selittelyille ole mitään sijaa. Mikään muu ei puolestaan ole kiinnijäämistä, eli silloinkaan ei tarvi selitellä mitään, kiistää vaan kaiken.

night kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla jonkun mamman mies jäi kiinni pettämisestä niin, että mammalla todettiin joku sukupuolitauti (en muista enää mikä). Mamman mies sitten oli yrittänyt selitellä, että hän ei ole pettänyt ja ei se tauti seksistä tullut vaan siitä, että hän törmäsi pippeli edellä jonkun toisen miehen pippeliin pisoaarilla. :D

Ei helvetti! Tää selitys on jo niin jäätävää paskaa. Toisaalta naurattais mutta oikeasti tässä kyllä aliarvioidaan naisen älykkyyttä ja pahasti jos sekunninkaan kuvittelee, että menis läpi.

Tiedän useamman tapauksen jossa tuo on mennyt läpi, ei tarvi aliarvioida yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Lainasin kämppää kaverille :) kirjoitti:

Mies toiselle kuntosalin pukuhuoneessa: "mistä lähtien sä olet käyttänyt sukkahousuja?"

"No siitä asti kun muija löysi ne mun matkalaukusta"

Hyvä neuvo jonka sain joskus: älä koskaan myönnä mitään; vaikka päältä jäisit kiinni niin sano että "en ainakaan liikkunut!"

Miksi ei pitäisi myöntää?

Pääsisi helposti eroon siitä entisestä huonosta ja voisi ottaa sen uuden paremman.

Siksi, että kiistämällä voi pitää molemmat.

Vierailija kirjoitti:

Kuka jättää pikkarit ja pukee muut vaatteet? Miks juuri ne pikkarit? Ehkä ilman sukkia voisin lähteä, mutta ilman pikkareita. En ymmärrä. Kertokaa mulle?

Mulla ainakin ihan kotonakin häviää jonnekin lakanoiden/sängyn/pussilakanan sisään pikkareita ja voin ymmärtää että jos kiireessä lähtee ei paljon kerkiä niitä ehtimään :D

Moni täällä esitetyistä selityksistä on täysin uskottavia. Katsotaan toisin päin. Mitenkä treenikassiin voi päätyä pikkuhousut vahingossa, jos pettää? Ei mielestäni mitenkään. Paljon todennäköisempää on, että kyseessä on jonkun tahallinen jäynä.

Vierailija kirjoitti:

Kuulin just yhden huonoimmista. Vaimo löysi kotoaan vieraat naisten alushousut ja vielä sängyn takaa. Niin mies siihen että on varmaan jäänyt kiinteistönvälittäjältä :D :D.

Nainen on siis lähtenyt ilman alushousuja pois? Mikä ihmeen vimma on jättää kusisia alushousuja toisten nurkkiin? Sitäkään en ymmärrä kun jotkut heittelevät niitä konsertissa lavalle. Mahtaa siinä esiintyjä ajatella että yöäk!!

Vasallivallu kirjoitti:

Moni täällä esitetyistä selityksistä on täysin uskottavia. Katsotaan toisin päin. Mitenkä treenikassiin voi päätyä pikkuhousut vahingossa, jos pettää? Ei mielestäni mitenkään. Paljon todennäköisempää on, että kyseessä on jonkun tahallinen jäynä.

Juu, näin minäkin sen silloin päättelin. Mutta totuus paljastui sitten myöhemmin, kun muuta kautta selvisi että miehellä oli muita naisia. Ei ollut ollut treenaamassa ollenkaan, ainakaan missään salilla, eikä hauiksia. 

Vierailija kirjoitti:

Olin poissa kotoa yön ja löysin vieraat korvikset omalta puoleltani sänkyä yöpöydältä. Kun tiedustelin asiaa, mies sanoi vain että "ei tiedä, onpa outoa". Itse pettämistä, sitten kiinni jäätyään, hän selitti näin: nainen oli tullut jatkoille (miksi, kun kumpikin oli varattuja, tuttavapiiristä siis tämä nainen). Mies oli sänkyyn mennessään todennut, että nainen oli alasti sängyssä ja "Mitä siinä sitten voi tehdä kun alaston nainen käy kulliin kiinni." Mitäpä siinä tosiaan sitten.

En riehunut enkä huutanut, hankin kaikessa hiljaisuudessa oman asunnon ja ilmoitin juuri ennen muuttoa, että tämä oli sitten tässä. Ihan ystävällisesti. Mies itki kavereidensa mukaan vielä 10v myöhemmin perääni. Ihan sama minulle, kyseinen ihminen ei merkitse yhtikäs mitään suuntaan tai toiseen.

Respect...

Mies kirjoitteli tinderissä toisen kanssa ja oli sopinut treffitkin. Väitti, että kyseiset kirjoitukset oli tehnyt hänen ex:nsä.

Lapsi sai isän kiinni aikalailla rysänpäältä, ja pitkän hakinnan jälkeen päätti kertoa asiasta äidilleen. Isä sitten selitti, että lapsi haluaa rikkoa perheen ja valehtelee. Äiti uskoi tämän ja koko soppa kaatui tyttären niskaan. Äidin paikkalla ollessa isä jopa nauroi päin näköä näyttääkseen syyttömältä, mutta seläntakana teki kaikkensa lahjoakseen tytön puolelleen. (Molemmathan tiesi mitä oikeasti oli tapahtunut..)

True story, valitettavasti. Sinne meni mun kunnioitus isää kohtaan. Edelleen ne on "onnellisesti" yhdessä ja isi paljon poissa kotoa. (Oppi varmaan sen verran, ettei niitä enää kotiin tuonut. Ainakaan niin pitkään kun itse asuin siellä)

joku kirjoitti aiemmin että vaimo oli jäänyt kiinni kun löytyi kotoa sängyn vierestä miehen kalsarit ym merkkejä. millainen mies jättää oikeesti kalsarit pukematta kun lähtee?? johan tässä on samaa mietitty naisten kohdalta, että haluaako ne merkata vai oikeastiko krapuloissaan jää...  vaikea uskoa että vahingossa ainakaan, itse huomaan kyllä jos ei ole alkkareita päällä. mutta miehistä vielä vaikeampi uskoa.

tämä vaan tällainen kommentti että vaikea uskoa että sadat, tai tuhannet, naiset vaan "merkkailee" tai unohtelee alkkareitaan.

tosin samaan syssyyn tiedän miehen jonka hoito jätti pariskunnan makkariin puseron ja kuukautisverta lakanoille (jälkimmäinen tuskin ainakaan tahallaan). veren mies huomasi ajoissa, laittoi lakanat pesuun ja selitti lakanoiden pesun sillä että polvessa tai jalassa oleva rupi oli auennut ja vuotanut, ok. menis läpi ehkä mullekin jos tuo...  puseroa mies ei huomannut ennen kuin vaimo tuli kotiin ja kysyi. mies selitti nopeasti että yhteiset perhetutut oli käyneet ja rouva nukkunut makkarissa päikkärit eli varmaan siltä jäänyt. sitten soitti tuolle tuttupariskunnalle ja pyysi heitä mukaan valheeseen, eli että ovat käyeet, ja pusero palautettiin tuolle rouvalle. täytyy sanoa että aika paksua. mies siis itse kertoi minulle tästä valheestaan ja naureskeli että olipa lähellä...  :/ kamalaa on se että niiden molempien läheinen tuttavapariskunta tuki valhetta. itsekin koin syyllisyyttä pelkästään siitä että tiesin asiasta. minun puolustukseni sille etten kertonut vaimolle on että tunnen miehen ensisijaisesti eli vaimoon yhteyttä ottaminen olisi vähän outoa plus kukaan tuohon porukkaan kuuluva ihminen ei olisi kai enää ikinä puhunut minulle... kun kerran kaikki peittelivät tuon, tai ehkä muidenkin, valheita.

(mies jäi muuten myöhemmin kiinni kuitenkin, pidemmästä suhteesta, erosivat - ihan hyvä...)