Lue keskustelun säännöt.
Jaaha, työkaveria lakkasi kiinnostamasta kimppakyyti kun pyysin osallistumaan bensakuluihin
11.03.2016 |
Olen silloin tällöin tarjonnut kyytiä, kun on melkein sama matka. Työkaveri on myös joskus itse kysynyt, pääsisikö kyydissä kun on kiire kotiin. Nyt hän sitten kysyi, mitä mieltä olisin pysyvästä järjestelystä. Sopihan se, ja ehdotin mielestäni kohtuullista bensarahaa, hieman vähemmän kuin hän maksaisi päivittäin bussimatkoista. Mutta ei. Ilmaiseksi olisi pitänyt kuljettaa, kun siitä ei ole minulle suurempaa vaivaa kuin koukata mennen tulle bussipysäkille. Tuhahti vain, ettei olisi uskonut minua näin ahneeksi, eikä puhunut loppupäivänä mitään. Olinko tosiaan ahneja tökerö? Mielestänion itsestään selvää, että jos sitoudun kuskaamaan toista, niin hyödyn siitä itsekin.
Kommentit (301)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
av-mami halunnut alkaa tienaamaan. Kuka oikeasti kehtaa velottaa kimppakyytiläiseltä muuta kuin puolet bensoista? Kyllä se auto on mulla pihassa muutenkin ja huoltoon se menee muutenkin vaikka ei ei olisikaan kimppakyytiläistä. Noh suomalainen nihilisti tietenkin kehtaa.
Tällä logiikallahan kaikki voi kulkea toisten kyydeissä. Harva oikeasti on sen pikkurahan puutteessa, että suostuu kimppakyytiin, ellei siitä hyödy hiukan enemmän. Minä koen, että se kyydin saaja saa niin ison hyödyn, että pitää sen toisenkin osapuolen vähän hyötyä.
Otetaan esimerkki: Työmatka 12km, bussilla vaihto ja aikaa menee helposti 45 minuuttia vähintään. Autolla tuon suhaa 10-15 minuuttia. Bensaan menee vaikka sen 3-4 Euroa/työpäivä. Oikeastiko joku viitsisi jostain 1,5-2 Eurosta tuohon järjestelyyn ja sitoutuisi yhteisiin matkoihin? En minä ainakaan. Ja toisaalta miksi sen kyytiläisen pitäisi saada kaikki mukavuus ja helppous bussia halvemmalla? Itse olisin valmis maksamaan enemmän kuin bussista, jos toinen kerran pitää autoa yllä ja viitsii nähdä sen vaivan, että sovittaa mun kanssa aikataulut. Sitten nautiskelisin lyhyistä matkoista... Se on kumma, että autoa ylläpitävää pidetään ahneena, vaikka hyöty on ilmiselvä ja rahanarvoinen myös sille toiselle.
Tämä. Kimppakyytiin änkeävän pitää maksaa sen autollisen vapauden menetyksestä. Jos ei ole sovittu kimppakyytiä, on esim. sairaspäivät paljon helpompia, tai jos on liukuva työaika, sen hyväksikäyttö. Tai jos tahtoo käydä aamulla tai töistä lähtiessä uimahallissa.
Jos on kimppakyyti, se on moimoi kaikelle spontaaniudelle. Sitten jos kyseessä on tosiaan vain työkaveri eikä mikään henkiystävä, pitäisi maksaa myös yksityisyyden menetyksestä, kun joutuu katselemaan pitkästyttävää työkaveria vielä vapaa-ajallaankin.
Itselläni ei ole autoa, mutta kuljen aina julkisilla siksi että istun mieluummin 45 minuuttia bussissa omassa rauhassani omien aikataulujeni mukaisesti kuin säädän ja rupattelen työkaverin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mulla on työkaveri alkanut kerjäämään nyt joka aamu kyytiä töihin kun on hieman matkan varrella. Hän on välillä kulkenut kyydissä ja pyyteli silloin tällöin mutta nyt kerjää kokoajan. Vaikka matka on melkein samaa niin ei se tarkoita että olen taksikuski hänelle. Musta tuo on ihmeellistä käytöstä. Olen nyt valehdellut useasti että minulla on aamulla menoa joten ei pääse samalla kyydillä ja nyt se ilmeisesti suuttui mulle siitä sen lisäksi että on udellut jopa että mitä menoa... Vaikka toinen maksaisi bensaakin hyvin niin en ala miksikään joka päivän kuskiksi ok työkaverille. Onko kellään ollu tällaista vastaavaa??
On, sanot vaan, ettei nyt sovi ja häivyt. Tai sanot, että voit joskus joskus ottaa kyytiin, mutta et voi luvata jatkuvaa kyytiä ja jos tulee kärttämään, niin sanot pitkin päivää, ettet tiedä ja viime tipassa perut eiköhän ala ymmärtää. Noi tyypit loukkaantuu verisesti, jos sanoo suoraan, ettei sovi, vaan homma täytyy hoitaa hienovaraisemmin..
Tuollainen temppuilu on alentavaa. Sanoo suoraan vaan. Jos tyyppi loukkaantuu niin hyvä, sitten siitä ei ole enää riesaa.
Kävin harrastuksessa omalla autolla, ja yhtäkkiä siihen änkes samassa harrastusryhmässä ollut nainen. Oli ihan helvetin rasittavaa, kun jouduin ajamaan aina hänen kauttaan, yleensä hän oli vielä myöhässä ja odottelin pihaportilla 10-15 minsaa tätä tyyppiä. Harrastuslaji oli vielä semmonen, johon piti vamistautua paikan päällä hyvissä ajoin ja meinasin tulla hulluksi nöiden myöhästelyiden tähden. Mulla odotti pienet lapset kotona, joten olis ollu kiva vastaavasti päästä lähtee puolestaan kotiinpäin nopsaan, mutta ei ku tää eukko jaaritteli siellä iät ja ajat ennenku päästiin kotimatkalle. Ihan olin hänen orjansa.
Hyvä vaa ap ettet ryhtynyt kuskiksi työkaverillesi!
Luuletteko te, että auto kulkee pelkällä bensalla?
Auton omistamisessa on paljon muitakin kuluja, kuin vaan bensa,. Huollot, renkaat, vakuutukset, katsastukset, pesut yms, joten ellei kaveri ymmärrä sitä, että matkasta tulisi jotain maksaakin, niin ajelkoon vaan bussilla!
Kimppakyyti sitoo ja toiseen voi kyllästyä.
Itse ostanut auton, maksan liikennevakuutuksen ja kaskon, bensat ja lisäksi pelkästä pysäköinnistä 150 ekee kaupungissa kuussa.
Lähden kun tahdon, ei tarvi odotella ketään ja menen työmatkoilla kauppaan ja minne tahdon.
Ei tarvise mennä minua ahdistavalla täydellä karjavaunulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pistin tankin täyteen bensaa, mieheni käski laittaa dieselia, mikä sika!
ap
Itse pyöräilen töihin. Ei autoa.
Mietin tuota siltä kannalta, että kuskihan sitoo itseään aika lailla kimppakyydissä. Tiettyyn aikaan töihin, töistä suoraan kotiin jne. Ja entä jos se toinen ei ole täsmällinen ja häntä joutuu odottamaan sekä aamulla että illalla??
Kohtuullinen korvaus sitten? Jos hän käyttää paljon bussia, niin hänellä on varmaankin käytössään edullinen kuukausikortti. Ja jos kuukausikortti maksaa vaikkapa 60e niin kai se kyytiläinen voisi maksaa kuskille esim. 30e/kk?
Voi toki olla, että kyytiläinen käyttää bussia myös vapaa-ajalla ja ostaa joka tapauksessa kuukausikortin
eli siinä mielessä häntä saattaisi hatuttaa "kasvaneet kulut".
Mutta toisaalta kyytiläinen säästää joka päivä rutosti aikaa. Bussit eivät ole täsmällisiä. Ja tarpominen pysäkille vie aikaa. Ja pysäkille tulee rientää sopivasti etuajassa. Ja bussit ovat hemmetin hitaita. Että oikeastaan kyytiläisen olisi syytä maksaa kuskille enemmänkin kuin 30e kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla yksi työkaveri kysyi kimppakyytiä aamuisin ja kiemurtelin heti, että joudun viemään lapsia kouluun yms. En todellakaan sitoudu aamuaikataulussa kulkemaan kenenkään mukaan. Sovittiin, että voi joskus iltapäivisin tulla takaisin. En minä ala aamukiireessä tekemään mitään lenkkejä kenenkään takia ja muutenkin menen työhön hiukan vaihtelevasti. Perusteena sanoi, että "turha omaa autoa käynnistää". Teki mieli sanoa, että "käynnistä vaan ja aja se 10min tai kulje vaihtobusseilla 60min", kyllä sillä rahaa on. Puolisonsa on todella isopalkkainen ja meilläkin sama palkka.
kimppakivaako kirjoitti:
Luuletteko te, että auto kulkee pelkällä bensalla?
Auton omistamisessa on paljon muitakin kuluja, kuin vaan bensa,. Huollot, renkaat, vakuutukset, katsastukset, pesut yms, joten ellei kaveri ymmärrä sitä, että matkasta tulisi jotain maksaakin, niin ajelkoon vaan bussilla!
Jonkun virallisen 0.22e/km-taksan mukaanko se rahastus sitten menisi, kuten monesti väläytellään? Jos työmatka olisi vaikkapa yhteensä 16km päivässä edestakaisin kuten minulla, se tekisi 3.52e/vrk. Viikossa siis 17.6e jos 5 päivänä mennään. Kuukaudessa tienaisikin jo päälle 70e. Vuodessa se tekisi 770e ja hilut jos otetaan kuukauden verran lomia pois. Ihan kivasti, jos omaan autoon menee vuodessa joku max. 1000e bensoineen kaikkineen ja siihenkin aika reippaasti remppavaraa laskettu. Joo kävishän se!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kimppakyydit on hanurista.Pitää ilmoittaa jos on sairas, myöhässä, menossa töiden jälkeen asioille eikä mene kotiin suoraan ym.En missään nimessä suostuisi kimppakyyteihin vaikka saisin maksuksi enemmän kuin auton kulut.Haluat suunnitella omat aikatauluni ilman kyytivelvotteita ja sopimuksia.
No missäs ne ilmaston pelastajat nyt on, kun näissä ketjuissa järjestään kaikki haluaa aina ajella yksin autoillaan. Vai kuuluuko ilmastonpelastajat myös heihin? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hinnoittelit itsesi ulos. Nyt saat maksaa bensat itse ja suututit työkaverisikin. Et osaa tehdä kauppaa laisinkaan. Olisit kysynyt kaveriltasi, kuinka paljon hän on valmis maksamaan. Sitten puntaroinut haluatko tälläisen säästön bensakuluihin tuolla vaivalla. Parempi aina ottaa rahaa, kun sitä on tarjolla, mitä jäädä tyystin ilman.
Vierailija kirjoitti:
Itse pyöräilen töihin. Ei autoa.
Mietin tuota siltä kannalta, että kuskihan sitoo itseään aika lailla kimppakyydissä. Tiettyyn aikaan töihin, töistä suoraan kotiin jne. Ja entä jos se toinen ei ole täsmällinen ja häntä joutuu odottamaan sekä aamulla että illalla??
Kohtuullinen korvaus sitten? Jos hän käyttää paljon bussia, niin hänellä on varmaankin käytössään edullinen kuukausikortti. Ja jos kuukausikortti maksaa vaikkapa 60e niin kai se kyytiläinen voisi maksaa kuskille esim. 30e/kk?
Voi toki olla, että kyytiläinen käyttää bussia myös vapaa-ajalla ja ostaa joka tapauksessa kuukausikortin
eli siinä mielessä häntä saattaisi hatuttaa "kasvaneet kulut".
Mutta toisaalta kyytiläinen säästää joka päivä rutosti aikaa. Bussit eivät ole täsmällisiä. Ja tarpominen pysäkille vie aikaa. Ja pysäkille tulee rientää sopivasti etuajassa. Ja bussit ovat hemmetin hitaita. Että oikeastaan kyytiläisen olisi syytä maksaa kuskille enemmänkin kuin 30e kuussa.
En ikinä, ikinä, ikinä myisi yksityistä aikaani ja liikkumisen vapauttani 30e/kk. Tuplastikin olisi liian vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No menköön bussilla. Ketuttaa kortittomat kyydin ruikuttajat ihan älyttömästi. Osa vielä jaksaa märistä, jos on esim. 5 minuuttia "myöhässä".
Vierailija kirjoitti:
Hinnoittelit itsesi ulos. Nyt saat maksaa bensat itse ja suututit työkaverisikin. Et osaa tehdä kauppaa laisinkaan. Olisit kysynyt kaveriltasi, kuinka paljon hän on valmis maksamaan. Sitten puntaroinut haluatko tälläisen säästön bensakuluihin tuolla vaivalla. Parempi aina ottaa rahaa, kun sitä on tarjolla, mitä jäädä tyystin ilman.
Ylihinnoitteluhan oli loistava keino päästä eroon ikävästä tilanteesta.
Kaikkihan meni loppujen lopuksi juuri niin kuin pitikin: ap saa ajella jatkossa rauhassa yksin ilman hankalaa työkaveria ja sitoutumista ikävään yhteiskyytiin. Pyydetty bensaraha on varmasti pikkusumma eikä vaikuta ap:n talouteen.
Vierailija kirjoitti:
No missäs ne ilmaston pelastajat nyt on, kun näissä ketjuissa järjestään kaikki haluaa aina ajella yksin autoillaan. Vai kuuluuko ilmastonpelastajat myös heihin? :D
No tässä kohtaa en voi monestakaan syystä ilmastoa laittaa etusijalle. Toisaalta en lennä lentokoneella ollenkaan enkä aja hupiajoa autolla. Yleensäkin aika harva on näissä asioissa täysin musta tai valkoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No missäs ne ilmaston pelastajat nyt on, kun näissä ketjuissa järjestään kaikki haluaa aina ajella yksin autoillaan. Vai kuuluuko ilmastonpelastajat myös heihin? :D
No tässä kohtaa en voi monestakaan syystä ilmastoa laittaa etusijalle. Toisaalta en lennä lentokoneella ollenkaan enkä aja hupiajoa autolla. Yleensäkin aika harva on näissä asioissa täysin musta tai valkoinen.
Ja maailma pelastuu paremmin, kun työkaveri menee bussilla, eikä tarvitse yksityisautolla tehdä ylimääräistä keppiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No missäs ne ilmaston pelastajat nyt on, kun näissä ketjuissa järjestään kaikki haluaa aina ajella yksin autoillaan. Vai kuuluuko ilmastonpelastajat myös heihin? :D
No tässä kohtaa en voi monestakaan syystä ilmastoa laittaa etusijalle. Toisaalta en lennä lentokoneella ollenkaan enkä aja hupiajoa autolla. Yleensäkin aika harva on näissä asioissa täysin musta tai valkoinen.
Niin, koska se oma mukavuus on nyt vaan niin paljon tärkeämpää kuin joku ilmasto. Ei olla valmiita liikkumaan sieltä omalta mukavuusalueelta jonkun joutavan ilmaston vuoksi.
En minäkään lähtisi mukaan kimppakyytiin, jos se tulisi kalliimmaksi kuin julkisella matkustaminen. Jos aloittaja olisi ehdottanut jakamaan bensakulut puoliksi, niin sitten ymmärtäisin huvittuneisuuden ja ihmettelyn, mutta nyt aloittaja itse vaikuttaa ahneelta. Kyydittävä joutuisi kuitenkin välillä matkustamaan kalliimmalla kertalipulla, koska aloittajalle varmasti tulee välillä poissaoloja töistä.