Suomessa nainen elättää miehen yhä useammin. Mies, oletko sinäkin ....lompakkoloinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa jutussa oli niin monta asiaa pielessä, että en vetäisi siitä mitään johtopäätöksiä mihinkään suuntaan.

Jep.

Jutussa ei kerrota :

-naisten saamista miljardien tulonsiirroista vuosittain

-yh-perheet

-jännämiehet ja mammojen eteläntuliaismiehet

-naiset työskentelevät mitään tuottamattomilla julkisen sektorin työpaikoilla

-mies maksaa jopa ensitreffeiltä alkaen

-naiset perustavat yrityksistä alle 10 %

-ulkomaalaismiehet työttöminä

Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Muutaman prosentin nousulla ei naiset edelleenkään ole merkittäviä Suomen talouteen merkittäviä tekijöitä.

Miehet maksaa seuraavissa asioissa yhteiskunnalle enemmän kuin naiset: Alkoholin aiheuttamat haitat (jopa 13 MILJARDIA euroa), rikollisuus (raiskaukset, pahoinpitelyt, kaahailu, murrot, pedofilia jne.), masentuminen ja syrjäytyminen (ja tähän taas lisää alkoholia ja rikollisuutta), aikaisempi eläkäikä (tähän taas alkoholia, rikollisuutta, masentuneisuutta ja syrjäytymistä)

Millä tavalla yh-perheet on meno? Yhteiskunta säästää, kun MYÖS MIEHEN tekemä lapsi tulee hoidetuksi, eikä joudu lastenkotiin. Vai olisiko sinun ratkaisu erotilanteeseen se, että lapset dumpataan? Jos nainen ottaa lapset, on hän yhteiskunnan vastuunkantaja ja säästöntuoja, joka kasvattaa uusia veronmaksajia, eikä mikään loinen, joka loikkii kolmas häntä pyllynraossa karkuun vastuutaan OMISTA lapsistaan.

Vain miehet juovat ja tekevät rikoksia? Jep. Naisilla on miehiä enemmän mielenterveysongelmia.

Yh-perheet mainitsin siksi, että niissä naisen katsotaan olevan elättäjä, vaikka kyseessä on oma tietoinen valinta pariutua ja lisääntyä epäkelvon miehen kanssa. Ja mies maksaa edelleenkin siitä naiselle elatuskykynsä mukaan.

Eikös yh-perhe ole sellainenkin, jossa toinen jää leskeksi? Aika ikävä mielipide sinulla.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoideologian mukaisesti elävän naisen ei pitäisi kokea mitään vaikeuksia elättää miestään tämän työttömyyden aikana.

Ei minulla olekaan mitään vaikeuksia. Monella miehellä tuntuu sen sijaan olevan, kun nimittelevät vaimojaan ja naisiaan epäkunnioittavasti "lompakkoloisiksi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttu oli aikalailla tarkoitushakuinen, vailla mitään linkkejä oikeisiin tutkimuksiin.

Lieneekö artikkelin kirjoittaja lukenut liikaa av-palstaa?

Onko tilastokeskuksen tilastot tarkoitushakuisia ;)

Onpa muuten jännä, miten tämä tekee miehille niin pahaa, että heille iskee tuollainen alkukantainen kieltämismoodi "tämä ei voi olla totta, tämä ei voi olla totta".

Jännää myös siksi, että tiedän monia perheitä, joissa mies on työtön ja nainen käy töissä. Kyllähän tuo näkyy ihan arjessakin, varsinkin tällaisilla paikkakunnilla jossa teollisuutta on lopetettu. Miehet ei osaa muuntautua kun haluavat tehdä sitä samaa napinpainamista, mitä ovat tehneet vuositolkulla. Juovat sitten kaljaa kotona.

8 viestissäni luettelin jo monta epäkohtaa. Lisäksi tuossa listauksessa ei mainita sanallakaan kotiäideistä tai äitiyslomista, vaan verrokkeina on ollut ainoastaan työssäkävijoiden palkat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa jutussa oli niin monta asiaa pielessä, että en vetäisi siitä mitään johtopäätöksiä mihinkään suuntaan.

Jep.

Jutussa ei kerrota :

-naisten saamista miljardien tulonsiirroista vuosittain

-yh-perheet

-jännämiehet ja mammojen eteläntuliaismiehet

-naiset työskentelevät mitään tuottamattomilla julkisen sektorin työpaikoilla

-mies maksaa jopa ensitreffeiltä alkaen

-naiset perustavat yrityksistä alle 10 %

-ulkomaalaismiehet työttöminä

Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Muutaman prosentin nousulla ei naiset edelleenkään ole merkittäviä Suomen talouteen merkittäviä tekijöitä.

Meillä on tuttavapiirissä ihan älyttömiä yritysideoita, nimenomaan suuruudenhulluilta miehiltä. "Topless autopesula" ja mobiiliappi jollekin asialle ihmiseltä, joka ei osannut edes tietokonetta avata. Jotenkin ne firmat saatiin alkuun ja sitten yhteiskunta hyysää näitä ideoita, rahaa palaa ja yrityksiä kaatuu. Naiset sentään tekevät töitä, joita ilman ei yhteiskunta pyörisi, kuten hoiva-ala.

Miehet tarvitsisivat suhteellisuudentajua ja jotkut jopa holhousta, jotta ei valtion rahoja menisi kaiken maailman haihatteluihin. Tutkimusten mukaan naisten pk-yritykset on menestyksekkäämpiä ja pitkäikäisempi.

Juu, haihattelevat hehkulampuista, automobiileista ja taskussa kuljetettavista puhelimista.

Vierailija kirjoitti:

Villakoiran ydin on siinä, että naiset suosivat työnantajana julkista alaa ja miehet vientiä ja teollisuutta. Miesten ala on paljon suhdanneherkempi, mutta sillä käytännössä kustannetaan tuo julkisen alan olemassaolo. Näin niin kuin reaalimaailmasta katsottuna.

Nyt Suomen viennillä menee huonosti, osittain ylisuureksi paisuneen sääntelyn ja muun julkiseen puoleen liittyvän haittavaikutuksen vuoksi. Miettikääpä sitä. Itsekin olen töissä julkisella, eikä mulla ole vaikeuksia myöntää tätä.

Tasa-arvoideologian mukaisesti elävän naisen ei pitäisi kokea mitään vaikeuksia elättää miestään tämän työttömyyden aikana. Käytännössä makrotasolla miesvetoinen vientiteollisuus on kuitenkin elättänyt naisvetoisen julkisen sektorin jo koko tämän maan olemassaolon ajan.

T. nimimerkki Faktat kuntoon ja miesviha ikkunasta ulos.

Asiallinen kirjoitus. Kyllä maahantulijat ovat kivasti työllistäneet näitä sosiaalialan mammoja,

näillä työpaikoilla nyt sitten ollaan juhlimassa. Taikaseinä maksaa.

Vierailija kirjoitti:

AV:n miehet ovat erikoistuneet loisimaan oikein valtion lompakolla kun vastustavat kapitalismia ja riistoa, päivät kuluvat järjestelmää morkatessa ja toimeentulo koostuu jostain työmarkkinatuesta ja sossun lanteista :'D

Mitäs itse teet? Äänestät kokoomusta ja sitten itket kun palkkojasi alennetaan?

Vierailija kirjoitti:

Villakoiran ydin on siinä, että naiset suosivat työnantajana julkista alaa ja miehet vientiä ja teollisuutta. Miesten ala on paljon suhdanneherkempi, mutta sillä käytännössä kustannetaan tuo julkisen alan olemassaolo. Näin niin kuin reaalimaailmasta katsottuna.

Nyt Suomen viennillä menee huonosti, osittain ylisuureksi paisuneen sääntelyn ja muun julkiseen puoleen liittyvän haittavaikutuksen vuoksi. Miettikääpä sitä. Itsekin olen töissä julkisella, eikä mulla ole vaikeuksia myöntää tätä.

Tasa-arvoideologian mukaisesti elävän naisen ei pitäisi kokea mitään vaikeuksia elättää miestään tämän työttömyyden aikana. Käytännössä makrotasolla miesvetoinen vientiteollisuus on kuitenkin elättänyt naisvetoisen julkisen sektorin jo koko tämän maan olemassaolon ajan.

T. nimimerkki Faktat kuntoon ja miesviha ikkunasta ulos.

Opiskelen teknistä alaa, jonne on viimeisen kahden vuoden sisäänotossa tullut ensimmäistä kertaa historiassa enemmän naisia, kuin miehiä. Suunta on vuosia liukunut sinne, ja käsitykseni mukaan korkeakouluissa muillakin aloilla suunta on tämä. Joten rehellisyyden nimissä on kyse myös ihan aidosta muutoksesta, jonka tasa-arvoisessa maassa kasvaminen on meille mahdollistanut. Minun mummoni oli vielä sitä sukupolvea, jonka perheessä pojat pistettiin korkeakouluun ja naisia "oli turha kouluttaa". Mummollani olisi ollut siihen päätä yhtä lailla kuin veljillään, ja valitettavasti toinen alkoholisoitui ja toinen "katosi". Mummoni oli selväjärkinen loppuun asti.

Nykyään onneksi sukupuolesta riippumatta saa kaikki käyttää oman potentiaalinsa, ja kun lähipiiristä saa esimerkkejä, että tekniselläkin alalla voi nainen pärjätä, ja hyvin, niin maailma avartuu naistenkin silmissä. Itse kiinnostuin alasta kun naapurin täti oli opettajana TKK:ssa. Koulussa ei tyttöjä valitettavasti edes yritetty kannustaa muualle kuin "pehmeille" aloille. Se on sääli. En itsekään olisi tiennyt koko nykyisestä alastani mitään ilman naapuriani, kun perhekään ei ole akateeminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Villakoiran ydin on siinä, että naiset suosivat työnantajana julkista alaa ja miehet vientiä ja teollisuutta. Miesten ala on paljon suhdanneherkempi, mutta sillä käytännössä kustannetaan tuo julkisen alan olemassaolo. Näin niin kuin reaalimaailmasta katsottuna.

Nyt Suomen viennillä menee huonosti, osittain ylisuureksi paisuneen sääntelyn ja muun julkiseen puoleen liittyvän haittavaikutuksen vuoksi. Miettikääpä sitä. Itsekin olen töissä julkisella, eikä mulla ole vaikeuksia myöntää tätä.

Tasa-arvoideologian mukaisesti elävän naisen ei pitäisi kokea mitään vaikeuksia elättää miestään tämän työttömyyden aikana. Käytännössä makrotasolla miesvetoinen vientiteollisuus on kuitenkin elättänyt naisvetoisen julkisen sektorin jo koko tämän maan olemassaolon ajan.

T. nimimerkki Faktat kuntoon ja miesviha ikkunasta ulos.

Opiskelen teknistä alaa, jonne on viimeisen kahden vuoden sisäänotossa tullut ensimmäistä kertaa historiassa enemmän naisia, kuin miehiä. Suunta on vuosia liukunut sinne, ja käsitykseni mukaan korkeakouluissa muillakin aloilla suunta on tämä. Joten rehellisyyden nimissä on kyse myös ihan aidosta muutoksesta, jonka tasa-arvoisessa maassa kasvaminen on meille mahdollistanut. Minun mummoni oli vielä sitä sukupolvea, jonka perheessä pojat pistettiin korkeakouluun ja naisia "oli turha kouluttaa". Mummollani olisi ollut siihen päätä yhtä lailla kuin veljillään, ja valitettavasti toinen alkoholisoitui ja toinen "katosi". Mummoni oli selväjärkinen loppuun asti.

Nykyään onneksi sukupuolesta riippumatta saa kaikki käyttää oman potentiaalinsa, ja kun lähipiiristä saa esimerkkejä, että tekniselläkin alalla voi nainen pärjätä, ja hyvin, niin maailma avartuu naistenkin silmissä. Itse kiinnostuin alasta kun naapurin täti oli opettajana TKK:ssa. Koulussa ei tyttöjä valitettavasti edes yritetty kannustaa muualle kuin "pehmeille" aloille. Se on sääli. En itsekään olisi tiennyt koko nykyisestä alastani mitään ilman naapuriani, kun perhekään ei ole akateeminen.

Niin, ja kalliin koulutuksen läpikäytyäsi jäät kotiin porsimaan ja laulamaan muumilauluja.

Edelleenkään naisten korkeampi kouluttautuminen ei ole maksanut itseään missään vaiheessa yhteiskunnalle takaisin. Oletko sinä tässä tapauksessa edelläkävijä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Villakoiran ydin on siinä, että naiset suosivat työnantajana julkista alaa ja miehet vientiä ja teollisuutta. Miesten ala on paljon suhdanneherkempi, mutta sillä käytännössä kustannetaan tuo julkisen alan olemassaolo. Näin niin kuin reaalimaailmasta katsottuna.

Nyt Suomen viennillä menee huonosti, osittain ylisuureksi paisuneen sääntelyn ja muun julkiseen puoleen liittyvän haittavaikutuksen vuoksi. Miettikääpä sitä. Itsekin olen töissä julkisella, eikä mulla ole vaikeuksia myöntää tätä.

Tasa-arvoideologian mukaisesti elävän naisen ei pitäisi kokea mitään vaikeuksia elättää miestään tämän työttömyyden aikana. Käytännössä makrotasolla miesvetoinen vientiteollisuus on kuitenkin elättänyt naisvetoisen julkisen sektorin jo koko tämän maan olemassaolon ajan.

T. nimimerkki Faktat kuntoon ja miesviha ikkunasta ulos.

Opiskelen teknistä alaa, jonne on viimeisen kahden vuoden sisäänotossa tullut ensimmäistä kertaa historiassa enemmän naisia, kuin miehiä. Suunta on vuosia liukunut sinne, ja käsitykseni mukaan korkeakouluissa muillakin aloilla suunta on tämä. Joten rehellisyyden nimissä on kyse myös ihan aidosta muutoksesta, jonka tasa-arvoisessa maassa kasvaminen on meille mahdollistanut. Minun mummoni oli vielä sitä sukupolvea, jonka perheessä pojat pistettiin korkeakouluun ja naisia "oli turha kouluttaa". Mummollani olisi ollut siihen päätä yhtä lailla kuin veljillään, ja valitettavasti toinen alkoholisoitui ja toinen "katosi". Mummoni oli selväjärkinen loppuun asti.

Nykyään onneksi sukupuolesta riippumatta saa kaikki käyttää oman potentiaalinsa, ja kun lähipiiristä saa esimerkkejä, että tekniselläkin alalla voi nainen pärjätä, ja hyvin, niin maailma avartuu naistenkin silmissä. Itse kiinnostuin alasta kun naapurin täti oli opettajana TKK:ssa. Koulussa ei tyttöjä valitettavasti edes yritetty kannustaa muualle kuin "pehmeille" aloille. Se on sääli. En itsekään olisi tiennyt koko nykyisestä alastani mitään ilman naapuriani, kun perhekään ei ole akateeminen.

Niin, ja kalliin koulutuksen läpikäytyäsi jäät kotiin porsimaan ja laulamaan muumilauluja.

Edelleenkään naisten korkeampi kouluttautuminen ei ole maksanut itseään missään vaiheessa yhteiskunnalle takaisin. Oletko sinä tässä tapauksessa edelläkävijä?

Ilman porsimista yhteiskunta olisi vararikossa yhdessä sukupolvessa. Joten porsiva korkeakoulutettu nainen on yhteiskunnan tuplavoitto. Lisääntyvä nainen maksaa aina itsensä yhteiskunnalle takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Villakoiran ydin on siinä, että naiset suosivat työnantajana julkista alaa ja miehet vientiä ja teollisuutta. Miesten ala on paljon suhdanneherkempi, mutta sillä käytännössä kustannetaan tuo julkisen alan olemassaolo. Näin niin kuin reaalimaailmasta katsottuna.

Nyt Suomen viennillä menee huonosti, osittain ylisuureksi paisuneen sääntelyn ja muun julkiseen puoleen liittyvän haittavaikutuksen vuoksi. Miettikääpä sitä. Itsekin olen töissä julkisella, eikä mulla ole vaikeuksia myöntää tätä.

Tasa-arvoideologian mukaisesti elävän naisen ei pitäisi kokea mitään vaikeuksia elättää miestään tämän työttömyyden aikana. Käytännössä makrotasolla miesvetoinen vientiteollisuus on kuitenkin elättänyt naisvetoisen julkisen sektorin jo koko tämän maan olemassaolon ajan.

T. nimimerkki Faktat kuntoon ja miesviha ikkunasta ulos.

Opiskelen teknistä alaa, jonne on viimeisen kahden vuoden sisäänotossa tullut ensimmäistä kertaa historiassa enemmän naisia, kuin miehiä. Suunta on vuosia liukunut sinne, ja käsitykseni mukaan korkeakouluissa muillakin aloilla suunta on tämä. Joten rehellisyyden nimissä on kyse myös ihan aidosta muutoksesta, jonka tasa-arvoisessa maassa kasvaminen on meille mahdollistanut. Minun mummoni oli vielä sitä sukupolvea, jonka perheessä pojat pistettiin korkeakouluun ja naisia "oli turha kouluttaa". Mummollani olisi ollut siihen päätä yhtä lailla kuin veljillään, ja valitettavasti toinen alkoholisoitui ja toinen "katosi". Mummoni oli selväjärkinen loppuun asti.

Nykyään onneksi sukupuolesta riippumatta saa kaikki käyttää oman potentiaalinsa, ja kun lähipiiristä saa esimerkkejä, että tekniselläkin alalla voi nainen pärjätä, ja hyvin, niin maailma avartuu naistenkin silmissä. Itse kiinnostuin alasta kun naapurin täti oli opettajana TKK:ssa. Koulussa ei tyttöjä valitettavasti edes yritetty kannustaa muualle kuin "pehmeille" aloille. Se on sääli. En itsekään olisi tiennyt koko nykyisestä alastani mitään ilman naapuriani, kun perhekään ei ole akateeminen.

Lääkiksessä sama. Naisia enemmän kuin miehiä. Oikeustieteellisessä taitaa olla myös.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen meidän perheessä aina tienannut pari tonnia enemmän kuin mies. Molemmat ollaan välillä oltu niin opiskelijoita kuin työttömiäkin. En koskaan kutsuisi miestäni "lompakkoloiseksi".

Mielestäni miehestä kertoo ihan kaiken tuollaisen termin käyttäminen.

Pari tonnia enemmän vuodessa vai kuukaudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttu oli aikalailla tarkoitushakuinen, vailla mitään linkkejä oikeisiin tutkimuksiin.

Lieneekö artikkelin kirjoittaja lukenut liikaa av-palstaa?

Onko tilastokeskuksen tilastot tarkoitushakuisia ;)

Onpa muuten jännä, miten tämä tekee miehille niin pahaa, että heille iskee tuollainen alkukantainen kieltämismoodi "tämä ei voi olla totta, tämä ei voi olla totta".

Jännää myös siksi, että tiedän monia perheitä, joissa mies on työtön ja nainen käy töissä. Kyllähän tuo näkyy ihan arjessakin, varsinkin tällaisilla paikkakunnilla jossa teollisuutta on lopetettu. Miehet ei osaa muuntautua kun haluavat tehdä sitä samaa napinpainamista, mitä ovat tehneet vuositolkulla. Juovat sitten kaljaa kotona.

Mitä tässä nyt pitäisi kieltää? Se että 2/3 naisesta edelleen loisii miehen lompakolla ja 1/3 naisesta tienaa paremmin? Mikä tässä nyt tekee niin pahaa? Ihmettelen miten kehtaatte edes tuulettaa, että olette edelleen miehen lompakolla 2/3 perheellisistä.

Ne on ne karvaiset mamut jotka loisii suomalaisten naisten rahoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Villakoiran ydin on siinä, että naiset suosivat työnantajana julkista alaa ja miehet vientiä ja teollisuutta. Miesten ala on paljon suhdanneherkempi, mutta sillä käytännössä kustannetaan tuo julkisen alan olemassaolo. Näin niin kuin reaalimaailmasta katsottuna.

Nyt Suomen viennillä menee huonosti, osittain ylisuureksi paisuneen sääntelyn ja muun julkiseen puoleen liittyvän haittavaikutuksen vuoksi. Miettikääpä sitä. Itsekin olen töissä julkisella, eikä mulla ole vaikeuksia myöntää tätä.

Tasa-arvoideologian mukaisesti elävän naisen ei pitäisi kokea mitään vaikeuksia elättää miestään tämän työttömyyden aikana. Käytännössä makrotasolla miesvetoinen vientiteollisuus on kuitenkin elättänyt naisvetoisen julkisen sektorin jo koko tämän maan olemassaolon ajan.

T. nimimerkki Faktat kuntoon ja miesviha ikkunasta ulos.

Opiskelen teknistä alaa, jonne on viimeisen kahden vuoden sisäänotossa tullut ensimmäistä kertaa historiassa enemmän naisia, kuin miehiä. Suunta on vuosia liukunut sinne, ja käsitykseni mukaan korkeakouluissa muillakin aloilla suunta on tämä. Joten rehellisyyden nimissä on kyse myös ihan aidosta muutoksesta, jonka tasa-arvoisessa maassa kasvaminen on meille mahdollistanut. Minun mummoni oli vielä sitä sukupolvea, jonka perheessä pojat pistettiin korkeakouluun ja naisia "oli turha kouluttaa". Mummollani olisi ollut siihen päätä yhtä lailla kuin veljillään, ja valitettavasti toinen alkoholisoitui ja toinen "katosi". Mummoni oli selväjärkinen loppuun asti.

Nykyään onneksi sukupuolesta riippumatta saa kaikki käyttää oman potentiaalinsa, ja kun lähipiiristä saa esimerkkejä, että tekniselläkin alalla voi nainen pärjätä, ja hyvin, niin maailma avartuu naistenkin silmissä. Itse kiinnostuin alasta kun naapurin täti oli opettajana TKK:ssa. Koulussa ei tyttöjä valitettavasti edes yritetty kannustaa muualle kuin "pehmeille" aloille. Se on sääli. En itsekään olisi tiennyt koko nykyisestä alastani mitään ilman naapuriani, kun perhekään ei ole akateeminen.

20 vuotta eteenpäin niin aletaan varmaan olemaan tilanteessa, jossa miehille pitää alkaa puuhata kiintiöitä korkeakouluihin, että eivät kaikki jää asfalttimiehiksi.

Minä olen vela enkä ole jäänyt "kotiin porsimaan". Olenko siis näiden parempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Villakoiran ydin on siinä, että naiset suosivat työnantajana julkista alaa ja miehet vientiä ja teollisuutta. Miesten ala on paljon suhdanneherkempi, mutta sillä käytännössä kustannetaan tuo julkisen alan olemassaolo. Näin niin kuin reaalimaailmasta katsottuna.

Nyt Suomen viennillä menee huonosti, osittain ylisuureksi paisuneen sääntelyn ja muun julkiseen puoleen liittyvän haittavaikutuksen vuoksi. Miettikääpä sitä. Itsekin olen töissä julkisella, eikä mulla ole vaikeuksia myöntää tätä.

Tasa-arvoideologian mukaisesti elävän naisen ei pitäisi kokea mitään vaikeuksia elättää miestään tämän työttömyyden aikana. Käytännössä makrotasolla miesvetoinen vientiteollisuus on kuitenkin elättänyt naisvetoisen julkisen sektorin jo koko tämän maan olemassaolon ajan.

T. nimimerkki Faktat kuntoon ja miesviha ikkunasta ulos.

Opiskelen teknistä alaa, jonne on viimeisen kahden vuoden sisäänotossa tullut ensimmäistä kertaa historiassa enemmän naisia, kuin miehiä. Suunta on vuosia liukunut sinne, ja käsitykseni mukaan korkeakouluissa muillakin aloilla suunta on tämä. Joten rehellisyyden nimissä on kyse myös ihan aidosta muutoksesta, jonka tasa-arvoisessa maassa kasvaminen on meille mahdollistanut. Minun mummoni oli vielä sitä sukupolvea, jonka perheessä pojat pistettiin korkeakouluun ja naisia "oli turha kouluttaa". Mummollani olisi ollut siihen päätä yhtä lailla kuin veljillään, ja valitettavasti toinen alkoholisoitui ja toinen "katosi". Mummoni oli selväjärkinen loppuun asti.

Nykyään onneksi sukupuolesta riippumatta saa kaikki käyttää oman potentiaalinsa, ja kun lähipiiristä saa esimerkkejä, että tekniselläkin alalla voi nainen pärjätä, ja hyvin, niin maailma avartuu naistenkin silmissä. Itse kiinnostuin alasta kun naapurin täti oli opettajana TKK:ssa. Koulussa ei tyttöjä valitettavasti edes yritetty kannustaa muualle kuin "pehmeille" aloille. Se on sääli. En itsekään olisi tiennyt koko nykyisestä alastani mitään ilman naapuriani, kun perhekään ei ole akateeminen.

20 vuotta eteenpäin niin aletaan varmaan olemaan tilanteessa, jossa miehille pitää alkaa puuhata kiintiöitä korkeakouluihin, että eivät kaikki jää asfalttimiehiksi.

Ja 40 vuoden päästä naisilla on asiaa ehkä peruskouluun, jos maahantulo jatkuu samanlaisena.

Mahtavaa suomalaista meininkiä taas miehillä. Nyt kun joku ei loisikaan lompakolla, niin sekin on päin vittua. Ei ihme, että hakkaatte vaan tattia kaikki illat ja viikonloput.

Eli miehet elättävät naisia huomattavasti enemmän kuin naiset miehiä. Tämä pitäisi tosiaan aina mainita sen 80 sentin mantran yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa suomalaista meininkiä taas miehillä. Nyt kun joku ei loisikaan lompakolla, niin sekin on päin vittua. Ei ihme, että hakkaatte vaan tattia kaikki illat ja viikonloput.

Ihanaa argumentointia. Osaatko muuta kuin sheimata miehiä ja huutaa lassukkaa?

Ai etkö?

Vierailija kirjoitti:

Eli miehet elättävät naisia huomattavasti enemmän kuin naiset miehiä. Tämä pitäisi tosiaan aina mainita sen 80 sentin mantran yhteydessä.

Juu, ja kun se 80 senttiäkin on jäänne muinaisfeministien mantroista, niin naiset ovat sitäkin enemmän siellä saamapuolella.