Lue keskustelun säännöt.
Miksi lääkärien päivystyksiä ei muuteta tavanomaiseksi vuorotyöksi?
01.03.2016 |
- Päivystyskorvaukset ovat tuhansia euroja muutamalta päivältä, ne ylittävät moninkertaisesti monien muiden alojen palkat julkisella sektorilla. Kuitenkin lääkäreiden normaaipalkkakin on jo suuri, raha menee sellaisille, jotka eivät sitä tarvitse.
- Ne maksetaan verovaroista, joita maksavat myös pienituloiset.
- Päivystys (valvominen) rasittaa elimistöä ja altistaa pidemmän ajan kuluessa sairauksille enemmän kuin vuorotyö
- Valvominen vastaa humalatilaa tarkkuudessa ja reaktiokyvyssä ja ajattelukyvyssä ja vaarantaa potilasterveyden
- He lääkärit, jotka eivät pysty valvomaan pitkiä päivystysaikoja eivät voi valita erikoistumistaan ammatillisen osaamisensa ja mielekiinnon mukaan, vaan sen mukaan, missä ei joudu päivystämään.
Miksi julkisen sektorin työnantajat eivät lopeta lääkärien palkkaamista päivystäjiksi ja sen sijaan teetä nätä töitä vuorotyönä tavanomaisin vuorotyölisin?
Kommentit (252)
Kyllähän lääkärit keksivät tuhat syytä, miksi nykyistä järjestelmää ei saisi muuttaa. Onhan maksimaalinen rahantulontaattu erilaisilla osa-aikaisuus, yksityisprkatiikka ja keikkatyöveivauksilla. Kyllä muillekin kunnallisen alan korkeakoulutetuille kelpaisi sama palkkataso. Samaa paskaa sitä muutkin siivoavat ja ihmisiä joutuvat hoitamaan ja vastuuta ottamaan. Lääkärit tuntuvat olevan ei jumalasta seuraava, vaan jumala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitajana sanoisin, että olisi melkoisen hankala saada lääkärit riittämään, jos vuoro vaihtuisi kahdeksan tunnin välein. Jos ajatellaan, että yksi lääkäri päivystää 24 tuntia, niin kolmivuorotyössä tuohon tarvittaisiin 3 lääkäriä. Se tarkoittaa, että virka-aikana (esim.leikkaussaleissa) leikkaustaitoisia lääkäreitä olisi kolmen sijaan yksi. Jonot pitenisivät tähtitieteellisiksi ja ihmisteen hoitoonpääsy viivästyisi. Ja en ihan purematta niele sitä väitettä, että lääkäreistä on ylitarjontaa, koskaan 30 vuoden työurani aikana en ole liikoihin lääkäreihin kompastullut.
Joopa joo. Taidat olla lääkäri. Meidän osastolla kaikki lääkärit tekee puolikasta virkaa ja lausuvat päivystyksenä, joten se tutkimus minkä hoitaja tekee normaalilla palkalla, tulee lääkärin päivystyslausuntona maksamaan jopa pari tonnia. Korvaukset tehdystä työstä ovat käsittämättömän korkeita. Kymppitonnin tulot puolikkaalla viralla. Ja tämä sairaalasta, yksityispuolen tulot sitten siihen päälle.
Ja sinä hoitajana olet opiskellut tulojasi varten 3 vuotta, lääkäri 12-15 vuotta.
Lääkäri toki opiskelee pitkään, mutta lääkärin opiskelu ei ole samanlaista kuin muilla aloilla. Kandivaiheen jälkeen lääkäri saa palkkaa ja siis opiskelee palkallisesti osana työtään. Koulutuspäiviltä maksetaan palkkaa, vaikka olisi toisessa kaupungissa luennolla. Toki joitain tenttejä/kirjoitustehtäviä on.
Lääkärin koulutus on kyllä niin tiivis, että siinä ei paljon asa-aikaisesti tehdä töitä opiskelujen ohessa . Eiköhän kuka tahansa ammatinharjoittaja saa päivärahat, jos osallistuu koulutukseen toisella paikkakunnalla.
Kyllä muuten tekevät töitä. Ihan vierestä tätä seuraanneena tiedän tämän ihan faktana :-D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tuo vuorotyö onnistuisi. Ei ne potilaat yhtään nopeammin esim parane osastolla , jos siellä ravaa lääkäreitä kolmessa vuorossa. Yövuorolainen varmaan vastaisi useammasta osastosta kuten nyt päivystysaikana? Kuka näihin yövuoroihin sitten laitettaisiin? Hoitopäätökset kuitenkin varmaan päivävuorossa tehtäisiin kun laajemmat lab saatavilla, parhaimmat konsultaatiomahdollisuudet ja muut ei-päivystykselliset tutkimukset. Kenen etu se on jos päiväsaikaisia hoitopäätöksiä on aina tekemässä eri lääkäri? Samat lääkärit tuskin suostuu jatkuviin yö/iltavuoroihin?
Mikäli ei-päivystyksellisiä leikkauksia tehdään vuorokauden ympäri niin tarvitaan myös lisää muuta henkilökuntaa. Mistä löytyisi tarpeeksi erikoislääkäreitä kolmeen vuoroon?
Lääkäreitä löytyisi vuoroon lisäämällä lääkärien sisääottoa koulutukseen ja kieltämällä sivutoimiluvat ja osa-aikaisuudet virkalääkäreiltä, paitsi terveydellisellä perusteella/osa-aikaisen hoitovapaan perusteella.
Leikkauspotilaat kotiutetaan nykyisin yhä nopeammin, nykyisin moni toimenpide on jopa päiväkirurginen, ja suunnitellaan esimerkiksi potilashotelleja, joihin hoitoapu olisi saatavissa hätätilassa, mutta jotka eivät veisi osastopaikkoja.
Samalla saataisiin lisää hoitopuolelle henkilökuntaa, kun leikkaussalihenkilökunta pantaisiin vuorotöihin. Heidän määränsä pitäisi kolminkertaistaa joka sairaalassa. Lisäksi muutakin henkilökuntaa saataisiin lisää. Esim. sairaala-apulaisten määrän voisi kolminkertaistaa, koska pitäisi olla kolmessa vuorossa tehokas siivous.
Työvoimapulasta kärsivälle Suomelle tämä olisi pelastus, kun saataisiin julkiselle puolelle lisää työnpaikkoja hoitopuolelle ja siivoukseen. Taitaisi mennä myös niin, että toimistopuoli pitäisi näin ollen panna kolmivuoroon.
Tampereella joku potilas joskus valitti yleisönosastossa, kun yöllä herätetyllä lääkärillä oli tukka sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärin päivystys on vieläpä usein sellaista, että lääkäri saa nukkua hoitajien nätiksi laittamassa huoneessa. Lääkäri tullaan herättämään vain, kun on aivan pakko.
Ei lääkäriä kannatakaan pitää siivoamassa lattioita tai pesemässä pyykkiä vaan hyödyntää asiantuntemusta juuri silloin keskellä yötä kun on se "pakko".
Ihan saman palkan se saa nukkumisesta ja töiden tekemisestä. Joten jos ollaan töissä, niin silloin tehdään töitä eikä nukuta. Oikeissa töissä nukutaan vapaa-ajalla.
Ja näin puhuu kateellinen elämänkoululainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluaisitko itse hoitoon lääkärille, jonka palkkaa on laskettu 40%? Mitä ajattelet sen vaikuttavan työmotivaatioon?
Yritätkö nyt sanoa ettei lääkäreitä kiinnosta potilasturvallisuus jota niin kovasti aina mainostavat, kun haluavat jotain jos eivät saa tarpeeksi rahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen parhaimmillani päivytäessäni terveyskeskuksessa valvonut la klo 12 - ma klo 16. Välillä oli yöllä taukoakin potilaista, mutta nukahtaa ei ehtinyt, ennen kuin seuraava potilas tuli.
Mitähän järkeä tuossakin on, jos saa kysyä? Lääkäreillä varsinkin pitäisi olla valvomisen riskit hyvin tiedossa, eikö tuo jo vaaranna potilasturvallisuutta?
Ei siinä olekkaan järkeä mutta lääkäri saa katsos järjettömästi rahaa tuosta joten lääkäreille tyypillinen ahneus menee jälleen kerran potilasturvallisuuden edelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit ovat pellanneet kortinsa oikein ja ovat kiistatatta röyhkeimmät omaan pussiin pelaajat julkisella sektorilla. Sen lisäksi repivät vielä hyvää tiliä ykistyisvastaanotoilla. Aika harva lääkäri tienaa alle 120.000€ vuodessa.
Tuo euromäärä on kyllä puppua. Minä tienaan 75 000 euroa vuodessa, eikä edes meidän ylilääkäri tienaa noin hyvin. Teen 80 % työaikaa julkisella eikä ole mitään halua jatkaa työpäivää vielä yksityisellä. Raha riittää osa-aikaisestakin työstä, tai itse asiassa siinä on miettimistä, mihin sen kaiken rahan pistäisi. Tekisin mieluusti kolmivuorotyötä, mutta lääkäriliitto on pelannut asiat siihen malliin, ettei siihen ole mahdollisuutta.
Unohditko laskea sen yksityisvastaanoton tulot mukaan jonne riennät, kunhan olet kunnallisella tehnyt ensin ehkä jopa puolikkaan päivän töitä?
Summa summarum kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitajana sanoisin, että olisi melkoisen hankala saada lääkärit riittämään, jos vuoro vaihtuisi kahdeksan tunnin välein. Jos ajatellaan, että yksi lääkäri päivystää 24 tuntia, niin kolmivuorotyössä tuohon tarvittaisiin 3 lääkäriä. Se tarkoittaa, että virka-aikana (esim.leikkaussaleissa) leikkaustaitoisia lääkäreitä olisi kolmen sijaan yksi. Jonot pitenisivät tähtitieteellisiksi ja ihmisteen hoitoonpääsy viivästyisi. Ja en ihan purematta niele sitä väitettä, että lääkäreistä on ylitarjontaa, koskaan 30 vuoden työurani aikana en ole liikoihin lääkäreihin kompastullut.
No jos lääkäreitä ei riitä vuorotyöhön, niin siinä tapauksessa niitä lääkäreitä pitää kouluttaa yhtä paljon kuin sairaanhoitajia, eli satoja ja satoja ja satoja joka ikinen vuosi. Mutta kas kummaa se ei käykään, kun "Lääkäriliitto vastustaa". Mistäköhän johtuu?
Nyt lääkärit saavat nyhdettyä tähtitieteelliset palkat paskasti hoidetusta työstä ja päivystyksistä sen ansiosta, ettei työnantajilla ole saatavilla tarpeeksi laajaa osaavaa työntekijävalikoimaa, joista valita ne parhaimmat. On vain lääkäriliiton aiheuttama "lääkäripula" ja huonosti motivoitunutta rahanahnetta lääkärimateriaalia, jota ei oikeasti kiinnosta mikään muu kuin status, pienet työtunnit, helpot potilaat, mahdollisuus pakoilla vastuuta päätöksistään ja palkkapussin suuruus. Terveys ja ihmisten psyykkinen hyvinvointi, ja vastuun kantaminen ovat nykyään absurdeja käsitteitä nykylääkäreille.
Eli nyt kun koulutuksesta leikataan yleisesti, sinun mielestäsi pitäisi yhtäkkiä kouluttaa kalliissa koulutusohjelmissa lääkäreitä jopa niin paljon että moni joutuu työttömäksi. Tää on tätä kateellisen av mamman logiikkaa. Mene itse lääkikseen jos työstä saa mielestäsi helppoa rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Summa summarum kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitajana sanoisin, että olisi melkoisen hankala saada lääkärit riittämään, jos vuoro vaihtuisi kahdeksan tunnin välein. Jos ajatellaan, että yksi lääkäri päivystää 24 tuntia, niin kolmivuorotyössä tuohon tarvittaisiin 3 lääkäriä. Se tarkoittaa, että virka-aikana (esim.leikkaussaleissa) leikkaustaitoisia lääkäreitä olisi kolmen sijaan yksi. Jonot pitenisivät tähtitieteellisiksi ja ihmisteen hoitoonpääsy viivästyisi. Ja en ihan purematta niele sitä väitettä, että lääkäreistä on ylitarjontaa, koskaan 30 vuoden työurani aikana en ole liikoihin lääkäreihin kompastullut.
No jos lääkäreitä ei riitä vuorotyöhön, niin siinä tapauksessa niitä lääkäreitä pitää kouluttaa yhtä paljon kuin sairaanhoitajia, eli satoja ja satoja ja satoja joka ikinen vuosi. Mutta kas kummaa se ei käykään, kun "Lääkäriliitto vastustaa". Mistäköhän johtuu?
Nyt lääkärit saavat nyhdettyä tähtitieteelliset palkat paskasti hoidetusta työstä ja päivystyksistä sen ansiosta, ettei työnantajilla ole saatavilla tarpeeksi laajaa osaavaa työntekijävalikoimaa, joista valita ne parhaimmat. On vain lääkäriliiton aiheuttama "lääkäripula" ja huonosti motivoitunutta rahanahnetta lääkärimateriaalia, jota ei oikeasti kiinnosta mikään muu kuin status, pienet työtunnit, helpot potilaat, mahdollisuus pakoilla vastuuta päätöksistään ja palkkapussin suuruus. Terveys ja ihmisten psyykkinen hyvinvointi, ja vastuun kantaminen ovat nykyään absurdeja käsitteitä nykylääkäreille.
Eihän lääkäreille löydy enää potilaita, jos suurimmalla osalla kaduntallaajista löytyy lisensiaattipaperit takataskusta.
Pitää vääntää rautalangasta: Lääkäreitä on vähän huono pakottaa, kun he eivät ole altavastaajia. Siksi. Ja seuraava kysymys ? 8-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin se vain on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit ovat pellanneet kortinsa oikein ja ovat kiistatatta röyhkeimmät omaan pussiin pelaajat julkisella sektorilla. Sen lisäksi repivät vielä hyvää tiliä ykistyisvastaanotoilla. Aika harva lääkäri tienaa alle 120.000€ vuodessa.
Tuo euromäärä on kyllä puppua. Minä tienaan 75 000 euroa vuodessa, eikä edes meidän ylilääkäri tienaa noin hyvin. Teen 80 % työaikaa julkisella eikä ole mitään halua jatkaa työpäivää vielä yksityisellä. Raha riittää osa-aikaisestakin työstä, tai itse asiassa siinä on miettimistä, mihin sen kaiken rahan pistäisi. Tekisin mieluusti kolmivuorotyötä, mutta lääkäriliitto on pelannut asiat siihen malliin, ettei siihen ole mahdollisuutta.
Unohditko laskea sen yksityisvastaanoton tulot mukaan jonne riennät, kunhan olet kunnallisella tehnyt ensin ehkä jopa puolikkaan päivän töitä?
Jos luit viestini, johon vastasit, niin kerroin jo siinä, etten tosiaankaan työskentele yksityisellä.
Vierailija kirjoitti:
Lääkärin päivystys on vieläpä usein sellaista, että lääkäri saa nukkua hoitajien nätiksi laittamassa huoneessa. Lääkäri tullaan herättämään vain, kun on aivan pakko.
Tämä on muuten täysin totta. Surullista mutta totta on myös se, että nämä hoitajat eivät yleensä uskalla herättää sitä lääkäriä, kuin aivan pakosta. Jos et hoitajana ole hyvissä väleissä lääkärin kanssa saat sen kyllä huomata :-(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olenpa sairaalaasa työskennellessä todistanut sitä, että kaikilta muilta ammattiryhmältä vaaditaan leimausta paitsi lääkäreiltä. [/quote]
Leimaus on lääkäreiden mielestä liian hidas ja vaikea tapahtuma ja heidän oma leimaamisensa on sihteeritason työtä jota he eivät voi nokkapystyssä tehdä.
Lueppa täältä hieman lisää http://www.nly.fi/artikkeli/timecon-ystava-vai-vihollinen
"Suurimpana haittana on pidetty jälleen yhden sihteeritasoisen toiminnon siirtämistä lääkärin vastuulle viemään aikaa pois varsinaisesta potilastyöstä. Itse leimaustapahtuma onnistuu päätelaitteen luona sekunneissa""
Vierailija kirjoitti:
Älä edes lähde vertaamaan sairaanhoitajan ja lääkärin työtä jos et halua itsesi naurunalaiseksi saattaa. Ja vastuu?
Tämä on totta. Hoitaja joka tekee isomman virheen on pian entinen hoitaja ja saa kenkää.
Lääkäri joka tekee isomman virheen saa ehkä varoituksen (ja näitä varoituksia voi olla kymmeniä) eivätkä ne vaikuta mitenkään työhön tai palkkaan.
Lääkärin vastuu on siis vain sanahelinää jota ei koskaan toteuta käytännössä.
Vierailija kirjoitti:
Eikö näissäkin asioissa pitäisi katsoa kansan etu eikä vaan yhden ammattiryhmän.
Pitäisi. Lääkäreiden "Olette kateellisia" viestit kertovat hyvin, kuinka lapsellisesta ja rahan ahneesta porukasta on todellisuudessa kyse.
Vierailija kirjoitti:
Tampereella joku potilas joskus valitti yleisönosastossa, kun yöllä herätetyllä lääkärillä oli tukka sekaisin.
Mahtoi olla tosi sairas potilas, kun suivaantui lääkärin habituksesta. Voi sitä hoitajaa, joka meni lääkärin herättämään syyttä suotta. :D
Vierailija kirjoitti:
Erikoislääkäreillä pitkä koulutus ja lääkärit tekee tärkeää työtä. Ilman lääkäreitä kuolisimme paljon aikaisemmin.
Suurinosa lääkäreistä tekee hyvin yksinkertaista työtä jolla ei pahemmin ihmisten elämää pidennetä.
Lääkärit haluavat tietysti tuoda esille esimerkkeinä ne muutamat yksittäiset tapaukset joista on oikeasti todellista hyötyä ja joilla on jotain todellista erityisosaamista joka hyödyttää ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Ja näin puhuu kateellinen elämänkoululainen.
Hieno asenne lääkärillä. Joko ylistät lääkäreitä ja heidän ylisuuria palkkoja tai olet vain tyhmä kateellinen elämänkoululainen. Opitko tuon lääkkiksessä vai vasta myöhemmin osatolle?
Eräs mies päivysti ravintolassa, tosin söi ja ei alkoholia. On hommissa johonkin tekniikkaan liittyvää alaa. Ei tullut yhtään työsoittoa sinä aikana. Insinööris miehiä.