Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomessa eivät äänestystulokset muutu, teki puolue mitä tahansa? -Oikeasti hämmentynyt
24.02.2016 |
Vaikka nyt kokoomus. Pääpuolue viime hallituskaudella. Lähestulkoon historian huonoin hallituskausi. Sähköverkot myytiin, Himaselle 700 000 tyhjästä, puolueet läksi, mitään päätöksiä saatu aikaseksi, pääministeri karkasi "vastuunkantoa" brysseliin kesken kauden.
Ja sitten tulevat seuraavat eduskuntavaalit. Kokoomus, jaettu kakkossija.
En oikeasti ymmärrä. Tässä olisi (jos Suomessa tutkivaa journalismia olisi) tutkimuksen paikka - Millä ihmeen perusteella ihmiset äänestävät? Sitten taas persujen kohdalla, kun tekivät huonoa politiikkaa, se näkyi kannatuksessa heti radikaalisti. Mikä tässä nyt oikein on kupletin juoni?
T: Oikeasti hämmentynyt
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksella on vakaa kannatus ja tunnollisia äänestäjiä. Tyypillisesti Kokoomusta kannattava ei jää vaalipäivänä nukkumaan. Mitä matalampi äänestysprosentti, sitä parempi Kokoomuksen tulos on.
Minusta nämä jutut tunnollisuudesta ja arvoista kuulostavat tekosyille olla ottamatta vastuuta harkitsemattomasta, huonosta ja laiskasta äänestämiskäyttäytymisestä. Keksitään itselle kivoja adjektiiveja ettei tarvitse välittää siitä mitä oikeasti tapahtuu.
Kokoomusta kerta toisensa jälkeen äänestävät ovat tavalla tai toisella tyytyväisiä puolueen politiikkaan. Heidän äänestyskäyttäytymisensä ei siis ole harkitsematonta, huonoa ja laiskaa, vaan heidän omien arvojensa ja periaatteidensa mukaista.
Tällä on 5 yläpeukkua ja 0 alapeukkua. Ylläoleva on tyhmin juttu, minkä olen ikinä lukenut vauvassa. Eihän nyt hyvä luoja se, että olet itse asiaan tyytyväinen, tee asiasta hyvää. Tuohan on aivan tyhjäpäisesti sanottu. Täysin nollasisältö. Ja ihmiset innoissaan peukuttaa, koska kuulostaa hyvältä. :DDD
Jos joku ei tajunnut vielä, niin tuo on sama kuin joku sanoisi että teitpäs tyhmästi, ja vastaisit että "en, koska omasta mielestäni tein fiksusti". Tosi hyvää argumentointia hei :DDD
Mutta juuri noinhan se on! Kokoomusäänestäjä on tyytyväinen, joten hän äänestää uudelleen Kokoomusta, koska toivoo samanlaisen politiikan jatkuvan. Täsmälleen sama pätee muidenkin puolueiden kannattajiin, ne äänestäjät pitävät puolueen arvoja ja ohjelmaa parhaina. En ymmärrä, miten tätä voisi tämän selvemmin sanoa. Vastakkainenkin mielipide on vain mielipide.
Tottakai, mutta ei se tarkoita että "Heidän äänestyskäyttäytymisensä ei siis ole harkitsematonta, huonoa ja laiskaa". Ymmärrätkö?
Tarkoittaa, koska he _itse_ eivät pidä äänestyskäyttäytymistään harkitsemattomana, huonona ja laiskana.
Ei todellakaan tarkoita. :D Tuo tarkoittaa juuri sitä mitä siinä sanotaan, että he ITSE eivät pidä sitä sellaisena. Ei sitä, etteikö se silti voisi olla sellaista. :D Voi pyhä mooses.
Niin, ja taas palataan lähtöruutuun, eli siihen että äänestäjä äänestää sen mukaan mitä itse pitää toivottavana, oli se äänestettävä puolue sitten Kokoomus tai mikä tahansa muu. Vaikka miten päin kääntäisit ja vääntäisit, niin näin se menee.
Nyt yrität väistää edellisen kommenttini, ylläolevaa vastaan en ole koskaan väittänytkään. :D Kohtaa vaan totuus ja tajua missä meni metsään. Vastaa vaan siihen mitä lainasit äläkä puhu sivusta.
Ei jumalauta... Koko jutun ydin on siinä, että äänestäjä itse ei pidä äänestyskäyttäytymistään harkitsemattomana, huonona ja laiskana, joten äänestäjä ei voi selittää miksi hänen äänestyskäyttäytymisensä on harkitsematonta, huono ja laiskaa. Mitä helvettiä sinä nyt oikein haluat? Että kaikki Kokoomusta äänestävät tunnustaisivat menevänsä mielikuvien perässä ilman omia ajatuksia, ja että kaikki on siksi huonosti?
"Koko jutun ydin"... Ja taas yrität väistää kommenttini. Vastaa nyt vain siihen mitä lainasit. Onko oikeasti noin vaikeaa? Pyöriikö sun aivoissa punainen valo joka sanoo error error ei voi myöntää olleensa väärässä? Odotan edelleen.
Laitatko sitten uusintana sen kommentin, mihin haluat vastauksen, kiitos. En vain käsitä, mistä muusta tässä voi olla kyse kuin siitä, että äänestäjät äänestävät siten kuin parhaaksi katsovat.
Siinä se on ketjun lainauksissa:
Sinä: Tarkoittaa, koska he _itse_ eivät pidä äänestyskäyttäytymistään harkitsemattomana, huonona ja laiskana.
Minä: Ei todellakaan tarkoita. :D Tuo tarkoittaa juuri sitä mitä siinä sanotaan, että he ITSE eivät pidä sitä sellaisena. Ei sitä, etteikö se silti voisi olla sellaista. :D Voi pyhä mooses.
...saa jatkaa... En pidätä hengitystä.
Niin? Missä minä siis tarkalleen ottaen olen väärässä? Äänestäjä päättää itse miten äänestää ja pitää siten omaa äänestymiskäyttäytymistään asianmukaisena. Se taas selittää Kokoomuksen tuloksen vaaleissa. Kokoomusta äänestetään, koska sen politiikkaa kannatetaan. Se, että toiset äänestäjät eivät kannata Kokoomuksen politiikkaa ei tarkoita, että Kokoomusta äänestävä olisi äänestänyt yhtään sen enempää väärin kuin toista puoluetta äänestänyt.
Tai oikeastaan... Antaa olla. Saat viimeisen sanan, ole hyvä.
Sinä sanoit, "tämä tarkoittaa" minä sanoin "eikä tarkoita". Tästä eteenpäin, joko myönnät olleesi väärässä tai selität miksi et ollut väärässä.
Mutta sen sijaan teeskentelet ettet muka ymmärrä. Okei. Sun valintas. Vähän heikko esitys, mutta kukin tyylillään.
Tai päinvastoin...?
Se on monivalinta, mut kielellisesti kuulostais paremmalta niinpäin juu. Kiitos. :)
Niin, eli joko myönnät olleesi väärässä tai selität miksi et ollut väärässä. Ole hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vienti ja ulkomainen pääoma. Voi veljet mitä tuubaa joka on kuultu tziljoona kertaa samoissa saduissa kun oikeaa vientiä ei edes haluta kehittää. Vaihda jo rikkinäistä levyäsi. Keskittyisit ennemmin kotimaiseen kasvuun. Ai niin unohdin ettei sellaista kokoomus halua, pitkin hampain hyväksytään tietokenpeliyrittäjä joka h''vetti soikoon kehtaa maksaa veronsa suomeen.
Kotimainen kasvu ei ole kasvua, se on rahan siirtämistä taskusta toiseen. Toki sitäkin tarvitaan, nimenomaan jakamaan sitä viennin luomaa hyvinvointia. Meidän köpöiset sisämarkkinat eivät ikävä kyllä riitä millään muotoa omavaraisuuteen, vaan olemme täysin viennistä riippuvaisia. Tai sitten taannumme pohjolan albaniaksi ja ryhdymme kaikki viljelemään nauurita kotitarpeiksi.
Eli kun myydään uusia tuotteita joille annetaan tilaa kehittyä eurooppaan niin se ei kehitä vai? Eurooppa kuitenkin on sisämarkkinamme? Koko maailman rahat siirtyvät vain taskusta taskuun retoriikallasi joten se on aika merkityksetön selitys tämä jossa "meidän"raha siirtyy "vain" taskusta taskuuun ja sekin on kuultu ainakin ziljoona kertaa. Meidän olisi keskityttävä kehitykseen eikä änkyröimiseen, eli uuden tuottamiseen kokoomus ei tätä halua koska pelkää oikeaa kilpailua jota syntyisi kun keskityttäisi kehitykseen eikä omaan napaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus on arvopuolue. Puolueen kannattajat antavat anteeksi pienet kuprut. Kannattajakunta on vakaata väkeä, joka ei säntää aina sen perään, joka oppositiossa koviten huutaa. Eikä sitäpaitsi tuollainen mahdoton 6-pack-hallitus olisi minkään puolueen pääministerin johdolla saanut paljon aikaan.
Eli toisin sanoen, ei mitään väliä sillä mitä puolue tekee, vaan sillä mikä puolueen imago on?
Anteeksi, mutta tuo on aivan helvetin typerä tapa äänestää.
Varsinkin kun niistä arvopuolueen kannattajista suurin osa ei tajua ettei kuulu siihen joukkoon, minkä asiaa puolue ajaa.
On aivan sama mitä puoluetta äänestää. Henkilöt puolueen sisällä ajavat vain omaa etuaan valtaan päästyään. Parhaimmassa tapauksessa ottavat muutaman kaverin hyötypiiriin mukaan, jos sillä saa parannettua omaa hyötyä.
Vähän Berliinin v.1945 vibat tulee mieleen tästä keskustelusta, osa näistä Suomen oikeiston pojista on tosiaan yhtä valmis mitä edellä mainitun vuoden Hitler Jugend oli, siis kuolemaan ja tappamaan ja häpäisemään kaikki ja kaiken hyvän täältä. Kokkareiden agendan ovat kaikki vähänkin lukevat ja tiedostavat jo ymmärtäneet, jäljellä on nyt näitä kovaäänisiä fanaatikkoja, niitä jotka räppäsivät sen "Heikompi aines-biisin tahtiin", juuri silloin kun kokkareiden nuorisosiiven johtaja lahtasi, tai tarkemmin sanoen nuiji vähitellen hengen siltä mamulta, joka puuttui sen elänrääkkäykseen ja bileiden pitoon.
Toki juuri näitä reippaita nuoria maamme tarvitsee nyt lisää, röyhkeitä omaa etuaan vaativia isänmaan toivoja, joille valtionkassa on lopulta sama mitä yksityisomaisuus, toisten nujertaminen omaa uraa ajatellen pelkkä hyve, röyhkeys ja valheet kantava voima, ja vielä kirsikkana tämän mädänkakun päälle: kaikki kansan koulutus on turhaa. Kaiken maailman dosentit jopa Amerikan unelmamaasta ( ihan jenkkinobel-voittajan sanat Suomen politiikasta) sanovat, että nykyinen politiikka tuhoaa Suomen, mutta ehei, perisuomalainen kateus ja sillä ratsastaminen mahdollistavat juuri käynnissä olevan Suomen valtion monimuotoisen raiskauksen. Suomen raiskaaminen toimii sitten tikettinä lähinnä isommille apajille ( = Katainen, kertokaapa mulle, mistä esim. hän joutui vastuuseen??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kasvu on kylläkin kasvua eikä sen "alkuperällä" ole merkitystä. Kun ei anneta mahdollisuuksia vaan puolustetaan omaa asemaan ja "omaa" vientiä ei synny mitään uutta vaan vanhakin näivettyy, kuten olemme jo huomanneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus palvelee vain rikkainta 1%, kaikki päätökset tähtää tähän. Siinä ei insinööri-sairaanhoitajapariskunnan paljon heitä kannattaisi äänestää, joten todella ihmettelen, että miksi? Onko se imago "voittajiin" kuulumisesta niin tärkeää, vaikka päätöksistä ei olisi itselle kuin hallaa?
Kokoomus palvelee Suomea. Minä osaan hoitaa itse omat asiani, en tarvitse valtiolta vetoapua. Minä äänestän Kokoomusta koska kaikki muut ovat vielä huonompia vaihtoehtoja, ja vasemmistoa en äänestäisi vaikka aseella uhattaisiin.
Täällä toinen Kokoomuksen äänestäjä, joka on täysin samaa mieltä yllä olevasta. Juuri siksi äänestän Kokoomusta, enkä edes ole harkinnut muiden äänestämistä.
Jos Kokoomusta ei olisi ja pitäisi jäljelle jäävistä valita, niin äänestäisin RKP:ta vaikka en ruotsinsuomalainen olekaan. RKP:n politiikka, kielipolitiikkaa lukuunottamatta, on aika lähellä Kokoomuksen linjaa.
Millä te kokoomuksen äänestäjät perustelette esim. tämän massamaahanmuuton mielekkyyden? Pelkästään se saisi minut pois kokkareiden riveistä...
Oikeastiko et ymmärrä, että Suomen lama ei johdu suurimmalta osaltaan Suomen ulkopuolisista tekijöistä?
Jos ymmärrät, niin ymmärrät myös että Suomen hallituksen oli siellä sitten kuka tahansa toimilla ei näitä asioita käännetä positiiviseksi kasvuksi ja menestykseksi tuosta vaan.
Katsos, Suomi tuottaa ja elää lähinnä vientituotteista, jotka ovat investointihyödykkeitä ei niinkään kulutushyödykkeistä. Jenkeistä 2007 alkanut alamäki, jonka syyt olivat aiemmin siellä ahneuksissa tehdyt virheet ja olematon kontrolli CDO:n kanssa aiheutti käteiskriisin ja epäluottamuksen investointien kannattavuuteen jota on nyt kestänyt jo 8,5 vuotta.
Investoinnit ovat aina ensimmäiset jotka pysäytetään kun tulee epävarmat ajat, koska tyypillisten investointien takaisinmaksuajat ovat puolesta useisiin vuosikymmeniin. Kukaan ei halua laittaa rahaa kiinni (investoida) kun on epävarmaa tuottaako sijoitus voittoa, onko sijoitetut varat turvassa, menetätkö sijoitettua pääomaa vai vain tuotto-odotuksia. Investointeja on tehty poislukien Kiinan markkinat, jotka nyt viime vuonna myöskin alkoivat yskiä pahasti, hyvin vähän.
Kulutustuotteiden valmistus ja vienti väheni Suomesta jo sitä aiemmin, koska kulutushyödykkeiden tuontantoon tarvittavan osaamisen työvoimaa oli saatavissa huomattavasti halvemmalta muualta globaaleita markkinoilta. Ne yritykset jotka eivät ottaneet tätä kilpailuetua, kärsivät ja viimen siirtivät tuotantoa halvempiin maihin. Ne jotka eivät siirtäneet myivät tuotannon Suomessa tai ajoivat sen alas kun eivät muuta voineet. Pää tuli vetävän käteen.
Nokia kännykkävalmistajana oli liian iso kala tähän lammikkoon nimeltä Suomi. Sen lisäksi se oli liian iso, kankea ja hidasliikkeinen myös globaalilla markkinalla ja sen seurauksena sille jäi viimein tehdä kauppaa firman kanssa jonka jokainen jolla vähänkin säteilee tajusi jo siinä vaiheessa kun Elop tuli taloon. No jotain sitten saatiin pelastettua kun tehtiin taloudellisesti varsin hyvä kauppa ja luovuttiin kännykkäbisneksestä jossa ei selvästi pärjätty enää.
No oli miten oli, Nokian ja sen ympärillä pyörinyt alihankintabisnes toimi noin 15v ajan Suomen teknologiateollisuuden katalyyttinä tuoden huomattavan määrän tuloja myös valtion budjettiin ja jota sitten auliisti poliitikot jakoivat kuvitellen, että vastaava tulovirta jatkuu hamaan tulevaisuuteen ikuisesti. No ei jatkunut, ei todellakaan.
Nyt meillä ei ole enää Nokian ja sen alihankintaketjun tuottaman taloudellisen katalyytin lisäpanosta, meidän on tultava toimeen ilman sitä ja sopeutettavat taloutemme elämään sen mukaisesti. Jos emme sitä onnistu tekemään, niin siitä seuraa velan kasvettua suuremmaksi kun voimme sitä hoitaa meillä ei enää ole kykyä toimia kuten taloudellisesti itsemääräämiskykyisen valtion odotetaan voivan toimia. Nyt on melko lailla viimeisest hetket tajuta ja korjata kurssia, muuten olemme Kreikan tiellä.
Viimeiset kolme hallitusta on yrittäneet korjata kurssia, mutta muutos on hidasta koska ensin oli sixpack hallitus, jossa päätöksen teko oli liian vaikeaa koska voimasuhteet olivat liian tasan ja neuvottelevia tahoja käytännössä liian monta tehokkaaseen päätöksentekoon. Stubbin tynkähallitus no, se nyt ei kerinnyt mitään käytännössä saada aikaan osittain samasta syystä ja siitä että Heinäluoma valtionvarainministerinä oli poikkitelon kaikissa säästöyrityksissä. Sipilän hallitus yrittää, mutta on lyönyt päätänsä kokemattomana karjalan mäntyyn ymmärtämättä että yrityksen johtamisessa toimiva tapa ei toimi suoraan politiikassa, kun ei voi suoraan käskeä toisia (puolueita, ammattiyhdistyksiä jne.) kuten johto yrityksessä voi käskeä työntekijöitä. Stubb on ollut muutamaa täysin hölmöä sekoilua huolimatta sivuosassa, mennyt aika pitkälle Sipilän varjossa, mitä nyt yrittänyt hieman katsoa perään että Kepun siltarumpupolitiikka sotesopassa ei menisi pelkäksi (alue)poliittiseksi valtapeliksi vaan että myös niitä perättyjä säästöjä saataisiin aikaan.
En minä Kataista ja Stubbia neroina pidä, kaukana siitä molemmat on, mutta puolueen johtaja ei ole koko puolue. Kokoomuksessa ts. puolueessa on taustalla osaavia ja taloutta ymmärtäviä ihmisiä, joiden vuoksi meillä on sentään edes jotain mahkuja yrittää saada tämä maa jaloilleen. Muut puolueet on aivokuolleita -80 luvulle ihannoivia idiootteja tai vastuuttomia idealisteja, joiden johdolla tämä maa uppoaa vain entistä syvemmälle ongelmiin.
ps. En ole minkään puolueen jäsen, mutta kuten jo yllä tuli mainittua äänestän Kokoomusta koska se on vähiten huono puolue, millä tahansa järkevillä ja realismiin perustuvilla mittareilla mitattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emme tarvitse kehitystä vaan "meidän" rahamme, voisi olla kokoomuksen motto.
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko et ymmärrä, että Suomen lama ei johdu suurimmalta osaltaan Suomen ulkopuolisista tekijöistä?
Äh, siis Suomen lama johtuu suurelta osalta Suomen ulkopuolisista tekijöistä.
Pahoittelut. En jaksanut oikolukea kunnolla, oli niin pitkä kirjoitus. Varmaan muitakin kirjoitusvirheitä ym. löytyy, mutta ajatus on tärkein ja selviää sieltä kun hieman yrittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja näistä kommenteista ja peukutuksista päätellen kokoomuksen äänestäjät eivät ainakaan tällä palstalla liiku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko et ymmärrä, että Suomen lama ei johdu suurimmalta osaltaan Suomen ulkopuolisista tekijöistä?
Äh, siis Suomen lama johtuu suurelta osalta Suomen ulkopuolisista tekijöistä.
Pahoittelut. En jaksanut oikolukea kunnolla, oli niin pitkä kirjoitus. Varmaan muitakin kirjoitusvirheitä ym. löytyy, mutta ajatus on tärkein ja selviää sieltä kun hieman yrittää.
Joo tajusin, en ole niitä pikkutarkkoja nysvääjiä joita mammavoorumi on täynnä.
Ja nyt järkyttävä tynkävastaus: Mamutuksen kustannuksista saadaan kohta kolmen miljardin potti. En voi ottaa vakavasti minkään puolueen Suomen pelastusyrityksiä joka on tällaiseen rahantuhlaukseen valmis. Saatais aika kovat startupit tolla rahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palstalla jossa on mammoja on kaikki mammoja omituista logiikkaa ja tarkoittaako tämä että mikä vaan aihe saa kaikki palstalaiset kiinnostumaan heti? Palstalaiset ovat massaa joissa ei ole eroja, kuten ei ketjuissakaan. Meneekö mielipiteet vain taskusta taskuun vai saako lukea vain niitä mitkä kiinnostaa, eli äänestää sen mukaan miten itse parhaakseen näkee?
Olen jo vuosia ollut sitä mieltä, että Suomessa kaikki puolueet pitäisi yhdistää, koska sitä ei millään tavalla huomaa, mikä puolue on vallassa. Ei siis olisi oppositiota. Mutta Suomessa oppositio on aina valeoppositio, joten mitä merkitystä.
Jos oppositiopuolue pääsee hallitukseen, se tekee täsmälleen samanlaiset päätökset, kuin mitä olisivat tehneet ne puolueet, jotka tippuvat hallituksesta. Erilaisia päätöksiä syntyisi ainoastaan puolueesta riippuen jossain kalastuslupa-asioissa, paikallistien määrärahoissa, ilotuliterakettien ikärajoissa, paikallisen taidetoimikunnan määrärahoissa, mopojen rekisterikilven ja ajovalojen määräyksissä yms. marginaaliasioissa, joita kukaan ei huomaa.
Ne oikeat päätökset, kuten alvi-prosentit, pääomaverotus, verovähennykset, maataloustuet, kielipolitiikka, työehtosopimukset jne. eivät sen sijaan ole hallituspuolueiden ohjelmista/ideologioista riippuvaisia. Ne eivät ole riippuvaisia niistä, koska Suomessa on ikiaikainen hyvävelipolitiikka, jossa tehdään päätökset sen mukaan, miten mikin etujärjestö, poliitikko tai virkamies hyötyy tehtävistä päätöksistä.
Päätöksiä ei siis tehdä kansakunnan etua ajatellen, vaan näiden mainitsemieni etua ajatellen. Yleensä siten vielä, että näille eri ryhmille toisiinsa nähden ei jää mitään hampaankoloon sopimuksia tehdessä, vaan kaikki voivat olla tyytyväisiä. Tällä varmistetaan, että ns. hyvävelijärjestelmä pysyy yhtenäisenä eikä irtiottoja tapahdu, jolloin kansalaisten etua palvelematon järjestelmä pitää pintansa myös tulevaisuudessa.
Juuri tämä hyvävelijärjestelmä selittää sen, miksi mm. Sdp 90-luvulla teki täysin ideologiansa vastaisen varallisuusveron poiston hallituksessa ollessaan; kun he itse hyötyivät tarpeeksi, päästivät he irti periaatteestaan puolustaa köyhiä. Tällä hetkellä hyvävelijärjestelmän olemassaolon huomaa siitä, miten sote hoidettiin. Vaikka useimmat asiantuntijat sanoivat, ettei toimi, niin nämä umpikorruptoituneet umpiluupäät kaikesta huolimatta tekivät sote-päätöksen vastoin asiantuntijoiden neuvoja. Vastoin koko maan etua, tärkeintä oli tällä kertaa se, että Kepulit saivat kasvatettua valtaansa maakunnissa sote-järjestelyn kautta. Viis maan edusta ja toimivammasta sairaanhoidosta.
Suomalainen politiikka on toisin sanoen umpikorruptoitunutta, johon on mahdotonta vaikuttaa äänestämisen kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja näistä kommenteista ja peukutuksista päätellen kokoomuksen äänestäjät eivät ainakaan tällä palstalla liiku.
Joo ei täällä montaa niitä ole, enkä ihmettele.
Yhtä järkevää täällä on yrittää käydä taloudellisista realiteeteista ja siitä, että Suomi on tässä tilanteessa kuin lastu laineilla eikä sen voimilla paljon ole merkitystä isompien maiden toimien nostamien aaltojen viedessä sitä. Suomi pärjää vain luovimalla mukana ja tekemällä yhteistyötä liittoumien kanssa joihin se on sitoutunut, ei vetäytymällä kuoreen.
Samalla meidän täytyy sopeuttaa menomme nykyiseen tilanteeseen, koska talouden nousua on jouduttu odottamaan kohta vuosikymmen eikä pienestä orastavasta noususta (öljyn hinnan vuoksi Jenkeissä) voi vielä päätellä kauanko se kestää vai lässähtääkö kuin pannukaku ennen kuin siitä päästään hyötymään. Meillä ei ole varaa syödä etukäteen ja enää tässä tilanteessa luottaa, että talous nousee kyllä nn vuoden päästä ja ottaa sitä vastaan lisää lainaa.
Kuten sanottu, ihmiset äänestävät sitä puoluetta/ehdokasta, jonka arvomaailman kokevat olevan lähimpänä itseään. Harva muuttaa radikaalisti äänestyskäyttäytymistään, koska sen oman puolueen linja on se itselle paras. Itse esim. äänestän vihreitä. En ole ekohippi enkä käy kirppareilla enkä kannata "rajatonta maahanmuuttoa", mutta koska ekologis-eettiset kysymykset ovat minulle kuitenkin tärkeitä enkä ole uskis (KD), en duunari (SDP), en vähäosainen duunari (Vasemmistoliitto), en ruotsinkinkielinen (RKP), en maatalousyrittäjä (Keskusta), en varakas sijoittaja/bisnesmies (Kokoomus), en maalaiskaupungin työtön duunari (PerSut), niin en kerta kaikkiaan voi muita puolueita äänestää.
Sitä paitsi ihmiset eivät juuri seuraa politiikkaa. Itse en esim. tiedä, minkä mutkien kautta Vihreiden naurettavana ja typeränä pidetty esitys perustulosta on nyt edennyt siihen pisteeseen, että perustulokokeilu on alkamassa ensi vuonna ja kokoomusministeri kannattaa ja haluaa opiskelijat siihen ehdottomasti mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Olen jo vuosia ollut sitä mieltä, että Suomessa kaikki puolueet pitäisi yhdistää, koska sitä ei millään tavalla huomaa, mikä puolue on vallassa. Ei siis olisi oppositiota. Mutta Suomessa oppositio on aina valeoppositio, joten mitä merkitystä.
Jos oppositiopuolue pääsee hallitukseen, se tekee täsmälleen samanlaiset päätökset, kuin mitä olisivat tehneet ne puolueet, jotka tippuvat hallituksesta. Erilaisia päätöksiä syntyisi ainoastaan puolueesta riippuen jossain kalastuslupa-asioissa, paikallistien määrärahoissa, ilotuliterakettien ikärajoissa, paikallisen taidetoimikunnan määrärahoissa, mopojen rekisterikilven ja ajovalojen määräyksissä yms. marginaaliasioissa, joita kukaan ei huomaa.
Ne oikeat päätökset, kuten alvi-prosentit, pääomaverotus, verovähennykset, maataloustuet, kielipolitiikka, työehtosopimukset jne. eivät sen sijaan ole hallituspuolueiden ohjelmista/ideologioista riippuvaisia. Ne eivät ole riippuvaisia niistä, koska Suomessa on ikiaikainen hyvävelipolitiikka, jossa tehdään päätökset sen mukaan, miten mikin etujärjestö, poliitikko tai virkamies hyötyy tehtävistä päätöksistä.
Päätöksiä ei siis tehdä kansakunnan etua ajatellen, vaan näiden mainitsemieni etua ajatellen. Yleensä siten vielä, että näille eri ryhmille toisiinsa nähden ei jää mitään hampaankoloon sopimuksia tehdessä, vaan kaikki voivat olla tyytyväisiä. Tällä varmistetaan, että ns. hyvävelijärjestelmä pysyy yhtenäisenä eikä irtiottoja tapahdu, jolloin kansalaisten etua palvelematon järjestelmä pitää pintansa myös tulevaisuudessa.
Juuri tämä hyvävelijärjestelmä selittää sen, miksi mm. Sdp 90-luvulla teki täysin ideologiansa vastaisen varallisuusveron poiston hallituksessa ollessaan; kun he itse hyötyivät tarpeeksi, päästivät he irti periaatteestaan puolustaa köyhiä. Tällä hetkellä hyvävelijärjestelmän olemassaolon huomaa siitä, miten sote hoidettiin. Vaikka useimmat asiantuntijat sanoivat, ettei toimi, niin nämä umpikorruptoituneet umpiluupäät kaikesta huolimatta tekivät sote-päätöksen vastoin asiantuntijoiden neuvoja. Vastoin koko maan etua, tärkeintä oli tällä kertaa se, että Kepulit saivat kasvatettua valtaansa maakunnissa sote-järjestelyn kautta. Viis maan edusta ja toimivammasta sairaanhoidosta.
Suomalainen politiikka on toisin sanoen umpikorruptoitunutta, johon on mahdotonta vaikuttaa äänestämisen kautta.
Musta on niin tyhmää valittaa hyvävelikerhosta ja äänestyksen hyödyttömyydestä kun kaikki tää johtuu siitä että äänestetään samat puolueet valtaan vuodesta toiseen. Miten sitä voi olettaakkaan että asiat muuttuu?
Kun yhtenä kautena hallitukseen äänestetään Muutos, Piraattipuolue ja Persut, ja mikään ei tänä kautena muutu, niin SITTEN voitte tulla sanomaan "mitäs mä sanoin". Mut ennen sitä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus palvelee vain rikkainta 1%, kaikki päätökset tähtää tähän. Siinä ei insinööri-sairaanhoitajapariskunnan paljon heitä kannattaisi äänestää, joten todella ihmettelen, että miksi? Onko se imago "voittajiin" kuulumisesta niin tärkeää, vaikka päätöksistä ei olisi itselle kuin hallaa?
Tuota "palvelee vain rikkaimpia" -väitettä vasemmisto on hokenut kymmeniä vuosia. Hokemassa lienee jotakin vikaa, kun vasemmiston oma kannatus on enää hiukan yli puolet parhaista päivistä, mutta Kokoomus jatkaa suurten sarjassa.
No kerropa muutama konkreettinen Kokoomuksen ehdotus/aloite joissa on päämääränä parantaa köyhien oloja tai kaventaa keskituloisten ja rikkaiden eroja?
Köyhien olot ovat parantuneet ja parantuvat edelleen vain, kun tai jos koko kansakunta vaurastuu. Vaurastuminen perustuu menestyvään yritystoimintaan, joka tuo työtä, tuloja ja verotuloja. Kokoomus on aina toiminut sen puolesta, että yrityksillä - suurilla ja pienillä - olisi edellytykset kasvaa ja kukoistaa. Sellaista on Kokoomusen "köyhäinhoito" verrattuna vasemmiston kannattamaan ilmaisen rahan jakamiseen.
Metsään menee. Kokoomuksen talouspoliittiset linjaukset lisäävät tuloeroja ja tuloerot ovat merkittävä talouskasvua jarruttava tekijä, tästä ovat yksimielisiä niin OECD kuin IMF:kin, kuten modernit taloustietelijät ylipäätään hyvin pitkälti. Tehdään siis lyhytnäköistä talouspolitiikkaa joka pidemmällä aikavälillä ei tosiaankaan vaurasta kansakuntaa, vaikka suuryrityksille toki todellisen kasvun sijaan kelpaa yhtä hyvin myös nykyisen kakun jakaminen epätasaisemmin Varsinkin jos ne rahat saadaan jemmattua johonkin verottajan ulottumattomiin - mikä vähemmän yllättäen löytyy Kokoomuksen asialistalta myös.
Vierailija kirjoitti:
Olen jo vuosia ollut sitä mieltä, että Suomessa kaikki puolueet pitäisi yhdistää, koska sitä ei millään tavalla huomaa, mikä puolue on vallassa. Ei siis olisi oppositiota. Mutta Suomessa oppositio on aina valeoppositio, joten mitä merkitystä.
Jos oppositiopuolue pääsee hallitukseen, se tekee täsmälleen samanlaiset päätökset, kuin mitä olisivat tehneet ne puolueet, jotka tippuvat hallituksesta. Erilaisia päätöksiä syntyisi ainoastaan puolueesta riippuen jossain kalastuslupa-asioissa, paikallistien määrärahoissa, ilotuliterakettien ikärajoissa, paikallisen taidetoimikunnan määrärahoissa, mopojen rekisterikilven ja ajovalojen määräyksissä yms. marginaaliasioissa, joita kukaan ei huomaa.
Ne oikeat päätökset, kuten alvi-prosentit, pääomaverotus, verovähennykset, maataloustuet, kielipolitiikka, työehtosopimukset jne. eivät sen sijaan ole hallituspuolueiden ohjelmista/ideologioista riippuvaisia. Ne eivät ole riippuvaisia niistä, koska Suomessa on ikiaikainen hyvävelipolitiikka, jossa tehdään päätökset sen mukaan, miten mikin etujärjestö, poliitikko tai virkamies hyötyy tehtävistä päätöksistä.
Päätöksiä ei siis tehdä kansakunnan etua ajatellen, vaan näiden mainitsemieni etua ajatellen. Yleensä siten vielä, että näille eri ryhmille toisiinsa nähden ei jää mitään hampaankoloon sopimuksia tehdessä, vaan kaikki voivat olla tyytyväisiä. Tällä varmistetaan, että ns. hyvävelijärjestelmä pysyy yhtenäisenä eikä irtiottoja tapahdu, jolloin kansalaisten etua palvelematon järjestelmä pitää pintansa myös tulevaisuudessa.
Juuri tämä hyvävelijärjestelmä selittää sen, miksi mm. Sdp 90-luvulla teki täysin ideologiansa vastaisen varallisuusveron poiston hallituksessa ollessaan; kun he itse hyötyivät tarpeeksi, päästivät he irti periaatteestaan puolustaa köyhiä. Tällä hetkellä hyvävelijärjestelmän olemassaolon huomaa siitä, miten sote hoidettiin. Vaikka useimmat asiantuntijat sanoivat, ettei toimi, niin nämä umpikorruptoituneet umpiluupäät kaikesta huolimatta tekivät sote-päätöksen vastoin asiantuntijoiden neuvoja. Vastoin koko maan etua, tärkeintä oli tällä kertaa se, että Kepulit saivat kasvatettua valtaansa maakunnissa sote-järjestelyn kautta. Viis maan edusta ja toimivammasta sairaanhoidosta.
Suomalainen politiikka on toisin sanoen umpikorruptoitunutta, johon on mahdotonta vaikuttaa äänestämisen kautta.
Suomen korruption huomaa myös siitä, että täällä asiat muuttuvat äärimmäisen hitaasti, kuten esim. tämä juttu, että Suomessa ay-liikkeillä on niin suuri valta ja ne pystyvät määräämään palkkatason niin ylös keskitettyine tuloratkaisuineen, että työttömät jäävät ikuisesti työttömäksi.
On siis tämä hyvävelikerho, joka ei katso puoluerajoja, kaikki ovat niin hyvää pataa keskenään, ettei toisia uskalleta suututtaa. Siksi Suomessa asiat eivät muutu edes sukupolven eliniän aikana.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomusta äänestävät valveutumattomat.
Joo, huvitti kun huomasin että Kokoomuksen jonkun paikallisosaston nokkamies on kaupan kassa ja varajäsenensä lähihoitaja.
Miksi keskituloisten ja rikkaiden eroa pitäisi kaventaa? Tyhmin idea ikinä.
Ihmisellä pitää olla mahdollisuus parantaa elämäänsä ja tulojansa esim. tekemällä enemmän töitä. Jos kaikki saavat suunnilleen saman panoksesta ja lahjoista huolimatta niin lopputuloksena kukaan ei tee minimiä enempää. Tähän kaatui mm. neuvostoliitto ja samasta kärsivät kaikki suunnitelmataloudet.