Aku Hirviniemi

Vierailija kirjoitti:

Wanha datakääpä kirjoitti:

Tämä SNL/Hirviniemi porina on todella mielenkiintoinen ilmiö.

Aiemmin suomalaisiin some-lynkkajaisiin on vaadittu kohteen aiheuttama "kyllä minä nyt mieleni pahoitin" fiilis, joka sitten lopulta laukeaa vihan kohteen pyytäessä epämääräisesti anteeksi kaikilta. 

Nyt uutena ilmiönä meillä on ennakkotapaus, jossa kohteen nosto mediassa tikun nokkaan laukaisee saman virtuaalisen heinähangot-hamppuköydet-soihdut-reaktion.

Hirviniemi on maalitaulu, jota KUULUU syyttää paitsi SNL:n vidunmoisesta tylsyydestä myös siitä, että hän on Aku Hirviniemi!

Tuokaa popcornia! Tätä on jännittävää seurata.

Ennen kaikkea miten tämä vaikuttaa näitten kohujen logiikkaan tulevaisuudessa?

Ei siksi että hän on Aku Hirviniemi.

Vaan siksi, ettei Aku Hirviniemi osaa uudistaa itseään, vaan toistaa sketseissään jo nähtyjä "Putous-hahmoja" ja heidän maneereitaan. Ihmiset menettää mielenkiintonsa.

Asenne ei voisi enempää olla pielessä mitä se Akulla on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se käy, kun virtsa kihoaa väärään suuntaan. Tuskaista katseltavaa. Huutavat ja nauravat ilman syytä ja tukehtuvat omaan erinomaisuuteensa. Peruukki päähän, meikkiä ja silmälasit, hame, tekotissit ja alapään juttuja kertomaan. Suomalainen viihde?

Jos olisin masentunut ja haluaisin piristää itseäni, en ikinä katselisi Sami Hedbergiä, Hirviniemeä tai Ismo Leikolaa. Ja yksi ikävimmistä on Krisse Salminen. Nina Lahtinen melkein samaa kaliiberia jo. Peräänkuuluttaisin edes jotain takuuta, jos joku väittää olevansa hauska saaden parhaasta tv:n katseluajasta 80%. Kuvottavaa.

Suomalainen huumoriohjelma pähkinänkuoressa : Sami Hedberg kimittää grillillä.

Grillin myyjänä naiseksi pukeutunut Aku Hirviniemi.

Kyselemässä pannaanko munalla vai ilman. Eeehheehhheee. Not.

Ai ai ai, tämä taidetaan nähdä syksyn hirviniemivatanenkumppanit -ohjelmassa, mikä se sitten onkaan nimeltään.

Vierailija kirjoitti:

Lähikaupan kassan vieressä on joku Harjakais-kolikkopeli, niin en pääse edes siellä eroon tästä pellestä, kun se kone huutelee harjakais-vitsejä.

Siis eikä..?! Ja sitten se kehtaa vielä lässyttää kuinka minäminäminä olen vakavasti otettava, ihan oikea näyttelijä ja olen Kansallisteatterin Nummisuutareissa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wanha datakääpä kirjoitti:

Tämä SNL/Hirviniemi porina on todella mielenkiintoinen ilmiö.

Aiemmin suomalaisiin some-lynkkajaisiin on vaadittu kohteen aiheuttama "kyllä minä nyt mieleni pahoitin" fiilis, joka sitten lopulta laukeaa vihan kohteen pyytäessä epämääräisesti anteeksi kaikilta. 

Nyt uutena ilmiönä meillä on ennakkotapaus, jossa kohteen nosto mediassa tikun nokkaan laukaisee saman virtuaalisen heinähangot-hamppuköydet-soihdut-reaktion.

Hirviniemi on maalitaulu, jota KUULUU syyttää paitsi SNL:n vidunmoisesta tylsyydestä myös siitä, että hän on Aku Hirviniemi!

Tuokaa popcornia! Tätä on jännittävää seurata.

Ennen kaikkea miten tämä vaikuttaa näitten kohujen logiikkaan tulevaisuudessa?

Ei siksi että hän on Aku Hirviniemi.

Vaan siksi, ettei Aku Hirviniemi osaa uudistaa itseään, vaan toistaa sketseissään jo nähtyjä "Putous-hahmoja" ja heidän maneereitaan. Ihmiset menettää mielenkiintonsa.

Mikä velvoite Hirviniemellä tai kenelläkään on itseään uudistaa? Jos ihmiset menettää mielenkiintosta niin miten se johtaa tähän missä nyt ollaan että jatkuvalla syötöllä on joillain tarve häntä haukkua?! Eihän se ole silloin mielenkiinnon menettämistä jos kuitenkin suuri määrä huomiota häneen kohdistuu. 

Se kertoo tyypistä ihan kaiken, jos NÄYTTELIJÄLLE pelkkä oma pärstä tv:ssä/lehdessä on se millä on merkitystä eikä se näyttelijän työ. Ihmisten mielenkiinto tämän näyttelijän näyttelemiseen ja taitoihin on mennyt jo aikaa sitten, koska niitä ei siitä hirveästä hehkutuksesta huolimatta ollut olemassakaan. Siitä se ei jäänyt Akun kohdalla kiinni, ettei olisi saanut tilaisuutta niitä taitojaan näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

56: miksi jotkut sitten saavat monenlaisia rooleja ja toiset ovat aina niitä samoja ohjelmassa kuin ohjelmassa? Kyllähän siitä tekee jonkinlaisia johtopäätöksiä

En ole 56, mutta vastaan oman tietoni mukaan. Kanavat ja tuotantoyhtiöt, eivät ole kovin rohkeita kokeilemaan uusia kasvoja. Yleensä heti ensimmäisenä kysytään, että ketä "nimityyppejä" tähän ohjelmaan on ajateltu. Sama pätee elokuvasäätiöön, jossa "nimekkäiden" tyyppien mukana olo vaikuttaa jopa tukipäätöksiin. Ja yleensä tosiaan toivotaan näyttelijöiden tekevän juuri niitä rooleja joihin ovat leimautuneet. Ulkomailla sama juttu, näyttelijöitä ja yhtiöitä on vain enemmän. Raha toisi rohkeutta ja riippumattomuutta, mutta sitä ei ole.

Kyllähän se vähän huvittamaan pistää, kun miettii, että Rabbit Films (Duudsonien tuotantoyhtiö) tuottaa sekä SNL:n että Haluatko miljonääriksi -visailun. Molemmissa ohjelmissa on mukana Duudsonien hyviä kavereita. Että näin se roolitus hoituu. Ja sitten suututaan verisesti jos kansa ei vuositolkulla jaksa katella niitä samoja kavereita.

On siinä sekin puoli, että töitä tehdään mieluusti niiden kanssa joista tiedetään, että homma sujuu. Ts. näyttelijä osaa toimia kameran ja työryhmän kanssa, jatkuvassa kiireessä, eikä valita turhista, eikä ole muutenkaan mikään kusipää - joita ei missään tuotannossa haluta katsella ja kuunnella, vaikka olisi kuinka muuten lahjakas. Ja esim. Aku Hirviniemi on kokemukseni mukaan äärimmäisen ammattitaitoinen näyttelijä, ja lisäksi aivan helvetin mukava tyyppi.

Juu tottakai. Mutta sitten se ehkä kannattais myöntää ihan reilusti, eikä selitellä että kyllä me olis muitakin hommiin otettu ja kovasti etsittiinkin, mutta kun ei löytynyt kuin nää meidän kaverit. Sitähän nuo on tässä nyt selitelleet, että kuinka Suomi on niin pieni maa, eikä näyttelijöitä kertakaikkiaan löydy. 

Musta tuntuu, ettei ne muita koskaan etsineetkään...

Suomessa varmasti löytyisi osaavia näyttelijöitä ja kirjoittajia aivan tarpeiksi, mutta kun ei ole resursseja. Pitäisi järjestää koekuvauksia, tilata tekstejä eri kirjoittajilta, palkata script editor kokoamaan parhaasta materiaalista käsikirjoitus, jne. Ei ole aikaa = rahaa, ja sitä myöten tahtoa, vaikka tietenkin pitäisi.

Vierailija kirjoitti:

Siis.. Ei kai kukaan nyt oikeasti kuvittele että Roope Salminen oli siinä vakavaa haastattelua tekemässä ja tosissaan pyysi useaan kertaan Hirviniemeä vastaamaan vakavasti?! :D Ihmiset hei... Hirviniemihän hoiti homman juuri niin kun pitikin eli läpällä.

Hirviniemi hoiti homman juuri niin kuin Hirviniemi vain osaa, eli läpällä. No ehkä se akukin jonain päivänä vielä hoksaa itsekin, että katsojien kyllästyminen ei ollutkaan vitsi.. Ja sille ei olisi kannattanut nauraa.

Vierailija kirjoitti:

Aika kohtuutonta kritiikkiä syydetään yhdelle ihmiselle. Johtuu varmaan siitä, että oli muutama vuosi sitten erityisen suosittu ja kaikki ottivat omakseen. Nyt tavalliselta ihmiseltä odotetaan ihmetekoja, joihin ei kukaan ole pystynyt ainakaan pariintuhanteen vuoteen...

Heh, ei muuten ole ollut mitenkään erityisen suosittu koskaan. Se oli vaan sellainen tekemällä tehty kupla, koko putous-hype silloin ja varsinkin ekan kauden aikana. Tottahan se oli, että ohjelma oli uusi ja erilainen ja että näyttelijät oli uusia ja nuoria, silloin oli jotkut jututkin tuoreita.. Mutta ei siinä nyt kuitenkaan mitään niin erikoista ja mahtavaa ollut, mitä siitä rummutuksesta olisi voinut kuvitella. Siitä vaan tekemällä tehtiin sellainen, muotijuttu josta kaikki nyt "tykkää". Sinänsä surullista, että esim Aku nieli moisen tempun koukkuineen päivineen eikä ymmärtänyt että se on pelkkä kikkakakkonen ja mainostemppu, jolla hankitaan katsojia. Ei se perustunut mihinkään faktaan eikä oikeaan ja ansaittuun huomioon kenenkään kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Rooli jäänyt päälle kuten vaimollaakin. Ei osaa olla oma itsensä.

Nimenomaan. Ja jos tuo ei olekaan rooli, niin on se luojan lykky että ovat pariutuneet keskenään. Muuten olisi tilastoissa kaksi puolison tekemää henkirikosta enemmän.

Sitä saa mitä tilaa, kun julkisuudessa ollaan. Että yäk, olen katsonut vain hetken uutta ohjelmaa, ja riitti. Kuluneet naamat, tyhmät vitsit, ja älämölöä,  tehdään vitsejä  joistakin ihmisistä arvostamatta heitä yhtään, nou thänk juu.  Onneksi on muitakin kanavia teeveessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kohtuutonta kritiikkiä syydetään yhdelle ihmiselle. Johtuu varmaan siitä, että oli muutama vuosi sitten erityisen suosittu ja kaikki ottivat omakseen. Nyt tavalliselta ihmiseltä odotetaan ihmetekoja, joihin ei kukaan ole pystynyt ainakaan pariintuhanteen vuoteen...

Heh, ei muuten ole ollut mitenkään erityisen suosittu koskaan. Se oli vaan sellainen tekemällä tehty kupla, koko putous-hype silloin ja varsinkin ekan kauden aikana. Tottahan se oli, että ohjelma oli uusi ja erilainen ja että näyttelijät oli uusia ja nuoria, silloin oli jotkut jututkin tuoreita.. Mutta ei siinä nyt kuitenkaan mitään niin erikoista ja mahtavaa ollut, mitä siitä rummutuksesta olisi voinut kuvitella. Siitä vaan tekemällä tehtiin sellainen, muotijuttu josta kaikki nyt "tykkää". Sinänsä surullista, että esim Aku nieli moisen tempun koukkuineen päivineen eikä ymmärtänyt että se on pelkkä kikkakakkonen ja mainostemppu, jolla hankitaan katsojia. Ei se perustunut mihinkään faktaan eikä oikeaan ja ansaittuun huomioon kenenkään kohdalla.

Just joo, ja mihinköhän "faktaan" tämä loistelias analyysi perustuu? Olisi myös mielenkiintoista kuulla mikä on "oikeaa ja ansaittua" huomiota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wanha datakääpä kirjoitti:

Tämä SNL/Hirviniemi porina on todella mielenkiintoinen ilmiö.

Aiemmin suomalaisiin some-lynkkajaisiin on vaadittu kohteen aiheuttama "kyllä minä nyt mieleni pahoitin" fiilis, joka sitten lopulta laukeaa vihan kohteen pyytäessä epämääräisesti anteeksi kaikilta. 

Nyt uutena ilmiönä meillä on ennakkotapaus, jossa kohteen nosto mediassa tikun nokkaan laukaisee saman virtuaalisen heinähangot-hamppuköydet-soihdut-reaktion.

Hirviniemi on maalitaulu, jota KUULUU syyttää paitsi SNL:n vidunmoisesta tylsyydestä myös siitä, että hän on Aku Hirviniemi!

Tuokaa popcornia! Tätä on jännittävää seurata.

Ennen kaikkea miten tämä vaikuttaa näitten kohujen logiikkaan tulevaisuudessa?

Jenkeissä sarjoja saatetaan peruutta parin jakson jälkeen, jos katsojaluvut eivät miellytä tai tulee täystyrmäys. ongelmanahan snl:ssä on ollut että kukaan ei katso sitä ja ensimmäisen pilotin jälkeen vielä vähemmän. eli luvut n laskussa jo nyt ja ne eivät alunperinkään ole korkeat ja jos siitä tulee laskua jo toisen jakson kohdalla niin ei ihme, että paniikkiratkaisuna mtv3 siirsi myöhäisiltaan. nythän mediassa katsojat ovat lähettäneet palautetta, miksi ovat kääntäneet kanavaa tai eivät katso. down-ravintola-sketsi oli hyvin vaivaannuttava ja kiusallisen huono. käsikirjoittajathan ja sarjan johto on vastuussa tästä, että taas samat naamat ja samat improharkkavitsit on, jotka ei naurata ketään paitsi ilmeisesti tekijöitä. vatasesta olen pitänyt, mutta hänestäkin on mennyt maku kun laukoi kommentteja ettei se määrä vaan se laatu. nojoo, mutta kun ei ole laadukasta edes. leonardo ja bradd ovatkin varmaan hyvin monessa elokuvassa mutta ei tietääkseni komedioissa paljoa hillu, joten ei tunnu siltä että joka leffassa ja heidän elokuvansa on hiemna eri luokkaa.

mielenkiintoista, että tämä suomalainen mentaliteetti ettei valittaa saa, vaan kun kommunistisessa valtiossa pitää vaan tykätä, vaikka olisi paskaa. suomalainen kyllä minä nyt mieleni pahoitin? kyllä sen mielen on pahoittanut sarjan tekijät eikä katsojat. katsojathan ovat äänestäneet kaukosäätimellään ja eivät ole katsoneet. ja jotka toivoivat snl:stä parempaa ovat kertoneet parannusehdotuksia. palaute on kultaakin kalliimpaa, joten jos nyt vaan miettisi katselijaa eikä itseään. 

yksi syy varmaan, miksi snl saa niin paljon kritiikkiä on, että jenkkiläinen snl on niin tunnettu ja resurssit on toiset tehdä sitä. mtv3 olisi vaan voinut ostaa jenkkisarjan ja näyttää sitä. jos mtv3 kuvitteli että pelkkä snl:n maine vetää  katsojia, niin aliarvioivat pahasti katsojia ja pitivät niitä tyhminä. kyllä nyt kaivataan jotain muuta kuin punavihreäkuplan omia improharjoituksia. olivat laittaneet ohjelman nimeksi vaikka lauantai-illan sketsi, mutta ei legendaarista snl-formaattia, koska katsojat väistämättä vertaavat näitä kahta. 236

TÄMÄ.

Samoin täällä nostetaan aina jokin asia/ihminen jalustalle ja josta kaikki sitten muka tykkää niin perkuleesti. Luodaan mediassa se tilanne, missä (lammasmaiset) ihmiset uskovat kaikkien muiden tykkäävän ja olevan tiettyä mieltä ja sitten nämä (lammasmaiset) ihmisetkin päättävät tykätä ja olla samaa mieltä koska eivät uskalla muodostaa itse mielipidettä ja seisoa sen takana. Laumassa on helppo olla.

Aika kohtuutonta että Aku Hirviniemi on se, joka saa suurimman osan kurasta niskaansa, käsikirjoittajat sen ansaitsisivat, sekä tuottaja/ohjaaja/roolittaja. Näyttelijäthän tekevät sen mitä käsketään, eikä Hirviniemi missään nimessä huono ole, liian samanlainen vain ohjelmasta toiseen. Ei se kyllä eilen siinä EVS-showssa saanut sympatioita puolelleen. Kyllähän siitä tuli se olo, mistä on jo katsojia syytetty, että suomalaiset ei vaan ymmärrä tätä SNl:n laatuviihdettä. Eihän tuo Pamela Tolakaan ole mistään kotoisin, vaivaannuttavaa katsottavaa, ja ne kohtaukset mitä olen SNL:sta katsonut, sehän on ollut ihan samanlainen niissä kaikissa. Oisivat ottaneet jonkun niistä Triplan naisista, paitsi ei sitä Pihlaa, se oli umpisurkea.

Tässä ketjussa on viitattu myös Hedbergiin, joo siinä on semmonen ällötys jolla on k noussut päähän. Mä oon inhonnut sitä siitä asti kun näin sen jossain ohjelmassa missä se löi kaiken lekkeriksi, ja väänteli sitä naamaansa. Seoli semmonen ohjelma missä olisi ollut suotavaa olla enemmän oma itsensä.

No jopa on melkomoista yhden näyttelijän haukkumista. Aku jakaa mielipiteitä voimakkaasti, itsekin kuulun pääasiassa sinne ei-tykkääjiin, mutta tämä keskustelu kyllä vetää jotenkin aivan yli. 

Jotenkin tätä lukiessa tuli mieleen että onko täällä kaikki edes katsoneet koko SNL:ää? Tuli vähän sellainen lynkkausfiilis että vihaamme kaikki yhdessä tätä ohjelmaa; oli sitten syytä tai ei. Eihän tuo SNL mikään huippu ole (kaukana siitä), mutta esim. itse tykkäsin siitä enemmän kun siitä aivan onnettomasta Kingistä. En silti kokenut tarvetta repiä persettäni Kingin huonoudesta, enkä oikein ymmärrä tätä SNL/Hirviniemi riehumistakaan.

SNL:n huonoista puolista sanoisin vähäisen naisedustuksen. Onhan Suomessa naiskoomikkoja ja about puolet kansasta naisia, joten rooleja kyllä pitäisi löytyä komediaohjelmasta. Nyt on vaan Pamela ja äijät jotka vetää sen kulahtaneet peruukin päähän. Miksi näin? Miksei tästä puhuta?

SNL:n hyvistä puolista nostaisin Kalle Lambergin. Hauska ja leppoisan karismaattinen.

Vierailija kirjoitti:

Onko olemassa haastattelua, jota hän ei löisi vitsiksi heti kättelyssä?

Eilisessa EVS:ssä Salminen pyysi useaan otteeseen Hirviniemeä vastaamaan asiallisesti, mitä tulee SNL:n huimasti laskeneeseen katsojamäärään ja siihen, että osa kansasta pitää Hirviniemeä "kuluneena naamana".

Hirviniemi lyö läskiksi ihan kaiken.

Jotenkin antaa kuvan hyvin epävarmasta ihmisestä.

Vai kyseli Salmisen poika tämmöisiä. Mitä hän oli mieltä omasta naamastaan? Kaverihan on viimepäivinä ollut Levylautakunnassa (juu tiedän, ettei 99% tiedä hittojakaan moisesta ohjelmasta, mutta se on teidän ongelmanne), UMK:ssa, EVS:ssä, sekä promoaamassa uutta levyään joka puolella ja vielä kruununa parin viikon päästä alkaa Subilla hänen oma ohjelmansa Roope Salminen Show. Jos tuo pullaposki ei ole tämän kevään jälkeen jo superkulahtanut, niin kuka sitten, kun ottaa huomioon, että hän oli jo koko viime vuoden jatkuvasti siellä sun täällä.

Mitä Aku Hirviniemeen tulee, niin on kyllä jotenkin huvittavaa ja samalla surullista, että samat ihmiset, jotka olivat muutama vuosi sitten nostamassa häntä jalustalle, ovat nyt nostaneet hänet mestauslavalle syystä, että joku ohjelma, jossa hän sattuu olemaan mukana, on jo formaatiltaan niin puhkinussittu, että siitä ei ole toivoakaan repiä mitään uutta. Eihän se nyt herranjumala Hirviniemen vika, ole, että maikkari on mennyt tunkemaan rahansa noin älyttömään projektiin. Hirviniemelle on maksettu hyvät rahat siitä, että hän on esiintyy kyseisessä ohjelmassa ja hän sen tekee, niin kuin ohjaaja haluaa, siinä kaikki. Eihän hänellä ole mitään mahdollisuutta leipoa paskasta herkkua, sen enempää, kuin sarjan muillakaan näyttelijöillä.

Hirviniemi on ihan hyvä koomikko, mutta myös erittäin hyvä draamanäyttelijä, jonka hän on useissa draamoissa todistanut. Hän nyt vaan on sattunut nousemaan nousemaan tähdeksi nimenomaan koomikkona, joten se rooli on hänellä tietenkin eniten pinnassa myös haastatteluissa, varsinkin jos aiheena komedia ja ohjelma, jossa hän on haastateltavana, on jo itsessään parodiaa, eli tämä kolmen umpisurkean ja puhkikuluneen naaman talkshow.

Tottakai Akun naama alkaa olla kulunut, mutta se on väistämätöntä tässä pienessä maassamme jokaisella suositulla esiintyjällä. On vain kohtuutonta, että jonkun umpisurkean jo ennalta tuhoontuomitun formaatin epäonnistumisesta kaikki paska kaadetaan yhden näyttelijän niskaan, varsinkin kun mukana on näyttelijöitä, joiden pärstä on vähintään yhtä kulunut, mutta eivät ole edes varsinaisia koomikoita.

Ohjelmaa on kritisoitu siitä, että siihen otettiin vanhoja kuluneita naamoja, eikä tuoreita kasvoja, kuten kuulemma siinä Ameriikan originaalissa on tehty. Olen pomminvarma, että jos tuo ohjelma olisi toteutettu kokonaan tuntemattomien näyttelijöiden voimin, olisi palaute ollut vieläkin tyrmäävämpää. 

Vierailija kirjoitti:

Aika kohtuutonta että Aku Hirviniemi on se, joka saa suurimman osan kurasta niskaansa, käsikirjoittajat sen ansaitsisivat, sekä tuottaja/ohjaaja/roolittaja. Näyttelijäthän tekevät sen mitä käsketään, eikä Hirviniemi missään nimessä huono ole, liian samanlainen vain ohjelmasta toiseen. Ei se kyllä eilen siinä EVS-showssa saanut sympatioita puolelleen. Kyllähän siitä tuli se olo, mistä on jo katsojia syytetty, että suomalaiset ei vaan ymmärrä tätä SNl:n laatuviihdettä. Eihän tuo Pamela Tolakaan ole mistään kotoisin, vaivaannuttavaa katsottavaa, ja ne kohtaukset mitä olen SNL:sta katsonut, sehän on ollut ihan samanlainen niissä kaikissa. Oisivat ottaneet jonkun niistä Triplan naisista, paitsi ei sitä Pihlaa, se oli umpisurkea.

Tässä ketjussa on viitattu myös Hedbergiin, joo siinä on semmonen ällötys jolla on k noussut päähän. Mä oon inhonnut sitä siitä asti kun näin sen jossain ohjelmassa missä se löi kaiken lekkeriksi, ja väänteli sitä naamaansa. Seoli semmonen ohjelma missä olisi ollut suotavaa olla enemmän oma itsensä.

Täällä on toinen ketju, missä tämä floppi pistettiin enimmäkseen käsikirjoittajien syyksi ja sekään ei ollut oikein eikä hyvä. Ilmeisesti se vaan kelpaa kun tekijät syyttää katsojia.

Aku on aivan loistava! Itse SNL on amerikkalainen formaatti joka ei uppoa suomalaisiin. Älkää nyt hyvät ihmiset Aku teilatko:/

Vierailija kirjoitti:

Aika kohtuutonta että Aku Hirviniemi on se, joka saa suurimman osan kurasta niskaansa, käsikirjoittajat sen ansaitsisivat, sekä tuottaja/ohjaaja/roolittaja. Näyttelijäthän tekevät sen mitä käsketään, eikä Hirviniemi missään nimessä huono ole, liian samanlainen vain ohjelmasta toiseen. Ei se kyllä eilen siinä EVS-showssa saanut sympatioita puolelleen. Kyllähän siitä tuli se olo, mistä on jo katsojia syytetty, että suomalaiset ei vaan ymmärrä tätä SNl:n laatuviihdettä. Eihän tuo Pamela Tolakaan ole mistään kotoisin, vaivaannuttavaa katsottavaa, ja ne kohtaukset mitä olen SNL:sta katsonut, sehän on ollut ihan samanlainen niissä kaikissa. Oisivat ottaneet jonkun niistä Triplan naisista, paitsi ei sitä Pihlaa, se oli umpisurkea.

Tässä ketjussa on viitattu myös Hedbergiin, joo siinä on semmonen ällötys jolla on k noussut päähän. Mä oon inhonnut sitä siitä asti kun näin sen jossain ohjelmassa missä se löi kaiken lekkeriksi, ja väänteli sitä naamaansa. Seoli semmonen ohjelma missä olisi ollut suotavaa olla enemmän oma itsensä.

No ei sitä Hirviniemeä varmasti kukaan ole pakottanut tähänkään ohjelmaan mukaan. Ja Aku on juuri se näistä jokapaikanhöylistä, joka on oikeasti ihan kaikessa mukana. Fiksu ymmärtäisi olla suostumatta jokaiseen ehdotettuun juttuun ja valitsisi työnsä sen mukaan mikä on hyväksi omalle urakehitykselle. Sitten kun menee kaikkeen mukaan eikä osaa sanoa ei mihinkään, niin sitten kaikki on samanlaista juosten kustua ja vasemmalla kädellä huitastua tasapaksua tuubaa. Ja se ura loppuu yhtä äkkiä mitä se alkaakin.

Tämä ketju löyhkää todella pahasti. Näyttää siltä, että joillain on ollut todella isot patoutumat Hirviniemeä ja hänen puolisoaan kohtaan ja nyt kun paikka vihdoin aukesi, niin paskaa lapioidaan tuulettimeen oikein urakalla. Sopiikin kysyä, että mistä moinen viha kumpuaa?

Jotenkin tuo haiskahtaa vähän samanlaiselta vihalta, mitä eräät piirit ovat täällä on suoltaneet suvaitsevaisempaa kansanosaa kohtaan. Ei kai vaan tässä ole tietyt piirit tunkeneet myös poliittista inhoaan mukaan, varsinkin kun nämä tietyt "hommaajat" varsin hyvin tietävät kyseisen pariskunnan poliittisen suuntauksen? 

Minä en tiedä ko pariskunnan poliittista suuntausta eikä se edes kiinnosta. En vain koskaan ole ihannoinut alapäähuumoria tai mukahassunhauskallapukeutumisellan ja kimittämisellä naurattamista.

Koita kestää että kaikki eivät ole koskaan heitä arvostaneet ammatillisesti ja monet ovat kyllästyneet.

Ei se sen kummempaa ole eikä mitään vihaa :)

Muuten, moni kriittinen kun vastusti holtitonta maahantuloa sillä perusteella että kaikilla ei ole puhtaat jauhot pussissaan niin mitäs nyt onkaan paljastunut? Ja heitä nimiteltiin rasisteiksi..

Minä myös ihmettelen mistä tämä yhtäkkinen pyhä viha Hirviniemeä ja vaimoaan kohtaan oikein kumpuaa. Ihan kuin olisi tapahtunut jotain järkyttävää, jos SNL ei täyttänytkään joidenkin ihmisten (ylimitoitettuja) odotuksia. Itselläni oli ainakin aikomus antaa ohjelmalle muutama jakso aikaa löytää rytminsä ja paikkansa. Eikä Aku siinä mikään sysipaska ole ollut. Itse tosin pidän Lambergista siitä porukasta eniten :)