Ehkä pakkoruotsin ala-asteelle aikaistukseen kuluvat rahat olisi kannattanut käyttää esim. vammaisten ja vanhusten hyväksi?

Miksi suomalaispolitiikot on niin munattomia, että suostuvat aina RKP:n vaatimuksiin? Tätä aikaistustahan ei ollut tarkoitus tehdä, mutta RKP vaati sen loppumetreillä mukaan. Vaihtoivatko ruskeat kirjekuoret omistajaa vai mitä tapahtui?

Vierailija kirjoitti:

En ole havainnut julkisuudessa yhtään ruotsinkieleisen valitusta suomen opiskelusta eli hyökkäilet nyt itse keksimääsi olkiukkoa vastaan.

Mietipä nyt järjelläsi kuinka hyvin esim. lääkäri onnistuu auttamaan ihmistä jollei hän ymmärrä asiakkaan äidinkieltä? Sama koskee myös sairaanhoitoa ja erityisesti vanhustenhoitoa. Muistisairaat vanhukset kun usein unohtavat kaikki muut kielet kuin äidinkielensä. Arvokkaaseen hoitoon kuuluu hoitaminen asiakkaan äidinkielellä jos se vain on suinkin mahdollista.

Rinnastatko sä nyt ihan oikeasti ja tosissasi ruotsin ja suomen aseman maassa nimelta Suomi tasaveroisiksi tärkeydeltään ja yleisyydeltään?

Suomenruotsalaisen on aika hemmetin vaikea pärjätä tässä yhteiskunnassa jossa valtava enemmistä puhuu suomea ilman että itse osaa suomea. Ihan jo työelämää ajatellen, on äärimmäisen vähän työpaikkoja, joissa pärjää pelkällä ruotsilla ja englannilla - siis Suomessa. Tästä syystä ruotsinkieliset eivät valita pakkosuomesta. Kun ilman sitä ei oikein pärjää.

Oikea rinnastus olisi, kuten joku aikaisemmin kirjoitti, että kaikki ruotsalaiset Ruotsissa pakotettaisiin opiskelemaan suomea ja ihmeteltäisiin, että ajatella, suomalainen kileivähemmistä Ruotsissa ei yhtään valita siitä, että heidän on koulussa pakko opiskella ruotsia, miksi siis ruotsalaiset valittavat? Ja juu, tiedän, että suomi ei ole Ruotsin virallinen kieli, kun taas ruotsi on Suomen, mutta suuruusluokka noin prosentteina on sama, kuten myös kielen opiskelusta saavutettu hyöty.

Vierailija kirjoitti:

En ole havainnut julkisuudessa yhtään ruotsinkieleisen valitusta suomen opiskelusta eli hyökkäilet nyt itse keksimääsi olkiukkoa vastaan.

Mietipä nyt järjelläsi kuinka hyvin esim. lääkäri onnistuu auttamaan ihmistä jollei hän ymmärrä asiakkaan äidinkieltä? Sama koskee myös sairaanhoitoa ja erityisesti vanhustenhoitoa. Muistisairaat vanhukset kun usein unohtavat kaikki muut kielet kuin äidinkielensä. Arvokkaaseen hoitoon kuuluu hoitaminen asiakkaan äidinkielellä jos se vain on suinkin mahdollista.

Miksi lääkikseen pääsee sitten helpommin, jos hakee ruotsiksi? Jos sillä ei houkutella niitä ihmisiä, joilla on jo valmiiksi hyvä ruotsi lääkikseen, niin miksi se erillinen luokka on siellä? Jos me kaikki osataan ruotsia ihan superhyvin, niin eikö olisi järkevää, että kaikille olisi samat sisäänpääsyrajat?

Vierailija kirjoitti:

Hyvät ystävät. Tässä on taas pakkoruotsinvastustajahullun uusi ketju. Käykää "dialogia" hänen kanssaan, "raivotkaa" tälle raukkaparalle: näistä asioista hän pitää. Hän pitää siitä, että saa esittää koko järjettömän arsenaalinsa koko foorumille ja erityisesti siitä, että hän itse sanoo, että: "Mitään järkiperusteita pakkoruotsille ei ole esitetty.". Ai ai, kun tuo pelle rakastaa sitä. Täyttäkää hänen toiveensa, jos jaksatte. On hyvä, että saadaan hullut eristettyä omiin ketjuihinsa. Pakkoruotsinvastustajahullu pomppaa usein pilaamaan muut ketjut, mutta jos on "antoisa" yleisö, niin pysyy omassa ketjussaan.

Jaksamisia hullun kanssa!

Ette te pakkosruotsin kannattajatkaan aina älyllänne hurmaa -ja samalla tavalla tungette kaikkiin ketjuihin tuottamaan omaa oksennustanne - eli ad homien syillä haukutte ihmisiä, jotka kyseenalaistavat teidän agendanne. 

Ja ap:n kysymykseen: olen eri mieltä - lasten koulutuksesta ei voi siirtää varoja muihin kohteisiin. Olisin kiinnostunut tietämään ne perustestelut, ettei ruotsin aikaistaminen vaikuta sen osaamiseen? Lähtökohtaisesti kuitenkin kannatan vapaampia kielivalintoja ja resurssien suuntaamista tähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan innolla etttä lapsella alkaa reilun 1,5 vuoden päästä ruotsi. :) 

On se hyvä että suurin osa jättää ilmaisen A2 kielen opiskelematta, niin ne jotka vaivautuvat niin saavat etulyöntiaseman jatkossa. 

Otapa huomioon se, että ryhmissä on vähimmäiskoot, eli käytännössä edes ne, jotka haluaisivat, eivät voi jatkossa opiskella A2-kieltä.

Kyllä mä sen tiedän, että osa kunnista ei edes tarjoa A2 kieltä ja osa ei pääse opiskelemaan, koska muut eivät valitse mitään kieltä tai halutun kielen ryhmää ei muodostu, mutta näin on ollut ennen ruotsinkielen aikaistustakin. Kielten opiskelu on vähentynyt ihan tasaisesti. Suomalaiset lapset ovat laiskoja, koska heidät on säälitty pilalle ja vanhempien ajatusmaailma pyörii pakkoruotsin ympärillä. 

Ei suomalaislapset jatkossa pärjää missään, kun mitään ei heiltä saa vaatia mitään.

En ole sun "pakkoruotsihullusi", mutta tilastollisesti meidän isossa kaupungissa tuli SELKEÄ piikki A2 kielen osalta, eli sitä EI valittu, koska kyseessä oli se ensimmäinen ikäluokka, jolla ruotsi alkaa jo 5. luokalla. Esim lapseni isossa koulussa on aikaisemmin alkanut yleensä kaksi A2 ryhmää, hieman vaihdellen saksan, ranskan ja espanjan välillä, nyt syntyi hädintuskin yksi ryhmä, saksa. Tästä pidettiin oikein erikseen vahempainilta ja hyvin, hyvin yksiselitteinen syy olla valitsematta A2 -kieltä oli ruotsin alkaminen 5. luokalla JA se, että englanti vasta alkoi 3. luokalla, eikä oikein tiedetä, millainen "kielipää" lapsella on, ei uskalleta ottaa lisäkieltä niin, että lapsella alkaa peräkkäisillä luokilla kolme uutta kieltä.

Kerro nyt viisaampana että mikä se järki tässä oli?

Ei meillä ala ainakaan ruotsi vitosella vaan kutosella. Ja sitä ruotsia on YKSI viikkotunti kutosella eikä ruotsin kokonaistuntimäärä muutu kouluaikana mihinkään.

Meillä kunta on edistyksellinen ja täällä enkku alkaa jo kakkosella ja A2 kielen alkaminen siirrettin alkamaan nelosella. Eli meillä kielet alkavat kahden vuoden välein. Lapsi on 4. luokalla ja täällä valitsijoita oli viime vuonna sen verran että omaan kouluun syntyi poikkeuksellisesti ranskan A2-ryhmä vaikka ei ole edes rinnakkaisluokkia. Muut ikäluokat ovat kulkeneet toiseen kouluun.

 

Itse olen sitä mieltä että kieliä opiskellaan elämää ei numeroita varten. Opettajien agitoima aivopesu "älä valitse lisäkieliä jos et ole riittävän hyvä koulussa tai lapsella ei ole kielipäätä" on minusta silkkaa typeryyttä ja tekee hallaa lapsille. Ihan kuin suomalaisilla lapsilla ei olisi kielipäätä ja olisivat keskivertoa tyhmempiä. 

Maahanmuuttajalapset saavat ILMAISTA opetusta sekä omalla kielellään että lisäksi S2 suomen kielen lisäopetusta ja suomalaiset kieltäytyvät ILAMISESTA lisäkielen opetuksesta yhDEN ainoan ruotsin kielen tunnin siirron takia. Miettikääpä sitä!! Kyllä sitä kieltä jotain oppii jos siellä luokassa jaksaa sen 6 vuotta istua ja tehdä vaikka miniminkin ilman että olisi "kielipäätä".

Älkää pilatko lapsenne tulevaisuuta ja jättäkö A2 kieltä valitsematta pakkoruotsin takia, koska silloin annatte ruotsin kielin selättää teidät ja lapsenne. Lisäkielet ovat paras satsaus lapsenne tulevaisuuteensa. Jo ette tätä ymmärrä niin kyllä lapsenne sen teile kertovat kun ovat aikuisia.

Fakta kuitenkin on se, että A2-kielten valinnat vähenevät pakkoruotsin aikaistuksen vuoksi, mikä hankaloittaa myös niitä, jotka haluaisivat A2-kielen edelleen valita, koska minimiryhmäkoot eivät enää täyty. Eli pakkoruotsin aikaistus todellakin vähentää ja yksipuolistaa kielten opiskelua, mikä on todella surullista, kun nimenomaan pitäisi osata monipuolisemmin kieliä. Esim. Elinkeinoelämän keskusliitto on toistuvasti toivonut pakkoruotsin poistamista, koska yritykset tarvitsevat lisää muiden kielten osaajia. Ja nimenomaan ei niitä "kilttejä tyttöjä", jotka oppivat 10 kieltä tuosta vaan, vaan niitä insinöörejä ja asentajia jne. jotka eivät ole välttämättä niin lahjakkaita kielissä, jotta voisivat opiskella monia kieliä. Heille esim. englanti+espanja olisi jo hyvä kielitaito työelämässä.

Kiltit tytöt ja kielipää syntrooma ovat suomalaisten ongelma. Kaikkea oppii, jos on halua, motivaatiota ja hiukan pakkoakin. Ei minkään oppiminen on tosi helppoa. Senkun käy sohvalle ja tuijottaa kattoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät ystävät. Tässä on taas pakkoruotsinvastustajahullun uusi ketju. Käykää "dialogia" hänen kanssaan, "raivotkaa" tälle raukkaparalle: näistä asioista hän pitää. Hän pitää siitä, että saa esittää koko järjettömän arsenaalinsa koko foorumille ja erityisesti siitä, että hän itse sanoo, että: "Mitään järkiperusteita pakkoruotsille ei ole esitetty.". Ai ai, kun tuo pelle rakastaa sitä. Täyttäkää hänen toiveensa, jos jaksatte. On hyvä, että saadaan hullut eristettyä omiin ketjuihinsa. Pakkoruotsinvastustajahullu pomppaa usein pilaamaan muut ketjut, mutta jos on "antoisa" yleisö, niin pysyy omassa ketjussaan.

Jaksamisia hullun kanssa!

Ette te pakkosruotsin kannattajatkaan aina älyllänne hurmaa -ja samalla tavalla tungette kaikkiin ketjuihin tuottamaan omaa oksennustanne - eli ad homien syillä haukutte ihmisiä, jotka kyseenalaistavat teidän agendanne. 

Ja ap:n kysymykseen: olen eri mieltä - lasten koulutuksesta ei voi siirtää varoja muihin kohteisiin. Olisin kiinnostunut tietämään ne perustestelut, ettei ruotsin aikaistaminen vaikuta sen osaamiseen? Lähtökohtaisesti kuitenkin kannatan vapaampia kielivalintoja ja resurssien suuntaamista tähän. 

Tuntimäärä pysyy samana, mutta opetus jaetaan useammalle vuodelle. Vähäinen viikkotuntimäärä riittää vain ylläpitämään taitoa, mutta ei lisää sitä.

Lisäksi ala-asteille ruotsia tulevat opettamaan luokanopettajat, jotka eivät ole kieltenopettajia, mikä vaikuttaa myös.

Eli lopputulos on huono, mutta rahaa kuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan innolla etttä lapsella alkaa reilun 1,5 vuoden päästä ruotsi. :) 

On se hyvä että suurin osa jättää ilmaisen A2 kielen opiskelematta, niin ne jotka vaivautuvat niin saavat etulyöntiaseman jatkossa. 

Otapa huomioon se, että ryhmissä on vähimmäiskoot, eli käytännössä edes ne, jotka haluaisivat, eivät voi jatkossa opiskella A2-kieltä.

Kyllä mä sen tiedän, että osa kunnista ei edes tarjoa A2 kieltä ja osa ei pääse opiskelemaan, koska muut eivät valitse mitään kieltä tai halutun kielen ryhmää ei muodostu, mutta näin on ollut ennen ruotsinkielen aikaistustakin. Kielten opiskelu on vähentynyt ihan tasaisesti. Suomalaiset lapset ovat laiskoja, koska heidät on säälitty pilalle ja vanhempien ajatusmaailma pyörii pakkoruotsin ympärillä. 

Ei suomalaislapset jatkossa pärjää missään, kun mitään ei heiltä saa vaatia mitään.

En ole sun "pakkoruotsihullusi", mutta tilastollisesti meidän isossa kaupungissa tuli SELKEÄ piikki A2 kielen osalta, eli sitä EI valittu, koska kyseessä oli se ensimmäinen ikäluokka, jolla ruotsi alkaa jo 5. luokalla. Esim lapseni isossa koulussa on aikaisemmin alkanut yleensä kaksi A2 ryhmää, hieman vaihdellen saksan, ranskan ja espanjan välillä, nyt syntyi hädintuskin yksi ryhmä, saksa. Tästä pidettiin oikein erikseen vahempainilta ja hyvin, hyvin yksiselitteinen syy olla valitsematta A2 -kieltä oli ruotsin alkaminen 5. luokalla JA se, että englanti vasta alkoi 3. luokalla, eikä oikein tiedetä, millainen "kielipää" lapsella on, ei uskalleta ottaa lisäkieltä niin, että lapsella alkaa peräkkäisillä luokilla kolme uutta kieltä.

Kerro nyt viisaampana että mikä se järki tässä oli?

Ei meillä ala ainakaan ruotsi vitosella vaan kutosella. Ja sitä ruotsia on YKSI viikkotunti kutosella eikä ruotsin kokonaistuntimäärä muutu kouluaikana mihinkään.

Meillä kunta on edistyksellinen ja täällä enkku alkaa jo kakkosella ja A2 kielen alkaminen siirrettin alkamaan nelosella. Eli meillä kielet alkavat kahden vuoden välein. Lapsi on 4. luokalla ja täällä valitsijoita oli viime vuonna sen verran että omaan kouluun syntyi poikkeuksellisesti ranskan A2-ryhmä vaikka ei ole edes rinnakkaisluokkia. Muut ikäluokat ovat kulkeneet toiseen kouluun.

 

Itse olen sitä mieltä että kieliä opiskellaan elämää ei numeroita varten. Opettajien agitoima aivopesu "älä valitse lisäkieliä jos et ole riittävän hyvä koulussa tai lapsella ei ole kielipäätä" on minusta silkkaa typeryyttä ja tekee hallaa lapsille. Ihan kuin suomalaisilla lapsilla ei olisi kielipäätä ja olisivat keskivertoa tyhmempiä. 

Maahanmuuttajalapset saavat ILMAISTA opetusta sekä omalla kielellään että lisäksi S2 suomen kielen lisäopetusta ja suomalaiset kieltäytyvät ILAMISESTA lisäkielen opetuksesta yhDEN ainoan ruotsin kielen tunnin siirron takia. Miettikääpä sitä!! Kyllä sitä kieltä jotain oppii jos siellä luokassa jaksaa sen 6 vuotta istua ja tehdä vaikka miniminkin ilman että olisi "kielipäätä".

Älkää pilatko lapsenne tulevaisuuta ja jättäkö A2 kieltä valitsematta pakkoruotsin takia, koska silloin annatte ruotsin kielin selättää teidät ja lapsenne. Lisäkielet ovat paras satsaus lapsenne tulevaisuuteensa. Jo ette tätä ymmärrä niin kyllä lapsenne sen teile kertovat kun ovat aikuisia.

Fakta kuitenkin on se, että A2-kielten valinnat vähenevät pakkoruotsin aikaistuksen vuoksi, mikä hankaloittaa myös niitä, jotka haluaisivat A2-kielen edelleen valita, koska minimiryhmäkoot eivät enää täyty. Eli pakkoruotsin aikaistus todellakin vähentää ja yksipuolistaa kielten opiskelua, mikä on todella surullista, kun nimenomaan pitäisi osata monipuolisemmin kieliä. Esim. Elinkeinoelämän keskusliitto on toistuvasti toivonut pakkoruotsin poistamista, koska yritykset tarvitsevat lisää muiden kielten osaajia. Ja nimenomaan ei niitä "kilttejä tyttöjä", jotka oppivat 10 kieltä tuosta vaan, vaan niitä insinöörejä ja asentajia jne. jotka eivät ole välttämättä niin lahjakkaita kielissä, jotta voisivat opiskella monia kieliä. Heille esim. englanti+espanja olisi jo hyvä kielitaito työelämässä.

Kiltit tytöt ja kielipää syntrooma ovat suomalaisten ongelma. Kaikkea oppii, jos on halua, motivaatiota ja hiukan pakkoakin. Ei minkään oppiminen on tosi helppoa. Senkun käy sohvalle ja tuijottaa kattoa.

Ruotsin kielen kohdalla ei ole halua eikä motivaatiota. Pelkkä pakko ei riitä. Tätä on nyt kokeiltu yli 40 vuotta, mutta lopputulos on surkea. Ei kai kukaan oikeasti luule, että pakkoruotsin aikaistus vuodella on joku taikasauvan isku, jonka jälkee kaikki opiskelevat ja oppivat riemulla ruotsia ??? Olisiko jo syytä myöntää tosiasiat? Pakkoruotsi ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät ystävät. Tässä on taas pakkoruotsinvastustajahullun uusi ketju. Käykää "dialogia" hänen kanssaan, "raivotkaa" tälle raukkaparalle: näistä asioista hän pitää. Hän pitää siitä, että saa esittää koko järjettömän arsenaalinsa koko foorumille ja erityisesti siitä, että hän itse sanoo, että: "Mitään järkiperusteita pakkoruotsille ei ole esitetty.". Ai ai, kun tuo pelle rakastaa sitä. Täyttäkää hänen toiveensa, jos jaksatte. On hyvä, että saadaan hullut eristettyä omiin ketjuihinsa. Pakkoruotsinvastustajahullu pomppaa usein pilaamaan muut ketjut, mutta jos on "antoisa" yleisö, niin pysyy omassa ketjussaan.

Jaksamisia hullun kanssa!

Ette te pakkosruotsin kannattajatkaan aina älyllänne hurmaa -ja samalla tavalla tungette kaikkiin ketjuihin tuottamaan omaa oksennustanne - eli ad homien syillä haukutte ihmisiä, jotka kyseenalaistavat teidän agendanne. 

Ja ap:n kysymykseen: olen eri mieltä - lasten koulutuksesta ei voi siirtää varoja muihin kohteisiin. Olisin kiinnostunut tietämään ne perustestelut, ettei ruotsin aikaistaminen vaikuta sen osaamiseen? Lähtökohtaisesti kuitenkin kannatan vapaampia kielivalintoja ja resurssien suuntaamista tähän. 

Eihän tuntimäärä kasva, se vaan hajautetaan alkamaan jo alakoulussa. Ja opetuksesta vastaavat luokanopettajat suurimmassa osassa kouluja, eli ei koulutetut ruotsinopettajat, kuten yläkoulussa. Opettajia pitää kouluttaa opettamaan ruotsia.

On hyvin vaikea nähdä asian tuomaa hyötyä. Kuluja siitä kyllä tulee, mutta ruostinkielen osalta mikään ei ole liikaa. Lisäksi todellakin vaikuttaa A2 -kielen valintoihin. 

Koska sama tuntimäärä on jaettu useammalle vuodelle, ei rahaa kulu yhtään enempää. Mikäli luokanope opettaa ruotsia, rahaa kuluu vähemmän, koska hän tienaa kieltenopea vähemmän. Opetuksen taso on tällöin myös heikompi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät ystävät. Tässä on taas pakkoruotsinvastustajahullun uusi ketju. Käykää "dialogia" hänen kanssaan, "raivotkaa" tälle raukkaparalle: näistä asioista hän pitää. Hän pitää siitä, että saa esittää koko järjettömän arsenaalinsa koko foorumille ja erityisesti siitä, että hän itse sanoo, että: "Mitään järkiperusteita pakkoruotsille ei ole esitetty.". Ai ai, kun tuo pelle rakastaa sitä. Täyttäkää hänen toiveensa, jos jaksatte. On hyvä, että saadaan hullut eristettyä omiin ketjuihinsa. Pakkoruotsinvastustajahullu pomppaa usein pilaamaan muut ketjut, mutta jos on "antoisa" yleisö, niin pysyy omassa ketjussaan.

Jaksamisia hullun kanssa!

Ette te pakkosruotsin kannattajatkaan aina älyllänne hurmaa -ja samalla tavalla tungette kaikkiin ketjuihin tuottamaan omaa oksennustanne - eli ad homien syillä haukutte ihmisiä, jotka kyseenalaistavat teidän agendanne. 

Ja ap:n kysymykseen: olen eri mieltä - lasten koulutuksesta ei voi siirtää varoja muihin kohteisiin. Olisin kiinnostunut tietämään ne perustestelut, ettei ruotsin aikaistaminen vaikuta sen osaamiseen? Lähtökohtaisesti kuitenkin kannatan vapaampia kielivalintoja ja resurssien suuntaamista tähän. 

Eihän tuntimäärä kasva, se vaan hajautetaan alkamaan jo alakoulussa. Ja opetuksesta vastaavat luokanopettajat suurimmassa osassa kouluja, eli ei koulutetut ruotsinopettajat, kuten yläkoulussa. Opettajia pitää kouluttaa opettamaan ruotsia.

On hyvin vaikea nähdä asian tuomaa hyötyä. Kuluja siitä kyllä tulee, mutta ruostinkielen osalta mikään ei ole liikaa. Lisäksi todellakin vaikuttaa A2 -kielen valintoihin. 

RKP ajaa nimensä mukaisesti Ruotsin etua. Suomi ja Ruotsihan kilpailevat samoilla vientimarkkinoilla. RKP:n tavoite on pitää suomenkielisten kielitaito mahdollisimman huonona, jotta ruotsalaisille saadaan kilpailuetu. Pakkoruotsin on tähän hyvä keino.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan innolla etttä lapsella alkaa reilun 1,5 vuoden päästä ruotsi. :) 

On se hyvä että suurin osa jättää ilmaisen A2 kielen opiskelematta, niin ne jotka vaivautuvat niin saavat etulyöntiaseman jatkossa. 

Otapa huomioon se, että ryhmissä on vähimmäiskoot, eli käytännössä edes ne, jotka haluaisivat, eivät voi jatkossa opiskella A2-kieltä.

Kyllä mä sen tiedän, että osa kunnista ei edes tarjoa A2 kieltä ja osa ei pääse opiskelemaan, koska muut eivät valitse mitään kieltä tai halutun kielen ryhmää ei muodostu, mutta näin on ollut ennen ruotsinkielen aikaistustakin. Kielten opiskelu on vähentynyt ihan tasaisesti. Suomalaiset lapset ovat laiskoja, koska heidät on säälitty pilalle ja vanhempien ajatusmaailma pyörii pakkoruotsin ympärillä. 

Ei suomalaislapset jatkossa pärjää missään, kun mitään ei heiltä saa vaatia mitään.

Suomalaislasten kiinnostus kieliin tapetaan poliittisella pakkoruotsilla. Kun lapsi on tottunut englannin opinnoissa siihen, että englantia voi käyttää ja oppia myös vapaa-ajalla mm. tv:stä, tietokoneelta, harrastuksista jne. niin sitten hänelle laitetaan opiskeltavaksi kieli, jota ei kuule eikä näe missään ja perusteeksi sanotaan, että sinun pitää osata palvella suomenruotsalaisia! Kuka oikeasti motivoituisi tällaisen kielen opiskeluun?

Ruotsinkielisiä lastenohjelmia ja muutakin mielenkiintoista löytyy vaikka kuinka paljon jos katsoo YLE Femmaa ja lataa koneelleen SVT play-sovellutuksen.

Ruotsinkieliset lapset aloittavat suomen opiskelun kolmannella luokalla enkä ole lukenut vielä kertaakaan että he valittaisivat pienen kielen opiskelusta. Ruotsinkieliset lapset aloittavat englannin opiskelun vasta neljännellä luokalla peruskoulussa.

Ruotsinkieliset palvelevat suomenkielisiä yhtä lailla suomeksi jos virka ja tilanne niin vaatii. Aivan naurettavaa ja hävettävää pitää kaikkia suomenkielisiä niin yksinkertaisina etteikö muka paukkuja riittäisi helpon kielen opiskelemisen lisäksi muihin kieliin. Itse olen käynyt suomenkielisen koulun ja oppinut siellä ruotsin lisäksi saksaa, venäjää ja englantia. Ylioppilaskirjoitusten jälkeen olen vielä opiskellut ranskaa ja espanjaa.

Jos minä kuuluisin omassa maassani olemattoman pieneen kielivähemmistöön, niin todellakin haluaisin oppia valtaväestön käyttämää kieltä. Ei mitenkään voi verrata keskenään ruotsinkielisten suomen opiskelua ja suomenkielisten ruotsin opiskelua.  Suomenkielinen kyllä pärjää Suomessa, mutta jos puhut pelkkää ruotsia, on alueet jossa pystyt  olemaan töissä niin ummikkona(siis et puhu suomea), aika pienet. Ahvenanmaa taitaa olla ainoa alue, jossa ei tarvii osata suomea.

Joku tuolla sanoi,että vanhemmat negatiivisella asenteellaan latistavat lastensa ruotsin opinnot. Ei pidä paikkaansa. Itse en koskaan sanonut ruotsinkielen opinnoista yhtään negatiivista sanaa, mutta niin vain kukaan lapsistani ei kovasti ole kyseisestä kielestä innostunut. Nuorinkin vetelee englannin kokeista jatkuvasti ysejä ja kymppejä. Kieli ei tuota mitään vaikeuksia, mutta ruotsinkieli. Jatkuvasti vitosia ja kutosia. Ei kuulema kiinnosta. Koskaan ei kyseistä kieltä kuulemma tarvii.Kun kaikki ruotsinkielisetkin osaa kuitenkin englantia.

Vierailija kirjoitti:

Joku tuolla sanoi,että vanhemmat negatiivisella asenteellaan latistavat lastensa ruotsin opinnot. Ei pidä paikkaansa. Itse en koskaan sanonut ruotsinkielen opinnoista yhtään negatiivista sanaa, mutta niin vain kukaan lapsistani ei kovasti ole kyseisestä kielestä innostunut. Nuorinkin vetelee englannin kokeista jatkuvasti ysejä ja kymppejä. Kieli ei tuota mitään vaikeuksia, mutta ruotsinkieli. Jatkuvasti vitosia ja kutosia. Ei kuulema kiinnosta. Koskaan ei kyseistä kieltä kuulemma tarvii.Kun kaikki ruotsinkielisetkin osaa kuitenkin englantia.

Asenne auttaa aina. Negatiivinen asenne ja sen tuoma huono motivatio tuottaa ylensä huonoja tuloksia. 

Ruotsi on kielenä loppujen lopuksi yksi helpoimpia kieliä, jos ei laske mukaan subtantiivien sijoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tuolla sanoi,että vanhemmat negatiivisella asenteellaan latistavat lastensa ruotsin opinnot. Ei pidä paikkaansa. Itse en koskaan sanonut ruotsinkielen opinnoista yhtään negatiivista sanaa, mutta niin vain kukaan lapsistani ei kovasti ole kyseisestä kielestä innostunut. Nuorinkin vetelee englannin kokeista jatkuvasti ysejä ja kymppejä. Kieli ei tuota mitään vaikeuksia, mutta ruotsinkieli. Jatkuvasti vitosia ja kutosia. Ei kuulema kiinnosta. Koskaan ei kyseistä kieltä kuulemma tarvii.Kun kaikki ruotsinkielisetkin osaa kuitenkin englantia.

Asenne auttaa aina. Negatiivinen asenne ja sen tuoma huono motivatio tuottaa ylensä huonoja tuloksia. 

Ruotsi on kielenä loppujen lopuksi yksi helpoimpia kieliä, jos ei laske mukaan subtantiivien sijoja.

Priorisonti on myös erittäin tärkeä taito, ja on hienoa jos lapsi osoittaa jo varhain kykyä priorisoida tärkeämmät aineet niiden hyödyttömien (kuten ruotsi) edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tuolla sanoi,että vanhemmat negatiivisella asenteellaan latistavat lastensa ruotsin opinnot. Ei pidä paikkaansa. Itse en koskaan sanonut ruotsinkielen opinnoista yhtään negatiivista sanaa, mutta niin vain kukaan lapsistani ei kovasti ole kyseisestä kielestä innostunut. Nuorinkin vetelee englannin kokeista jatkuvasti ysejä ja kymppejä. Kieli ei tuota mitään vaikeuksia, mutta ruotsinkieli. Jatkuvasti vitosia ja kutosia. Ei kuulema kiinnosta. Koskaan ei kyseistä kieltä kuulemma tarvii.Kun kaikki ruotsinkielisetkin osaa kuitenkin englantia.

Asenne auttaa aina. Negatiivinen asenne ja sen tuoma huono motivatio tuottaa ylensä huonoja tuloksia. 

Ruotsi on kielenä loppujen lopuksi yksi helpoimpia kieliä, jos ei laske mukaan subtantiivien sijoja.

Moni muukin asia on helppoa, mutta silti näitä asioita ei opeteta pakolla koulussa. Tuo helppous on siis täysin merkityksetön argumentti tässä keskustelussa. Vaikka pakkoruotsi poistettaisiin, helppoa kieltä haluavat voisivat edelleen VALITA ruotsin. Fiksut ja ahkerat voisivat valita vaikeampia kieliä.

On hyvässä kielenoppimisiässä olevien lasten resurssien hukkakäyttöä opettaa heille helppoa ruotsia. Tämä ikä pitäisi käyttää vaikeiden kielten ja mielellään vieläpä eri sukua olevien kielten opiskeluun. Ruotsin voisi englannin pohjalta opiskella vaikka kansalaisopistossa, jos sitä joskus sattuisi tarvitsemaan.

Tuosta helppoudesta tuli mieleen, että pelätäänkö pakkoruotsin poistamisen johtavan siihen, että ruotsista tulee tyhmien kieli? Hyvät oppilaat valitsevat ihan muita kieliä, mutta laiskimmat ja lahjattomimmat ottavat ruotsin päästäkseen helpolla.

Tämähän olisi kova isku ruotsinkielisille, jotka luulevat kielensä myötä olevan jotain parempaa väkeä! :)

Suomalaislasten kiinnostus kieliin tapetaan poliittisella pakkoruotsilla. Kun lapsi on tottunut englannin opinnoissa siihen, että englantia voi käyttää ja oppia myös vapaa-ajalla mm. tv:stä, tietokoneelta, harrastuksista jne. niin sitten hänelle laitetaan opiskeltavaksi kieli, jota ei kuule eikä näe missään ja perusteeksi sanotaan, että sinun pitää osata palvella suomenruotsalaisia! Kuka oikeasti motivoituisi tällaisen kielen opiskeluun?[/quote]

Olen kieltenopettaja, joka ei pidä pakkoruotsista, mutta tässä ketjussa on nyt huonointa argumentointia ikinä tai sitten tämä on vain tylsä provo.

A) Ruotsin opetus ei lisäänny eivätkä myöskään siten kokonaiskulut. Yksi tunti siirretään asteelta toiselle; mitään järkeä siinä ei ole, mutta kenenkään rahat eivät siinä myöskään kulu.

B) Aika laiskat vanhemmat jos sanovat, ettei Suomessa kuule eikä näe ruotsia missään. Avatkaa vaikka se telkkari...

Vierailija kirjoitti:

Olen kieltenopettaja, joka ei pidä pakkoruotsista, mutta tässä ketjussa on nyt huonointa argumentointia ikinä tai sitten tämä on vain tylsä provo.

A) Ruotsin opetus ei lisäänny eivätkä myöskään siten kokonaiskulut. Yksi tunti siirretään asteelta toiselle; mitään järkeä siinä ei ole, mutta kenenkään rahat eivät siinä myöskään kulu.

B) Aika laiskat vanhemmat jos sanovat, ettei Suomessa kuule eikä näe ruotsia missään. Avatkaa vaikka se telkkari...

Ala-asteilla ei yleensä ole ruotsinopettajia, joten rahaa kuluu luokanopettajien kouluttamiseen ruotsinopettajiksi tai siihen, että yläasteiden opettajien kierrätetään takseilla opettamassa nämä muutamat tunnit ala-asteilla. Lisäksi tulee kirjat ja muut materiaalit.

Netistä tai telkkarista on varmaan kuultavissa mitä kieltä tahansa. Ruotsille ei vaan ole todellista käyttöä missään luonnollisessa yhteydessä, kuten englannilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tuolla sanoi,että vanhemmat negatiivisella asenteellaan latistavat lastensa ruotsin opinnot. Ei pidä paikkaansa. Itse en koskaan sanonut ruotsinkielen opinnoista yhtään negatiivista sanaa, mutta niin vain kukaan lapsistani ei kovasti ole kyseisestä kielestä innostunut. Nuorinkin vetelee englannin kokeista jatkuvasti ysejä ja kymppejä. Kieli ei tuota mitään vaikeuksia, mutta ruotsinkieli. Jatkuvasti vitosia ja kutosia. Ei kuulema kiinnosta. Koskaan ei kyseistä kieltä kuulemma tarvii.Kun kaikki ruotsinkielisetkin osaa kuitenkin englantia.

Asenne auttaa aina. Negatiivinen asenne ja sen tuoma huono motivatio tuottaa ylensä huonoja tuloksia. 

Ruotsi on kielenä loppujen lopuksi yksi helpoimpia kieliä, jos ei laske mukaan subtantiivien sijoja.

Moni muukin asia on helppoa, mutta silti näitä asioita ei opeteta pakolla koulussa. Tuo helppous on siis täysin merkityksetön argumentti tässä keskustelussa. Vaikka pakkoruotsi poistettaisiin, helppoa kieltä haluavat voisivat edelleen VALITA ruotsin. Fiksut ja ahkerat voisivat valita vaikeampia kieliä.

Koulussa ja elämässä on paljon muitakin pakkoja, jotka on vain nieltävä, samoin turhia aineita löytyy yliopistoa myöten. Muutamat oman alani yliopistokurssit ovat olleet aivan tarpeettomia työelämässä, mutta silti ne on katsottu pakolliseksi käydä.

Ruotsin pakollisuus poistuu aikanaan (olisiko ehkä jo ensi vuosikymmenellä?), mutta se on varmaa että ainakaan minun lapseni koulunkäynnin aikana se ei poistu. En siis näe mitään syytä miksi myrkyttäisin lapseni mielen ruotsin kieltä vastaan, kun se on kuitenkin opeteltava kuten on matematiikkakin. Pikemminkin pyrin luomaan tilanteita, joissa ruotsia ja muitakin kieliä voisi käyttää ja sitä kautta motivoida lastani opiskelmaan.

En ole Itsekään ollut mikään haka kielissä, mutta niin vain olen sinnikyydellä lukenut useitakin kieliä (myös sitä ruotsia) koulujenkin ulkopuolella ja oikeasti huomannut että niillä voi pärjätä ja niitä voi tarvita.