Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies sanoi todella pahasti raskauden jälkeisestä vartalosta
15.02.2016 |
Vauvamme on nyt vuoden ikäinen. Löysin eilen taas sivuhistorian täydeltä teinipornoa. Miehellä on aikaa vetää käteen esim. keskellä yötä klo 3 tai silla sekunnilla kun suljetaan ovi vauvan kanssa, mutta seksiä mun kanssani ei halua lähellekään samalla tavallla. Meille tuli siitä riita. Lopulta rauhotuttiin ja istuttiin keskustelemaan avoimesti.
Noh, mies sanoi suoraan, etten äitinä enää kiihota. Että rinnat ovat rupsahtaneet ja painoa liikaa, ettei seksi tunnu enää samalta. Kuitenkin kuulemma "rakastaa" minua. On hyvä isä. Osallistuu kotitöihin. Korosti sitä, että minun pitäisi olla kiitollinen hänen tekemisistään ja epävarmuuteni pilaa suhteemme. Piti siis ihan luonnollisena sitä, että äitiyden jälkeen ei vaimo enää haluta. Sanoi myös, että töissä on joku nainen, kuka muistuttaa mua "ennen kuin muutuin äidiksi". Kertoi avoimesti, että pientä ihastusta ilmassa muttei mitään olla tehty.
En oikein tiedä miten tästä eteenpäin. Eilinen meni hervottomaksi itkuksi. Tänään on ontto olo.
Pitääkö minun olla vain kiitollinen miehestäni ja niellä totuus?
Kommentit (539)
Hohhoijakkaa! Yrittäkää edes perustella puheitanne kunnolla älkääkä länkyttäkö tuota lassukka paskaa. Naiset eivät ole mitään superihmisiä vaan ihan samalla viivalla miesten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs tätä yrität ratkoa, kun naiset ovat täysin haluttomia ymmärtämään miehen puolta. Hoetaan vaan ikuista "miehet ajattelee kyrvällään" -mantraa ja solvataan koko miessukupuolta. Ette näillä eväillä tule koskaan saamaan mitään hyviä miessuhteita, jos ette opi arvostamaan miestä erilaisena, mutta yhtä hyvänä olentona, vaan ajattelette ette miehet ovat säälittäviä runkkareita, joiden seksuaalisuus on alkukantaista, mitä on tässäkin ketjussa kuultu aika paljon.
Onneksi on erilaisiakin naisia olemassa eivätkä kaikki ole tätä av-saastaa.
Mitenkäs jos miehet ajattelisivat vähän sitä naista? Joka on ollut raskaana ja synnyttänyt? Jonka keho on kovilla raskauden, synnytyksen ja mahdollisen imetyksen vuoksi? Onko mahdotonta asettua sen naisen asemaan? Käsittää, että se pieni ihmisalku kuolee, jos ei saa tarpeitaan tyydytetyksi, toisin kuin mies ja kullinsa? Raskaus ei ole sairaus, mutta siitä toipuminen kestää silti oman aikansa ja sen aikaa sen miehen kyllä pitäisi pystyä odottelemaan!
AP kertoi lapsensa olevan jo vuoden ikäinen. Ja toisaalta kuinka monesti kuulee äidin suusta "nyt syödään kahden edestä". Jotenkin tuntuu, että moni ajattelee raskauden ja lasten saannin automaattisesti lihottavan ja se on ihan sallittua jne.
Jos lasta imettää, niin ei siinä kauheasti imetyksen aikana laihdutella, tai loppuun maidon tulo. Itse aloitin raivokkaan laihdutuskuurin lapsen ollessa 1 kk ikäinen - pystyin tekemään sen, koska en imettänyt! Ja laihduin 20 kg muutamassa kuukaudessa. MUTTA mieheni halusi minua aina, vaikka minulla oli parikymmentä liikakiloa. Onko AP muuten edes kertonut painoansa? Alussa mainitsi MIEHENSÄ sanoneen, että painoa on liikaa. Mitä ikinä se liikaa nyt tarkoittaakin. Surullista on, että naista ei pidetä edes ihmisarvossa, jos painoa on vähän enemmän. AP ei ansaitse rakkautta ja seksiä (mahdollisesti) lievän ylipainon takia?
Seksi ei ole mikään ihmisoikeus eikä sitä voi pitää minään ihmisarvon mittarina. Maailma olisi ihan hullu paikka jos ihmiset pakotettaisiin seksiin ettei vaan kukaan pahoita mieltään.
Ei ehkä ihmisoikeus, mutta kyllä se on velvollisuus avioliitossa, ellei toisin ole sovittu. Jos ei tätä velvollisuutta täytä, niin kyllä saa silloin puoliso ihan hyvällä omallatunnolla ottaa eron.
Eron saa ottaa totta kai, mutta se että te yritätte määritellä mistä miehen pitäisi kiihottua on ihan paskaa. Jos olisi kyse jostain muusta tilanteesta ja erityisesti jos sukupuolet olisivat toisinpäin, niin re nimenomaan sanoisitte, ettei ole parempaa ja huonompaa seksuaaliasuutta.
Höpö löpö, kyllä terve mies kiihottuu naisesta vaikka olisikin muutaman kilon yli- tai alipainoinen. Joku aivan vastenmielisen näköinen nainen on taas asia erikseen- mutta jos oma vaimo, joka on ensin ollut miehen mielestä viehättävä lihoo vähän, niin kyllä pitäisi edelleen kiihottaa. Selvästi on porno pehmentänyt aivot, jos vain yksi tietty tyyppi (silariteini) kiihottaa. Tämä on ihan tunnettu ongelma, että pornon ylikulutus johtaa tällaisiin ongelmiin. Miettikää nyt jotain Amazonissa asuvaa inkkarimiestä, kelpaisiko lievästi ylipainoinen nainen vuosi synntyksen jälkeen? Aivan varmasti.
Et sä voi kellekään sanoa mikä on tervettä ja mikä ei. Etenkään jos olet eri sukupuolta. Se ei todellakaan teidän oikeus kertoa millaista miehen seksuaalisuuden pitää olla, milloin hepin pitää nousta jne. Ei vaikka kuinka tunruisi pahalta. Joku 160 cm mieskin voisi sanoa, että terve nainen ei välitä jos mies on lyhyt, vaan lyhyitä syrjivissä on jotain vikaa. Vastaa saako mies määritellä naisen seksuaalisuutta näin?
Vierailija kirjoitti:
Melko moni miesvastaajista taitaa olla melko nuoria. Mitäs sitten, jos teille tulee vuosien varrella tilanteita, että ei oikein huvita, vähän masentaa, tulee syötyä ja juotua liikaa, joten paino nousee. Onko silloin mukava, jos vaimo sanoo, että et enää viehätä ja työpaikan Jarmo pistää sukat pyörimän jaloissa? Tuohon ei tarvitse muuta kuin murtunut jalka, sitten ei muutamaan viikkoon pääse mihinkään, kipujen vuoksi ei saa nukuttua ja se kipsikin on niin hankala.
Mikä logiikka tuossa nyt on?
Olin raskaana, synnytin ja imetän minulla on siis kaikki oikeus olla läski.
Mursin jalkani, en voi liikkua en siis voi muuta kuin maata ja syödä paskaa. Minulla on kaikki oikeus olla läski.
Valintoja valintoja....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs tätä yrität ratkoa, kun naiset ovat täysin haluttomia ymmärtämään miehen puolta. Hoetaan vaan ikuista "miehet ajattelee kyrvällään" -mantraa ja solvataan koko miessukupuolta. Ette näillä eväillä tule koskaan saamaan mitään hyviä miessuhteita, jos ette opi arvostamaan miestä erilaisena, mutta yhtä hyvänä olentona, vaan ajattelette ette miehet ovat säälittäviä runkkareita, joiden seksuaalisuus on alkukantaista, mitä on tässäkin ketjussa kuultu aika paljon.
Onneksi on erilaisiakin naisia olemassa eivätkä kaikki ole tätä av-saastaa.
Mitenkäs jos miehet ajattelisivat vähän sitä naista? Joka on ollut raskaana ja synnyttänyt? Jonka keho on kovilla raskauden, synnytyksen ja mahdollisen imetyksen vuoksi? Onko mahdotonta asettua sen naisen asemaan? Käsittää, että se pieni ihmisalku kuolee, jos ei saa tarpeitaan tyydytetyksi, toisin kuin mies ja kullinsa? Raskaus ei ole sairaus, mutta siitä toipuminen kestää silti oman aikansa ja sen aikaa sen miehen kyllä pitäisi pystyä odottelemaan!
No niinhän me yleensä ajattelemmekin ja annamme aikaa toipua ja parhaamme mukaan autamme ja osallistumme myös sen ihmistaimen hoitoon.
Naurattaa nämä AV:n kärjistykset kaikista miehistä. Onneksi on myös naisia, jotka ymmärtävät myös niinä vaikeina aikoina hoitaa sitä parisuhdettaan ja KYLLÄ myös sitä miehen fyysisen läheisyyden kaipuuta siihen rakkaaseen puolisoon.
Metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan, pruukaavat sanoa.
Olen itseasiassa samaa mieltä kanssasi. Koskaan ei tule yleistää joidenkin taulapäiden aivoituksia koskemaan kokonaista ihmisryhmää, jota tämä kyseinen aasi nyt sattuu edustamaan.
Parisuhdetta tulee erityisesti perheen kasvaessa huoltaa ja miettiä monella tapaa uudestaan. Varmistaa jatkuvasti, että molemmat elävät samaa todellisuutta ja tilannetta. Itselleni tämä ei koskaan ole ollut vaikeaa ja olen tahtonut mieheni syliin heti fyysisesti kyettyäni. Mutta tähän parisuhteen huomioimiseen ja vaalimiseen ei ole koskaan kuulunut itseni "huoltaminen" millään tavalla eikä sitä ole koskaan puolisoni odottanut. Jostain kumman syystä viisari silti värähtää useita kertoja viikossa ja muutenkin ropeltaa jatkuvasti ohi mennessään. 4 lasta (kolme raskautta) ja yli 9v takana. Vieläkin sytyttää puolin ja toisin. Ja varsinkin kaksosten jättämät jäljet olivat todella iso muuton kroppaani, loput eivät tehneet siihen enää mitään.
Tähän tietenkin vaikuttaa paljon myös se, että ulkonäköni ei ollut miehelläni päällimmäisenä mielessä vaan se, ettei jäänyt leskeksi kahden vauvan kanssa. Traumat tuppaavat avaamaan silmät ja mielen sille, kuinka tärkeitä tietyt ihmiset meille ovat ja kuinka toiset eivät ole. Tunteensa tiedostava mies kyllä kiihottuu vaikka läjästä paskaa, jos se kyseinen läjä on miehelle rakkain asia hänen elämässään.
Aasit ja typerykset sitten asia erikseen.
Sulla ei ole mitään oikeutta puhua miesten puolesta ja vielä vähemmäm nimitellä.
"Tunteensa tiedostava mies kyllä kiihottuu vaikka läjästä paskaa, jos se kyseinen läjä on miehelle rakkain asia hänen elämässään"
Salli mun nauraa!! Rakkaus ja kiihotus eivät todellakaan kulje aina käsi kädessä! Mies tai nainen voi rakastaa jotain ihmistä mutta kiihottua erilaisesta ihmisestä kuin se rakkauden kohde! Eivät kauneus ja seksikkyyskään ole välttämättä samassa ruumiissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tilanne olisi että nainen on kadottanut seksihalut mieheensä syystä x, niin nämä samat naiset olisivat siellä sanomassa että se on ihan normaalia ja että seksi ei ole mikään ihmisoikeus. Se miehen oikeus tähän samaan vain ylläripylläri katoaa, jos nainen joutuu siitä kärsimään. Sitten alkaa puheet epäkypsistä miehistä, tosimiehistä ja mitä muuta seksististä paskaa tässä ketjussa onkaan kuultu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs tätä yrität ratkoa, kun naiset ovat täysin haluttomia ymmärtämään miehen puolta. Hoetaan vaan ikuista "miehet ajattelee kyrvällään" -mantraa ja solvataan koko miessukupuolta. Ette näillä eväillä tule koskaan saamaan mitään hyviä miessuhteita, jos ette opi arvostamaan miestä erilaisena, mutta yhtä hyvänä olentona, vaan ajattelette ette miehet ovat säälittäviä runkkareita, joiden seksuaalisuus on alkukantaista, mitä on tässäkin ketjussa kuultu aika paljon.
Onneksi on erilaisiakin naisia olemassa eivätkä kaikki ole tätä av-saastaa.
Mitenkäs jos miehet ajattelisivat vähän sitä naista? Joka on ollut raskaana ja synnyttänyt? Jonka keho on kovilla raskauden, synnytyksen ja mahdollisen imetyksen vuoksi? Onko mahdotonta asettua sen naisen asemaan? Käsittää, että se pieni ihmisalku kuolee, jos ei saa tarpeitaan tyydytetyksi, toisin kuin mies ja kullinsa? Raskaus ei ole sairaus, mutta siitä toipuminen kestää silti oman aikansa ja sen aikaa sen miehen kyllä pitäisi pystyä odottelemaan!
AP kertoi lapsensa olevan jo vuoden ikäinen. Ja toisaalta kuinka monesti kuulee äidin suusta "nyt syödään kahden edestä". Jotenkin tuntuu, että moni ajattelee raskauden ja lasten saannin automaattisesti lihottavan ja se on ihan sallittua jne.
Jos lasta imettää, niin ei siinä kauheasti imetyksen aikana laihdutella, tai loppuun maidon tulo. Itse aloitin raivokkaan laihdutuskuurin lapsen ollessa 1 kk ikäinen - pystyin tekemään sen, koska en imettänyt! Ja laihduin 20 kg muutamassa kuukaudessa. MUTTA mieheni halusi minua aina, vaikka minulla oli parikymmentä liikakiloa. Onko AP muuten edes kertonut painoansa? Alussa mainitsi MIEHENSÄ sanoneen, että painoa on liikaa. Mitä ikinä se liikaa nyt tarkoittaakin. Surullista on, että naista ei pidetä edes ihmisarvossa, jos painoa on vähän enemmän. AP ei ansaitse rakkautta ja seksiä (mahdollisesti) lievän ylipainon takia?
Seksi ei ole mikään ihmisoikeus eikä sitä voi pitää minään ihmisarvon mittarina. Maailma olisi ihan hullu paikka jos ihmiset pakotettaisiin seksiin ettei vaan kukaan pahoita mieltään.
Ei ehkä ihmisoikeus, mutta kyllä se on velvollisuus avioliitossa, ellei toisin ole sovittu. Jos ei tätä velvollisuutta täytä, niin kyllä saa silloin puoliso ihan hyvällä omallatunnolla ottaa eron.
Eron saa ottaa totta kai, mutta se että te yritätte määritellä mistä miehen pitäisi kiihottua on ihan paskaa. Jos olisi kyse jostain muusta tilanteesta ja erityisesti jos sukupuolet olisivat toisinpäin, niin re nimenomaan sanoisitte, ettei ole parempaa ja huonompaa seksuaaliasuutta.
Höpö löpö, kyllä terve mies kiihottuu naisesta vaikka olisikin muutaman kilon yli- tai alipainoinen. Joku aivan vastenmielisen näköinen nainen on taas asia erikseen- mutta jos oma vaimo, joka on ensin ollut miehen mielestä viehättävä lihoo vähän, niin kyllä pitäisi edelleen kiihottaa. Selvästi on porno pehmentänyt aivot, jos vain yksi tietty tyyppi (silariteini) kiihottaa. Tämä on ihan tunnettu ongelma, että pornon ylikulutus johtaa tällaisiin ongelmiin. Miettikää nyt jotain Amazonissa asuvaa inkkarimiestä, kelpaisiko lievästi ylipainoinen nainen vuosi synntyksen jälkeen? Aivan varmasti.
Et sä voi kellekään sanoa mikä on tervettä ja mikä ei. Etenkään jos olet eri sukupuolta. Se ei todellakaan teidän oikeus kertoa millaista miehen seksuaalisuuden pitää olla, milloin hepin pitää nousta jne. Ei vaikka kuinka tunruisi pahalta. Joku 160 cm mieskin voisi sanoa, että terve nainen ei välitä jos mies on lyhyt, vaan lyhyitä syrjivissä on jotain vikaa. Vastaa saako mies määritellä naisen seksuaalisuutta näin?
Joojoo, kaiken maailman pedofiilit ja nekrofiilit on myös aivan terveitä siis? Just joo. En ymmärrä miksi 160 cm pitkä mies ei voisi sytyttää? Ihmiset ovat nykyään aivan liian ulkonäkökeskeisiä ja kriittisiä (etenkin toisten ulkonäköä kohtaan, se oma toki tuppaa unohtumaan...).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lentää yleisesti hyväksytyt liberaalit arvot näköjään ikkunasta ulos, jos nainen mitenlään kärsii. Naisen oikeus seksiin menee sitten kaiken edelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs tätä yrität ratkoa, kun naiset ovat täysin haluttomia ymmärtämään miehen puolta. Hoetaan vaan ikuista "miehet ajattelee kyrvällään" -mantraa ja solvataan koko miessukupuolta. Ette näillä eväillä tule koskaan saamaan mitään hyviä miessuhteita, jos ette opi arvostamaan miestä erilaisena, mutta yhtä hyvänä olentona, vaan ajattelette ette miehet ovat säälittäviä runkkareita, joiden seksuaalisuus on alkukantaista, mitä on tässäkin ketjussa kuultu aika paljon.
Onneksi on erilaisiakin naisia olemassa eivätkä kaikki ole tätä av-saastaa.
Mitenkäs jos miehet ajattelisivat vähän sitä naista? Joka on ollut raskaana ja synnyttänyt? Jonka keho on kovilla raskauden, synnytyksen ja mahdollisen imetyksen vuoksi? Onko mahdotonta asettua sen naisen asemaan? Käsittää, että se pieni ihmisalku kuolee, jos ei saa tarpeitaan tyydytetyksi, toisin kuin mies ja kullinsa? Raskaus ei ole sairaus, mutta siitä toipuminen kestää silti oman aikansa ja sen aikaa sen miehen kyllä pitäisi pystyä odottelemaan!
AP kertoi lapsensa olevan jo vuoden ikäinen. Ja toisaalta kuinka monesti kuulee äidin suusta "nyt syödään kahden edestä". Jotenkin tuntuu, että moni ajattelee raskauden ja lasten saannin automaattisesti lihottavan ja se on ihan sallittua jne.
Jos lasta imettää, niin ei siinä kauheasti imetyksen aikana laihdutella, tai loppuun maidon tulo. Itse aloitin raivokkaan laihdutuskuurin lapsen ollessa 1 kk ikäinen - pystyin tekemään sen, koska en imettänyt! Ja laihduin 20 kg muutamassa kuukaudessa. MUTTA mieheni halusi minua aina, vaikka minulla oli parikymmentä liikakiloa. Onko AP muuten edes kertonut painoansa? Alussa mainitsi MIEHENSÄ sanoneen, että painoa on liikaa. Mitä ikinä se liikaa nyt tarkoittaakin. Surullista on, että naista ei pidetä edes ihmisarvossa, jos painoa on vähän enemmän. AP ei ansaitse rakkautta ja seksiä (mahdollisesti) lievän ylipainon takia?
Seksi ei ole mikään ihmisoikeus eikä sitä voi pitää minään ihmisarvon mittarina. Maailma olisi ihan hullu paikka jos ihmiset pakotettaisiin seksiin ettei vaan kukaan pahoita mieltään.
Ei ehkä ihmisoikeus, mutta kyllä se on velvollisuus avioliitossa, ellei toisin ole sovittu. Jos ei tätä velvollisuutta täytä, niin kyllä saa silloin puoliso ihan hyvällä omallatunnolla ottaa eron.
Eron saa ottaa totta kai, mutta se että te yritätte määritellä mistä miehen pitäisi kiihottua on ihan paskaa. Jos olisi kyse jostain muusta tilanteesta ja erityisesti jos sukupuolet olisivat toisinpäin, niin re nimenomaan sanoisitte, ettei ole parempaa ja huonompaa seksuaaliasuutta.
Höpö löpö, kyllä terve mies kiihottuu naisesta vaikka olisikin muutaman kilon yli- tai alipainoinen. Joku aivan vastenmielisen näköinen nainen on taas asia erikseen- mutta jos oma vaimo, joka on ensin ollut miehen mielestä viehättävä lihoo vähän, niin kyllä pitäisi edelleen kiihottaa. Selvästi on porno pehmentänyt aivot, jos vain yksi tietty tyyppi (silariteini) kiihottaa. Tämä on ihan tunnettu ongelma, että pornon ylikulutus johtaa tällaisiin ongelmiin. Miettikää nyt jotain Amazonissa asuvaa inkkarimiestä, kelpaisiko lievästi ylipainoinen nainen vuosi synntyksen jälkeen? Aivan varmasti.
Et sä voi kellekään sanoa mikä on tervettä ja mikä ei. Etenkään jos olet eri sukupuolta. Se ei todellakaan teidän oikeus kertoa millaista miehen seksuaalisuuden pitää olla, milloin hepin pitää nousta jne. Ei vaikka kuinka tunruisi pahalta. Joku 160 cm mieskin voisi sanoa, että terve nainen ei välitä jos mies on lyhyt, vaan lyhyitä syrjivissä on jotain vikaa. Vastaa saako mies määritellä naisen seksuaalisuutta näin?
Joojoo, kaiken maailman pedofiilit ja nekrofiilit on myös aivan terveitä siis? Just joo. En ymmärrä miksi 160 cm pitkä mies ei voisi sytyttää? Ihmiset ovat nykyään aivan liian ulkonäkökeskeisiä ja kriittisiä (etenkin toisten ulkonäköä kohtaan, se oma toki tuppaa unohtumaan...).
Tiedät kyllä varmaan itsekin, miten säälittävää pilkunnussimista on tuoda pedofiilit sun muut rikolliset ja sairaat taipumukset keskusteluun, joka on pyörinyt normaalin seksuaalisuuden ympärillä. Ihan niin kun kukaan olisi tarkoittanut, että ihan mikä tahansa on tervettä? Ei tietenkään KAIKKI ole tervettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tilanne olisi että nainen on kadottanut seksihalut mieheensä syystä x, niin nämä samat naiset olisivat siellä sanomassa että se on ihan normaalia ja että seksi ei ole mikään ihmisoikeus. Se miehen oikeus tähän samaan vain ylläripylläri katoaa, jos nainen joutuu siitä kärsimään. Sitten alkaa puheet epäkypsistä miehistä, tosimiehistä ja mitä muuta seksististä paskaa tässä ketjussa onkaan kuultu.
Ai. Kyllä minä naisena olen sitä mieltä, että seksi kuuluu avioliittoon, eikä kumpikaan saa sitä pihdata. Tietty jos toinen haluaa seksiä joka päivä, ja toinen kerran kuukaudessa, niin silloin pitää löytää kompromissi, eikä mennä toisen tahdon mukaan. Poikkeuksia on kuitenkin tilapäiset jutut, kuten esimerkiksi loppuraskaus tai synnytyksen jälkeiset viikot, en tiedä mitkä tilapäiset jutut miehillä sitten olisi. Mutta niihin ei kuulu se, että ei huvita panna, kun mieluummin runkkailee teinipornolle tai fantasioi työkaverista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs tätä yrität ratkoa, kun naiset ovat täysin haluttomia ymmärtämään miehen puolta. Hoetaan vaan ikuista "miehet ajattelee kyrvällään" -mantraa ja solvataan koko miessukupuolta. Ette näillä eväillä tule koskaan saamaan mitään hyviä miessuhteita, jos ette opi arvostamaan miestä erilaisena, mutta yhtä hyvänä olentona, vaan ajattelette ette miehet ovat säälittäviä runkkareita, joiden seksuaalisuus on alkukantaista, mitä on tässäkin ketjussa kuultu aika paljon.
Onneksi on erilaisiakin naisia olemassa eivätkä kaikki ole tätä av-saastaa.
Mitenkäs jos miehet ajattelisivat vähän sitä naista? Joka on ollut raskaana ja synnyttänyt? Jonka keho on kovilla raskauden, synnytyksen ja mahdollisen imetyksen vuoksi? Onko mahdotonta asettua sen naisen asemaan? Käsittää, että se pieni ihmisalku kuolee, jos ei saa tarpeitaan tyydytetyksi, toisin kuin mies ja kullinsa? Raskaus ei ole sairaus, mutta siitä toipuminen kestää silti oman aikansa ja sen aikaa sen miehen kyllä pitäisi pystyä odottelemaan!
AP kertoi lapsensa olevan jo vuoden ikäinen. Ja toisaalta kuinka monesti kuulee äidin suusta "nyt syödään kahden edestä". Jotenkin tuntuu, että moni ajattelee raskauden ja lasten saannin automaattisesti lihottavan ja se on ihan sallittua jne.
Jos lasta imettää, niin ei siinä kauheasti imetyksen aikana laihdutella, tai loppuun maidon tulo. Itse aloitin raivokkaan laihdutuskuurin lapsen ollessa 1 kk ikäinen - pystyin tekemään sen, koska en imettänyt! Ja laihduin 20 kg muutamassa kuukaudessa. MUTTA mieheni halusi minua aina, vaikka minulla oli parikymmentä liikakiloa. Onko AP muuten edes kertonut painoansa? Alussa mainitsi MIEHENSÄ sanoneen, että painoa on liikaa. Mitä ikinä se liikaa nyt tarkoittaakin. Surullista on, että naista ei pidetä edes ihmisarvossa, jos painoa on vähän enemmän. AP ei ansaitse rakkautta ja seksiä (mahdollisesti) lievän ylipainon takia?
Seksi ei ole mikään ihmisoikeus eikä sitä voi pitää minään ihmisarvon mittarina. Maailma olisi ihan hullu paikka jos ihmiset pakotettaisiin seksiin ettei vaan kukaan pahoita mieltään.
Ei ehkä ihmisoikeus, mutta kyllä se on velvollisuus avioliitossa, ellei toisin ole sovittu. Jos ei tätä velvollisuutta täytä, niin kyllä saa silloin puoliso ihan hyvällä omallatunnolla ottaa eron.
Eron saa ottaa totta kai, mutta se että te yritätte määritellä mistä miehen pitäisi kiihottua on ihan paskaa. Jos olisi kyse jostain muusta tilanteesta ja erityisesti jos sukupuolet olisivat toisinpäin, niin re nimenomaan sanoisitte, ettei ole parempaa ja huonompaa seksuaaliasuutta.
Höpö löpö, kyllä terve mies kiihottuu naisesta vaikka olisikin muutaman kilon yli- tai alipainoinen. Joku aivan vastenmielisen näköinen nainen on taas asia erikseen- mutta jos oma vaimo, joka on ensin ollut miehen mielestä viehättävä lihoo vähän, niin kyllä pitäisi edelleen kiihottaa. Selvästi on porno pehmentänyt aivot, jos vain yksi tietty tyyppi (silariteini) kiihottaa. Tämä on ihan tunnettu ongelma, että pornon ylikulutus johtaa tällaisiin ongelmiin. Miettikää nyt jotain Amazonissa asuvaa inkkarimiestä, kelpaisiko lievästi ylipainoinen nainen vuosi synntyksen jälkeen? Aivan varmasti.
Et sä voi kellekään sanoa mikä on tervettä ja mikä ei. Etenkään jos olet eri sukupuolta. Se ei todellakaan teidän oikeus kertoa millaista miehen seksuaalisuuden pitää olla, milloin hepin pitää nousta jne. Ei vaikka kuinka tunruisi pahalta. Joku 160 cm mieskin voisi sanoa, että terve nainen ei välitä jos mies on lyhyt, vaan lyhyitä syrjivissä on jotain vikaa. Vastaa saako mies määritellä naisen seksuaalisuutta näin?
Joojoo, kaiken maailman pedofiilit ja nekrofiilit on myös aivan terveitä siis? Just joo. En ymmärrä miksi 160 cm pitkä mies ei voisi sytyttää? Ihmiset ovat nykyään aivan liian ulkonäkökeskeisiä ja kriittisiä (etenkin toisten ulkonäköä kohtaan, se oma toki tuppaa unohtumaan...).
Tiedät kyllä varmaan itsekin, miten säälittävää pilkunnussimista on tuoda pedofiilit sun muut rikolliset ja sairaat taipumukset keskusteluun, joka on pyörinyt normaalin seksuaalisuuden ympärillä. Ihan niin kun kukaan olisi tarkoittanut, että ihan mikä tahansa on tervettä? Ei tietenkään KAIKKI ole tervettä.
No, ei se minusta pilkunnussimista ole, jos itse nimenomaan kirjoitit, että KENELLEKÄÄN en voi sanoa mikä on tervettä ja mikä ei. Minusta terve mies kiihottuu vaimostansa, vaikka tämä olisi saanut hieman ylimääräistä painoa.Onko sinusta tervettä, että aikuinen mies kiihottuu ainoastaan teinipornosta? No, onnea valitsemallasi tiellä. Surullista, että jotkut miehet elävät mieluummin virtuaalista elämää ja runkkailevat pornolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tilanne olisi että nainen on kadottanut seksihalut mieheensä syystä x, niin nämä samat naiset olisivat siellä sanomassa että se on ihan normaalia ja että seksi ei ole mikään ihmisoikeus. Se miehen oikeus tähän samaan vain ylläripylläri katoaa, jos nainen joutuu siitä kärsimään. Sitten alkaa puheet epäkypsistä miehistä, tosimiehistä ja mitä muuta seksististä paskaa tässä ketjussa onkaan kuultu.
Ai. Kyllä minä naisena olen sitä mieltä, että seksi kuuluu avioliittoon, eikä kumpikaan saa sitä pihdata. Tietty jos toinen haluaa seksiä joka päivä, ja toinen kerran kuukaudessa, niin silloin pitää löytää kompromissi, eikä mennä toisen tahdon mukaan. Poikkeuksia on kuitenkin tilapäiset jutut, kuten esimerkiksi loppuraskaus tai synnytyksen jälkeiset viikot, en tiedä mitkä tilapäiset jutut miehillä sitten olisi. Mutta niihin ei kuulu se, että ei huvita panna, kun mieluummin runkkailee teinipornolle tai fantasioi työkaverista.
No ole vaan sitä mieltä, mutta kyllä se vastentahtoinen seksi satuttaa monia ihmisiä. Sinua ei ehkä, mutta kyllä minua ainakin.
Tuo TEINIporno tässä näyttää mammoja hiertävän erityisesti. Onko joku yllätys että nuori seksikäs pimatsu on haluttavampi kuin röllykkämahainen kurttunaama mamma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tilanne olisi että nainen on kadottanut seksihalut mieheensä syystä x, niin nämä samat naiset olisivat siellä sanomassa että se on ihan normaalia ja että seksi ei ole mikään ihmisoikeus. Se miehen oikeus tähän samaan vain ylläripylläri katoaa, jos nainen joutuu siitä kärsimään. Sitten alkaa puheet epäkypsistä miehistä, tosimiehistä ja mitä muuta seksististä paskaa tässä ketjussa onkaan kuultu.
Ai. Kyllä minä naisena olen sitä mieltä, että seksi kuuluu avioliittoon, eikä kumpikaan saa sitä pihdata. Tietty jos toinen haluaa seksiä joka päivä, ja toinen kerran kuukaudessa, niin silloin pitää löytää kompromissi, eikä mennä toisen tahdon mukaan. Poikkeuksia on kuitenkin tilapäiset jutut, kuten esimerkiksi loppuraskaus tai synnytyksen jälkeiset viikot, en tiedä mitkä tilapäiset jutut miehillä sitten olisi. Mutta niihin ei kuulu se, että ei huvita panna, kun mieluummin runkkailee teinipornolle tai fantasioi työkaverista.
No ole vaan sitä mieltä, mutta kyllä se vastentahtoinen seksi satuttaa monia ihmisiä. Sinua ei ehkä, mutta kyllä minua ainakin.
Voipi olla, että torjutuksi tuleminen satuttaa enemmän...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä sano että sairaan vaimon jättäminen olisi oikein. Mutta miehen seksuaalusyus on usein visuaalisempaa, muttei silti mitenkään huonompaa. Ja onhan sitäkin tutkittu että naiset jättävät työttömäksi jääneen miehen paljin useammin. Naiset ja miehet ovat monelta tapaa erilaisia, muttei kumpikaan erityisesti toista parempi.
Ei ole.
Ihan vain muistutuksena ettei lassukakuvitelmat ole tutkimuksia.
http://www.livescience.com/14705-husbands-employment-threatens-marriage…
Ryömipäs lassukkaharhoinesi takaisin luolaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä sano että sairaan vaimon jättäminen olisi oikein. Mutta miehen seksuaalusyus on usein visuaalisempaa, muttei silti mitenkään huonompaa. Ja onhan sitäkin tutkittu että naiset jättävät työttömäksi jääneen miehen paljin useammin. Naiset ja miehet ovat monelta tapaa erilaisia, muttei kumpikaan erityisesti toista parempi.
Ei ole.
Ihan vain muistutuksena ettei lassukakuvitelmat ole tutkimuksia.
http://www.livescience.com/14705-husbands-employment-threatens-marriage…
Ryömipäs lassukkaharhoinesi takaisin luolaasi.
Patriarkaalinen salaliitto tutkimuksen takana. Ei pidä paikkaansa. Lassukkaharhaa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä sano että sairaan vaimon jättäminen olisi oikein. Mutta miehen seksuaalusyus on usein visuaalisempaa, muttei silti mitenkään huonompaa. Ja onhan sitäkin tutkittu että naiset jättävät työttömäksi jääneen miehen paljin useammin. Naiset ja miehet ovat monelta tapaa erilaisia, muttei kumpikaan erityisesti toista parempi.
Ei ole.
Ihan vain muistutuksena ettei lassukakuvitelmat ole tutkimuksia.
http://www.livescience.com/14705-husbands-employment-threatens-marriage…
Ryömipäs lassukkaharhoinesi takaisin luolaasi.
Patriarkaalinen salaliitto tutkimuksen takana. Ei pidä paikkaansa. Lassukkaharhaa :)
Huomasitko, ettei kukaan keskustele sun kanssa.
Tiedän, että käännät sen niin, että olet joku mahtavan viiltävän mahtilassukka, mutta oikeasti olet vaan niin idiootti ettei kukaan käytä aikaansa suhun.
Oletko miettinyt, mitä tälläiset kommentit tekevät apn mielelle? Siis naiselle, jolla on ollut/on paha synnytyksen jälkeinen masennus, joka kirjoittaa itkevänsä ja harkitsevansa parvekkeelta hyppäämistä sen jälkeen kun on lukenut täällä kommentteja, joka on sekä hormonien, uuden äitiyden, etttä erityisesti miehen karmean käytöksen ja siitä ehkä seuraavan avioeron johdosta "HIEMAN" kuohuksissa ja tunteellinen? Vai haetko sä nimenomaan jotain sellaista? Tuntuisiko susta hyvältä jos tietäisit edesauttavasi jonkun ihmisen lähtöä tästä maailmasta? Masennus ei ole rationaalinen sairaus. Siinä oikeasti pieni asia saattaa katkaista sen himmeän toivon ja järjen valon toisen päästä. Kerro ihan oikeasti, onko susta mukavaa kirjoittaa tälläistä? Pystyisitkö omalla naamallasi julkisesti julistamaan tälläistä?
Vierailija kirjoitti:
Tuo TEINIporno tässä näyttää mammoja hiertävän erityisesti. Onko joku yllätys että nuori seksikäs pimatsu on haluttavampi kuin röllykkämahainen kurttunaama mamma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tilanne olisi että nainen on kadottanut seksihalut mieheensä syystä x, niin nämä samat naiset olisivat siellä sanomassa että se on ihan normaalia ja että seksi ei ole mikään ihmisoikeus. Se miehen oikeus tähän samaan vain ylläripylläri katoaa, jos nainen joutuu siitä kärsimään. Sitten alkaa puheet epäkypsistä miehistä, tosimiehistä ja mitä muuta seksististä paskaa tässä ketjussa onkaan kuultu.
Ai. Kyllä minä naisena olen sitä mieltä, että seksi kuuluu avioliittoon, eikä kumpikaan saa sitä pihdata. Tietty jos toinen haluaa seksiä joka päivä, ja toinen kerran kuukaudessa, niin silloin pitää löytää kompromissi, eikä mennä toisen tahdon mukaan. Poikkeuksia on kuitenkin tilapäiset jutut, kuten esimerkiksi loppuraskaus tai synnytyksen jälkeiset viikot, en tiedä mitkä tilapäiset jutut miehillä sitten olisi. Mutta niihin ei kuulu se, että ei huvita panna, kun mieluummin runkkailee teinipornolle tai fantasioi työkaverista.
No ole vaan sitä mieltä, mutta kyllä se vastentahtoinen seksi satuttaa monia ihmisiä. Sinua ei ehkä, mutta kyllä minua ainakin.
Voipi olla, että torjutuksi tuleminen satuttaa enemmän...
Joo no mä en kyllä edes haluaisi harrastaa seksiä tyttöystävän kanssa, jos se antaisi vastentahtoisesti. Saman tien voisi mennä huoriin.
Alue: Aihe vapaa
No kyllä niitä on tullut ja tulee vastaan tilanteita että naista ei haluta. Enpä olw kitissyt asiasta. Minkä nainen sille voi? Ihastuksesta kertominen tuossa tilanteessa oli mielestäni väärin ap:n tapauksessa. Ja olen kyllä sanonutkin että ap:n mies on idiootti. Mutta palstan katkerot kutsuvat silti minua lassukaksi.