Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi lehdistö pimittää tietoa?
11.02.2016 |
Tässä on taas loistava esimerkki tästä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016021121102504_uu.shtml
Jutussa kerrotaan, että tapahtuneesta on olemassa video, minkä takia uutisen myöskin klikkasin auki. Uutisessa ei kuitenkaan ole videota missään. Miksi yleisöltä pimitetään kaikki?
Kommentit (68)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko aloittaja hiukan yksinkertainen?
Miksi lehdistö kertoisi videon olemassaolosta jos haluaisivat pimittää jotain siihen liittyvää (ihan kuin lehdistöllä olisi pääsy poliisin tutkintamateriaaliin).
Siinä tapauksessa poliisilla ei liene tapauksessa puhtaat jauhot pussissa?
Mikä siinä on että ihmiset luottavat sokeasti poliisiin ja oikeuslaitokseen. Videon pimittäminen on sama kuin julkaisisi tieteellistä tekstiä ilman lähdeviitteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinustako olisi ihan ok laittaa kaikkien katsottavaksi video, jossa joku kuolee oikeasti. Miltä mahtaisi omaisista tuntua? Onko lasten tarpeen nähdä todellinen murha/tappo netistä? Onko kenenkään tarpeellista nähdä?
Ja edelleen, ei poliisi voi julkaista todistusaineistoa kun tutkinta on kesken, pitäisi tuon ymmärtää vähän urpommankin jonnen.Tietenkin se on tarpeellista. Lehdistön pitää näyttää se mitä maailmassa tapahtuu ja maailmassa tapahtuu myös ikäviä asioita. Sinäkö olet hyssyttelyn ja vaikenemisen kannalla?
Miten se tukee lapsen kehitystä katsoa videoita ihmisen kuolemasta? Entä ne omaiset? Miltä sinusta tuntuisi jos netissä pyörisi video sinun äitisi murhasta?
Minä en ainakaan haluaisi nähdä videota missä ihmistä lyödään :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä yleisö tekisi vankilan sisäisellä videolla?
En myöskään. Tässähän ei ole silminnäkijät haussa, joten videon julkaiseminen yleisön nähtäville ei ole perusteltua.
Mutta miksi videota ei julkaista, jos sellainen kerran on? Mielestäni lehdistön ja muiden tiedotusvälineiden pitäisi olla avoimia, eikä salailla asioita.
Oletko sinä nyt oikeasti tosissasi? Pakko olla provo.
Siltä varalta, että joku yksinkertainen sielu ei ole koskaan kuullutkaan poliisin todistusaineistosta, niin tässä on kyse sellaisesta. Se on ilmeisesti joku valvontakameran tallenne, jossa näkyy, kun vanki tapetaan.
Miksi luulet, että sellainen tulisi edes oikeudenkäynnin päätyttyä julkiseksi? Tai että kenenkään raakaa tappamista saisi esittää suomalaismediassa?
Poliisi ei julkaise tuollaista ikinä, eikä sitä voisi media esittää.
Me elämme hyssyttelyn ja villaisella painamisen luvatussa maassa. Yllättäen tämänkaltaisen neuvostoliittolaistyylisen journalismin kannattajia on vielä modernissakin yhteiskunnassa. Miksi tätä ei saisi, ja jopa pitäisi esittää?
Idiootti. Miten kuka edes voi olla noin idiootti. Miksi jankata kaikille muille selvää asiaa koko ajan?
Videon näkevät he, keiden se kuuluukin nähdä; oikeuden tuomarit, aikanaan.
Minä haluaisin myös nähdä videon, mutta se on piiloteltu medialta.
Bad for you.
Minä en halua nähdä tuollaista videota. Minulle riittää, että he, jotka työnsä puolesta joutuvat asiaan paneutumaan ja mahdollisia tuomioita jakamaan, näkevät.
Sinä et, vaikka kuinka haluaisit (niin mutku mä HALUUN-5-vuotias) ole edes kykenevä arviomaan , tuomitsemisesta puhumattakaan. Oikeuslaitoksemme on sinua fiksumpi.
Kerro että miksi sinä et halua nähdä kyseistä videota? Onko syynä kenties se, että haluat sulkea silmäsi ympäröivältä todellisuudelta?
Miksi minun pitäisi saada mässäillä muiden ihmisten murheella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä yleisö tekisi vankilan sisäisellä videolla?
En myöskään. Tässähän ei ole silminnäkijät haussa, joten videon julkaiseminen yleisön nähtäville ei ole perusteltua.
Mutta miksi videota ei julkaista, jos sellainen kerran on? Mielestäni lehdistön ja muiden tiedotusvälineiden pitäisi olla avoimia, eikä salailla asioita.
Oletko sinä nyt oikeasti tosissasi? Pakko olla provo.
Siltä varalta, että joku yksinkertainen sielu ei ole koskaan kuullutkaan poliisin todistusaineistosta, niin tässä on kyse sellaisesta. Se on ilmeisesti joku valvontakameran tallenne, jossa näkyy, kun vanki tapetaan.
Miksi luulet, että sellainen tulisi edes oikeudenkäynnin päätyttyä julkiseksi? Tai että kenenkään raakaa tappamista saisi esittää suomalaismediassa?
Poliisi ei julkaise tuollaista ikinä, eikä sitä voisi media esittää.
Me elämme hyssyttelyn ja villaisella painamisen luvatussa maassa. Yllättäen tämänkaltaisen neuvostoliittolaistyylisen journalismin kannattajia on vielä modernissakin yhteiskunnassa. Miksi tätä ei saisi, ja jopa pitäisi esittää?
Idiootti. Miten kuka edes voi olla noin idiootti. Miksi jankata kaikille muille selvää asiaa koko ajan?
Videon näkevät he, keiden se kuuluukin nähdä; oikeuden tuomarit, aikanaan.
Minä haluaisin myös nähdä videon, mutta se on piiloteltu medialta.
Bad for you.
Minä en halua nähdä tuollaista videota. Minulle riittää, että he, jotka työnsä puolesta joutuvat asiaan paneutumaan ja mahdollisia tuomioita jakamaan, näkevät.
Sinä et, vaikka kuinka haluaisit (niin mutku mä HALUUN-5-vuotias) ole edes kykenevä arviomaan , tuomitsemisesta puhumattakaan. Oikeuslaitoksemme on sinua fiksumpi.
Kerro että miksi sinä et halua nähdä kyseistä videota? Onko syynä kenties se, että haluat sulkea silmäsi ympäröivältä todellisuudelta?
Miksi minun pitäisi saada mässäillä muiden ihmisten murheella?
Miksi sinun pitää sen sijaan elää valheessa ilman että tiedät, mitä tuossa tilanteessa oikeasti tapahtui?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on että ihmiset luottavat sokeasti poliisiin ja oikeuslaitokseen. Videon pimittäminen on sama kuin julkaisisi tieteellistä tekstiä ilman lähdeviitteitä.
Ei, kun juuri toisinpäin. Jos video julkaistaisiin kesken tutkimuksen, sitä voisi verrata tieteellisen tekstin julkaisemiseen ilman lähdeviitteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä yleisö tekisi vankilan sisäisellä videolla?
En myöskään. Tässähän ei ole silminnäkijät haussa, joten videon julkaiseminen yleisön nähtäville ei ole perusteltua.
Mutta miksi videota ei julkaista, jos sellainen kerran on? Mielestäni lehdistön ja muiden tiedotusvälineiden pitäisi olla avoimia, eikä salailla asioita.
Oletko sinä nyt oikeasti tosissasi? Pakko olla provo.
Siltä varalta, että joku yksinkertainen sielu ei ole koskaan kuullutkaan poliisin todistusaineistosta, niin tässä on kyse sellaisesta. Se on ilmeisesti joku valvontakameran tallenne, jossa näkyy, kun vanki tapetaan.
Miksi luulet, että sellainen tulisi edes oikeudenkäynnin päätyttyä julkiseksi? Tai että kenenkään raakaa tappamista saisi esittää suomalaismediassa?
Poliisi ei julkaise tuollaista ikinä, eikä sitä voisi media esittää.
Me elämme hyssyttelyn ja villaisella painamisen luvatussa maassa. Yllättäen tämänkaltaisen neuvostoliittolaistyylisen journalismin kannattajia on vielä modernissakin yhteiskunnassa. Miksi tätä ei saisi, ja jopa pitäisi esittää?
Idiootti. Miten kuka edes voi olla noin idiootti. Miksi jankata kaikille muille selvää asiaa koko ajan?
Videon näkevät he, keiden se kuuluukin nähdä; oikeuden tuomarit, aikanaan.
Minä haluaisin myös nähdä videon, mutta se on piiloteltu medialta.
Bad for you.
Minä en halua nähdä tuollaista videota. Minulle riittää, että he, jotka työnsä puolesta joutuvat asiaan paneutumaan ja mahdollisia tuomioita jakamaan, näkevät.
Sinä et, vaikka kuinka haluaisit (niin mutku mä HALUUN-5-vuotias) ole edes kykenevä arviomaan , tuomitsemisesta puhumattakaan. Oikeuslaitoksemme on sinua fiksumpi.
Kerro että miksi sinä et halua nähdä kyseistä videota? Onko syynä kenties se, että haluat sulkea silmäsi ympäröivältä todellisuudelta?
Miksi minun pitäisi saada mässäillä muiden ihmisten murheella?
Miksi sinun pitää sen sijaan elää valheessa ilman että tiedät, mitä tuossa tilanteessa oikeasti tapahtui?
Mikä ihmeen valhe se on, että en tiedä sitä? En tiedä sitäkään miten naapurin Pena peruutti autonsa valopylvääseen, enkä katso eläväni valheessa sen vuoksi. Riittä että tiedän näin käyneen. Voisin hyvin elää ilmankin sitä tietoa. Sama homma vankilan asioiden kanssa. En ole sinne ajatellut mennä. Sinä toki olet sinne päätymässä, senhän nyt arvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on että ihmiset luottavat sokeasti poliisiin ja oikeuslaitokseen. Videon pimittäminen on sama kuin julkaisisi tieteellistä tekstiä ilman lähdeviitteitä.
Ei, kun juuri toisinpäin. Jos video julkaistaisiin kesken tutkimuksen, sitä voisi verrata tieteellisen tekstin julkaisemiseen ilman lähdeviitteitä.
Ja tuollaisen artikkelin julkaiseminen ennen videota ei mielestäsi ole tätä? Luulenpa ettei videota julkaista tutkinnan jälkeenkään, sillä Suomen viranomaiset ovat tunnettuja asioiden salailusta.
Koko suomalainen valtamedia on suuri salaliitto, joka toimii väkivaltakoneiston talutusnuorassa. Lehdistönvapaus on mennyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän helvetti vieköön sitä videota ole lehdistöllä! Miksei samalla vaadita nähtäville vaikka Sipilän pankkitiliotteita tai vaikka lapsipornovideoita, joita on tutkittu oikeudenkäyntiä varten
.
Vierailija kirjoitti:
Eihän helvetti vieköön sitä videota ole lehdistöllä! Miksei samalla vaadita nähtäville vaikka Sipilän pankkitiliotteita tai vaikka lapsipornovideoita, joita on tutkittu oikeudenkäyntiä varten
.
Sinä et taida olla kommenttisi perusteella avoimuuden kannattaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän helvetti vieköön sitä videota ole lehdistöllä! Miksei samalla vaadita nähtäville vaikka Sipilän pankkitiliotteita tai vaikka lapsipornovideoita, joita on tutkittu oikeudenkäyntiä varten
.
Mielestäni voisivat olla hyvin julkisia. Ei minua haittaisi yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän helvetti vieköön sitä videota ole lehdistöllä! Miksei samalla vaadita nähtäville vaikka Sipilän pankkitiliotteita tai vaikka lapsipornovideoita, joita on tutkittu oikeudenkäyntiä varten
.Sinä et taida olla kommenttisi perusteella avoimuuden kannattaja?
Jos sinut tai omaisesi hakataan tai raiskataan, ja siitä olisi tallenne, niin haluaisitko että video julkaistaisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän helvetti vieköön sitä videota ole lehdistöllä! Miksei samalla vaadita nähtäville vaikka Sipilän pankkitiliotteita tai vaikka lapsipornovideoita, joita on tutkittu oikeudenkäyntiä varten
.Sinä et taida olla kommenttisi perusteella avoimuuden kannattaja?
Jos sinut tai omaisesi hakataan tai raiskataan, ja siitä olisi tallenne, niin haluaisitko että video julkaistaisiin?
Itseni jos hakataan tai raiskataan, niin ei mitään väliä. Eikä sille sitten mitään mahda. Julkaisevathan lehdet ja tiedotusvälineet muutakin arkaluontoisempaa. Sitäpaitsi tässä puhutaan nyt kuolleesta ihmisestä kumminkin.
Ei se hakattu poliisi ole kuollut!
Miksi syyttää lehdistöä? Eihän lehdistöllä ole sitä videota!
Vierailija kirjoitti:
Ei se hakattu poliisi ole kuollut!
Hakkaaja on.
Alue: Aihe vapaa
Onko aloittaja hiukan yksinkertainen?
Miksi lehdistö kertoisi videon olemassaolosta jos haluaisivat pimittää jotain siihen liittyvää (ihan kuin lehdistöllä olisi pääsy poliisin tutkintamateriaaliin).