Lue keskustelun säännöt.
Miksi lassukat väittää, että kaikkia naisia pommitetaan koko ajan seksiehdotuksilla.?
10.02.2016 |
...ja että naisille olisi koko ajan seksiä tarjolla, sen kun vaan ottaa vastaan?
Koska NAISENA en ole koskaan kokenut tuollaista, vaikka olen ihan mukiinmenevän näköinen ja vielä etsinyt seuraa. Monta kertaa olen lähtenyt baaristakin yksin kotiin, vaikka kuka tahansa keskiverto mies olisi kelvannut seuraksi. Nämä kojemukset siis ikävälillä 18-28.
Enemmän olen törmännyt pihtaaviin miehiin tai sellaisiin, jotka ei lopulta jaksakaan (esim. alkoholi) kuin olisin itse nihkeillyt seuran suhteen.
Muita kokemuksia?
Kommentit (229)
Vierailija kirjoitti:
Viesti 174 kirjoittaja sitten listaa millainen naisen tason tulee olla.
Kuulemma kun se ei naisen tasoa paranna, vaikka on nätti, naisellinen, hyvä vartalo, liikunnallinen, älykäs, koulutettu, sivistynyt, mukava, kiltti, sosiaalinen, iloinen, harrastaa kaikenlaista, omaa hyvät vuorovaikutustaidot, hyvä mielenterveys, haluaisi perheen, käy töissä ja hänellä on ystäviä.
Että ylläoleva kuvailemani nainenko on sellainen pahnanpohjimmainen nainen, jonka taso on teistä ihan totaalisen paska ja ei ole ihme, että ei nainen edes kelpaa? Mutta hei! Nainenhan on vain tyhmä kun ei käsitä, ettei tuo taso riitä!
Vastauksia. Millaiseen mieheen minulla on mahdollisuuksia? Seksuaalisesti / parisuhteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viesti 174 kirjoittaja sitten listaa millainen naisen tason tulee olla.
Kuulemma kun se ei naisen tasoa paranna, vaikka on nätti, naisellinen, hyvä vartalo, liikunnallinen, älykäs, koulutettu, sivistynyt, mukava, kiltti, sosiaalinen, iloinen, harrastaa kaikenlaista, omaa hyvät vuorovaikutustaidot, hyvä mielenterveys, haluaisi perheen, käy töissä ja hänellä on ystäviä.
Että ylläoleva kuvailemani nainenko on sellainen pahnanpohjimmainen nainen, jonka taso on teistä ihan totaalisen paska ja ei ole ihme, että ei nainen edes kelpaa? Mutta hei! Nainenhan on vain tyhmä kun ei käsitä, ettei tuo taso riitä!
Okei.
Naisen markkina-arvon määrittelee pääasissa seuraavat: 1) ulkonäkö, 2) ikä, 3) seksikumppaneiden määrä (neitsyt=10) + mihin liittyy onko lapsia toiselle miehelle.
Naisen muodollisella koulutuksella on harvoin miehille mitään merkitystä. Älykkyydellä on väliä sikäli, että mikäli kommunikaatiokuilu on liian suuri, kumpikaan ei lopulta kykyne ymmärtämään toista vaikka kuinka haluaisi. Tosin on esimerkkejä kestävistä liitoista, joissa mies on ollut nero suurmies ja nainen ihan simppeli, mutta silloinkin miehen status on ollut se, mikä on pitänyt suhteen kasassa. Tulotasolla on väliä paljonkin. Miehet tiedostavat naisten hypergamian eli miehen tulee ansaita enemmän jotta suhteella olisi tulevaisuutta, koska ennemmin tai myöhemmin nainen alkaa halveksia köyhempää miestä. Töissäkäynti ei miehille ole naisessa sellainen ehdoton vaatimus kuin toisin päin. Työtönkin nainen kelpaa monille miehille - ei toki kaikille - jos on muuten ok.
Sillä, onko naisella paljon ystäviä ei ole minkäänlaista väliä suhteessa markkina-arvoon. Itse asiassa se saattaa olla jopa negatiivinen asia, etenkin introverttien miesten mielestä. Sama pätee harrastuksiin, esimerkiksi koira voi olla miinus tai plussa, riippuen aivan miehestä.
Kiva ja mukava luonne + mielenterveys on tietenkin naisen markkina-arvoa korottava piirre, mutta se tulee vasta yllä mainitun kolmen tärkeimmän markkina-arvoa määrittävän ominaisuuden jälkeen.
Perheen haluaminen, riippuu aivan miehestä. Veloille se on tietysti kauhistus.
---------
Oma markkina-arvoni miehenä on atm eli siinä nollan ja ykkösen välillä eikä minulla ole varaa vaatia mitään enkä enää viitsikään vaatia, kun on tullut selväksi etten kelpaa naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viesti 174 kirjoittaja sitten listaa millainen naisen tason tulee olla.
Kuulemma kun se ei naisen tasoa paranna, vaikka on nätti, naisellinen, hyvä vartalo, liikunnallinen, älykäs, koulutettu, sivistynyt, mukava, kiltti, sosiaalinen, iloinen, harrastaa kaikenlaista, omaa hyvät vuorovaikutustaidot, hyvä mielenterveys, haluaisi perheen, käy töissä ja hänellä on ystäviä.
Että ylläoleva kuvailemani nainenko on sellainen pahnanpohjimmainen nainen, jonka taso on teistä ihan totaalisen paska ja ei ole ihme, että ei nainen edes kelpaa? Mutta hei! Nainenhan on vain tyhmä kun ei käsitä, ettei tuo taso riitä!
Vastauksia. Millaiseen mieheen minulla on mahdollisuuksia? Seksuaalisesti / parisuhteeseen?
Jos jotenkin painotat älykkyyttä ja koulutusta miehille, niin eipä kovinkaan erikoiseen varmaan. Seksiin ei ehkä ketään, parisuhteeseen jonkun äitihahmoa etsivän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys teille naisille, joita ei olla lähestytty: Oletteko itse osoittaneet kiinnostuksenne johonkiin mieheen, esim. katsomalla silmiin ja hymyilemällä? Vai oletteko odottaneet, että kyllä mies aina aloitteen tekee, vaikkei kiinnostusta mieheen osoittaisikaan?
Luitko ketjua? Täällä on moni saanut pakkeja toistuvasti.
Ja mitä väliä sillä muutenkaan on, koska laasas-uskovaisten mukaan naisten EI TARVITSE TEHDÄ MITÄÄN SEKSIN ETEEN OLLENKAAN IKINÄ. Yhdenkään naisen! Aina on kuulemma tarjolla seksiä. Aina.
Muutenhan lassukat eivät voisi ulista ja uhriutua, siis jos tämä illuusio särjettäisiin esim. naisten omilla kokemuksilla joita on tämäkin ketju pullollaan.
Kuule, kyse on nyt siitä mun mies ja nainen lähtee hakemaan kartsalta seksiä iltaansa.
Jos nainen saa pakit kun yrittää jotain yhtä, luultavasti baarin komeita Alfaa jolla käsipuolessa jo muija tai pari niin se ei ole "pakit". Mies taas voi joutua yrittämään vaikka kuukauden putkeen joka pe-la klo 22-03 ja silti tulee pakkeja yhtenään.
Eli uskotko todellakin, että jos perusnätti nainen yrittää saada seksiä niin ei saa? Siis yrittää oikeasti, esimerkiksi kahdelta kymmeneltä kivan oloiselta mieheltä per ilta. Eikö natsaa? Kun mies tekee saman, on palaute monesti "ei kuule kiinnosta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viesti 174 kirjoittaja sitten listaa millainen naisen tason tulee olla.
Kuulemma kun se ei naisen tasoa paranna, vaikka on nätti, naisellinen, hyvä vartalo, liikunnallinen, älykäs, koulutettu, sivistynyt, mukava, kiltti, sosiaalinen, iloinen, harrastaa kaikenlaista, omaa hyvät vuorovaikutustaidot, hyvä mielenterveys, haluaisi perheen, käy töissä ja hänellä on ystäviä.
Että ylläoleva kuvailemani nainenko on sellainen pahnanpohjimmainen nainen, jonka taso on teistä ihan totaalisen paska ja ei ole ihme, että ei nainen edes kelpaa? Mutta hei! Nainenhan on vain tyhmä kun ei käsitä, ettei tuo taso riitä!
Okei.
Naisen markkina-arvon määrittelee pääasissa seuraavat: 1) ulkonäkö, 2) ikä, 3) seksikumppaneiden määrä (neitsyt=10) + mihin liittyy onko lapsia toiselle miehelle.
Naisen muodollisella koulutuksella on harvoin miehille mitään merkitystä. Älykkyydellä on väliä sikäli, että mikäli kommunikaatiokuilu on liian suuri, kumpikaan ei lopulta kykyne ymmärtämään toista vaikka kuinka haluaisi. Tosin on esimerkkejä kestävistä liitoista, joissa mies on ollut nero suurmies ja nainen ihan simppeli, mutta silloinkin miehen status on ollut se, mikä on pitänyt suhteen kasassa. Tulotasolla on väliä paljonkin. Miehet tiedostavat naisten hypergamian eli miehen tulee ansaita enemmän jotta suhteella olisi tulevaisuutta, koska ennemmin tai myöhemmin nainen alkaa halveksia köyhempää miestä. Töissäkäynti ei miehille ole naisessa sellainen ehdoton vaatimus kuin toisin päin. Työtönkin nainen kelpaa monille miehille - ei toki kaikille - jos on muuten ok.
Sillä, onko naisella paljon ystäviä ei ole minkäänlaista väliä suhteessa markkina-arvoon. Itse asiassa se saattaa olla jopa negatiivinen asia, etenkin introverttien miesten mielestä. Sama pätee harrastuksiin, esimerkiksi koira voi olla miinus tai plussa, riippuen aivan miehestä.
Kiva ja mukava luonne + mielenterveys on tietenkin naisen markkina-arvoa korottava piirre, mutta se tulee vasta yllä mainitun kolmen tärkeimmän markkina-arvoa määrittävän ominaisuuden jälkeen.
Perheen haluaminen, riippuu aivan miehestä. Veloille se on tietysti kauhistus.
Joo, ei täältä voi mitään kysyä. Te miehet olette ihan höyrähtäneitä täällä. Kyllä koulutuksella on miehille väliä, sillä saman koulutusasteen miehet ovat antaneet kritiikkiä alaani kohtaan kun pääaineeni ei ole 100 % herroja miellyttänyt.
Ei ole lapsia muille miehille. Olen 24-vuotias ja neitsyys ei ole kohottanut osakkeitani miesten silmissä. Päinvastoin.
No, onneksi minulla on muuten nautittava elämä vaikken teille 0-tason miehillekään ole koskaan kelvannut enkä tule kelpaamaankaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viesti 174 kirjoittaja sitten listaa millainen naisen tason tulee olla.
Kuulemma kun se ei naisen tasoa paranna, vaikka on nätti, naisellinen, hyvä vartalo, liikunnallinen, älykäs, koulutettu, sivistynyt, mukava, kiltti, sosiaalinen, iloinen, harrastaa kaikenlaista, omaa hyvät vuorovaikutustaidot, hyvä mielenterveys, haluaisi perheen, käy töissä ja hänellä on ystäviä.
Että ylläoleva kuvailemani nainenko on sellainen pahnanpohjimmainen nainen, jonka taso on teistä ihan totaalisen paska ja ei ole ihme, että ei nainen edes kelpaa? Mutta hei! Nainenhan on vain tyhmä kun ei käsitä, ettei tuo taso riitä!
Vastauksia. Millaiseen mieheen minulla on mahdollisuuksia? Seksuaalisesti / parisuhteeseen?
Jos jotenkin painotat älykkyyttä ja koulutusta miehille, niin eipä kovinkaan erikoiseen varmaan. Seksiin ei ehkä ketään, parisuhteeseen jonkun äitihahmoa etsivän.
Ei kukaan normaali oikeassa elämässä itseään luonnehdi älykkääksi. Varmasti sen käsität. Netissä nyt joutuu erikseen kuvailemaan itseään eri luonnehdinnoilla.
Ja tutustuessa koulutus ja asema työelämässä nyt vaan tulevat esiin kun ihmiset juttelevat ja miehet ovat aina kysyneet ensiksi sitä minulta mitä teen elämässäni - minä en heiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viesti 174 kirjoittaja sitten listaa millainen naisen tason tulee olla.
Kuulemma kun se ei naisen tasoa paranna, vaikka on nätti, naisellinen, hyvä vartalo, liikunnallinen, älykäs, koulutettu, sivistynyt, mukava, kiltti, sosiaalinen, iloinen, harrastaa kaikenlaista, omaa hyvät vuorovaikutustaidot, hyvä mielenterveys, haluaisi perheen, käy töissä ja hänellä on ystäviä.
Että ylläoleva kuvailemani nainenko on sellainen pahnanpohjimmainen nainen, jonka taso on teistä ihan totaalisen paska ja ei ole ihme, että ei nainen edes kelpaa? Mutta hei! Nainenhan on vain tyhmä kun ei käsitä, ettei tuo taso riitä!
Okei.
Naisen markkina-arvon määrittelee pääasissa seuraavat: 1) ulkonäkö, 2) ikä, 3) seksikumppaneiden määrä (neitsyt=10) + mihin liittyy onko lapsia toiselle miehelle.
Naisen muodollisella koulutuksella on harvoin miehille mitään merkitystä. Älykkyydellä on väliä sikäli, että mikäli kommunikaatiokuilu on liian suuri, kumpikaan ei lopulta kykyne ymmärtämään toista vaikka kuinka haluaisi. Tosin on esimerkkejä kestävistä liitoista, joissa mies on ollut nero suurmies ja nainen ihan simppeli, mutta silloinkin miehen status on ollut se, mikä on pitänyt suhteen kasassa. Tulotasolla on väliä paljonkin. Miehet tiedostavat naisten hypergamian eli miehen tulee ansaita enemmän jotta suhteella olisi tulevaisuutta, koska ennemmin tai myöhemmin nainen alkaa halveksia köyhempää miestä. Töissäkäynti ei miehille ole naisessa sellainen ehdoton vaatimus kuin toisin päin. Työtönkin nainen kelpaa monille miehille - ei toki kaikille - jos on muuten ok.
Sillä, onko naisella paljon ystäviä ei ole minkäänlaista väliä suhteessa markkina-arvoon. Itse asiassa se saattaa olla jopa negatiivinen asia, etenkin introverttien miesten mielestä. Sama pätee harrastuksiin, esimerkiksi koira voi olla miinus tai plussa, riippuen aivan miehestä.
Kiva ja mukava luonne + mielenterveys on tietenkin naisen markkina-arvoa korottava piirre, mutta se tulee vasta yllä mainitun kolmen tärkeimmän markkina-arvoa määrittävän ominaisuuden jälkeen.
Perheen haluaminen, riippuu aivan miehestä. Veloille se on tietysti kauhistus.
---------
Oma markkina-arvoni miehenä on atm eli siinä nollan ja ykkösen välillä eikä minulla ole varaa vaatia mitään enkä enää viitsikään vaatia, kun on tullut selväksi etten kelpaa naisille.
Jos mielipiteesi naisesta on noin järkyttävän esineellistävä, se laskee markkina-arvosi alle nollan ja olet kykenemätön vastavuoroiseen rakastavaan parisuhteeseen. En tajunnut, että jollain on oikeasti tällainen ajatusmaailma.
T. Pitkässä ja onnellisessa avioliitossa elävä nainen, joka on ihminen, ei kauppatavara
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvitelkaa joku sellanen 160-170cm mittainen finninaama, silmälasipäinen punkero mies. No kuvitelkaa sitten tälläisen miehen treffi-ilmoitus jossa tämä mies oikein painottaisi tyyliin "En etsi mitään yhdenyön seuraa, seksinvonkaajat pysykää poissa!" tyylillä. Eikös kuulostakkin aivan absurdilta? Mutta jos sukupuoli vaihdetaan, niin aivan jokapäiväistä....
Kertoo kaiken tästä tilanteesta. Nainen joka on pitänyt kroppansa kunnossa, ja joka väittää ettei saa edes seksiä baarista/netistä on yksinkertaisesti mielisairas.
Vierailija kirjoitti:
Kuvitelkaa joku sellanen 160-170cm mittainen finninaama, silmälasipäinen punkero mies. No kuvitelkaa sitten tälläisen miehen treffi-ilmoitus jossa tämä mies oikein painottaisi tyyliin "En etsi mitään yhdenyön seuraa, seksinvonkaajat pysykää poissa!" tyylillä. Eikös kuulostakkin aivan absurdilta? Mutta jos sukupuoli vaihdetaan, niin aivan jokapäiväistä....
Kertoo kaiken tästä tilanteesta. Nainen joka on pitänyt kroppansa kunnossa, ja joka väittää ettei saa edes seksiä baarista/netistä on yksinkertaisesti mielisairas.
Juurihan naiset on haukuttu täällä rumiksi, noita-akoiksi ja vinoselkäisiksi rumilusmiesten tasoisiksi olennoiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ovatko kaikki keskustelun treffeille pääsemättömät, perusnätit ja hyväkroppaiset naiset siis neitsyitä, jotka eivät ole koskaan saaneet vastakaikua yhdeltäkään itseään miellyttävältä mieheltä? En todellakaan usko, ihan helvetin naurettava väite mielestäni.
No osallistun ekaa kertaa tähän keskusteluun. Olen 36v neitsyt. Mulla on edelleen kiva kroppa bmi19, iloiset kasvot, hymyilen paljon, moikkailen tuntemattomiakin ja saatan jutella niitä näitä (99% miehistä ei muuten osaa smalltalkkia), parilla tinderkatastrofitreffeillä olen käynyt, mutta muuten minuakaan ei ole koskaan kukaan lähestynyt missään; ei opiskelijabileissä, ei baareissa, ei työelämässä. Omat tutustumisyritykset kosahtaneet miehien nihkeään vuorovaikutukseen; lähinnä on tullut olo että "lähe nyt vetään siitä kun odotan että se paikan kaunein nainen lähestyy minua ihan just mut kun sä vittu olet siinä vieläkin...."
Tällaista on jo vähän vanhemman sinkkunaisen elämä Suomessa. Olisi pitänyt pariutua jo lukiossa tai opiskelujen alussa napata joku maatalonpoika. Nyt on myöhäistä saada edes satunnaisseksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitelkaa joku sellanen 160-170cm mittainen finninaama, silmälasipäinen punkero mies. No kuvitelkaa sitten tälläisen miehen treffi-ilmoitus jossa tämä mies oikein painottaisi tyyliin "En etsi mitään yhdenyön seuraa, seksinvonkaajat pysykää poissa!" tyylillä. Eikös kuulostakkin aivan absurdilta? Mutta jos sukupuoli vaihdetaan, niin aivan jokapäiväistä....
Kertoo kaiken tästä tilanteesta. Nainen joka on pitänyt kroppansa kunnossa, ja joka väittää ettei saa edes seksiä baarista/netistä on yksinkertaisesti mielisairas.
Juurihan naiset on haukuttu täällä rumiksi, noita-akoiksi ja vinoselkäisiksi rumilusmiesten tasoisiksi olennoiksi.
Jatkan: periaatteessa nainen ei koskaan voi täällä voittaa. Jos kerrot millainen olet, miehet eivät joko usko kokemuksiasi tai sitten toteavat, että nainen tosiaan onkin helvetin ruma.
Kummasti naiset itse saavat täällä vertaistukea ja ollaan huomattu, että ei ollakaan ainoita joilla tällaisia kokemuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mie olen kuullu naisilta tota samaa, että seksiä ehdotetaan jokapaikassa. Olenpa tainnut täältäkin lukea samanlaisia tuntemuksia.
M39 kirjoitti:
No mie olen kuullu naisilta tota samaa, että seksiä ehdotetaan jokapaikassa. Olenpa tainnut täältäkin lukea samanlaisia tuntemuksia.
Minäkin pistin merkille saman asian. Monessa ketjussa on itkeskelty, kun tavalliset naiset eivät saa miesten lähestymisyrityksiltä hetken rauhaa baareissa tmv. ja tässä ketjussa kukaan mies ei lähesty nuoria, nättejä ja hymyileviä neitosia. On se todellakin vaikeaa olla nainen Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta täällä aiemmin jossain välissä linkitetty Kirsten Dunstin naamakuva edustaa vähintään 9 tasoa.. blondi, sirot piirteet ja eihän siinä ollut kerrassaan mitään noita-akkamaista! Tämä siis naisen mielipide noista tasoista.
Ehdotus, Nonnii kuka mammoista oikeasti haluaa seksiä ?
En kyllä livessä suoraan kysele, enkä harrasta yhdeyön rakkaita.
Olisiko yksi syy, miksi baarissa ei kohdata. Nii ja käyn BAARISSA kerran tai kaks vuodessa.
En sanoisi Kirsten Dunstenin naamaa siroksi. Kirsten on ulkonäöltään esimerkiksi sellainen nainen, jota en haluaisi.
En halua myöskään matalasti koulutettuja naisia. Minulla ei ole mitään yhteistä sellaisten naisten kanssa. Lisäksi ihmetyttää sellaisten naisten kunnianhaluttomuus ja älyllisen kiinnostuksen puute.
Kokeneisuudesta: neitsyt on paras, ja kiinnostavuus naiseen vähenee, mitä enemmän hänellä on ollut suhteita. Vauvoja putkauttaneet naiset ovat itselleni totaalinen turn off!
Lukuja on vaikea sanoa, mutta koen alta 10% nuorista naisista potentiaalisina kumppaneina. Esimerkiksi lihavuus, päihteet, tupakointi, tatuoinnit, biletys, nettitreffailu, liikkumattomuus, sivistymättömyys, lapset, tyylittömyys, ilkeämielisyys ovatkin jo suurimman osan naisten ongelmista, jotka vievät kiinnostukseni.
Kyllä, olen kranttu mies, miksei saisi olla? Ja kyllä, runkkaan mielummin kuin olisin epäkiinnostavan naisen kanssa. Minusta tuntuu, että parisuhde, pariutuminen ja läheisyys yleensäkkin on enemmän naisten tarvitsemia asioita - mies ei ole yhtä pakottavassa tarpeessa, vaikka toisin väitetään. Lassukat ja Lassuliinat ovat sitten asia erikseen.
Erään miehen mielipide
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Up
Down
and all around
Korjaus.