Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lasta valokuvattu päivähoidossa ilman lupaa
05.02.2016 |
Emme ole antaneet lupaa lapsemme kuvaamiseen päivähoidossa vaan se on ollut aina nimenomaisesti kielletty. Nyt kuitenkin on selvinnyt, että ainakin lapsenhoitajan kaveri on hoitopäivän aikana luvannut lastamme. Hoitaja olisi ollut asiasta vastuussa.
Mitä oikeudellisia seuraamuksia tuosta voi aiheutua ja miten niitä lähdetään käytännössä perämään? Hoitaja kuin hänen esimiehensäkin ovat tahoja, jotka eivät asiaa asiallisesti tulisi hoitamaan.
Onko kenelläkään muulla kokemusta samasta?
Kaipaisin kommentteja myös lasten kanssa työskenteleviltä ihmisiltä, jotka tietävät sääntöjen ja niiden rikkomusten seuraamuksista. Mitäs nyt?
Olen tosi pettynyt tapahtuneeseen, meidän vanhempien työmme luonteen vuoksi mitään tällaista ei olisi saanut tapahtua. Vieläpä kunnallisessa hoitopaikassa.
Kommentit (78)
Julkkisten, poliitikkojen, koko kansan tuttujen jälkikasvua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ymmärrän aloittajaa. Olen toiminut perhepäivähoitajana ja minulla on ollut ryhmässäni lapsia, joiden yksityisyyttä ja turvallisuutta on valvottu todella tarkasti. En edelleenkään voi kertoa enempää kuin yleisiä esimerkkejä:
- toiset vanhemmat tai lapset eivät saaneet tietää lapsista mitään muuta kuin etunimen (ei missä koti on, mikä sukunimi, mikä on äidin tai isän nimi), ei edes lasten tarkkaa ikää
- retkillä käytiin, mutta meillä oli sopivan matkan päässä aina yksi henkilö perässä, joka olisi tullut sekunnissa apuun, jos jotain olisi käynyt
- lapsia sai kuvata päivän aikana, mutta kuvat lähetettiin tietenkin vain vanhemmille ja sen jälkeen kuvat tuhottiin (eli minulla ei ole enää ainuttakaan kuvaa itselläni)Vanhemmat eivät koskaan hakeneet tai tuoneet lapsia, vaan sen teki joku muu.
On olemassa ihmisiä, joille yksityisyys on ihan eri asia kuin monelle muulle. Jo ihan turvallisuuden takia.
Mitä ihmettä tällaiset vanhemmat tekee työkseen jos eivät voi lapsiaan edes viedä hoitoon? Eikö ne sitten voi missään julkisestikaan kulkea niiden kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No voi hellanlettas sentään. Ette varmaan voi liikkua missään muuallakaan sitten. Jokuhan voi vaikka ottaa kuvan räkänokastanne. Ketkä teistä sitten muka ovat kiinnostuneita? Kannattaa miettiä onko enää lapsenkaan etu jos ammattinne estävät normaalin elämän. Mutta tietysti jos sitä uraa pitää tehdä - hinnalla millä hyvänsä...
Huhhuh mitä juttuja täällä taas.
Meidän lapsemme koulussa on myös lapsia, joiden kuvia ei laiteta edes koulun vuosikirjaan. Lapset on kirjassa mainittu vain etunimillään. Samoin kuvauskieltoja on kymmeniä lapsia koskien, ml. meidän lapsiamme. Syitä kuvauskieltoon löytyy vanhempien ammateista (julkiset ammatit tai tekemisissä kovien rikollisten kanssa siellä lain oikealla puolella yms.) kuuluisiin ja superrikkaisiin sukuihin.
Ap, todella ikävä tapaus. Kannattaa tehdä ihan ensin kirjallinen selvityspyyntö sille samalle taholle, jolle kielto on tehty. Kysykää sekä syytä kuvaukseen että sitä, mihin kuvia käytetään. Voitte myös vaatia kuvien tuhoamista (ja todisteita, että ne on varmasti tuhottu). Kuva rinnastetaan periaatteessa henkilötietoihin ja siten asiasta voi tehdä rikosilmoituksen. Tästä aiheesta tuskin on vakiintuneita oikeuskäytäntöjä olemassa kuitenkaan.
Eikö sinulle riitä, että keskustelet hoitajan kanssa pettymyksestäsi ja kuinka tästä eteenpäin toivoisit jne. Taidat olla sellaisia pitkävihaisia ihmisiä kun oikein seuraamuksia haluat hoitajalle. Aiheutat ongelmia vain lapsellesi, joka varmasti aistii/kuulee tällaiset asiat. Suosittelen että vaihdat hoitopaikkaa jos et kykene antamaan hoitajalle anteeksi. Kukaan osapuoli ei nauti muuten tilanteesta.
Onnea vihaiseen elämääsi!
Vierailija kirjoitti:
Julkkisten, poliitikkojen, koko kansan tuttujen jälkikasvua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ymmärrän aloittajaa. Olen toiminut perhepäivähoitajana ja minulla on ollut ryhmässäni lapsia, joiden yksityisyyttä ja turvallisuutta on valvottu todella tarkasti. En edelleenkään voi kertoa enempää kuin yleisiä esimerkkejä:
- toiset vanhemmat tai lapset eivät saaneet tietää lapsista mitään muuta kuin etunimen (ei missä koti on, mikä sukunimi, mikä on äidin tai isän nimi), ei edes lasten tarkkaa ikää
- retkillä käytiin, mutta meillä oli sopivan matkan päässä aina yksi henkilö perässä, joka olisi tullut sekunnissa apuun, jos jotain olisi käynyt
- lapsia sai kuvata päivän aikana, mutta kuvat lähetettiin tietenkin vain vanhemmille ja sen jälkeen kuvat tuhottiin (eli minulla ei ole enää ainuttakaan kuvaa itselläni)Vanhemmat eivät koskaan hakeneet tai tuoneet lapsia, vaan sen teki joku muu.
On olemassa ihmisiä, joille yksityisyys on ihan eri asia kuin monelle muulle. Jo ihan turvallisuuden takia.
Mitä ihmettä tällaiset vanhemmat tekee työkseen jos eivät voi lapsiaan edes viedä hoitoon? Eikö ne sitten voi missään julkisestikaan kulkea niiden kanssa?
Vaikka jonkun julkkiksen lasta kuvattaisiinkin päiväkodin toiminnan yhteydessä johonkin paikallislehteen, ei lehdessä kuitenkaan mainita lasta nimeltä ja korosteta, että kyseessä on jonkun julkkiksen lapsi. Lapsista mainitaan korkeintaan, että Aada 4v tykkäsi metsäretkellä eniten puolukoiden maistelusta, mistä ei voida suoraan yhdistää lasta kehenkään silmäätekevään. Sekään ei ole mikään salaisuus, että Aada 4v on jonkun julkkiksen lapsi, mikäli tämä julkkis itse asioi päiväkodilla lastaan koskevissa asioissa ja muut vanhemmat törmäävät tähän julkkikseen iltapäivän hakurumbassa, tai joulujuhlassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän lasten päiväkodissa otetaan kasvokuva jokaisesta lapsesta. Ihan sen takia että jos lapsi karkaa päivän aikana eikä sitä heti huomata niin on antaa etsijöille kuva. Toki tiedän että karkaamista ei saa päästä tapahtumaan. Vaan kaikki on mahdollista.
Kuvia ei luovuteta kuin viranomaiselle (ei ole koskaan tarvittu).
Miksi ne luovutetaan viranomaisille ellei lapsi karkaa? Koulukuvat menee myös viranomaisille, kait tarhakuvatkin. Se vaan, että miksi?!? Kas kun ei oteta sormenjälkiäkin...
Vasta sitten jos jotain tapahtuu. Älä panikoi.
Enemmän ihmettelen vanhempia, jotka tuolla tavalla asettavat oman työnsä lapsen edelle. Ei ole varmaan muutenkaan normaali lapsuus, jos noin tarkkaa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ymmärrän aloittajaa. Olen toiminut perhepäivähoitajana ja minulla on ollut ryhmässäni lapsia, joiden yksityisyyttä ja turvallisuutta on valvottu todella tarkasti. En edelleenkään voi kertoa enempää kuin yleisiä esimerkkejä:
- toiset vanhemmat tai lapset eivät saaneet tietää lapsista mitään muuta kuin etunimen (ei missä koti on, mikä sukunimi, mikä on äidin tai isän nimi), ei edes lasten tarkkaa ikää
- retkillä käytiin, mutta meillä oli sopivan matkan päässä aina yksi henkilö perässä, joka olisi tullut sekunnissa apuun, jos jotain olisi käynyt
- lapsia sai kuvata päivän aikana, mutta kuvat lähetettiin tietenkin vain vanhemmille ja sen jälkeen kuvat tuhottiin (eli minulla ei ole enää ainuttakaan kuvaa itselläni)Vanhemmat eivät koskaan hakeneet tai tuoneet lapsia, vaan sen teki joku muu.
On olemassa ihmisiä, joille yksityisyys on ihan eri asia kuin monelle muulle. Jo ihan turvallisuuden takia.
Mitä ihmettä tällaiset vanhemmat tekee työkseen jos eivät voi lapsiaan edes viedä hoitoon? Eikö ne sitten voi missään julkisestikaan kulkea niiden kanssa?
Helppo kyllä uskoa, että monilla esim eturivin poliitikoilla on tuollainen tilanne. Jos vanhempi saa esim tappouhkauksia, niinkuin jotkut saavat, lapsia halutaan suojella. En muista, että esim Stubbin, Kataisen tai Vanhasenkaan lapsia olisi isien vieressä kuvissa nähty. Ja luulen, että ko perheiden lapsilla on myöskin vartijoita lähistöllä.
Vierailija kirjoitti:
Joo ymmärrän kyllä LTO:na sen, että vanhemmat ei halua lapsensa kuvia julkiseksi ja onhan se helpoin varmistaa niin, että kuvaamisen kieltää kokonaan, mutta nyt ihan oikeasti, kyllä sinun tehtävä vanhempana on ottaa asia reilusti puheeksi hoitajan kanssa eikä juosta nettiin nitisemään asiasta. Hoitaja on tehnyt virheen, mutta varsin maltillisen, sellaisen jonka hyvässä hengessä keskusteltaessa saisi varmasti selvitettyä ilman tällaista draamaa mikä tästäkin on nyt saatu vedettyä.
Kun hoitaja ei ole tehnyt mitään virhettä. Hän ei ole ottanut yhtään kuvaa. Lapset ovat olleet julkisella paikalla missä joku hoitoryhmän ulkopuolinen on kuvannut lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikissa päiväkodeissa nykyään kuvata ja tehdä vanhemmille päiväkirjoja lapsen taipaleesta päiväkodissa. Meilläkin on ihana kansio, jossa näkyy mukavimpia hetkeä lapsen päiväkotipäivistä. Mitä se voisi haitata? Silloin jo lapsen nimi ja naama laitetaan näkyville nettiin tai sanomalehteen pitää kysyä lupa.
Me kyllä täytimme kuvauslupapaperin, kun lapsi aloitti hoidossa. Kansiot ovat todella kivoja, eikä meillä ole mitään syytä kieltää kuvausta. Ap:n tapauksessa kuvaus oli kielletty vanhempien ammatien vuoksi. Ehkä perheellä on turvakielto tämän vuoksi, jolloin kuvauskielto on varmaan erittäin perusteltua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vahinkoa kuvien ottamisesta on teille tullut? Onko kuvia esim. julkaistu jossain? En ole juridiikkaan perehtynyt, mutta veikkaan, että korvauksia varten tulisi pystyä esittämään kuvista aiheutunut selkeä haitta.
Olet erittäin väärässä!
Päiväkoti ei ole julkinen paikka, oten siellä ei saa kuvata ilman lupaa. Jokaisen kuvattavan lapsen vanhemmalta on kysyttävä erikseen lupa, vaikka kuvia ei olisi tarkoitus julkaista päiväkodin seinää kummoisemmassa paikassa.
Lapsellakin on oikeus nauttia yksityisyydensuojaa ja vanhemmilla on voitava olla varmuus siitä, että heidän lapselleen ei hoitopäivän aikana tehdä mitään sellaista, minkä he ovat ehdottomasti kieltäneet. Oli se sitten lapsen päästäminen vieraan ihmisen matkaan tai lapsen kuvaaminen missä tahansa tarkoituksessa.
Yleensä päiväkodit kysyvät etukäteen kuvaamisesta ja jos vanhempi on kuvaamisen kieltänyt, koskee se myös hoitajan kaveria.
Yhteys suoraa aluehallintovirastoon ohi kunnan, sieltä saa parhaan avun.
Olen esiopettaja, joten tiedän varsin hyvin kuvaukseen liittyvät viralliset käytänteet. Vanhemmilta kysytään yleinen kuvauslupa, jossa ilmaistaan myös suostumus (tai kielto) lapsen töiden julkaisemiseen esim. kotisivuilla. Meillä lupa on hoidettu Wilman kautta, ja se kattaa kaiken edel. mainitun toiminnan, kunnes toisin määrätään. Kuten sanot, lapsella on oikeus yksityisyyden suojaan, tosin tässä tapauksessa tuntuu olevan enemmän kyse vanhempien yksityisyyden tarpeesta.
Nyt ei ollut kuitenkaan kyse kuvausluvasta. Kyse oli korvauksista ja asian eteenpäin viemisen järkevyydestä. Yritin kysellä, mitä haittaa kuvista on ollut. Mikäli selkeä haitta voidaan esittää (esim. julkinen levitys tms), niin asia kannattaakin viedä eteenpäin. Pelkkä _kuvaaminen_ ei varmastikaan ole riitelyn arvoinen asia, vaikka kiellettyä olisi ollutkin. Kynnys ylittyy nimenomaan julkaisussa, mutta Ap ei ole kertonut, onko kuvia julkaistu. Mikä tahansa riita-asia päiväkodin ja huoltajien välillä on aina vakava paikka, joten harkitsisin hyötyjä ja haittoja todella huolellisesti.
Se sama.
Kun päiväkodissa toimitaan väärin, tehdään siitä kantelu aluehallintovirastoon, josta otetaan yhteys kuntaan ja asia selvitetään virallista tietä. Jos vanhemmat ovat kieltäneet lapsen kuvaamisen, lasten askartelujen kuvaamisen jne. niin päiväkodilla ei ole mitään oikeutta antaa jollekin ulkopuoliselle kuvauslupaa. Päiväkodin tehtävänä on tukea perheitä näiden kasvatustehtävässä, ei kieltäytyä noudattamasta vanhempien ehdottomia kieltoja.
Aluehallintovirasto ei koskaan määrää huoltajalle sanktiota siitä, että hän kertoo päivähoidon epäkohdista. Sanktion saa päiväkodin vastuuhenkilö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vahinkoa kuvien ottamisesta on teille tullut? Onko kuvia esim. julkaistu jossain? En ole juridiikkaan perehtynyt, mutta veikkaan, että korvauksia varten tulisi pystyä esittämään kuvista aiheutunut selkeä haitta.
Olet erittäin väärässä!
Päiväkoti ei ole julkinen paikka, oten siellä ei saa kuvata ilman lupaa. Jokaisen kuvattavan lapsen vanhemmalta on kysyttävä erikseen lupa, vaikka kuvia ei olisi tarkoitus julkaista päiväkodin seinää kummoisemmassa paikassa.
Lapsellakin on oikeus nauttia yksityisyydensuojaa ja vanhemmilla on voitava olla varmuus siitä, että heidän lapselleen ei hoitopäivän aikana tehdä mitään sellaista, minkä he ovat ehdottomasti kieltäneet. Oli se sitten lapsen päästäminen vieraan ihmisen matkaan tai lapsen kuvaaminen missä tahansa tarkoituksessa.
Yleensä päiväkodit kysyvät etukäteen kuvaamisesta ja jos vanhempi on kuvaamisen kieltänyt, koskee se myös hoitajan kaveria.
Yhteys suoraa aluehallintovirastoon ohi kunnan, sieltä saa parhaan avun.
Olen esiopettaja, joten tiedän varsin hyvin kuvaukseen liittyvät viralliset käytänteet. Vanhemmilta kysytään yleinen kuvauslupa, jossa ilmaistaan myös suostumus (tai kielto) lapsen töiden julkaisemiseen esim. kotisivuilla. Meillä lupa on hoidettu Wilman kautta, ja se kattaa kaiken edel. mainitun toiminnan, kunnes toisin määrätään. Kuten sanot, lapsella on oikeus yksityisyyden suojaan, tosin tässä tapauksessa tuntuu olevan enemmän kyse vanhempien yksityisyyden tarpeesta.
Nyt ei ollut kuitenkaan kyse kuvausluvasta. Kyse oli korvauksista ja asian eteenpäin viemisen järkevyydestä. Yritin kysellä, mitä haittaa kuvista on ollut. Mikäli selkeä haitta voidaan esittää (esim. julkinen levitys tms), niin asia kannattaakin viedä eteenpäin. Pelkkä _kuvaaminen_ ei varmastikaan ole riitelyn arvoinen asia, vaikka kiellettyä olisi ollutkin. Kynnys ylittyy nimenomaan julkaisussa, mutta Ap ei ole kertonut, onko kuvia julkaistu. Mikä tahansa riita-asia päiväkodin ja huoltajien välillä on aina vakava paikka, joten harkitsisin hyötyjä ja haittoja todella huolellisesti.
Se sama.
Kun päiväkodissa toimitaan väärin, tehdään siitä kantelu aluehallintovirastoon, josta otetaan yhteys kuntaan ja asia selvitetään virallista tietä. Jos vanhemmat ovat kieltäneet lapsen kuvaamisen, lasten askartelujen kuvaamisen jne. niin päiväkodilla ei ole mitään oikeutta antaa jollekin ulkopuoliselle kuvauslupaa. Päiväkodin tehtävänä on tukea perheitä näiden kasvatustehtävässä, ei kieltäytyä noudattamasta vanhempien ehdottomia kieltoja.
Aluehallintovirasto ei koskaan määrää huoltajalle sanktiota siitä, että hän kertoo päivähoidon epäkohdista. Sanktion saa päiväkodin vastuuhenkilö.
En tiedä miten tämä liittyy ap:n tapaukseen jossa joku ulkopuolinen oli kuvannut lapsia julkisella paikalla. Ymmärrätkö eron? Siitä vaan tekemään kantelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ymmärrän kyllä LTO:na sen, että vanhemmat ei halua lapsensa kuvia julkiseksi ja onhan se helpoin varmistaa niin, että kuvaamisen kieltää kokonaan, mutta nyt ihan oikeasti, kyllä sinun tehtävä vanhempana on ottaa asia reilusti puheeksi hoitajan kanssa eikä juosta nettiin nitisemään asiasta. Hoitaja on tehnyt virheen, mutta varsin maltillisen, sellaisen jonka hyvässä hengessä keskusteltaessa saisi varmasti selvitettyä ilman tällaista draamaa mikä tästäkin on nyt saatu vedettyä.
Kun hoitaja ei ole tehnyt mitään virhettä. Hän ei ole ottanut yhtään kuvaa. Lapset ovat olleet julkisella paikalla missä joku hoitoryhmän ulkopuolinen on kuvannut lapsia.
Ajattelen kyllä, että jos lasta on kuvattu (lapselta saatu tieto?) siitä on nimenomaan se hoitaja vastuussa, joka ei ole suojellut lasta kuvaamiselta. Jos hoitajan kaveri on kuvannut, kysyisin kyllä hoitajalta, miksi lasta on kuvattu vastoin sopimusta. Jos taas joku random-henkilö kuvailee puistossa, kuvaa ei voi identifioida mihinkään nimeen. Tässä tapauksessa, kun on hoitajan kaveri, hän luultavasti tietää, kenen lapsi on kyseessä. Ottaisin asian puheeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ymmärrän kyllä LTO:na sen, että vanhemmat ei halua lapsensa kuvia julkiseksi ja onhan se helpoin varmistaa niin, että kuvaamisen kieltää kokonaan, mutta nyt ihan oikeasti, kyllä sinun tehtävä vanhempana on ottaa asia reilusti puheeksi hoitajan kanssa eikä juosta nettiin nitisemään asiasta. Hoitaja on tehnyt virheen, mutta varsin maltillisen, sellaisen jonka hyvässä hengessä keskusteltaessa saisi varmasti selvitettyä ilman tällaista draamaa mikä tästäkin on nyt saatu vedettyä.
Kun hoitaja ei ole tehnyt mitään virhettä. Hän ei ole ottanut yhtään kuvaa. Lapset ovat olleet julkisella paikalla missä joku hoitoryhmän ulkopuolinen on kuvannut lapsia.
Ajattelen kyllä, että jos lasta on kuvattu (lapselta saatu tieto?) siitä on nimenomaan se hoitaja vastuussa, joka ei ole suojellut lasta kuvaamiselta. Jos hoitajan kaveri on kuvannut, kysyisin kyllä hoitajalta, miksi lasta on kuvattu vastoin sopimusta. Jos taas joku random-henkilö kuvailee puistossa, kuvaa ei voi identifioida mihinkään nimeen. Tässä tapauksessa, kun on hoitajan kaveri, hän luultavasti tietää, kenen lapsi on kyseessä. Ottaisin asian puheeksi.
Öö, mistä kaveri tietää kuka lapsi on? Hoitajalla on vaitiolovelvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ymmärrän kyllä LTO:na sen, että vanhemmat ei halua lapsensa kuvia julkiseksi ja onhan se helpoin varmistaa niin, että kuvaamisen kieltää kokonaan, mutta nyt ihan oikeasti, kyllä sinun tehtävä vanhempana on ottaa asia reilusti puheeksi hoitajan kanssa eikä juosta nettiin nitisemään asiasta. Hoitaja on tehnyt virheen, mutta varsin maltillisen, sellaisen jonka hyvässä hengessä keskusteltaessa saisi varmasti selvitettyä ilman tällaista draamaa mikä tästäkin on nyt saatu vedettyä.
Kun hoitaja ei ole tehnyt mitään virhettä. Hän ei ole ottanut yhtään kuvaa. Lapset ovat olleet julkisella paikalla missä joku hoitoryhmän ulkopuolinen on kuvannut lapsia.
Ajattelen kyllä, että jos lasta on kuvattu (lapselta saatu tieto?) siitä on nimenomaan se hoitaja vastuussa, joka ei ole suojellut lasta kuvaamiselta. Jos hoitajan kaveri on kuvannut, kysyisin kyllä hoitajalta, miksi lasta on kuvattu vastoin sopimusta. Jos taas joku random-henkilö kuvailee puistossa, kuvaa ei voi identifioida mihinkään nimeen. Tässä tapauksessa, kun on hoitajan kaveri, hän luultavasti tietää, kenen lapsi on kyseessä. Ottaisin asian puheeksi.
Öö, mistä kaveri tietää kuka lapsi on? Hoitajalla on vaitiolovelvollisuus.
Ei vaikuta oikein sellaiselta hoitajalta, joka tiukasti noudattaa vaitiolovelvollisuutta.
Oi voi Kati!
Piti sinun sitten päästää Yrjö ja Kalletar palatsin porteista ulos :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ymmärrän kyllä LTO:na sen, että vanhemmat ei halua lapsensa kuvia julkiseksi ja onhan se helpoin varmistaa niin, että kuvaamisen kieltää kokonaan, mutta nyt ihan oikeasti, kyllä sinun tehtävä vanhempana on ottaa asia reilusti puheeksi hoitajan kanssa eikä juosta nettiin nitisemään asiasta. Hoitaja on tehnyt virheen, mutta varsin maltillisen, sellaisen jonka hyvässä hengessä keskusteltaessa saisi varmasti selvitettyä ilman tällaista draamaa mikä tästäkin on nyt saatu vedettyä.
Kun hoitaja ei ole tehnyt mitään virhettä. Hän ei ole ottanut yhtään kuvaa. Lapset ovat olleet julkisella paikalla missä joku hoitoryhmän ulkopuolinen on kuvannut lapsia.
Ajattelen kyllä, että jos lasta on kuvattu (lapselta saatu tieto?) siitä on nimenomaan se hoitaja vastuussa, joka ei ole suojellut lasta kuvaamiselta. Jos hoitajan kaveri on kuvannut, kysyisin kyllä hoitajalta, miksi lasta on kuvattu vastoin sopimusta. Jos taas joku random-henkilö kuvailee puistossa, kuvaa ei voi identifioida mihinkään nimeen. Tässä tapauksessa, kun on hoitajan kaveri, hän luultavasti tietää, kenen lapsi on kyseessä. Ottaisin asian puheeksi.
Öö, mistä kaveri tietää kuka lapsi on? Hoitajalla on vaitiolovelvollisuus.
Ap oli muutenkin hoitajaan tyytymätön, epäilikö myös vaitiolovelvollisuutta? Miksi se hoitajan kaveri oli siellä retkellä, ap:n lapsikin tiesi, että oli hoitajan kaveri. Jos olisin oikein epäluuloinen, epäilisin hoitajan kaverin motiiveja roikkua perhepäivähoitajan mukana, kun tämä tekee työtään.
Alue: Aihe vapaa
Venäjän mafiaa...