Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lasta valokuvattu päivähoidossa ilman lupaa
05.02.2016 |
Emme ole antaneet lupaa lapsemme kuvaamiseen päivähoidossa vaan se on ollut aina nimenomaisesti kielletty. Nyt kuitenkin on selvinnyt, että ainakin lapsenhoitajan kaveri on hoitopäivän aikana luvannut lastamme. Hoitaja olisi ollut asiasta vastuussa.
Mitä oikeudellisia seuraamuksia tuosta voi aiheutua ja miten niitä lähdetään käytännössä perämään? Hoitaja kuin hänen esimiehensäkin ovat tahoja, jotka eivät asiaa asiallisesti tulisi hoitamaan.
Onko kenelläkään muulla kokemusta samasta?
Kaipaisin kommentteja myös lasten kanssa työskenteleviltä ihmisiltä, jotka tietävät sääntöjen ja niiden rikkomusten seuraamuksista. Mitäs nyt?
Olen tosi pettynyt tapahtuneeseen, meidän vanhempien työmme luonteen vuoksi mitään tällaista ei olisi saanut tapahtua. Vieläpä kunnallisessa hoitopaikassa.
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Oletteko kieltäneet lapsen kuvaamisen kokonaan (esim. kuvakansiot, pk:n kuvat nettipalvelussa) vai kuvien julkaisun/jakamisen muille? Jos kuvia ei ole jaettu minnekään, teille ei ole muodostunut minkäänlaista haittaa, josta voitte saada korvausta. Korvauksen pitää aina perustua johonkin konkreettiseen asiaan, "en tykkää, että kuvia otetaan" ei ole korvausperuste.
Lastanne voidaan myös kuvata julkisella paikalla ihan niin paljon kuin kuka vain haluaa, ette voi kieltää sitä. Kuvien julkaisukin on sallittua tietyin ehdoin.
Lastemme kuvaaminen päivähoidossa on ollut kielletty kokonaan. Kirjalliseen kysymykseen saako lasta valokuvata päivähoidossa on vastattu ei saa.
Lähinnä mietin nyt seuraamuksia kiellon rikkojalle. Onko kyseessä virkavirhe, rikos tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletteko kieltäneet lapsen kuvaamisen kokonaan (esim. kuvakansiot, pk:n kuvat nettipalvelussa) vai kuvien julkaisun/jakamisen muille? Jos kuvia ei ole jaettu minnekään, teille ei ole muodostunut minkäänlaista haittaa, josta voitte saada korvausta. Korvauksen pitää aina perustua johonkin konkreettiseen asiaan, "en tykkää, että kuvia otetaan" ei ole korvausperuste.
Lastanne voidaan myös kuvata julkisella paikalla ihan niin paljon kuin kuka vain haluaa, ette voi kieltää sitä. Kuvien julkaisukin on sallittua tietyin ehdoin.
Lastemme kuvaaminen päivähoidossa on ollut kielletty kokonaan. Kirjalliseen kysymykseen saako lasta valokuvata päivähoidossa on vastattu ei saa.
Lähinnä mietin nyt seuraamuksia kiellon rikkojalle. Onko kyseessä virkavirhe, rikos tms.
Minä olen kieltänyt lapseni viemisen hoitopäivän aikana päiväkotialueen ulkopuolelle. Siten kukaan ulkopuolinen ei pääse päivähoitoaikana häntä laillisesti kuvaamaan. Taustalla on väkivaltainen exä, joka voi bongata lapsen kuvan vaikka sanomalehdestä ja sen jälkeen on helvetti irti.
No jos toi ei ole edes tapahtunut päiväkodin alueella vaan jossain metsäretkellä, ei teillä kyllä kovin isoja mahdollisuuksia ole. Eikö jossain käräjöinnissä ole paljon isompi riski julkisuudelle kuin jonkun randomin ottamassa kuvassa, jota ei ole julkaistu missään.
Joku ulkopuolinenhan voi ottaa valokuvan vaikka lapsiryhmästä kävelemässä tiellä, tai vaikka yksittäisestä lapsesta. Myös tuollainen kuva voidaan julkaista lehdessä. Jutun aiheena on vaikka, että tietyömaa haittaa jalankulkijoita Porvoontiellä ja kuvassa on lapsiryhmä kävelemässä, edestä kuvattuna ja lähimpänä olevien lasten kasvot erottuvat selkeästi.
Toinen asia olisi, jos lasta olisi kuvattu päiväkodissa ja kuva julkaistu vaikka päiväkodin nettisivuilla tai jossain FB:n päiväkodin ryhmässä.
Mä mietinkin joskus että ketä friikkejä varten niitä lupia kysellään. Selvisi nyt tämäkin, kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua ihmetyttää mitä se työntekijän kaveri on siellä tehnyt ja lapsia luvatta kuvannut? Olen itse päiväkodissa töissä ja kuulostaa epäilyttävältä.
Meillä on päiväkodissa myös tarkat sopimukset lasten kuvaamisesta ja niistä pidetään kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos toi ei ole edes tapahtunut päiväkodin alueella vaan jossain metsäretkellä, ei teillä kyllä kovin isoja mahdollisuuksia ole. Eikö jossain käräjöinnissä ole paljon isompi riski julkisuudelle kuin jonkun randomin ottamassa kuvassa, jota ei ole julkaistu missään.
Joku ulkopuolinenhan voi ottaa valokuvan vaikka lapsiryhmästä kävelemässä tiellä, tai vaikka yksittäisestä lapsesta. Myös tuollainen kuva voidaan julkaista lehdessä. Jutun aiheena on vaikka, että tietyömaa haittaa jalankulkijoita Porvoontiellä ja kuvassa on lapsiryhmä kävelemässä, edestä kuvattuna ja lähimpänä olevien lasten kasvot erottuvat selkeästi.
Toinen asia olisi, jos lasta olisi kuvattu päiväkodissa ja kuva julkaistu vaikka päiväkodin nettisivuilla tai jossain FB:n päiväkodin ryhmässä.
Aika kovan riskin lehti ottaisi julkaisemalla kuvan yksittäisestä lapsesta ilman lupaa. Tosin onhan sitä tänä päivänä niitä typerämpiäkin toimittajia olemassa, joita turhat säännöt eivät vaivaa.
Minä ymmärrän aloittajaa. Olen toiminut perhepäivähoitajana ja minulla on ollut ryhmässäni lapsia, joiden yksityisyyttä ja turvallisuutta on valvottu todella tarkasti. En edelleenkään voi kertoa enempää kuin yleisiä esimerkkejä:
- toiset vanhemmat tai lapset eivät saaneet tietää lapsista mitään muuta kuin etunimen (ei missä koti on, mikä sukunimi, mikä on äidin tai isän nimi), ei edes lasten tarkkaa ikää
- retkillä käytiin, mutta meillä oli sopivan matkan päässä aina yksi henkilö perässä, joka olisi tullut sekunnissa apuun, jos jotain olisi käynyt
- lapsia sai kuvata päivän aikana, mutta kuvat lähetettiin tietenkin vain vanhemmille ja sen jälkeen kuvat tuhottiin (eli minulla ei ole enää ainuttakaan kuvaa itselläni)
Vanhemmat eivät koskaan hakeneet tai tuoneet lapsia, vaan sen teki joku muu.
On olemassa ihmisiä, joille yksityisyys on ihan eri asia kuin monelle muulle. Jo ihan turvallisuuden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko kieltäneet lapsen kuvaamisen kokonaan (esim. kuvakansiot, pk:n kuvat nettipalvelussa) vai kuvien julkaisun/jakamisen muille? Jos kuvia ei ole jaettu minnekään, teille ei ole muodostunut minkäänlaista haittaa, josta voitte saada korvausta. Korvauksen pitää aina perustua johonkin konkreettiseen asiaan, "en tykkää, että kuvia otetaan" ei ole korvausperuste.
Lastanne voidaan myös kuvata julkisella paikalla ihan niin paljon kuin kuka vain haluaa, ette voi kieltää sitä. Kuvien julkaisukin on sallittua tietyin ehdoin.
Lastemme kuvaaminen päivähoidossa on ollut kielletty kokonaan. Kirjalliseen kysymykseen saako lasta valokuvata päivähoidossa on vastattu ei saa.
Lähinnä mietin nyt seuraamuksia kiellon rikkojalle. Onko kyseessä virkavirhe, rikos tms.
Päiväkodin ulkopuolella liikuttaessa tiellä tai metsässä saa kuvata ja voi täti kieltää. Mutta kiellosta ei tarvitse kenenkään välittää, koska tila on julkinen. Leikkipuistokin on julkinen tila. Saa kuvata. Kiukkua vaan, mutta ei se auta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko kieltäneet lapsen kuvaamisen kokonaan (esim. kuvakansiot, pk:n kuvat nettipalvelussa) vai kuvien julkaisun/jakamisen muille? Jos kuvia ei ole jaettu minnekään, teille ei ole muodostunut minkäänlaista haittaa, josta voitte saada korvausta. Korvauksen pitää aina perustua johonkin konkreettiseen asiaan, "en tykkää, että kuvia otetaan" ei ole korvausperuste.
Lastanne voidaan myös kuvata julkisella paikalla ihan niin paljon kuin kuka vain haluaa, ette voi kieltää sitä. Kuvien julkaisukin on sallittua tietyin ehdoin.
Päiväkoti ei ole julkinen paikka! Jos sinne on päästetty joku ulkopuoline kuvaamaan lapsia eikä vanhemmille ole asiasta etukäteen kerrottu, niin päiväkoti ei ole lapsille turvallinen paikka. Jo siitä voi tehdä kunnan päivähoidosta vastaavalle ilmoituksen eli että päiväkodissa on sinne kuulumattomia aikuisia lasten seurassa. Vanhempana haluat tietää, että tekemässä mitä.
Olipa taas höpinää! Korvauksen saamiseen pitää olla perusteet, kunnat ja kaupungit eivät maksa perusteettomia korvauksia. Päiväkodissa on myös sijaisia, joista ei etukäteen kysytä vanhemmilta, että sopiiko käyttää sijaista vai pitääkö Irma-Annikin tulla ripulitaudissa hoitamaan lapsia. Erikoista, jos metsäretkelle otetaan mukaan joku ulkopuolinen, jonka ainoa mukana olon syy on lasten kuvaaminen (jos kyseessä ei ole pk:n tilaama ammattikuvaaja). Ap jätti jotain kertomatta, kun ne korvaukset ovat tässä pääasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saako lapsesi liikkua julkisessa tilassa päikkymaksut kanssa? Vai pitääkö lapsesi pitää neljän seinän sisällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän lasten päiväkodissa otetaan kasvokuva jokaisesta lapsesta. Ihan sen takia että jos lapsi karkaa päivän aikana eikä sitä heti huomata niin on antaa etsijöille kuva. Toki tiedän että karkaamista ei saa päästä tapahtumaan. Vaan kaikki on mahdollista.
Kuvia ei luovuteta kuin viranomaiselle (ei ole koskaan tarvittu).
Tuskinpa lapsiasi kuvattaisiin päiväkodissa ilman lupaa. Siitä nimittäin jokaisessa yhtään asiallisemmassa paikassa ollaan hyvin tarkkoja. Toki jos itse annatte luvan lastenne kuvaamiseen, sitten asia on aivan kunnossa.
Tuohon kasvokuvaan ei kysytä lupaa, se liittyy turvallisuuteen. Muuhun kysytään eikä sen asian kanssa ole ollut ongelmaa puolin eikä toisin. Meidän lapsia on saanut kuvata ja julkaista kuvia.
Metsäretki on kai julkinen paikka, siellä ei voi estää ketään kuvaamasta. Julkaisu on sitten eri asia. Eli ap älähtää ihan turhasta.
meillä ainakin vanhemmat toi kuvan itse turvakansioon
ei ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää mitä se työntekijän kaveri on siellä tehnyt ja lapsia luvatta kuvannut? Olen itse päiväkodissa töissä ja kuulostaa epäilyttävältä.
Meillä on päiväkodissa myös tarkat sopimukset lasten kuvaamisesta ja niistä pidetään kiinni.
Perhepäivähoitajasta on kyse, joka nyt oli vähän omalaatuinen muutoinkin. Kämppä välillä kuin räjähdyksen jäljiltä ja tuo ettei kunnioittanut kuvauslupaa, oli verrattain pieni ongelma muihin verrattuna.
Ongelma on silti vielä olemassa, kun lapsemme kuvia on ties millä hurueukolla, jolla ei olisi ollut mitään asiaa kuvata lasta.
Päiväkodeissa noista asioista on pidetty kanssa hyvää huolta. Samat palvelusopimuksethan myös päiväkodin kanssa tehdään mitä perhepäivähoitajankin.
Oho juttu muuttuu
Ootkin Porvoosta
35 oli ap. Ja kyseessä tässä asiassa siis ei ole korvausten saanti lapselle tai meille, vaan seuraamuksen saanti hoitajalle.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vahinkoa kuvien ottamisesta on teille tullut? Onko kuvia esim. julkaistu jossain? En ole juridiikkaan perehtynyt, mutta veikkaan, että korvauksia varten tulisi pystyä esittämään kuvista aiheutunut selkeä haitta.
Olet erittäin väärässä!
Päiväkoti ei ole julkinen paikka, oten siellä ei saa kuvata ilman lupaa. Jokaisen kuvattavan lapsen vanhemmalta on kysyttävä erikseen lupa, vaikka kuvia ei olisi tarkoitus julkaista päiväkodin seinää kummoisemmassa paikassa.
Lapsellakin on oikeus nauttia yksityisyydensuojaa ja vanhemmilla on voitava olla varmuus siitä, että heidän lapselleen ei hoitopäivän aikana tehdä mitään sellaista, minkä he ovat ehdottomasti kieltäneet. Oli se sitten lapsen päästäminen vieraan ihmisen matkaan tai lapsen kuvaaminen missä tahansa tarkoituksessa.
Yleensä päiväkodit kysyvät etukäteen kuvaamisesta ja jos vanhempi on kuvaamisen kieltänyt, koskee se myös hoitajan kaveria.
Yhteys suoraa aluehallintovirastoon ohi kunnan, sieltä saa parhaan avun.
Olen esiopettaja, joten tiedän varsin hyvin kuvaukseen liittyvät viralliset käytänteet. Vanhemmilta kysytään yleinen kuvauslupa, jossa ilmaistaan myös suostumus (tai kielto) lapsen töiden julkaisemiseen esim. kotisivuilla. Meillä lupa on hoidettu Wilman kautta, ja se kattaa kaiken edel. mainitun toiminnan, kunnes toisin määrätään. Kuten sanot, lapsella on oikeus yksityisyyden suojaan, tosin tässä tapauksessa tuntuu olevan enemmän kyse vanhempien yksityisyyden tarpeesta.
Nyt ei ollut kuitenkaan kyse kuvausluvasta. Kyse oli korvauksista ja asian eteenpäin viemisen järkevyydestä. Yritin kysellä, mitä haittaa kuvista on ollut. Mikäli selkeä haitta voidaan esittää (esim. julkinen levitys tms), niin asia kannattaakin viedä eteenpäin. Pelkkä _kuvaaminen_ ei varmastikaan ole riitelyn arvoinen asia, vaikka kiellettyä olisi ollutkin. Kynnys ylittyy nimenomaan julkaisussa, mutta Ap ei ole kertonut, onko kuvia julkaistu. Mikä tahansa riita-asia päiväkodin ja huoltajien välillä on aina vakava paikka, joten harkitsisin hyötyjä ja haittoja todella huolellisesti.
Se sama.
Alue: Aihe vapaa
Päiväkoti ei ole julkinen paikka! Jos sinne on päästetty joku ulkopuoline kuvaamaan lapsia eikä vanhemmille ole asiasta etukäteen kerrottu, niin päiväkoti ei ole lapsille turvallinen paikka. Jo siitä voi tehdä kunnan päivähoidosta vastaavalle ilmoituksen eli että päiväkodissa on sinne kuulumattomia aikuisia lasten seurassa. Vanhempana haluat tietää, että tekemässä mitä.